Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Tom6275 Je ne savais pas que Porte de Valenciennes dépendait de Fives !
c'est vrai qu'on a toujours classé ce secteur à Moulins, c'est tout de même étonnant 
Jeunes et célibataires à Lille : profils gagnants d'une ville redevenue attractive
| ON EN PARLELA POPULATION LILLOISE À LA LOUPE DE L'INSEE (1/2) | Lille reste la ville de la région la plus attractive. Elle compte 15 000 personnes de plus qu'il y a onze ans, selon les dernières informations de l'INSEE. Les jeunes et les célibataires y sont surreprésentés.
Très belle vidéo de Lille !
http://vimeo.com/58993299
Publicité
Etude comparative de Lille et des métropoles similaires:
Positionnement de villes européennes comparables à la Métropole lilloise
Cette étude propose une description cartographique et une analyse fonctionnelle de douze villes européennes (Lille, Lyon, Marseille, Bruxelles-Antwerpen, Gent, Charleroi, Ostrava, Genova, Turin, Rotterdam, Bilbao, Leeds, Manchester). Elle a pour ambition de connaitre le positionnement de la métropole lilloise dans son contexte national et européen afin d'identifier de futures stratégies de développement.
Entrez ici le texte du lien
Téléchargement de l'étude en bas de la page
Insécurité, conflits, travaux... ces lofteurs qui déchantent
Grande mode du début du siècle, le loft continue de trouver des fans à Roubaix et à Tourcoing. Pourtant, certains acheteurs sont confrontés à des soucis dans leur immeuble ou dans leur quartier qui leur empoisonnent la vie. Dans cette ancienne usine du quartier de l'Épeule, une fois passé les portes, on découvre des lofts cossus, modernes, symboles d'une restructuration urbaine entamée il y a dix ans et qui a donné un nouveau visage à l'immobilier du secteur. Le propriétaire qui souhaite rester anonyme nous fait visiter les lieux rapidement avant de nous inviter à partager un café.
Son loft, il l'a acheté il y a deux ans avec sa compagne car il rêvait d'un logement original qui lui offre de l'espace sans se ruiner : « On a trouvé cet endroit à moins de 200 000 E. On pouvait déjà y vivre mais aussi faire des travaux pour l'améliorer ». Le potentiel est là mais le couple va rapidement déchanter : « On avait sans doute sous-estimé l'environnement. On venait d'un quartier populaire à Lille mais ça n'avait vraiment rien à voir avec ici. On ne se sent jamais tranquille ». Ils évoquent des insultes, des intimidations parfois. Des problèmes confirmés par certains voisins mais pas par d'autres. En tout cas, alors que les travaux viennent de se terminer, le loft est déjà en vente.
http://www.nordeclair.fr/info-locale/in … 0b0n155359
Je trouve tout de même assez scandaleux qu'il n'y ait pas plus d'accompagnement pour ces habitants.
La mixité c'est quand même le grand enjeu de la métropole et spécialement dans le secteur Roubaix-Tourcoing. Et j'ai l'impression que les édiles considèrent que ça va marcher par magie.
Normalement ces lofts devaient tirés les quartiers vers le hauts, et j'ai l'impression que c'est le contraire qui se passe.
Mais ça se comprends il n'y a aucun aménagement qui améliore la qualité de vie du quartier autour de ces lofts (parcs, jardins, jeux...).
Moi même qui songeait à acheter un loft lorsque je reviendrai dans la région, autant l’intérieur est particulièrement séduisant, autant le quartier peut particulièrement faire peur. Et pourtant j'ai grandi à Roubaix donc ça me dérange pas trop, mais bon je me dis que si même moi qui s'en fout complétement de la réputation de tel ou tel quartier, se retrouve refroidit c'est que ça doit pas vraiment donner envie...
L'Epeule c'est quand même particulier...
Je sais bien mais justement, s'il n'y a pas d'effort particulier de la mairie aussi bien dans l'aménagement du quartier, que dans l'accompagnement des deux côtés de la population.
Faudra pas s'étonner si les nouveaux arrivants ne tiennent pas plus de 2 ans à force de se faire braquer.
Puis finalement la mauvaise réputation ne partira pas de sitôt.
Nijal a écrit:
L'Epeule c'est quand même particulier...
Si seulement il n'y avait que l'Épeule...
Pas sûr que le secteur de Lannoy (si on veut rester dans les rues "historiques" commerçantes) soit tellement mieux aujourd'hui ?
Et que dire de l'entrepont/oran etc... tous ces quartiers à l'abandon.
A mon avis le soucis de ses lofts construits sur des usines c'est le côté château-fort.
Des barrières de sécurité, des grands murs,... finalement on ne voit rien de l'extérieur, à part sortir les bagnoles rutilantes de ses jeunes cadres dynamiques.
Disons que le contraste et brutal par rapport à la population de ces quartiers.
Le soucis c'est que ce ne sont pas des ensembles qui sont ouverts sur le quartier, et du coup ça donne l'impression que leurs habitants se protègent, s'excluent, se mettent à part, du reste de la vie de quartier.
Je sais pas trop quoi en penser ?
Je crois que des lofts individuels, par exemple fait sur des petits locaux d'artisans, insérés dans le reste du quartier avec les maisons,posent aucun soucis.
Ce sont ces grands "blocs bourrés de pognon" qui sont pas acceptés.
Trop visibles, trop décalés, vivant en autarcie.
Je suis assez d'accord avec toi, mais il y a quand même une exception avec celui de la rue de Molière.
Franchement j'habite juste de l'autre côté du canal et ça donne pas envie d'investir dans le coin, pas d'espace vert, ce côté là du canal ressemble à rien tu peux pas te promener, c'est le Pile, pas de jardin...
Pourtant le bâtiment est joli, les lofts sont magnifiques, moi je crois au potentiel roubaisien, mais là ça va pas dans le bon sens.
Oui !
Que ça n'aille pas dans le bon sens c'est un euphémisme...
Ces lofts modernes et "luxueux" dénotent.
On a l'impression que l'argent est dedans... et qu'il n'y a rien qui diffuse autour.
Ca frustre les habitants du dedans qui n'osent s'aventurer dehors (pour y faire quoi en plus ?) et les habitants du dehors qui ne voient aucun intérêt pour leurs quartiers à ces zones privatisées.
Bon faut aussi relativiser l'intérêt que Roubaix et Tourcoing (entre autres !) à développer ces "lofts".
Ce sont des villes devenues très pauvres. Beaucoup de chômage, pas beaucoup d'impôts locaux, des entreprises qui ferment (et le revenus qu'il y avait avec).
Ces grands espaces convertis en "usines à actifs" ça permet de faire rentrer un peu de sous-sous dans les caisses...
Maintenant faut que ça aille dans l'autre sens et que ces sous-sous permettent de développer ces quartiers...
J'aimerais bien avoir la balance entré/sortie... mais je suis pas sûr que les villes aient les moyens de rénover/améliorer/...
je vous invite à visionner ce reportage "La brique, pierre angulaire de l'architecture"
il vous montre les réalisations récentes faites en brique avec toutes ses variantes!
nous, région de la brique, nous faisons pâle figure avec nos simples maisons 1930!
quand je vois tout ce que l'on peut faire, je me dis pourquoi ne pas l'utiliser plus souvent, on en avait déjà parlé, mais pour la future tour par exemple!?
d'ailleurs une des plus belles réalisations récentes à Lille est le collège Levi Strauss, une vraie réussite!
http://www.lemoniteur.fr/157-realisatio … rchitectes
http://videos.arte.tv/fr/videos/la-briq … 34172.html
Bijour à tous !
Avant de commencer je viens préciser que je suis ici en ami lol 
Plus sérieusement, j'écris simplement pour approfondir sur ce que je pense de ce qu'on appelle "l'architecture" aujourd'hui. C'est simplement histoire d'aller un peu loin que "c'est nul", "bof", "les architectes fument du crack" 
.
Je fais ça parce que c'est vrai que parfois en me relisant je peux passer pour un aigri, en réalité je suis totalement l'opposé, néanmoins en me relisant aussi je n'hésite pas à dire quand un projet est enthousiasmant, voir joli même si je reconnais volontiers prendre le temps de souligner son imperfection...
Et pour finir cette introduction, je tiens tout de même à souligner que je suis un gros noobs (amateur) en architecture, que je n'y connais pas grand chose en PLU, en Permis de construire tout ça. Mais que comme tout le monde je pense être capable de prendre un certain recul pour observer ce que nous voyons, utilisons, vivons tous les jours.
Bref.
Ce qui m'agace le plus aujourd'hui, quand on parle "d'architecture", c'est l'absence de vision, de parti pris ou d'identité. Il suffit de parcourir ne serait-ce que ce forum, ou encore mieux le Monde (le vrai pas le journal 
), pour se rendre compte qu'aujourd'hui, du moins en France, on construit exactement la même chose un peu partout. J'aime à penser de façon très ironique qu'aujourd'hui, il n'y a plus qu'à paramétrer un logiciel en fonction des contraintes du cahier des charges, on joue un peu avec l'habillement, 2-3 couleurs, puis sur le curseur du budget, et puis l'option ultime, signe d'une architecture résolument entrée dans le 21ème siècle, le décalage de fenêtre ! hop un magnifique immeuble sort de terre.
Lille: 
(où, on explique soigneusement que la lumière naturelle de Lille (sic) viendra merveilleusement embellir la façade en béton... 
)
Nantes:
Strasbourg:
Lyon: 
Si j'avais pas mis le nom des villes, auriez vous pu être capable de dire de quelle ville il s'agit?
Alors, j'ai vraiment conscience de la dimension des coûts, de la crise du logement, de la crise tout court...
Mais franchement au lieu de fenêtre systématiquement carrée, ce n'est vraiment plus possible d'avoir des arcades, des fresques, bref le détail qui fait un tout petit peu la différence et qui fait qu'on est dans le Nord.
Je ne pense pas que ça doit coûter la peau des fesses de faire ça? Si???
Quasiment toutes les maisons de Roubaix ont ce genre de détail, et elles ont été faîtes pour des ouvriers.
Ce que je crains vraiment c'est qu'on s’enthousiasme parce que pour l'instant c'est neuf, et que ça au moins le mérite de changer le visage des quartiers qui sont bien souvent trop triste. Et j'ai peur que bien souvent les rendus ou pré-visualisations avec un soleil magnifique et une flore luxuriante viennent allégrement masquer la réelle froideur d'un immeuble ou d'un quartier.
A contrario, même s'il n'y a pas le sens du détail que je suggère, j'aime beaucoup ce genre de "vision"
Mais pour moi, le seul exemple que j'ai en tête, où le moderne propose une réelle vision intéressante c'est à l'Antigone de Montpellier: 
N'est-il pas possible d'avoir ce vision pour nos futurs quartiers dans la métropole, un mélange de brique, de verre, d'acier, de pierre pour les matériaux, et d'arcade, fresque, arrondis pour les formes?
Puis un dernier détail sur lequel je peste souvent c'est alignement sur les hauteurs:
Je trouve vraiment frustrant, c'est surement une question de goût, cette alignement j'ai l'impression qu'il s'agit simplement d'une barre.
Ca aurait pas été un poil plus joli ainsi, même s'il devrait enlever quelque étage, mais à la limite quitte à enlever une tour...
Pareil, entre ça:
et ça
C'est du détail, certes, c'est toujours mieux qu'avant aussi, mais n’empêche je trouve que ce genre de détails font la différence.
Et finalement ce qui m'agace le plus c'est que lorsqu'on nous promet des ville du futur, des quartier du 21ème siècle. J'ai bien l'impression que souvent c'est les architectes du passé (ceux d'avant les années 50) qui voyaient déjà le futur (jardins ouvriers, vie de quartier, boulevard, verdure)...
Puis une dernière chose sur laquelle je suis convaincu, c'est que protégé le patrimoine c'est très bien, mais qu'en est-il de celui qu'on est sensé créer aujourd'hui pour demain. Parce que si ce patrimoine s'appelle Euralille, on n'a vraiment pas de quoi se réjouir surtout si on se torture à se comparer ce qui se fait à l'étranger...
Le Vieux-Lille c'est très bien, c'est beau mais c'est très petit aussi... Alors voilà pourquoi je me sens généralement déçu par tout ce qu'on peut voir.
Pour ceux qui pris le temps de lire, je serai ravi de discuter via le forum et pourquoi en vrai
Déjà, bravo pour les petits montages 
Et comme on a pu en parler pour Porte de Valenciennes, je suis assez d'accord avec toi sur la nécessité d'une petite variation dans les hauteurs. Qu'elle soit légère, mais un peu visible. Trop de variation dans les hauteurs, c'est moche après. Il faut un juste milieu. Par exemple, pour la tour Chaude rivière, je me suis toujours dis qu'une tour de 200m (même si ca fait envie et permet de ne pas laisser Lyon faire de la pub du style "seule ville* à avoir un tour de 200m" (* de province)) fera trop pic qui coupe la skyline de manière trop forte par rapport aux autres tours. Encore une fois, on veut de la hauteur et on est bien content que Lille s'élève, mais c'est juste qu'on peut faire du 40m, puis du 47m, puis du 42, etc. C'est pour cela que pour notre discussion sur St-Sauveur, j'avais dit bien vouloi y voir 4 ou 5 tours, mais qu'il fallait varier et les placer ensemble.
Concernant le style d'architecture, je suis aussi d'accord. J'ai aussi regardé un peu les autres villes et on voit bien la similitude des constructions. On fait des bâtiments à la façade droite, on met des balcons petits pour une fenêtre (et pas des balcons qui font toute la longueur du séjour par exemple) et on y met des couleurs parfois flashy ! Le problème, c'est que c'est peut-être juste une question de mode et de courant (et moi, là j'aime bien). Je ne connais pas l'histoire récente de l'architecture, mais je me dis que ca doit sûrement ressembler à l'histoire de l'art (peinture, sculpture, etc). Au XIXème, on construisait néo-classique. L'après-guerre a vu naître le béton à tout va (comme en sculpture d'ailleurs). En fait, on suit une mode pendant deux décennies (vu que c'est long le BTP, on ne peut pas changer tous les 5 ans. Et je pense qu'on peut même parler de 3 décennies peut-être) et les architectes s'y tiennent peut-être. Alors, par-ci par-là on va avoir un truc un peu différent, mais cela reste rare. De toute façon, à terme (en 2100 ^^), toutes les grandes villes seront vraiment les mêmes, avec les mêmes quartiers, etc (on peut le regretter, mais je vois bien ce genre de truc arriver...)
Porte de Valenciennes va clairement avoir des bâtiments qui se ressemblent. Une fois qu'un quartier est fini, alors on peut passer à un quartier suivant (St-Sauveur). Mais comme il y a 20 ans entre le début de Porte de Valenciennes et St-Sauveur, alors peut-être que St-Sauveur verra un autre type de construction, mais qui se ressembleront donc toutes, suivant la mode de 2020 qui officiera jusqu'en 2040...
Est-ce que l'on peut se dire que la tour Chaude rivière ressemblera aux deux tours de la gare ? Non, on va aller vers un truc avec beaucoup plus de verres, suivant alors la mode d'aujourd'hui (voir les nouvelles tours à la Défense), comme on le voit aussi pour Onix et Perspective. Voyez comme les tours dans les années 70 (Montparnasse and co à la Défense) étaient sombres. Puis on a éclaircit tout ça et maintenant on fait tout en verre... Heureusement, la mode est aussi à la courbe pour les IGH, donc on peut aussi espérer que la tour ne soit pas juste un carré droit.
Enfin, c'est juste une première réflexion d'un type totalement néophyte aussi, alors bon 
site web : lille-en-grand.jimdo.com
twitter : @lille_en_grand
la mode actuelle n'est-il pas le revêtement en béton? 
La future tour aura très certainement ce revêtement, ce sera le bâtiment ultime après l'hôtel de police, le suite hôtel, l'hôtel BB, la médiathèque de st maurice et la résidence des chevaliers français et biensur le grand stade!
on se plaint,et moi le premier, mais quand je regarde ce qui se fait par exemple à Nice, on peut malgès tout ce réjouir entre guillemet!
Myrza tu parles de la variation des hauteurs, je suis d'accord avec toi et ce qui me désole le plus c'est que nous avons à la base un déficit de hauteur dans la région par rapport aux autres métropôles, en outre le mot d'ordre des politiques est de ne pas s'étaler, nous avons donc un déficit de terrain. alors je me dis comment peut-on se permettre de construire du R2 R3?
Je comprends bien que la région veut garder sa spécificité : une maison + un terrain, mais je pense que l'on peut éventuellement déplacer ce genre de construction pour la 3è couronne !
et le type de construction proposé dépend pour beaucoup de la taille, c'est comme pour une voiture, nos modèles européens se ressemblent beaucoup parce que l'on y construit des petites voitures, il n'y a donc moins de matière à travailler, contrairement aux voitures états-uniènes !
Qu'il y ait des courants architecturaux ça c'est une évidence, même si je n'y connais rien ça se perçoit.
Ce que je déplore ce que les "courants" architecturaux de ces dernières années sont, à priori, uniquement soumis à des lois économiques.
Il y a 40-50 ans on construisait des cités avec des bars faciles et rapides à construire. Bon ok, ça répondait à une urgence c'était les premières opérations de grandes envergures tout ça.
A limite ça s'explique, voir se pardonne.
Mais aujourd'hui bien qu'il y ait une crise du logement, j'ai franchement l'impression qu'on y répond exactement de la même façon, c'est à dire, uniquement dans l'urgence et la facilité de mise en œuvre. Sauf qu'aujourd'hui il est acquis que décaler l'alignement des fenêtres allait rendre plus humain ces réalisations.
Bon faut nuancer ce que je dis, c'est pas vrai tout le temps, par exemple, Euralille 2 m'a l'air franchement pas mal. Même si on peut toujours y redire des choses mais dans l'ensemble c'est plus que correcte.
Donc voilà si je peste c'est pour faire le chieur de base, mais c'est tout simplement que je refuse cette vision des choses de réalisation à court terme. Elle n'apporte rien de bon pour beaucoup de gens, mais pas mal d' argent pour très peu de personnes.
Peut-être que les architectes sont des manches en informatique ou peut-être que les logiciels qu'ils utilisent rendent trop complexes les détails à incruster et qu'ils sont trop fainéants pour les mettre à la main?
En tout cas bravo Myrza!! Je pense exactement la même chose, mais bon.... Malgré tout je pense qu'il n'y a pas de solution.... Sauf si l'on intègre les cellules décisionnaires de la métropole!
Menu
