Lille - Quartier de Vauban Esquermes

Ce qui me gêne c'est l'emplacement  de cet ensemble dense



Ça vous choque pas ? On est quasiment en bout de métropole même si on est dans Lille intramuros.

Qu'on redefinisse l'entrée de ville?
Oui, je passe par là presque tous les jours, je serais le premier à en être heureux.

Faire dense pour une utilisation obligatoire de la voiture ?
Non, parce que c'est sûr que le tramway ne sera pas là de sitôt et surtout vers les abords du périphérique, ça ne sera jamais un lieu propice à la densité urbaine bénéfique. Au contraire même.

Donc sérieusement le projet j'arrive à le visualiser dans sa globalité mais c'est juste que pour moi la densité elle se fait au abords des parcs, des transports, des flux (tout en créant d'autres)...
1km plus haut vers Port de Lille, un tel projet aurait parfait car c'est  là qu'il y a un potentiel de flux piéton: le collège, le métro, l'eau, le début de l'avenue de Dunkerque, le parc des Bois Blancs...
Mais pas en bordure d'autoroute excentré des flux.

Alors je pense qu'on est tous d'accord á 99% pour dire qu'il faut complètement revoir cette entrée de ville car elle fait clairement pitié. Mais le 1% c'est juste  pour que le peu de tours qui risquent de pousser à Lille, je pense juste qu'il faut les faire bien. Chose qu'en France, parce que c'est pas qu'à Lille, on sait pas faire. 

Une pétition qui réunie déjà 300 signataires a été créée contre ce projet de tour...

C'est pas moi ce coup-ci  , mais je vais pas m'en plaindre.

dadolovitch a écrit:

Une pétition qui réunie déjà 300 signataires a été créée contre ce projet de tour...

Peu importe les pétitions, il y a des règlements et des lois.

Le PLU sera révisé de manière anticipé à l'issu d'un débat public (soit disant caché selon les auteurs de la pétition...). Si ce n'est pas le cas, il sera révisé lors du passage au PLUi en 2017. Aujourd'hui la hauteur limite est d'une vingtaine de mètres, le but est de passer cette limite à 56 mètres. Le principe d'une reconversion et de la possibilité de construire du logement à l'issu d'une dépollution des sols date de l'actuel PLU qui commence à dater. Bref rien de bien sérieux dans les arguments de la pétition.

Quant à la hauteur du projet, et sa situation en "bout de métropole" bien qu'il soit situé dans Lille intra-muros (= au cœur de la Métropole, dans une zone que le PLU et le SCOT souhaitent densifier), le projet n'est pas loin (voir très proche) de la Concorde ou les immeubles de 35 / 50 mètres ne sont pas rares. On parle surtout d'une centaine de logements, ce n'est pas comme ci on planifiait un Canary Wharf à la lilloise à distance des transports en commun. Une voie cyclable réfléchie et bien aménagée le long de Vauban-Esquermes avec un report modal favorisé au niveau du métro ligne 2 - Port de Lille peut très bien faire l'affaire en attendant peut être mieux un jour. Le Faubourg de Béthune est le quartier le plus dense de la ville et il n'y a pas de transports en commun en site propre en dehors d'un BHNS. Une modification de ce BHNS, et un jour peut être un axe plus lourd n'est pas une lubie.

J'ai vu que les plaignants parlaient d'une "verrue bétonnée" je pense qu'il parle de l'actuel collège, n'est-ce-pas ? Ou ont-ils vu un rendu du projet, l'image actuel étant une esquisse du futur programme actuellement à l'étude par Vinci et CAAU ? Ça m'étonnerai étant donné qu'ils estiment découvrir ce projet aujourd'hui bien que la MEL ait tenu des réunions en Novembre.

ML59 a écrit:

Le Faubourg de Béthune est le quartier le plus dense de la ville

C'est au contraire l'un des quartiers les moins denses de Lille. Dadolovitch avait donné les chiffres ici : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 44#p530944

Le fait qu'il y ait pas mal de bâtiments hauts ne veut pas dire que la densité est élevée.

ML59 a écrit:

Le Faubourg de Béthune est le quartier le plus dense de la ville et il n'y a pas de transports en commun en site propre en dehors d'un BHNS. Une modification de ce BHNS, et un jour peut être un axe plus lourd n'est pas une lubie.

Bonjour,
La ligne 12 de bus Transpole (ex ligne H de tramway des TELB) si c'est à elle qu'il est fait référence ne me semble pas être une ligne de BHNS. Du moins elle n'est pas considérée comme telle pour l'heure et ce bien qu'elle soit une des lignes de bus les plus empruntées du réseau avec la 14 et quelques autres.

Le projet des Lianes lilloises (dont le projet Liane 5) est sur le papier considéré comme un BHNS mais ne répond pas aux normes BHNS (matériel recyclé et absence de site propre en nombre importants ne suffisent pas à la mettre dans les catégorie du BHNS).

Fin du H.S.

article VDN Lille

Au lendemain de la révélation par La Voix du Nord du projet de construction d’un ensemble immobilier en lieu et place du collège Madame-de-Staël, des habitants du quartier ont créé une association de défense pour s’opposer à l’intention du promoteur d’y élever une tour plus haute que l’Arc de Triomphe.

Ça n’aura pas traîné. Dans le quartier, de nombreux habitants sont tombés du grenier à la cave quand ils ont découvert le 24 juin dans le journal à quoi ressemblerait la nouvelle vie de l’ancien collège de la rue de La Bassée. La fronde s’est aussitôt mise en place. Elle vient de se concrétiser par le dépôt des statuts de l’association des Riverains de Madame-de-Staël, mardi matin à la préfecture, dont l’objectif est de tout faire pour contester ce que certains appellent déjà une verrue bétonnée au cœur d’un quartier préservé. « Il y a une incroyable mobilisation intergénérationnelle pour s’opposer à ce projet », explique le président de la jeune association, Nicolas Ver Eecke.
Celle-ci peut compter sur un soutien de poids, lourd de symbole : l’ancienne présidente du conseil de quartier, Annick Georget, compte parmi les membres du bureau. Un vrai point fédérateur pour les opposants, qui sont déjà plusieurs centaines. « La pétition marche très fort, nous en sommes à plus de trois cents signatures », assure Nicolas Ver Eecke qui espère que le permis de construire ne soit pas délivré par la Ville. « Nous allons prendre rapidement un avocat spécialisé en urbanisme pour nous tourner vers le tribunal administratif. »
« Déraisonnable et abracadabrantesque »
En gros, les habitants du secteur ne s’opposent pas au fait que le collège soit reconstruit, ils contestent en revanche la présence de la tour, un projet qu’ils estiment « déraisonnable et abracadabrantesque ». Cinquante-six mètres, rappellent-ils, c’est plus de deux fois la hauteur autorisée par le plan local d’urbanisme (21 mètres), modifié pour l’occasion. « C’est une mesure strictement technocratique. Cette hauteur dénaturerait la physionomie du quartier dont la qualité esthétique est reconnue. Cette tour constitue un préjudice visuel et priverait de soleil une large partie environnante du secteur, le tout en totale contradiction avec les conclusions de la COP21, qui précisent que les nouvelles constructions ne doivent pas priver d’éclairage naturel celles qui existent. »

Un criant déficit d’information
Jusqu’au 15 juillet, un commissaire-enquêteur recueille à la MEL et à la mairie, les observations des habitants. Les opposants à la tour ne se sont donc pas gênés pour lui faire remarquer quelques incongruités. Il en va ainsi du panneau annonçant l’enquête publique. Philippe Prinet, un riverain, lui a même fait parvenir la photo ci-dessous. Elle témoigne que la publicité du débat passe loin derrière la pub traditionnelle. « Le panneau est sur un rond-point où les véhicules ne peuvent pas s’arrêter et où ne passent que de rares piétons. Le format du panneau est très, trop petit. Aucun titre en grand ou image n’attirent l’attention ni ne permettent de se rendre compte de l’importance du sujet. En outre, au 30 juin, il n’y avait toujours aucun panneau devant le collège », constate Philippe Prinet. « S’agirait-il d’une volonté d’informer en catimini ? »
Les membres de l’association dénoncent ainsi une absence d’information, voire une désinformation : « Aucune publication n’a été faite lors de la présentation du projet par la Métropole européenne de Lille, entre le 10 et le 25 novembre. De ce fait, aucune remarque n’a été recueillie par la MEL. De là à conclure qu’il y avait un assentiment de la population constitue une imposture démocratique. »
Pour les riverains, rien ne justifie le caractère d’intérêt général du projet.
Contact : assoriverainsdestael@gmail.com

C’est une mesure strictement technocratique. Cette hauteur dénaturerait la physionomie du quartier dont la qualité esthétique est reconnue.

autant je veux bien entendre les autres arguments, autant là il faut qu'ils m'expliquent?
je reconnais qu'il y a pas mal de verdure dans ce coin de la ville, mais elle est totalement inexploitée avec un aménagement de surplus digne d'une bourgade !

après je ne peux pas leur donner tort pour le coup puisqu'ils présentent cette tour seule  sans expliquer ce que sera le quartier. A l'instar de ce qu'ils ont fait pour la porte de valenciennes, projet concerté, projet globalisé etc, là j'ai l'impression que chacun va réaliser sa petite affaire de son côté sans consultation, sans chef d'orchestre (mairie ou mel) donnant une ligne directrice!
ils auraient pu faire une étude sur la vision d'ensemble du quartier d'ici 10/15 ans en intégrant bien entendu le port et euratechnologie, connexion faite grâce à une refonte totale des voies de communication (route, tram ..) en y aménageant des parcs accessibles cette fois-ci .

là peut-être que les habitants comprendraient ?

Myrza a écrit:

Ce qui me gêne c'est l'emplacement  de cet ensemble dense

http://pimg.imagesia.com/fichiers/18y/s … _large.png

Ça vous choque pas ? On est quasiment en bout de métropole même si on est dans Lille intramuros.

Qu'on redefinisse l'entrée de ville?
Oui, je passe par là presque tous les jours, je serais le premier à en être heureux.

Faire dense pour une utilisation obligatoire de la voiture ?
Non, parce que c'est sûr que le tramway ne sera pas là de sitôt et surtout vers les abords du périphérique, ça ne sera jamais un lieu propice à la densité urbaine bénéfique. Au contraire même.

Donc sérieusement le projet j'arrive à le visualiser dans sa globalité mais c'est juste que pour moi la densité elle se fait au abords des parcs, des transports, des flux (tout en créant d'autres)...
1km plus haut vers Port de Lille, un tel projet aurait parfait car c'est  là qu'il y a un potentiel de flux piéton: le collège, le métro, l'eau, le début de l'avenue de Dunkerque, le parc des Bois Blancs...
Mais pas en bordure d'autoroute excentré des flux.

Alors je pense qu'on est tous d'accord á 99% pour dire qu'il faut complètement revoir cette entrée de ville car elle fait clairement pitié. Mais le 1% c'est juste  pour que le peu de tours qui risquent de pousser à Lille, je pense juste qu'il faut les faire bien. Chose qu'en France, parce que c'est pas qu'à Lille, on sait pas faire. 

Je rejoins l'avis de Myrza, ce n'est pas un problème de tour/ de hauteur, c'est un problème d'urbanisme et de vision.
Il est assez osé de dire qu'on se trouve au bout de la métropole, même si je suis d'accord que la liaison calamiteuse entre Lille intramuros et le Sud ouest de Lille(Loss, Haubourdin,...) donne cette impression et qu'il faut revoir l'entrée de ville au Sud du Port.

Et oui, cette tour aurait toute sa place au sein du futur quartier du port. Je vais (encore) vous proposer une petite carte maison et des montages Paint pour vous expliquer ma vision.



Sur ce plan on se rend bien compte de la place stratégique qu'occupe l'emplacement du Port.
*Des flux entrants-sortants via l'Avenue de Dunkerque et vers Lambersart
*Des flux de transit via le boulevard de ceinture
*Le métro

L'emplacement est porté par le dynamisme des quartiers environnants
*Euratech / bois-Blanc
* Vauban et ses étudiants
* La Citadelle
* reconversion friche transpole/EDF

J'ai même rajouté une petite fantaisie en prévoyant sur la zone projetée d'extension du zoo, une base nautique/ plaisance et un aménagement paysager des pyramides.



Imaginez maintenant :
* un aménagement de cet affreux boulevard actuel façon boulevard Hoover (avec pourquoi pas un tram ou un vrai BHNS)
* La préservation d'une partie du patrimoine industriel du site (pavés, etc...)
* la création d'un immense jardin d'eau écologique au centre du site
* la multiplication des squares et zones humides pour palier aux problèmes d’inondations du site
* la création d'une dynamique commerciale en créant "Les docks de Lille" espaces de co-working, commerces variés, bars, restaurants,...
* la mise en place d'un marché hebdomadaire le samedi par exemple avec des producteurs régionaux
* la création d'un équipement culturel
* une mixité logements/bureaux/ commerces
* des hauteurs variables de R+4 en bordure des habitations existantes jusqu'à R+9 (voir R+16 pour deux/trois tours près du carrefour du métro : aucun vis-à-vis)

Vous obtenez un quartier mixte, les pieds dans l'eau qui fait la part belle à la nature et l'urbain.



Notre Confluence en mieux !

Encore une fois c'est exactement ça

A l'inverse d'une destruction, il serait peut-être intéressant de conserver la friche du Dépôt Vauban dans l'optique d'un hypothétique retour du tramway à Lille, un dépôt à la bruxelloise à la limite de la ville-centre proche de grands axes structurants à l'inverse des dépôts extra-muros notamment Faidherbe à Villeneuve d'Ascq d'où les bus peinent à tenir leur horaires de prise de service dès les premiers problèmes de circulation.

Il reste cependant à concevoir la largeur des boulevards de la Moselle et de Lorraine rénovés. L'exemple de l'aménagement du blvd. Hoover est une belle réussite bien que beaucoup trop tourné vers la voiture. Le site est malgré tout vert avec des pistes cyclables et trottoirs larges mais cette omniprésence de la voiture est vite décourageante.

Un aménagement "type faubourg" 2 voies pour TCSP 2 voies banalisées voiture ainsi que des pistes cyclables et larges trottoirs peut être également envisagé avec pour atout de réduire la place de la voiture tout en se plaçant dans un espace à taille humaine sur le modèle des Grand'Rues et rues de Faubourgs du Nord.

L'autre gros atout des aménagement en faubourg est l'accès de plein pied au tramway comme à Bruxelles ou la chaussée du même nom à Charleroi sans devoir passer au travers d'une circulation dense comme cela est le cas sur le Grand'Boulevard.

Enquête publique sur la tour de 56 mètres à Lille : pour les habitants, c’est non
Nous nous sommes procuré le rapport du commissaire enquêteur. Si celui-ci émet un avis favorable avec une réserve sur la hauteur de la tour (56 m), pour les habitants qui ont livré leurs observations lors de l’enquête publique (14 juin - 15 août), ce projet relève d’une totale aberration. Morceaux choisis.

Sur 31 interventions directes et 18 courriers pour un total de 236 observations, un seul habitant se déclare favorable. Le reste se résume à un tir de barrage à boulets rouges contre la tour et sa hauteur vertigineuse.

Un beau projet au mauvais endroit

Telle est l’analyse des férus d’urbanisme de l’association Axe Culture, qui ont souvent des avis éclairés. Ceux-ci estiment ainsi que le projet de l’agence lilloise CAAU « est de très belle facture ». Ils félicitent d’ailleurs les architectes. Axe Culture justifie la hauteur. « Dans les grandes agglomérations, elle est nécessaire car elle permet d’économiser du foncier. » La densité serait aussi favorable au développement du commerce. Voilà pour le positif.

Pour le négatif, l’association estime le projet incohérent avec le paysage urbain lillois. « Il apparaît difficilement compréhensible de construire une tour à ce point isolée. Rappelons-nous la tour Marcel-Bertrand, regardons la tour Mercure à Tourcoing ou encore la tour Kennedy à Loos (notre photo). Ces tours isolées ne fonctionnent pas car elles sont dans des contextes résidentiels de faible densité. » Du coup, Axe Culture considère que la tour de Vauban reproduit les erreurs du passé. Elle estime par ailleurs que la rue de La Bassée ne constitue pas une entrée de ville. « Elle est plutôt du côté de Loos ou d’Haubourdin. Sortons de cette logique communale étriquée. »

http://www.lavoixdunord.fr/region/enque … b0n3714918

C'est quand même hallucinant de lire de tels avis... Les gens ont conscience d'habiter dans une métropole européenne plus que millionnaire ? Qui manque cruellement de place ? Pour moi tout ceci n'est qu'un raisonnement petits bras.

Je ne parle pas du point de vu de l'emplacement je le trouve discutable, mais faire passer une tour de 56 mètres pour la burj Khalifa lilloise il faut arrêter... Et la comparer à un vulgaire HLM... Il en va de même. Construisons du R+2 ou 3 fade et simpliste à la place mais bien sûr.

OK certains avis sont un peu trop prononcés.

Personnellement, je suis le dossier d'un peu plus près et j'ai participé à la rédaction du billet d'Axe Culture sur cette tour.

Vous connaissez mon avis, après les débats qu'on a eu, c'est un beau projet mais vraiment pas au bon endroit. Donc même si je suis pas d'accord avec toutes les remarques des habitants, je serais quand même content que cette tour ne se fasse pas à cet endroit.

Si seulement Papyrus pouvait bosser à la MEL 

après encore une fois, ce qui peut choquer, c'est de présenter un projet isolé composé d'une tourette. Mais ce projet n'est qu'un maillon d'un projet global, enfin j'espère, et il ne serait pas étonnant d'y voir pousser d'autres tourettes. Encore une fois, la mairie a eu le tort de signer un projet isolé sans parler du projet global du secteur intégrant le port, à l'instar de la porte de Valenciennes !
traumatisme 50/60's quand tu nous tiens ...

Lille : une tour très haute (56 m) qui fait débat

Des riverains du collège Madame-de-Staël s’opposent à un projet de construction d’une tour de 56 m dans le quartier de Vauban-Esquermes à Lille. Ils ont manifesté avant la tenue du conseil de la Métropole européenne de Lille.

http://www.nordeclair.fr/accueil/lille- … b0n1273141

VILLA DE MUSSET
33, rue Bonte Pollet

Cette résidence se situe dans le quartier de Vauban Esquermes à Lille et propose 10 appartements neufs (T2, T3, T4), 2 duplex neufs (T3, T4).
Ces 12 logements neufs seront livrés au 4ème trimestre 2017.

http://www.logisneuf.com/programme-immo … 10616.html

Le projet de tour à Vauban va être enterré par la MEL

[...]

À moins d’un hypothétique revirement, la date du 10 février 2017 restera marquée d’une pierre blanche pour les 600 membres de l’association des riverains de Madame-de-Staël qui se sont élevés contre la construction de cette tour à la hauteur vertigineuse. Un projet de délibération à l’ordre du jour de la séance de la MEL, vendredi prochain, donc, doit en effet déclarer sans suite l’appel à ce projet. Nous nous sommes procuré ce document.

[...]

Du côté des opposants, la nouvelle de ce projet de délibération n’est évidemment pas officiellement arrivée. «  On va attendre le 10 février avant de crier victoire, indique Nicolas Ver Eecke, président de l’association, mais on peut d’ores et déjà dire que la mobilisation immédiate des habitants a servi pour que ce projet aberrant ne voie jamais le jour.  » On ajoutera que la perspective de voir cet épineux dossier peser dans les urnes lors des prochaines élections législatives a peut-être incité les élus favorables à ce projet à sortir de ce marécage urbanistique. La mairie de Lille a déjà fait savoir qu’elle n’avait rien à déclarer.

http://www.nordeclair.fr/33928/article/ … par-la-mel

Attendons effectivement avant de crier victoire aux nimbys, car les seules informations à l'heure actuelle, c'est que la Métropole Européenne de Lille a modifié son PLU suite à une enquête publique et surtout qu'elle a cédé ce terrain à Vinci qui souhaite bel et bien y construire un projet pour lequel les études sont menées.

Pour rappel, cette tour serait à 80/100 mètres de la première habitation. Et si elle ne se fait pas, la programmation resterait à priori identique et se ferait donc aux détriments des espaces publics. À moins que Lille ne rachète le terrain à Vinci (+ indemnités), comme a déjà pu le faire brillamment avec le Bazar de Wazemmes : 10 ans perdus, pertes à la revente, bâtiment dégradé car non entretenu.

"Cette tour à la hauteur vertigineuse..." On parle du Burj Khalifa ou d'un immeuble de 50 mètres ?

C'est désolant...  toujours s'opposer à tout, à quel prix ?

Moi, je trouvais le programme assez sympa, la localisation contestable mais bon à la limite, c'est vraiment la chronologie que je ne comprends pas.

Un tel programme devait arriver une fois que le Bd aurait été refait, que le tram était en effet lancé (ou bien prévu assez clairement) et que les habitants auraient vu que c'est l'ensemble du quartier qui allait être refait avec d'autres "tours" sans effet Tour Montparnasse...

Grosse erreur de com qui peut être réparée si on enchaîne TOUT DE SUITE sur le Port de Lille avec un nouvel environnement, quelques élévations sur le port qui pourront déclencher d'autres "tours" du côté est du Bd, comme sur le site EDF ?

Mais pour le site Stael, j'ai peur que ce soit un peu foutu. A court terme, c'est plutôt une bonne chose, mais à long terme je ne crois pas. Tant pis, on fera comme d'hab : on construit un truc à la place et dans 20 ans on rase et on fera une "tour" à la place...

Un projet dans le style de celui de Lalou+Lebec serait plus consensuel, mais il dépasse également les 21 mètres... Et adieu la place en arrière du bâtiment.


© Lalou+Lebec Architectures


© Lalou+Lebec Architectures

Perso je considère ça comme une bonne nouvelle, je continue et persiste à penser qu'il s'agissait d'un beau projet mais pas du tout au bon endroit. Après faut mettre de côté l'aspect pompeux du langage journalistique.
Je suis d'accord avec ML59, le projet de Lalou+Lebec s'inscrit bien mieux dans son environnement, même si j'ai de sérieux doutes quant à la présence du tramway. Et qu'il faudrait même revoir la densité du projet en général, parce que autant de monde dans les rues faut pas rêver.
Mais au moins on a pas une tour isolée prés du périph qui dégouterait les français encore un peu plus des tours.

Parce que sincèrement, même si certains français ont tendance à râler pour un oui ou pour un non, moi, je comprends parfaitement pour une bonne partie sont fâchées avec l'urbanisme en hauteur. Ca ne renvoie quasiment qu'à des exemples d'échec.
Pour ma part, à part Lyon qui est en train de réussir quelque chose avec sa future Part-Dieu, je ne connais aucune tour, aucun quartier de tour qui soit réellement inscrit dans son environnement urbain.
Et cette tour, au bout d'une rangée de maison, près du périph et dans un morceau de ville qui n'en est pas car il n'y a aucune vie urbaine, n'aurait certainement pas aidé à enlever ce sentiment.
Cette tour à Port de Lille oui ! A l'Union oui (même génial) ! A l'Euralille/Romarin ! MAis là non !

tout le monde à un peu raison, je pense également comme Tom, que c'est une question de timing et de com ..
Cette tour aurait du être le point final du nouveau quartier et non le début car en effet cette dernière a donné un mauvais signal si je puis dire !