Bordeaux Métropole - Transport en commun

Que pensez-vous de ces schémas de transports envisagés puis pour certains abandonnés. J'aimerais les voir ressortir aux municipales. Avec du courage politique, dans la prolongation de Brazza il faudra faire passer le tram en direct vers l'av Thiers au moins.
am

amart a écrit:

Que pensez-vous de ces schémas de transports envisagés puis pour certains abandonnés. J'aimerais les voir ressortir aux municipales. Avec du courage politique, dans la prolongation de Brazza il faudra faire passer le tram en direct vers l'av Thiers au moins.
am

Ressortir ces anciens schémas n’a strictement aucune utilité : recoller des morceaux de tram ne fera pas une politique de transport. Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est une vraie vision globale, capable de répondre aux enjeux des prochaines décennies.

Au delà des contraintes budgétaires, cela passe par une hiérarchie claire des modes : RER métropolitain, tram, bus express, mais aussi l’étude sérieuse d’un métro. Tant qu’on restera dans le bricolage au coup par coup, on continuera à empiler des lignes sans cohérence et à rater les solutions de fond.

Pour le coup je ne suis pas d'accord, on avait des études et un plan dessiné.
Le metro (Je suis plutôt pour), cela ne doit pas empêcher les autres projets.
La mandature récente a dégommé le tram pour aussi effacer l'héritage de Juppé... Mais un tram (qui peut commencer par un BHNS) n'est pas totalement déconnant.
Le RER ne devrait pas être géré par la métropole mais la SNCF sur ses fonds propres...

Sur les plans initiaux avant les errances de Feltesse et la reculade de la droite, on avait tout:

1/ Tracés, directs et circulaires sur le gros de la rive droite.
2/ Les 2 ponts récents sont conçus pour du tram en plus donc non je persiste et signe on doit au moins préparer les couloirs de bus évolutifs en tram...
3/ Cela triple le franchissement du fleuve est sera plus rapide que le métro (qui dans tous les cas demandera au moins 5/10 ans...). La D via le pont Veil peut se faire vite si dossier solide.

Cela est du bon sens pas du bricolage.
Rien que de tripler la traversée du fleuve par les 2 nouveaux ponts c'est urgent et cela arrêtera la bêtise chronique depuis 2010 de tout faire passer par Quinconces et Porte de Bourgogne sur-saturés.
am

amart a écrit:

Pour le coup je ne suis pas d'accord, on avait des études et un plan dessiné.
Tracés, directs et circulaires sur le gros de la rive droite.
Les 2 ponts récents sont conçus pour du tram en plus donc non je persiste et signe on doit au moins préparer les couloirs de bus évolutifs en tram...
Cela est du bon sens pas du bricolage.
Rien que de tripler la traversée du fleuve par les 2 nouveaux ponts c'est urgent et cela arrêtera la bêtise chronique depuis 2010 de tout faire passer par Quinconces et Porte de Bourgogne sur-saturés.
am

C'est ton avis... par contre juste pour ton info le taux de correspondance à Porte de Bourgogne est relativement faible (vs NB de voyageurs journaliers) !
Quinconces est en coeur d'agglo... je te laisse juge des O/D et des besoins !

Je pense qu'il faut un regard neuf, extérieur aussi comme Juppé en 1995 et Mikl-1 en 2025...
Haussmann sur Paris par exemple n'avait rien d'un urbaniste (c'était un préfet) et il a bousculé les codes, l'establishment, il y a eu c'est vrai bcp de démolitions. Mais ses immeubles et son plan circulation brillants ont permis ensuite de faire le métro sous les Grands Boulevards percés), ses immeubles de logements double orientation et mixtes restent un modèle de réussite...

Pour Bordeaux il faut aussi aller au-delà de 2020, être visionnaire car les besoins et les flux suivent aussi les réseaux disponibles. So tu fais 2 nouveaux franchissements en tram ou BHNS efficaces connectés directement sur la ligne A dans un premier temps on va alléger la saturation de la multiple jonction (pas besoin de faire st Cyr pour voir le bazar cet été pdt les travaux Porte de Bourgogne, 3 lignes étaient totalement bloquées...)
je me laisse en effet juge des besoins car je viens du Marketing pas du politique :)
am

C’est ton avis, je le respecte.

Un regard neuf, peut-être, mais il faut remettre les choses en perspective : Juppé n’a pas inventé l’eau chaude. Les grands corridors de déplacement (O/D) sont identifiés depuis plus de 60 ans. Il n’a fait que reprendre ces axes en les adaptant à la marge.

Concernant le désordre de cet été, il est intéressant de constater que la fréquentation n’a pas connu l’explosion attendue sur Chaban et Veil, malgré les efforts déployés par TBM pour renforcer l’offre sur les deux ponts et l’inter-pont. Pourquoi ? Tout simplement parce que cela ne correspond pas à la demande réelle des usagers. Et pourtant, Kéolis et, en particulier, le marketing de TBM ont planché pendant des mois pour rendre cette liaison Rive Droite/Rive Gauche plus “fluide” ou, au minimum, moins désagréable.

Cela ne signifie pas qu’il faille renoncer à créer des voies de bus, surtout à un moment où le tram atteint ses limites de capacité. Mais il est essentiel de comprendre que ces ajustements ponctuels ne constituent pas une véritable politique globale de mobilité pour une métropole. Seule une stratégie d’ensemble, intégrant tous les modes (bus, tram, métro, vélo, intermodalité), peut réellement répondre aux besoins croissants de déplacements et accompagner l’évolution urbaine.