Marseille - Nouveau Vélodrome et Projets Immobiliers

Didou78 a écrit:

Justement, vu le niveau de l'OM l'agrandissement et la couverture du stade au sein d'un projet immobilier plus large est indispensable ! C'est comme pour les TC, il ne faut pas prendre le raisonnement à l'envers : il faut développer les TC pour qu'il y ait plus de passagers et là il faut un stade conforme au standards européens actuels pour développer la puissance financière du club.

À ce sujet il faut absolument que l'OM puisse gérer le stade. Si la mairie ne veut pas le vendre il existe une solution qui contenterait tout le monde : le bail amphithéotique qui permet à la ville de rester propriétaire mais à l'OM de gérer le stade comme s'il lui appartenait pendant une longue période fixée au départ (30 à 99 ans si je ne dis pas de bêtises).

Je suis à 300% avec toi Didou. C'est exactement ce que je disais un peu plus haut. Si on râte le vélodrome, alors que d'autres villes vont réaliser des projets ambitieux et que la France à de grandes chances de ce voir attribuer l'organisation de l'Euro 2016, on aura perdu bien plus sèchement et durablement que lors de ce funeste match contre Liverpool. .

funeste est le mot qui convient....
j'espère qu'on sera pas aussi ridicule en UEFA , et q'on ira le plus loin possible....bref , je sui HS

Quand je vois le projet de Lille, magnifique, ainsi que celui de Lyon, je suis assez inquiet, et les dernières déclarations de Gaudin ne sont pas très rassurantes. Ce qui me met en rage, c'est qu'il s'agit principalement d'une volonté politique et pas seulement d'une question de moyens (comme celui-ci le prétend). Notre maire a toujours été très réservé, pour ne pas dire couard pour tout ce qui touche à l'OM. Comment Lille et Lyon peuvent ils mobiliser plus de 500 M €, au moment où JCG prétend qu'il sera difficile de trouver 150 / 170 M, dans une ville, place forte du Football Français !!! Il serait temps de clarifier ce système batard, savament entretenu. Même si je suis loin d'être un ultra libéral, quand je constate qu'une municipalité fait de son club une chose politique, y a de quoi vouloir mettre un grand coup de pied dans ce grand jeu de dupes.

3M, les projets sont magnifiques sur le papier mais si ça finit comme le Stade de France, non merci. Cher, pas rentable et très moche en vrai

Pour ce qui est de l'investissement, entre Lille et Lyon c'est différent :
Lille, c'est LMCU qui va dépenser au moins 400M€ (et donc les contribuables). Très franchement, je trouve ça pharaonique... Mais ils mettent leur argent là où ils veulent ; visiblement il y a un manque à ce niveau-là dans la métropole.
Mais à Lyon, d'après les chiffrages qui ont été faits, ça ne couterait qu'environ 100M€ (même si un média anti-Aulas de longue date annonce 400M€) au Grand Lyon (pour des infrastructures qui étaient déjà plus ou moins programmées, stade ou pas ; genre LY6). Simplement, ce serait grâce aux investisseurs privés.

A Marseille, le problème est encore différent, mais me parait plus facilement résolvable cependant. L'OM n'est pas propriétaire de son stade, et ne peut donc pas proposer des projets (comme l'a fait l'OL). Il faudrait que ce soit Gaudin qui propose un partenariat public-privé pour l'agrandissement du stade. Mais clairement, ça me semble tout à fait faisable, malgré tout, puisqu'on ne construirait pas un nouveau stade à partir de rien...

De toute manière Gaudin ne fait que se contredire. Il vient de déclarer qu'il ferait finalement appel au privé pour la couverture et l'agrandissement du stade. Méfions-nous des promesses électorales... Quoiqu'il arrive l'organisation de l'euro ne fera que booster tous les projets (je pense que cela a été décisif pour Lille). Perso, j'aime moyennement l'esthétique de leur futur stade, en revanche du point de vue de la fonctionnalité, ce sera (de loin) le meilleur stade de France.

3M a écrit:

Quand je vois le projet de Lille, magnifique, ainsi que celui de Lyon, je suis assez inquiet, et les dernières déclarations de Gaudin ne sont pas très rassurantes. Ce qui me met en rage, c'est qu'il s'agit principalement d'une volonté politique et pas seulement d'une question de moyens (comme celui-ci le prétend). Notre maire a toujours été très réservé, pour ne pas dire couard pour tout ce qui touche à l'OM. Comment Lille et Lyon peuvent ils mobiliser plus de 500 M €, au moment où JCG prétend qu'il sera difficile de trouver 150 / 170 M, dans une ville, place forte du Football Français !!! Il serait temps de clarifier ce système batard, savament entretenu. Même si je suis loin d'être un ultra libéral, quand je constate qu'une municipalité fait de son club une chose politique, y a de quoi vouloir mettre un grand coup de pied dans ce grand jeu de dupes.

Je suis totalement d'accord avec toi 3M, cette situation est tout bonnement inacceptable. Marseille est, avec Sainté ,la capitale du foot en France. Elle devrait avoir un stade digne de ce nom. Il y en a vraiment marre de ce stade à 2 balles. Quand je vois le projet de Lyon et surtout celui de Lille (pas très réputé pour le foot) je suis carrément jaloux. Comment se fait-il que notre maire et son équipe de loosers ne soit pas capable de trouver 150m pour financer le projet en PPP. Les investisseurs ne demandent que ça, pouvoir investir dans et autour du Vél. Ce serait à la fois bénéfique pour le club mais aussi pour l'économie de la ville.
Mais ça ne semble malheureusement pas être une priorité pour notre maire qui doit plus s'interesser à la pétanque et au pastis qu'au foot. Il a dit "je ne serai pas le maire qui vendra le stade". Et bien, dans ce cas, qu'il laisse sa place et qu'il se casse!
De plus, avec un PPP, pas besoin de privatiser donc il s'agit plus de mauvaise volonté qu'autre chose

Staja a écrit:

Pour ce qui est de l'investissement, entre Lille et Lyon c'est différent :
Lille, c'est LMCU qui va dépenser au moins 400M€ (et donc les contribuables). Très franchement, je trouve ça pharaonique... Mais ils mettent leur argent là où ils veulent ; visiblement il y a un manque à ce niveau-là dans la métropole.
Mais à Lyon, d'après les chiffrages qui ont été faits, ça ne couterait qu'environ 100M€ (même si un média anti-Aulas de longue date annonce 400M€) au Grand Lyon (pour des infrastructures qui étaient déjà plus ou moins programmées, stade ou pas ; genre LY6). Simplement, ce serait grâce aux investisseurs privés.

A Marseille, le problème est encore différent, mais me parait plus facilement résolvable cependant. L'OM n'est pas propriétaire de son stade, et ne peut donc pas proposer des projets (comme l'a fait l'OL). Il faudrait que ce soit Gaudin qui propose un partenariat public-privé pour l'agrandissement du stade. Mais clairement, ça me semble tout à fait faisable, malgré tout, puisqu'on ne construirait pas un nouveau stade à partir de rien...

Je sais bien tout celà, Staja, mais Gaudin ne cesse de se contredire. Il souhaitait des partenaires privés, puis les refusait catégoriquement avant d'annoncer il y a peu que la rénovation du stade ne pourra se faire qu'avec un PPP. Puis il nous explique qu'un PPP induit obligatoirent des construction autour de l'enceinte (et fait par de ses craintes). Je crois bien, outre sa peur des supporters face à son arbitrage, qu'il est tétanisé à la simple idée de voir pousser du bâti dans ce secteur statégique et sensible. Il y a là toute une population qui vote massivement à droite, et qui pourrait très bien se mobiliser fortement contre ce projet, même si par ailleur ils appellent de leur voeux la restructuration du Vél ! J'imagine déjà cette cohorte de "citoyens propriétaires" horrifiée par la hauteur ou le parti pris architectural de telle ou telle construction ! Le Maire devait dévoiler son projet (et non pas le projet) pour le stade pour la fin 2007, moi je comprend par ses dernières déclarations, qu'il est urgent d'attendre ... Encore une fois !

@ 3M : J'analyse pas du tout le comportement de Gaudin de la même façon que toi. Tu parles des citoyens de droite habitant proche du Stade qui ferait fronde aux projets là où moi je pense au contraire au public de l'OM majoritairement de gauche dans les virages qui s'opposeraient aux projets autours du Stade pour le rentabiliser. Car pour eux, améliorer le stade c'est bien mais il ne doit pas exister de compensation ( Centre commercial, dvt des loisirs autour .. hausse des abo .. ) Donc c'est plutôt cette frange de l'electorat que Gaudin préserve.

Je vois pas pourquoi Gaudin préserverai une population qui ne fait pas parti de son électotat. Ce que tu défends n'est pas très logique. Je pense plutôt que Gaudin envoie des ballons sondes depuis des années, et il sait très bien que des difficultés sont prévisibles. C'est un secteur clé pour la droite. C'est même son coeur de cible.

A mon avis Gaudin ne préserve rien du tout. Il en n'en a que faire du Vél tout simplement. Ce n'est pas une priorité pour lui. Du moment que le stade est homolgué et que l'OM peut y jouer ça lui suffit. Quand aux différents equipements qu'il pourrait y avoir autour, je ne crois pas qu'il y ai grand monde qui soit contre. Tu crois vraiment que les supporters regretteront le stade actuel ouvert aux 4 vents si on leur propose un stade couvert avec des lieux de loisirs et de restauration de qualité à la place des snacks pourris qu'on a actuellement?!
Il faut arreter de vivre dans le passé et penser à avancer un peu. Tous les projets qui se feront autour du stade profiteront au club et à la ville. Et ça, je doute qu'il y ai beaucoup de supporters contre.

@ Osin : Tu es pour ou contre le "naming" ?? Moi, je suis pour, car c'est le seul moyen de développer fortement l'aura et la qualité du stade en trouvant des financements. Je pense pas que ce soit le cas de bcp de supporters de l'OM dont je fait pourtant parti. Gaudin n'a que cette solution car il n'y a pas d'argent. C'est en ça que je dis qu'il se protège des foudres des virages ...

Je suis pour aussi. Peu importe le nom que portera le stade (nike, reebok ou autre), ce sera toujours le vél et les supporters continueront de l'appeler ainsi. Comme tu le dit, c'est vraiment con de ne pas profiter de ce genre d'opportunité. Notre maire n'arrête pas de nous sortir des principes à la con au lieu de penser aux milliers de supporters qui se les gelent tous les weekend au stade.

Guérini présentera son projet pour le futur Vel' demain (apparement)...

Il serait vraiment temps de faire quelques chose car tous les grands clubs français ont déjà lancé leur projet (Lyon, Lille, Lens...) Aujourd'hui nous sommes vraiment à la traine alors que nous étions les premiers à évoquer et à parler de rénovation (extension + couverture)

osin13 a écrit:

Il serait vraiment temps de faire quelques chose car tous les grands clubs français ont déjà lancé leur projet (Lyon, Lille, Lens...) Aujourd'hui nous sommes vraiment à la traine alors que nous étions les premiers à évoquer et à parler de rénovation (extension + couverture)

Comme sur beaucoup de sujet ...

C'est pas faux même si Lille a beaucoup galéré pour en arriver à lancer son projet.
Le problème c'est l'absence de lobbying de la part de l'OM. A l'époque c'était le président Bouchet qui avait lancé l'idée et poussé pour convaincre la mairie. C'est aussi à lui qu'on doit l'accélération des travaux du centre d'entrainement de la Commanderie et la construction très rapide du siège du club sur le site (économisant des frais de location des locaux rue Negresco au Prado).

Gaudin lui est dans rôle en freinant des quatre fers un projet qu'il n'a pas décidé et qui lui est tombé dans les mains comme une patate chaude. Il peut difficilement enterrer un projet si populaire mais j'ai bien peur qu'il ne fasse jamais vraiment avancer le dossier. On dit d'ailleurs que Gaudin a demandé à RLD de virer Bouchet sous pretexte de satisfaire les supporters agassés par une phase de mauvais résultats. Dans les faits c'était certainement pour se débarasser d'un président olympien un peu trop ambitieux.

Bref, c'est à l'OM de pousser pour que ça se fasse. Mais l'actionnaire RLD se préoccupe de l'OM comme de sa première chemise et le président Diouf est trop occupé à s'imposer au sein du club pour se risquer à ouvrir un second front en embêtant la mairie.

Encore une fois le salut ne semble pouvoir venir que de Guérini qui est motivé pour mener à bien ce projet...

Stop au Militantisme, y en a marre d'entrendre des propos de Pastis, il fera rien de plus ton Guérini chéri...Parle plutôt d'idée et arrête tes constats minable de militant PS. C'est un Forum d'idée pas un défouloir de tes convictions personnel. Pas besoin de me sortir un long monologue celà ne m'intéresse pas.

iceboy a écrit:

Stop au Militantisme, y en a marre d'entrendre des propos de Pastis, il fera rien de plus ton Guérini chéri...Parle plutôt d'idée et arrête tes constats minable de militant PS. C'est un Forum d'idée pas un défouloir de tes convictions personnel. Pas besoin de me sortir un long monologue celà ne m'intéresse pas.

Relax iceboy, c'est plutôt toi qui fait du militantisme pro Gaudin vu ta réaction. pastis a le droit de critiquer l'action de Gaudin car c'est lui qui est a la tête de la ville depuis 13 ans. Il a un bilan et il est normal de pouvoir le juger.
Guérini aussi a un bilan à la tête du CG13 et il est plutôt positif, ce qui n'est pas tout à fait le cas de notre cher maire. Et puis, ça fait combien de temps qu'il nous fait ramer pour le stade Gaudin?! Il n'a qu'à être honnête et dire qu'il s'en bat les c... C'est encore mieux que de nous raconter des histoires.

PS : Moi aussi, je ne suis pas satisfait de l'action de Gaudin mais ça ne fait pas de moi un militant PS pour autant. J'ai même voté pour la droite aux précédentes municipales.

osin13 a écrit:

iceboy a écrit:

Stop au Militantisme, y en a marre d'entrendre des propos de Pastis, il fera rien de plus ton Guérini chéri...Parle plutôt d'idée et arrête tes constats minable de militant PS. C'est un Forum d'idée pas un défouloir de tes convictions personnel. Pas besoin de me sortir un long monologue celà ne m'intéresse pas.

Relax iceboy, c'est plutôt toi qui fait du militantisme pro Gaudin vu ta réaction. pastis a le droit de critiquer l'action de Gaudin car c'est lui qui est a la tête de la ville depuis 13 ans. Il a un bilan et il est normal de pouvoir le juger.
Guérini aussi a un bilan à la tête du CG13 et il est plutôt positif, ce qui n'est pas tout à fait le cas de notre cher maire. Et puis, ça fait combien de temps qu'il nous fait ramer pour le stade Gaudin?! Il n'a qu'à être honnête et dire qu'il s'en bat les c... C'est encore mieux que de nous raconter des histoires.

PS : Moi aussi, je ne suis pas satisfait de l'action de Gaudin mais ça ne fait pas de moi un militant PS pour autant. J'ai même voté pour la droite aux précédentes municipales.

Ne t'en fais pas pour ma santé    C'est ce qui s'appel "un coup de gueule", loin de moi l'idée d'un militantisme...Le seule militant que je suis c'est celui de la discution et non des discours politiques retransmis aux travers des forum voilà tout.

Ensuite personnellement ce que tu dis ça me passe largement au dessus . C'est petit et totalement inutile vu que je demande justement que s'arrete ce militantisme.  On peut juger tous les bilans qu'on veut c'est pas simcity Marseille. On est tous d'accord Marseille ça pourrait être mieux, mais je te rappel que ce forum n'est pas un défouloir géant pour exprimer ses frustrations politiques, les urnes sont là pour ça. ICI c'est pour parler des projets urbains. 

En revanche hormis ça les commentaires de pastis je l'ai aime bien y fait bouger le forum, simplement qu'il arrete son militantisme ça me soule personnellement et je pense pas que moi.

En effet, on est ici pour parler projet, et moi je ne t'ai entendu que pour défendre Gaudin sans aller plus loin jusqu'à présent.

Tu prends les choses trop à coeur iceboy. Tu devrais faire une pause et réspirer un bon coup 

iceboy, ce n'est pas un défouloir, certes, mais ce forum permet de confronter des idées d'urbanisme. Et quand on n'est pas d'accord avec une idée, on peut l'exprimer en respecter l'opinion de l'autre. Libre à toi de trouver certaines (ou toutes) idées d'un potentiel maire complètement nulles. Ou au contraire, trouver lumineuses les idées d'un autre, quel qu'il soit.

  hihi!

Réfléchir le principe c'est par soi même pas au travers des autres...  Ensuite en commenter les évènements c'est autre chose, mais en se moment ce n'est plus de l'ordre du débat. Ensuite si il y a toujours des personnes un peu limite pour pensez qu'on est ou d'un bord ou de l'autre par ce qu'on dit un truc y a un problème de limite intellectuelle.  Et je suis justement d'accord avec mister yoyo donc tu as du comprendre mon intervention, la liberté de l'un commence là ou s'arrête celle des autres.