Marseille - Nouveau Vélodrome et Projets Immobiliers

Excellente nouvelle !!!

Parcontre, 6 ans poour couvrir un stade c'est un peu long je trouve   

En fait vu que le projet est présenté maintenant, on peut compter dans le meilleur des cas sur un début des travaux dans un an, en 2009.

Ensuite les travaux devront se faire dans un stade qui continuera d'accueillir des matchs et qui devra donc conserver une bonne partie de sa capacité. Pour une situation à peu près similaire, Old Trafford, le stade de Manchester United a été rénové et aggrandi avec des travaux étalés sur 3 ou 4 ans si mes souvenirs sont bons. Ce qui nous mène en 2012-2013.

En prévoyant nos habituelles péripéties marseillaises 2014 devient du coup assez réaliste 

Tu es très optimiste Didou 

Dans le meilleur des cas je ne vois pas le chantier commencer avant 3-4 ans. Le projet vient seulement d'être officialisé.
Le dossier est très loin d'être ficelé tant sur le plan financier que technique. Seules les grandes lignes ont été données (et encore elles peuvent être modifiées...)
Il va notamment falloir trouver un concessionnaire, discuter avec l'OM, convaincre les autres collectivités locales, passer des appels d'offre peu communs... Vu le nombre de parties diverses et variées impliqués et la complexité du projet, il serait déjà très bien que le chantier débute en  2011 pour une livraison en 2014.
Mais on assistera plus certainement à un démarrage des travaux vers la fin du mandat de Gaudin...

Je ne crois pas que les travaux démarreront aussi tard pastis. La couverture du stade faisait partie des promesses électorales de Gaudin. Je le vois mal (ou un autre de son bord) se présenter aux prochaines municipales avec un stade en plein travaux. Il risquerait de s'attirer les foudres des supporters. Et 40 000 abonnées ça pèse lourd quand même. La livraison se fera au plus tard en 2014 à mons avis.

Des études techniques sont menées depuis 2006, la rénovation du stade est un impératif pour l'OM et son développement alors qu'il s'agit d'un des principaux vecteur d'image et de notoriété de la ville, la municipalité a intérêt à un développement des abords du stade pour compléter l'offre de loisirs et spectacle en créant un pôle intermédiaire entre le front de mer et les équipements du projet Marseille Grand Est (Palais de la Glisse, Centre commercial, piscine olympique...). De plus l'outil et ses abords (hôtel) pourraient être un atout dans le cadre d'un développement du tourisme d'affaire. Enfin l'essentiel du financement ne sera pas à la charge des collectivités.

Il me semble que ce sont autant d'arguments qui militent en faveur d'une évolution assez rapide du dossier. Mais j'espère ne pas effectivement trop pêcher par excès d'optimisme...   

osin13 a écrit:

Je ne crois pas que les travaux démarreront aussi tard pastis. La couverture du stade faisait partie des promesses électorales de Gaudin. Je le vois mal (ou un autre de son bord) se présenter aux prochaines municipales avec un stade en plein travaux. Il risquerait de s'attirer les foudres des supporters. Et 40 000 abonnées ça pèse lourd quand même. La livraison se fera au plus tard en 2014 à mons avis.

Les promesses de Gaudin...
Mais au délà de sa parole, Gaudin ne se représente pas donc il n'aura pas la pression "personnelle" de finir tel ou tel chantier juste avant les municipales. Ce que les supporteurs attendent c'est que le projet se concrétise un jour. Même si attendre autant d'années les énervera, ils seront finalement très content de le voir enfin en chantier même en pleine municipales.

Sur le calendrier, des projets plus simples ont mis des années à entrer en chantier entre la décision officelle et le début des travaux. Là il y a d'énormes contraintes techniques, des interrogations financières, des partenariats à trouver... Bref je ne vois vraiment pas comment les travaux pourraient démarrer avant au moins 3 ans. Sachant que si le cas, le stade devrait être terminé pour 2014 comme "promis"...

Je sais bien que Gaudin ne se representera pas mais c'est une promesse de son camps c'est à dire la droite. Il avait déjà evoqué la couverture lors du précedent mandat, il ne peux pas se permettre de rouler les marseillais une seconde fois dans la farine. Sinon son camp risquerait de payer pour lui. Et le vélodrome ce n'est pas un équipement comme les autres, tous les marseillais s'y interessent. Son équipe ne pourra pas se présenter aux prochaines municipales avec un vél en plein chantier, ce serait suicidaire pour pour la droite. C'est comme si Gaudin s'était présenter aux dernières municipales avec le tram toujours en chantier.
Pour moi, 5 ans c'est largement suffisant pour boucler un tel dossier (2 ans de montage et 3 ans de travaux)
2 ans à  peine on suffit pour passer de l'ancien stade de 40000 places à celui que l'on a actuellement avec ces 60000 places. Alors 10000 places + couverture ça devrait pouvoir se faire en 3 ans non?!

Didou78 a écrit:

Des études techniques sont menées depuis 2006, la rénovation du stade est un impératif pour l'OM et son développement alors qu'il s'agit d'un des principaux vecteur d'image et de notoriété de la ville, la municipalité a intérêt à un développement des abords du stade pour compléter l'offre de loisirs et spectacle en créant un pôle intermédiaire entre le front de mer et les équipements du projet Marseille Grand Est (Palais de la Glisse, Centre commercial, piscine olympique...). De plus l'outil et ses abords (hôtel) pourraient être un atout dans le cadre d'un développement du tourisme d'affaire. Enfin l'essentiel du financement ne sera pas à la charge des collectivités.

Il me semble que ce sont autant d'arguments qui militent en faveur d'une évolution assez rapide du dossier. Mais j'espère ne pas effectivement trop pêcher par excès d'optimisme...   

Bien sûr que cette rénovation est importante pour le club et la ville. Mais la complexité du projet fait que pendant longtemps l'OM et la Mairie ont préféré temporiser.
La motivation est un peu plus forte à présent que l'OM est plus stable et que Gaudin, dans son combat de surenchères avec Guérini, a fait la promesse électorale de s'occuper du Vel'. Mais le dossier n'en reste pas moins compliqué à monter et il ne faut pas espérer voir le chantier démarrer à court terme.
La Mairie s'est pour l'heure contentée de savoir si l'architecte de stade actuel était d'accord pour que son ouvrage soit revu, elle a aussi fait réaliser des études pour savoir si une telle rénovation était techniquement possible et enfin, elle a réfléchi au mode de financement. Mais l'essentiel du projet reste à faire.
Avoir la maquette définitive et un accord entre toutes les parties d'ici un an serait déjà un exploit. Ensuite pour le réglement des détails, les appels d'offre et l'obtention du permis il faudrait encore compter un an. Et enfin rajouter quelques mois avant que le chantier démarre de façon effective. Sachant que même si tout est prêt lors d'un hiver, il faudra peut etre attendre l'été lorsque le Vél' est moins utilisé et que la gestion des abonnements est plus simple si une tribune ou des secteurs du stade doivent être bouclés.

osin13 a écrit:

Je sais bien que Gaudin ne se representera pas mais c'est une promesse de son camps c'est à dire la droite. Il avait déjà evoqué la couverture lors du précedent mandat, il ne peux pas se permettre de rouler les marseillais une seconde fois dans la farine. Sinon son camp risquerait de payer pour lui. Et le vélodrome ce n'est pas un équipement comme les autres, tous les marseillais s'y interessent. Son équipe ne pourra pas se présenter aux prochaines municipales avec un vél en plein chantier, ce serait suicidaire pour pour la droite. C'est comme si Gaudin s'était présenter aux dernières municipales avec le tram toujours en chantier.
Pour moi, 5 ans c'est largement suffisant pour boucler un tel dossier (2 ans de montage et 3 ans de travaux)
2 ans à  peine on suffit pour passer de l'ancien stade de 40000 places à celui que l'on a actuellement avec ces 60000 places. Alors 10000 places + couverture ça devrait pouvoir se faire en 3 ans non?!

Gaudin ne manque pas de culot et pourrait d'autant plus se le permettre qu'il ne remettra pas son mandat en jeu et qu'il n'est pas particulièrement proche de ses potentiels successeurs
L'important pour lui est surtout de lancer le projet (peu importe le calendrier) afin qu'on ne lui reproche pas de n'avoir rien fait.

Ensuite c'est un projet assez spécial. Ce n'est donc pas comme le tram qu'on ne peut pas utiliser durant les travaux et dont le chantier agasse toute la ville. Le Vel' restera utilisable donc la gêne sera moindre. Et si le toit est posé à 50% en 2014, les effets se feront déjà sentir pour le plus grand bonheur des supporters.
A ce propos et pour connaître un peu ce milieu, les supporters adorent se projeter dans l'avenir. Le fait de voir la première grue les fera oublier les années d'attente. Ils penseront au futur "chaudron" et certains remercieront même Gaudin d'avoir rendu leur "rêve" possible même si la fin des travaux devait dépasser l'échéance des municipales.

Mais encore une fois, si le chantier démarre dans 3 ans, il sera probalement terminé 3 ans plus tard c'est à dire avant les municipales de 2014. Gaudin a d'ailleurs sous entendu ce calendrier en répétant à plusieurs reprise que ce projet se fera sur la durée de son mandat.

Quant au calendrier de l'ancien stade, le contexte était différent. Il fallait abolument qu'il soit réalisé avant 1998 par rapport à la coupe du monde. Gaudin avait 3 ans devant lui et c'est bien à cause de l'urgence qu'on a eu un Vél' low cost mal conçu qu'il faut refaire 10 ans après...
Pour ce projet censé être soigné et coûtant beaucoup plus cher, le montage du dossier et les délais seront bien plus importants.

pastis a écrit:

osin13 a écrit:

Je sais bien que Gaudin ne se representera pas mais c'est une promesse de son camps c'est à dire la droite. Il avait déjà evoqué la couverture lors du précedent mandat, il ne peux pas se permettre de rouler les marseillais une seconde fois dans la farine. Sinon son camp risquerait de payer pour lui. Et le vélodrome ce n'est pas un équipement comme les autres, tous les marseillais s'y interessent. Son équipe ne pourra pas se présenter aux prochaines municipales avec un vél en plein chantier, ce serait suicidaire pour pour la droite. C'est comme si Gaudin s'était présenter aux dernières municipales avec le tram toujours en chantier.
Pour moi, 5 ans c'est largement suffisant pour boucler un tel dossier (2 ans de montage et 3 ans de travaux)
2 ans à  peine on suffit pour passer de l'ancien stade de 40000 places à celui que l'on a actuellement avec ces 60000 places. Alors 10000 places + couverture ça devrait pouvoir se faire en 3 ans non?!

Gaudin ne manque pas de culot et pourrait d'autant plus se le permettre qu'il ne remettra pas son mandat en jeu et qu'il n'est pas particulièrement proche de ses potentiels successeurs
L'important pour lui est surtout de lancer le projet (peu importe le calendrier) afin qu'on ne lui reproche pas de n'avoir rien fait.

Ensuite c'est un projet assez spécial. Ce n'est donc pas comme le tram qu'on ne peut pas utiliser durant les travaux et dont le chantier agasse toute la ville. Le Vel' restera utilisable donc la gêne sera moindre. Et si le toit est posé à 50% en 2014, les effets se feront déjà sentir pour le plus grand bonheur des supporters.
A ce propos et pour connaître un peu ce milieu, les supporters adorent se projeter dans l'avenir. Le fait de voir la première grue les fera oublier les années d'attente. Ils penseront au futur "chaudron" et certains remercieront même Gaudin d'avoir rendu leur "rêve" possible même si la fin des travaux devait dépasser l'échéance des municipales.

Mais encore une fois, si le chantier démarre dans 3 ans, il sera probalement terminé 3 ans plus tard c'est à dire avant les municipales de 2014. Gaudin a d'ailleurs sous entendu ce calendrier en répétant à plusieurs reprise que ce projet se fera sur la durée de son mandat.

Quant au calendrier de l'ancien stade, le contexte était différent. Il fallait abolument qu'il soit réalisé avant 1998 par rapport à la coupe du monde. Gaudin avait 3 ans devant lui et c'est bien à cause de l'urgence qu'on a eu un Vél' low cost mal conçu qu'il faut refaire 10 ans après...
Pour ce projet censé être soigné et coûtant beaucoup plus cher, le montage du dossier et les délais seront bien plus importants.

Non ce n'est pas parce que il n'y avait que trois ans qu'on se retrouve avec ce stade de m..., c'est parce que Gaudin est un cave qu'on a ce stade. 10 projets (pas moins) répondaient au cahier des charges (contraintes techniques, coûts, délais). Et dans ces 10 projets, plusieurs étaient couverts. Dès que  Gaudin eut décidé, des voix se sont élevées pour dire que c'était n'importe quoi, qu'il fallait profiter de ces travaux lourds pour le couvrir. Réponse (cynique comme souvent) de Gaudin : "à Marseille il ne pleut presque jamais". Pauvre pomme...

Pour avoir vu les différents projets y a quelques années, il me semble bien qu'aucun n'était couvert. Ce qui s'explique par le fait que la Mairie n'en a jamais fait une exigence et surtout par un budget très limité (faut pas oublier que le stade a couté "seulement" 70 millions d'euros, ce qui pour 60000 places doit en faire un des stades le moins cher d'Europe) sans doute trop pour imaginer réaliser une couverture intégrale.
Après on peut se demander si la Mairie aurait pu à l'époque se permettre d'y investir beaucoup plus ?
J'en sais strictement rien mais rétrospectivement, je me dis que c'est pas plus mal dans la mesure où les exigences d'un stade moderne ont bien plus évolué au cours de la dernière décennie que tout au long du siècle dernier si bien qu'on en serait tout de même à envisager actuellement des projets de modernisation et d'agrandissement, d'ailleurs même le SDF qui fut pourtant ce qui se faisait de mieux (ou de plus cher) à l'époque aurait besoin d'une sérieuse mise à jour ...

je pense que si la france  obtient l'eURO 2016, LE PROJET SE FERA POUR CETTE DATE......sinon, on verra ?
a qud la décision pour l'euro 2016 ?

désignation à la fin 2011 !!

artemis a écrit:

Pour avoir vu les différents projets y a quelques années, il me semble bien qu'aucun n'était couvert. Ce qui s'explique par le fait que la Mairie n'en a jamais fait une exigence et surtout par un budget très limité (faut pas oublier que le stade a couté "seulement" 70 millions d'euros, ce qui pour 60000 places doit en faire un des stades le moins cher d'Europe) sans doute trop pour imaginer réaliser une couverture intégrale.
Après on peut se demander si la Mairie aurait pu à l'époque se permettre d'y investir beaucoup plus ?
J'en sais strictement rien mais rétrospectivement, je me dis que c'est pas plus mal dans la mesure où les exigences d'un stade moderne ont bien plus évolué au cours de la dernière décennie que tout au long du siècle dernier si bien qu'on en serait tout de même à envisager actuellement des projets de modernisation et d'agrandissement, d'ailleurs même le SDF qui fut pourtant ce qui se faisait de mieux (ou de plus cher) à l'époque aurait besoin d'une sérieuse mise à jour ...

Si, si, je t'assure qu'il y avait de très beaux projets couverts, j'avais même gardé la page de la Provence sui les présentait tous. Des stades complètement fermés (et pas ouverts aux 4 vents) et couverts (pas seulement pour les officiels ou pour ceux qui ont les moyens de payer plus cher leur place).

Bakou a écrit:

pastis a écrit:

osin13 a écrit:

Je sais bien que Gaudin ne se representera pas mais c'est une promesse de son camps c'est à dire la droite. Il avait déjà evoqué la couverture lors du précedent mandat, il ne peux pas se permettre de rouler les marseillais une seconde fois dans la farine. Sinon son camp risquerait de payer pour lui. Et le vélodrome ce n'est pas un équipement comme les autres, tous les marseillais s'y interessent. Son équipe ne pourra pas se présenter aux prochaines municipales avec un vél en plein chantier, ce serait suicidaire pour pour la droite. C'est comme si Gaudin s'était présenter aux dernières municipales avec le tram toujours en chantier.
Pour moi, 5 ans c'est largement suffisant pour boucler un tel dossier (2 ans de montage et 3 ans de travaux)
2 ans à  peine on suffit pour passer de l'ancien stade de 40000 places à celui que l'on a actuellement avec ces 60000 places. Alors 10000 places + couverture ça devrait pouvoir se faire en 3 ans non?!

Gaudin ne manque pas de culot et pourrait d'autant plus se le permettre qu'il ne remettra pas son mandat en jeu et qu'il n'est pas particulièrement proche de ses potentiels successeurs
L'important pour lui est surtout de lancer le projet (peu importe le calendrier) afin qu'on ne lui reproche pas de n'avoir rien fait.

Ensuite c'est un projet assez spécial. Ce n'est donc pas comme le tram qu'on ne peut pas utiliser durant les travaux et dont le chantier agasse toute la ville. Le Vel' restera utilisable donc la gêne sera moindre. Et si le toit est posé à 50% en 2014, les effets se feront déjà sentir pour le plus grand bonheur des supporters.
A ce propos et pour connaître un peu ce milieu, les supporters adorent se projeter dans l'avenir. Le fait de voir la première grue les fera oublier les années d'attente. Ils penseront au futur "chaudron" et certains remercieront même Gaudin d'avoir rendu leur "rêve" possible même si la fin des travaux devait dépasser l'échéance des municipales.

Mais encore une fois, si le chantier démarre dans 3 ans, il sera probalement terminé 3 ans plus tard c'est à dire avant les municipales de 2014. Gaudin a d'ailleurs sous entendu ce calendrier en répétant à plusieurs reprise que ce projet se fera sur la durée de son mandat.

Quant au calendrier de l'ancien stade, le contexte était différent. Il fallait abolument qu'il soit réalisé avant 1998 par rapport à la coupe du monde. Gaudin avait 3 ans devant lui et c'est bien à cause de l'urgence qu'on a eu un Vél' low cost mal conçu qu'il faut refaire 10 ans après...
Pour ce projet censé être soigné et coûtant beaucoup plus cher, le montage du dossier et les délais seront bien plus importants.

Non ce n'est pas parce que il n'y avait que trois ans qu'on se retrouve avec ce stade de m..., c'est parce que Gaudin est un cave qu'on a ce stade. 10 projets (pas moins) répondaient au cahier des charges (contraintes techniques, coûts, délais). Et dans ces 10 projets, plusieurs étaient couverts. Dès que  Gaudin eut décidé, des voix se sont élevées pour dire que c'était n'importe quoi, qu'il fallait profiter de ces travaux lourds pour le couvrir. Réponse (cynique comme souvent) de Gaudin : "à Marseille il ne pleut presque jamais". Pauvre pomme...

Je ne suis pas d'accord.
Il m'arrive d'être très souvent critique envers Gaudin et certains me l'ont vivement reproché ici. Mais sur ce coup, il n'est pas vraiment fautif.

En arrivant à la Mairie au printemps 95, on lui a demandé de reconstruire le Vel' et de le livrer fin 97 pour la cérémonie du tirage au sort des poules de la coupe du monde. Soit un délai d'à peine 2 ans et demi.

A l'époque l'OM était en pleine déroute financière après l'affaire OM-VA et Gaudin avait dû prendre la présidence du club afin d'éviter sa disparition. Il avait donc des problèmes encore plus urgents à régler (trouver un repreneur pour le club) et il ne pouvait donc pas compter sur l'aide (ou le lobbying) d'un dirigeant olympien sachant quel genre de stade il fallait. On peut juste déplorer que Gaudin ne soit pas un amateur de sport ou un magicien.

Avec un calendrier aussi serré, il fallait très vite lancer un concours (en faisant confiance aux architectes) puis trouver des fonds sachant que l'Etat avait privilégié le financement du Stade de France aux financements des rénovations des autres stades du pays. Ce qui explique que la France ait raté l'occasion de passer un palier en matière d'enceintes sportives à l'inverse du Portugal en 2004 ou de l'Allemagne en 2006. C'est un débat qui fait rage actuellement, d'où les projets de stades qui naissent un peu partout malgré les rénovations de 98. Ce souci ne concerne pas que Marseille. A la fin du siècle dernier, d'autres maires n'ont pu réaliser de bon projet de stade malgré la richesse de leur ville (Gaudin n'ayant même pas cette latitude avec la pauvreté dans laquelle Marseille s'enfonçait).

Bref, l'enveloppe de Gaudin était maigre et pour avoir vu les projets, ils étaient presque tous de piètre qualité. Il n'y en avait qu'un seul de vraiment couvert mais il était plus cher et pas franchement emballant.
En ces temps de crise (Marseille avait touché le fond au milieu des années 90) Gaudin a fait le choix pragmatique de se conformer au seul cahier des charges déjà complexe avec les 60 000 places exigées. Il devait aussi retaper tout le périmètre (des km de voiries et des miliers de replantation d'arbre).
Dans ce contexte il n'avait ni le temps d'attendre de faire un vaste tour de table ni de préparer un projet de concession. D'autant que les grosses incertitudes régnant autour du club, n'auraient pas attiré les investisseurs, en se souvenant qu'il y a 15 ans, on n'imaginait pas lier des hôtels et surfaces commerciales à une enceinte sportive ni même à se faire de l'argent grâce au "naming". Du moins en Europe.

A présent, le contexte n'est plus du tout le même. Il est normal d'être beaucoup plus exigeant envers Gaudin sachant qu'il réflichit au projet depuis déjà 4 ans en ayant une meilleure expérience de ce que les sportifs et les spectateurs veulent, que l'OM est revenu sur le devant de la scène avec des exigeances de développement et qu'il n'y a ni d'urgence de calendrier ni de budget limité pouvant empêcher le projet d'être parfaitement pensé.

On peut estimer que la date butoir de 2014 est suffisante pour que la rénovation soit achevée. Cette échéance sera à mon avis respectée si le chantier démarre d'ici 3 ans. Si en effet les travaux n'ont toujours pas débuté en 2011, alors on pourra se montrer critique. Mais croire que le chantier pourrait commencer à court terme (dans un an ou deux) me paraît illusoire étant donné la complexité technique du projet et la nature spécifique d'un montage financier concernant un aussi grand nombre de partenaires dont les noms et le degré d'implication restent encore à définir.

Je n'ai pas vraiment les mêmes souvenirs que toi pastis. Un marché est un marché et le cahier des charges est le même pour tous. On doit répondre à des contraintes techniques exprimées dans le cahier des clauses techniques particulières (CCTP pour le public averti) et à une enveloppe définie. Après que le meilleur gagne mais il y a aussi le choix architectural du décisionnaire, en l'occurrence Gaudin. Le choix est bel et bien celui de Gaudin. Cf. le MuCEM que Gaudin a imposé à Muselier qui était partisan d'un autre projet à l'architecture plus audacieuse.

http://www.omlive.com/forum/viewtopic.p … t&sd=a

Je vous renvoie ici pour les différents projets. Le 8 est magnifique...

bof bof

Mieux que l'horreur actuelle.

Il est tout ce qu'il y a de plus banal, le seul avantage c'est que les tribunes sont à moitié couvertes. En parlant d'horreurs y avait quelques beaux specimen dans ces projets ...

Oui mais tu ne tiens pas du tout compte du contexte dont je parle. Le concours a été réalisé a minima puisque l'enveloppe était très mince. Difficile de faire un Stade de France avec 10 fois moins d'argent...

De part la faiblesse de l'investissement, il n'a pas été possible d'attirer ou de demander à de grands architectes de prendre part à ce concours. C'est d'ailleurs un jeune architecte de Luminy qui a remporté le morceau...
Et face aux problèmes de financement et à l'impossibilité pour Gaudin d'affiner sa reflexion et de trouver plus de moyens à cause du manque de temps, c'est l'un des projets les moins chers parmi les moins chers, qui a été selectionné.
Si Gaudin avait endetté la ville pour offrir un plus beau stade, on l'aurait accusé d'être démago. D'ailleurs certains critiques ne sont pas cohérents. On dit que ça serait du suicide pour Gaudin (ou pour son camp) de ne pas finir la rénovation du stade avant 2014 mais pourtant, le Vel' sans toit ne l'a pas empêché d'être réélu en 2001 et le projet de rénovation gelé depuis 2004 n'a pas pesé comme l'économie, le manque de propreté ou les TC, dans la dernière campagne qu'il a remporté.

On peut penser que si l'un des projets "low cost" avec toit avait été choisi, on en aurait été content du point de vue pratique (protection des supporters et meilleur effet d'ambiance). Mais il n'aurait probablement pas eu le standing suffisant pour concurrencer les nouveaux stades actuels. A Toulouse, Lens, Lyon et Saint-Etienne qui ont des stades couverts et rénovés depuis 98, on parle malgré tout de refaire des stades plus conformes à la nouvelle ère du foot business (avec hôtels, surfaces commerciales, loges en pagaille ect...)
Donc ce Vel' sans toit est un mal pour un bien d'une certaine façon. Il oblige la Ville à revoir ce stade à brève échéance alors qu'on serait resté peut-être 20 ou 30 ans avec un stade certes couvert, mais restant vétuste sur le plan de sa conception.

A l'époque du choix du MUCEM le contexte était différent. Muselier, fort du renouveau de Marseille et de la réussite d'Euromed, désirait un projet à l'architecture plus audacieuse (il voulait un monument sur le J4 aussi marquant que l'opéra de Sydney).
Là encore Gaudin a finalement choisi le projet le moins cher (celui de Zaha dépassait le budget indiqué dans le cahier des charges de 50%). A l'époque j'ai déploré ce choix de Gaudin parce que la ville était repartie sur le chemin de la croissance et qu'elle pouvait assumer des choix plus ambitieux. Mais c'était sans compter l'Etat...
Quand on voit à quel point l'Etat se la joue pingre pour payer sa part, on peut éventuellement se dire que Gaudin a bien fait de faire passer la coût avant l'architecture. Parce que si l'Etat devait filer non pas 100 millions mais 150, je pense que le projet serait encore plus en danger...

tom-p a écrit:

http://www.omlive.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=15226&st=0&sk=t&sd=a

Je vous renvoie ici pour les différents projets. Le 8 est magnifique...

Je suis d'accord avec toi, le 8eme est pas mal du tout, un vrai stade de foot ne tous cas. Parcontre le projet qui a été retenu était vraiment le plus moisi de tous.

tom-p a écrit:

http://www.omlive.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=15226&st=0&sk=t&sd=a

Je vous renvoie ici pour les différents projets. Le 8 est magnifique...

S'agit il des propositions???
Qu'est ce que c'est moche!