Bordeaux - Ponts fluviaux

Finalement, je crois que tu partages mon point de vue Guillaume !

MiKL-One a écrit:

En plus si on la déplace elle ne fait plus partie du périmètre UNESCO et on peut la détruire totalement ! 

Plus sérieusement, dans ton idée, la passerelle ne servirait plus de franchissement ?

c est ca, juste un belvédère pour en garder le souvenir, un témoin d'une technique de construction, et éviter une rénovation complète...mais cela nécessiterais de créer une passerelle moderne dans la zone

et je précise que ce n'est pas une idée à moi mais que je l 'avais lu quelque part...

et oui, tout est une question d'argent, hélas...

L'argent a aussitrès bon dos dans cette affaire. Juppé n'était pas vraiment un fervent partisan de la sauvegarde de la passerelle, ses élus, ne l'étaient guère plus... Le coût de la réhabilitation arrivait à point nommé pour se donner le bon rôle tout en espérant que le coût rende prohibitif la réhabilitation de la passerelle. C'est l'occasion de dire : "vous voyez, j'ai tout tenté tellement je l'aime notre passerelle mais malheureusement c'est pas possible, l'Etat, la région et le département n'ont pas donné assez !"... Si on le voulait vraiment, je pense que la passerelle aurait été prise en compte dès la création du pont Garonne qui n'a aucune allure par lui même mais en plus flanqué de cette passerelle qui le masque complètement...

a la je suis d'accord avec toi Mikl, ce pont Garonne c'est d'un nul!

http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 6e3cfc7fe0

Sud Ouest a écrit:

Pont levant : une semaine décisive

L'heure de vérité approche pour l'ouvrage et le label
Alain Juppé a vendu la mèche lors de ses voeux. Durant tout ce week-end, une trentaine d'architectes et de fonctionnaires de la Communauté urbaine et de Bordeaux ont travaillé d'arrache-pied avant la venue des experts de l'Unesco prévue les 20, 21 et 22 janvier prochain dans le port de la Lune. Objectif : sauver le label Unesco fragilisé par la destruction du pont du pertuis aux bassins à flot et par le projet de pont levant Bacalan-Bastide dont Vincent Feltesse (président PS de la CUB), comme Alain Juppé, aimeraient voir débuter les travaux dès cette année.

Or l'Unesco estime n'avoir pas été suffisamment avisée de ce projet dont l'ampleur l'inquiète au point de se demander s'il n'affectera pas le « bien » classé, à savoir Bordeaux et son port. [...]

Premier round ce jeudi

[...] une autre échéance très importante a lieu dès ce jeudi 15 janvier. Le recours formulé par le Front associatif contre le projet de pont levant (et pour l'alternative d'un tunnel) sera en effet examiné en audience publique. [...]

Rappelons que le Front associatif oppose quatre arguments principaux à la Communauté urbaine : défaut de concertation ; défaut de procédure ; violation de la loi d'orientation sur les transports intérieurs ; et enfin erreur manifeste d'appréciation avec pour base la conclusion du rapport de l'enquête publique qui ne fut guère enthousiaste sur ce projet de pont.

Dire que ce projet de pont est le seul projet véritablement stimulant pour le moment sur l'agglomération... Qu'est-ce qu'il reste s'il est annulé ou abandonné ? Euratlantique certes, mais on n'en sait si peu pour l'instant qu'il est difficile de savoir s'il sera vraiment "stimulant". A noter également que lors de ses voeux, Juppé aurait dit "qu’il n’était pas prêt à garder ce label à n’importe quel prix".

Et malheur, je viens de lire une autre source d'information, à faire froid dans le dos : http://www.bordeaux7.com/index.php?opti … ;Itemid=27

Une phrase surtout : "Toutefois, [Juppé] ne cachait pas qu’à l’issue de cette rencontre, «il y aurait sans doute des modifications ou des adaptations à apporter notamment au niveau des piliers, leur taille, leur couleur ou leur portée, puisque c’est ce qui semble poser problème»"

Alors modifier la taille des piliers est en soi effrayant (en même temps, quand on ne cesse de dire que Bordeaux est une ville basse et qu'on le fait savoir à l'Unesco, on peut comprendre que soutenir la construction de 4 piliers de 84m de haut peut surprendre... à un moment, il fallait bien que ça se retourne contre lui cette idée de ville basse), mais je me demande comment on pourrait faire : j'imagine que dans ces 84m il n'y a rien de superflu pour lever le tablier à 53m. Donc modifier les piliers sans modifier le tablier me semble étrange... Par ailleurs, une telle modification en 6 mois (début des travaux souhaité), ça me semble très court.

Quelle ville, quelle ville ! 

Bonjour,
Pour le pont du Pertuis c'est effectivement vraiment trop tard...
http://vue-aerienne.blogspot.com

Et pour les changements Bacalan-Bastide, cela semble effectivement douteux de pouvoir faire des modifications rapides sur un projet de cette ampleur.

Vraiment transcub   ,  ils servent à quoi ?
Vraiment ils ont un grave problème les mecs qui y sont.

Ce classement unesco, c'est vraiment la grosse boulette des mandats Juppé.

c'est effectivement impossible de modifier le moindre détail (à part la couleur) en moins de 6 mois. Donc si c'est négatif pour ce pont, le projet tombera tout simplement à l'eau. On repartira pour des années d'études, pour au final se retrouver en 2020 avec une passerelle en bois 1x1 voie , un pont d'Aquitaine toujours plus saturé, et toujours les mêmes interrogations: pourquoi la rive droite se développe au rythme de la cagouille? Pourquoi Bordeaux ne peut elle pas lutter avec les Lyon, Marseille, Toulouse.... Ou plutôt devrait on dire avec les Rouen (qui au passage a inauguré un pont levant gigantesque), Limoges, Nancy...etc...

Et le pire, si ce pont ne peut pas se faire (projet à mes yeux, vital pour le dévelopement et la viabilité de la ville), qu'est-ce qui pourra se faire dans cette ville?????

Des lotissements à perte de vue entre Cestas et Biganos?
Des buraux à perte de vue en R+3 de Mérignac à Saumos????  
Un périphérique pour Vélib???  

Si j'ai bien compris, c'est le 21 janvier que tous se décide!

Attendez un peu, je vous trouve plutôt pessimistes. Rien n'est encore fait ! J'espère que Juppé va garder ses positions et envoyer bouler l'UNESCO s'il le faut.
La dernière fois où je suis passé sur les quais, j'ai remarqué que depuis la place de La Bourse, on ne verrai même pas le pont, l'arc de la Garonne étant assez important à ce niveau. On commencerait à le voir une fois passé les Quinconces uniquement. J'espère que l'UNESCO se ferra la même remarque.

P...   de Trans'CUB !  Tout ça à cause d'eux quand même !

+1 avec Djayls!

je pense que tout le travail de Brochet, Andreu, Michelin et les autres ce we à Cap Sciences était justement de faire ressortir cela: la vue sur le bordeaux le plus historique n'est pas affectée, seul le paysage en devenir des Quinconces aux Bassins et de l'autre coté, rive droite. Je pense que cela devrait suffire aux Unesco, et que si c'est pas le cas j'espére bien que le pont se feras quand même!

Juppé veut surtout un pont. Après tout, le principe du pont, c'est son bébé. Ce pont, c'est celui de Rousset et de Martin. Alors, ça m'étonnerait qu'il soit enclin à remettre en cause le principe du pont : en cela, il pourrait envoyer valser l'UNESCO. En revanche, sur la forme du pont, je pense que Juppé n'aurait pas de mal à le retoucher vu qu'il n'est pas de lui : en cela, il pourrait revoir les dimensions du pont. C'est l'inverse de l'expression "avoir le beurre et l'argent du beurre" : nous pourrions fort bien nous retrouver sans le label UNESCO mais avec un pont modèle réduit... Oui, je pense qu'il enverra valser l'UNESCO, mais il tentera de la garder, fusse au prix de la forme du pont.

Pour la visibilité, Nous parlons tout de même de piles de 84m de haut. A mon avis, il n'y a pas que des Quinconces que ça se verrait, et tant mieux ! Le tablier en lui-même, effectivement, je pense qu'on ne le verra qu'à partir de là. Mais s'il n'y avait que le tablier, je ne pense pas que ce pont aurait fait tant de vagues...

Quant à Paul Andreu, le seul truc qu'il voit en observant Bordeaux, c'est la ligne horizontale d'une ville basse. Si je devais fonder tous mes espoirs en quelqu'un pour conserver le pont tel quel, ce n'est certainement pas en Paul Andreu. Michelin est certainement différent là dessus.

et bien, justement bastos je suis d'accord avec ce point de vue de Juppé, à savoir que je suis pour le pont, pour le fait qu'il soit ouvrant, contre le tunnel, mais idéalement, j'aurais preféré un autre pont, plus beau que celui ci que je trouve assez moche et assez proche de celui de Rouen que je n'aime pas beaucoup.

La proposition de Calatrava en 95 me plaisait plus, pour donner un exemple, même si depuis Calatrava a pondu pas mal de pont sur cette forme là un peu partout dans le monde. Alors, j'aimerais beaucoup un autre pont, par contre je pense que ce pont est si nécessaire et si urgent que je pense que cela ne vaut pas la peine de tout recommencer et de perdre encore deux ans, et donc il vaut mieux à mon sens construire ce pont là une fois pour toute, c'est trop urgent! et il faut lancer la reflexion simultanément sur JJB.

MiKL-One a écrit:

C'est l'inverse de l'expression "avoir le beurre et l'argent du beurre" : nous pourrions fort bien nous retrouver sans le label UNESCO mais avec un pont modèle réduit...

C'est même le sénario catastrophe mais très peu probable à mon avis. Je pense que ce sera l'un ou l'autre et plus radical : avec grand pont sans UNESCO ou sans aucun pont avec UNESCO. Parce que le petit pont, strictement personne n'est pour, même Trans'CUB.

Ou grand pont avec UNESCO, il y a quand même des chances que ce cas se réalise.

Par grand ou petit, j'entendais plusieurs choses : d'abord au niveau du tablier (mais c'est aussi ce qui pose problème du côté du PS, des Verts et d'autres illuminés [pas sûr que Trans'Cub n'en fasse pas partie] qui trouvent ce pont disproportionné et autoroutier alors qu'il jouxte le centre de Bordeaux... revoir ça à la baisse, je n'y crois pas beaucoup, mais après tout, qui aurait cru que le grand contournement allait être remis en cause ? et le pont JJB, certains le souhaitent également en 2*1 voie...), et ensuite au niveau des piles (une obsession c'est vrai... mais c'est ce qui fait le charme de ce pont pour moi, sinon, on se retrouve avec un pont Garonne bis).

Je pense que ce sera l'un ou l'autre et plus radical : avec grand pont sans UNESCO ou sans aucun pont avec UNESCO

Ca peut être ça aussi. Mais imaginons que Juppé consente quelques efforts sur la forme et le gabarit du pont  pour plaire à l'UNESCO (tablier et/ou / hauteur / couleur que sais-je encore) ; que malgré ces efforts, l'UNESCO rejète cette proposition. Dans ce cas-là, je vois mal Juppé conserver le label UNESCO, mais je le vois très mal aussi dire : puisque c'est comme ça, retournons au premier projet de pont (qui n'est pas le mien alors que nous en avons une autre mouture, là sous les yeux qui est mon bébé...). Scénario catastrophe, j'en conviens, mais je serais moins radical sur son improbabilité.

et bien, justement bastos je suis d'accord avec ce point de vue de Juppé, à savoir que je suis pour le pont, pour le fait qu'il soit ouvrant, contre le tunnel, mais idéalement, j'aurais preféré un autre pont, plus beau que celui ci que je trouve assez moche et assez proche de celui de Rouen que je n'aime pas beaucoup.

Moi c'est MiKL-One  Et puis si tu le trouves moche, je le trouve particulièrement élégant, contrairement justement à celui de Rouen à mon goût. Par ailleurs, il y a un pas entre ne pas le trouver à son goût (voire moche) et trouver qu'il ruine le magnifique spectacle de la Garonne dans sa courbe.

par contre je pense que ce pont est si nécessaire et si urgent que je pense que cela ne vaut pas la peine de tout recommencer et de perdre encore deux ans

Deux ans ? Mais tu rigoles là j'espère ? Depuis les début des années 90 (92 me semble-t-il) on en parle de ce pont, de sa situation. Remettre à plat le projet suppose d'abord d'abandonner celui là, de refaire des études et des appels d'offres, de sélectionner le candidat, d'entamer toutes les procédures administratives, information, consulation, concertation etc. Remettre à plat le projet, je pense aussi que c'est une porte ouverte à la remise en cause de la situation du franchissement (il me semble que pour son projet de tunnel, Trans'Cub s'est résignée mais il me semble qu'ils préféraient un pont fixe du côté du Cours du Médoc) et de ses dimensions... Et puis après, nous repartirons dans les recours parce que quelqu'un le trouve moche et en plus l'UNESCO n'était pas au courant de ce projet en 2007... Deux ans, c'est inimaginable.

Ou grand pont avec UNESCO, il y a quand même des chances que ce cas se réalise.

Je l'espère... en espérant que la réunion Juppé et cie ne se traduise pas par quelque réajustement.

il y a quand même une chose qui ressort à travers cette histoire de pont: la peur de la grande ville, aux dimensions forcément élevées: peur d'un pont trop haut , trop large (2x2+SP), d'un métro aussi trop cher et trop pas assez simpa. En revanche quand il s'agit d'inaugurer une bicoque devant Pellegrin, installer un marché bio ou je ne sais, là il y a consensus. Finalement Bordeaux est quand même hyper frileuse aujourd'hui. Avec de telles réflexion, on n'aurait pas fait grand chose: après tout le pont d'Aquitaine symbole de Bordeaux (et de travaux), il se voit du centre... Je trouve dommage qu'on en arrive là, à rejeter tout ce qui pourrait marquer le paysage. Finalement on garde les immeubles des hauts de garonne parce que bon c'est trop tard, mais faudrait voir à pas cinstruire d'autres choses qui se voient hein! Et du coup l'UNESCO c'est du pain béni pour maintenir Bordeaux en mode village simpa humain .

C'est pour sa qu'il faut réaliser le plus de gros projets possible afin de changer les mentalités.
Et peut etre que par exemple un jour transcub sera obligé de demandé 150m pour un immeuble qui devait en faire 200 m 

J'adhère totalement à ton analyse Bastos, c'est très bien dit et très vrai je trouve (mais fallait y penser  ).

C'est pour sa qu'il faut réaliser le plus de gros projets possible afin de changer les mentalités.

Encore faut-il être conhérent avec soi-même. Si demain le projet de pont devait repartir de zéro, j'en attribuerai la cause à Juppé qui, dans ses actes, fait de Bordeaux, peut-être pas un village sympa humain, mais en tout cas,une bonne ville de province (cf. le post sur le grand hôtel). Du coup, difficile de faire admettre après tout projet ambitieux et risqué.

Et peut etre que par exemple un jour transcub sera obligé de demandé 150m pour un immeuble qui devait en faire 200 m

Oui mais là, ce seront les arrières arrières petits filiots de Denis Teisseire ! 

Mais je sais pas si c'est très bordelais. Regardez à Paris: à une époque on a fait le périph, le métro à vitesse grand V, le RER dans les années 70. Aujourd'hui on débat pendant des siècles sur l'intéret d'enterrer ou non une autoroute, on construit de TC en mode joli gazon ( le tramway des maréchaux), on renonce à finir de brancher les autoroutes sur le périph, etc. C'est un manque d'ambition générale. On pense qu'il faut donner à l'urbanité un visage humain, non urbain dans le sens grande ville. Le problème c'est que c'est inadapté aux besoins réels. Tramway bordelais saturé, je parle même pas des ponts jjosc et bb s'ils sont en 1x2 voies. On a l'impression qu'il faut être le plus transparent possible pour ne brusquer ni le fabuleux héritage bordelais , ni les petites vies provinciales (en feffet) des habitants. Pas de panique: la mairie aménage des espaces verts, les urbanistes des pavillons ou des gratte ciel de deux étages. Est ce que la demande de ces urbains qui pensent qu'une ville de 800 000 habitants se pense et se conçoit comme le village d'Astérix changeront ? C'est pas dit... le gazon c'est vendeur...

Oui, je ne sais pas non plus si c'est très bordelais. D'ailleurs, ton post me fait penser à ceux que l'on peut lire sur la partie de Toulouse (et plus encore sur le forum municipal).

J'aime beaucoup ce post également !

en même temps c'est dommage cet état d'esprit. moins constructif. Moi je suis  finalement persuadé que pour faire la ville, il faut une part de mégalomanie ( je pense à Tourny Haussmann, aux Hittorff , Chaban ou même Marquet): tout leur bilan n'est pas sans ombre, mais il faut prévoir grand. Non pour maintenant, mais pour dans dix ans , 30 ans, deux siècles. En terme dde besoin, mais aussi d'image, de symboles.
Du pont JJB ou BB, lequel marquera t il le plus? Lequel pourra t il le plus représenter une époque, une ambition, la ville de Bordeaux? C'est dommage que maintenant on conditionne cette ambition à l'aspiration de ne froisser personne et ne marquer nul part avec trop d'insistance. Respect du patrimoine et respect de l'échelle humaine signifient beaucoup trop projets au rabais, presque bricolage... où "l'échelle humaine" sert un peu de cache pot...

Qu'il est loin le temps où Chaban Delmas en parlant du projet Mériadeck disait qu'il voulait "construire Manhattan à Bordeaux"...

Moi je suis  finalement persuadé que pour faire la ville, il faut une part de mégalomanie

Je te suis complètement, j'en avais d'ailleurs fait part dans un autre post pour défendre le bilan de Chaban (même s'il n'est pas tout rose). Et cette dose de mégalomanie, c'est ce qui me manque à Bordeaux. Or ce pont avait une part de mégalomanie par ses proportions. Qu'on retire ce pont, ce sera bien vide.

Qu'il est loin le temps où Chaban Delmas en parlant du projet Mériadeck disait qu'il voulait "construire Manhattan à Bordeaux"...

Je ne savais pas qu'il l'avait dit ! En tout cas, ce ne serait pas très vendeur aujourd'hui !

Sur les tunnels envisagés à la place du pont :
http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 29466.html

http://www.bordeaux7.com/web/mercredi.pdf

Un tunnel était plus cher c’est vrai, si la Cub optait
pour le méga tunnel de 43,70 m de large, un ouvrage
démesuré. La dépense était équivalente (au pont), voire
moins importante, si elle choisissait un tunnel adapté
aux besoins, soit le plus petit ouvrage proposé de 25 m
de large avec deux fois deux voies ».
Denis Teisseire de Trans’Cub dans Sud Ouest, opposé au pont Bacalan-Bastide

C'est dire que Denis Teisseire veut un tunnel avec 2*2 voies pour les voitures dont 2 voies seront également emprunté par un TC plus tout à fait SP (en gros, une avenue Emile Counord à grande échelle). Complètement déphasé le gars quand même !