Bordeaux - Ponts fluviaux

Le tram est plus sexy que le bus.
les riverains préferent avoir un tram (la valeur immobilliaire du bien augmente) qu'un bus (la valeur immobiliaire du bien baisse)

Feltesse a bien dit qu'un tram prenait trop de temps à se mettre en place et il faudrait passer à autre chose de plus simple et plus rapide à mettre en place. Par exemple en réaménageant les voies désaffectés et y remettre des TCSP ou réaménager la voirie de sorte qu'il y ait un couloir de bus.

Un couloir de bus 
On pourrait pas arreter les conneries dans cette ville et construire une ligne de metro !

voici des précisions de la mairie car semble-t-il il y a eu un couac de la communication à Sudouest
http://www.bordeaux.fr/ebx/ShowBinary/B … ntBaBa.pdf
am

sudouest a rectifié son article
http://www.sudouest.fr/2010/10/30/le-po … 26-625.php
et des infos sur la passerelle Eiffel
http://www.sudouest.fr/2010/11/01/passe … 3-2780.php
am

bonne nouvelle
d'après le moniteur, les embases Rive gauche sont en avance et seront installées mi décembre, ensuite les embases coté rive droite étant presque fixées pour de bon, les grues montant les pylônes vont travailler en 2011, et dès juin les tabliers fixes arriveront, donc 2011 sera bien spectaculaire pour ce chantier
am

bon plan le 16 noc pour visiter le pont levant en chantier
BACALAN-BASTIDE
LE CHANTIER
DU PONT
L’office de Tourisme de Bordeaux pro-
pose de découvrir le mardi 16 novem-
bre prochain le chantier du pont Baca-
lan Bastide. Cette visite guidée organisée en
partenariat avec la Cub, Cap Sciences et Bordeaux
Culture permettra d’en savoir plus sur l’avancement
des travaux du futur pont. Au programme : présentation
historique des différents franchissements de la
Garonne, découverte de la forme de radoub à Bassens
et du futur pont en 3D. Départ 14h de l’office de
tourisme. Résa obligatoire : 05 56 00 66 00 •

am

Il font payer il me semble !
Vous pouvez former un groupe et faire une visite entierement gratuite, il faut appeler la mission franchissement à la CUB. Dans la visite c'est présentation du projet dans la salle d'expo rive droite, puis bassens, puis estacades rive droite.
Par contre bassens fini en decembre (remorquage attendu au alentour du 15), ceux qui veulent voir les pieces entierement il faut pas trainer...

il y a un avantage rive droite
plein de voies ferrées désaffectées et disponibles, j'espère qd me^me qu'il y aura un débouché routier, car à vouloir éviter la voiture, çà créée parfois l'effet inverse, embouteillages monstre et donc plus de pollution, je verrais bien un T avec en plus deux voies au centre de part et d'autre du TSCP
http://www.sudouest.fr/2010/11/11/le-po … 34-729.php
am

des images étonnantes:
la construction du pont st Jean, ce qui est étonnant à l'expo Chaban en mairie, c'est le parallèle de certains projets et discours avec Juppé, sauf que Chaban vivait au temps du tout voiture, contrairement à aujourd'hui.

il a été réalisé en 2 ans, ce qui était un record alors

c'est étonnant la technique de construction d'alors, je crois que les récents problèmes du pont sont liés à cette construction, il a du être consolidé et légèrement surélevé.

Enfin on voit aussi la beauté du paysage avant le pont d'Aquitaine et les cités en rive Droite, je ne comprends toujours pas pourquoi le virage final de l'A10 est si mal fait, alors que lors de la mise à 3 voies et la rénovation de Carriet ils auraient pu tout ré agencer. C'est extrêmement dangereux et peu commode ce plan de ciculation.
am

Bonsoir à tous,

J'ai lu une bonne partie de vos messages consacrés au pont Bacalan-Bastide dont de nombreux de Mickael et ses nombreux pseudos.
Pour être très clair je vous dit de suite que je suis depuis 1995 membre de l'association Trans'Cub, souvent citée et attaquée sue ce site, et que je me suis opposé à ce projet. J'étais et suis toujours, comme la majorité des les membres de Trans'Cub, un partisan d'un nouveau franchissement mais j'ai défendu la solution d'un franchissement sous fluvial. Je vous précise aussi que je suis retraité ayant 32 années de service en bureau d'études et direction de travaux dans les T.P.

Ce forum me semble plus spécialisé dans l'architecture et les performances réalisées par les concepteurs et les constructeurs d'ouvrages de toute sorte. La problématique de l'opportunité ou non de ces ouvrages est au second plan.
En ce qui concerne ce pont, effectivement se sera un ouvrage remarquable par ses dimensions et en particulier sur sa travée levante d'une seule pièce contrairement à Rouen ou il y a deux tabliers parallèles.

Par contre l'aspect du service rendu aux usagers n'a pas été la priorité du choix du Président de la Communauté Urbaine de Bordeaux de l'époque, suivi par ses successeurs dans le cadre de l'aimable co-gestion en vigueur dans cette enceinte.

Il faut se rappeler que Bordeaux est un Port Maritime (contrairement à Paris, Toulouse ou Lyon souvent cités en exemple) et qu'il a donc vocation à recevoir des navires de haute mer de tous ordres. Les élus ont affirmé vouloir développer le tourisme maritime et souhaitent la venue de d'avantage de navires. Cette année une petite trentaine de paquebots sont venus (ce qui représente déjà 60 levées de tablier à 1h30à 2 h environ chacune) et ils souhaiteraient d'avantage. Bonjour les le stress et les colères. Je suis pourtant  de ceux qui pensent que les armateurs ne prendront pas le risque de voir leur navire bloqué dans un port fermé et qu'ils ne viendront plus, peut être que je me trompe, mais au moindre incident empêchant l'arrivée, ou pire leur départ, et là il est certain que s'en sera terminé du Port de la Lune.

Aujourd'hui les travaux avancent bien et les délais devraient être tenus. Pourtant, depuis quelques semaines une polémique fait rage et Trans'Cub n'y est vraiment pour rien (S.O d'aujourd'hui). L'accès et la sortie rive droite ne sont pas encore définis après des mois de travaux, ce qui est extraordinaire pour un tel projet présenté comme une nécessité absolue. Par ailleurs, les élus de la rive droite ne veulent pas de feu en bout de l'ouvrage pour éviter la congestion du pont aux heures de pointe, c'est pourtant ce qui est exactement ce qui est prévu côté rive gauche.
En conséquence, nous allons vers un embouteillage permanent , énorme aux heures de pointe, aussi bien sur le pont que sur les quais,  et les bordelais se rendront alors compte de l'erreur sur le choix de franchissement; c'est pour cela que je peux leur souhaiter dès à présent une très mauvaise année 2012 et suivantes.

Pour répondre enfin à un des intervenants, non les  bateaux de plaisance,  même les plus petits,  ne passeront pas car le tirant d'air tablier baissé sera à peu près celui du Pont de Pierre. Par ailleurs la plaisance fluviale  (qui ne pourra passer qu'à marée basse) sera encore plus compliquée. En effet, deux solutions étaient possible à ce jour: vers l'amont à marée basse et vers l'aval à marée haute. Les créneaux de sorties vont bien s'éclaircir.

Je ne doute pas que certains d'entre vous réagiront à ce message, et tant mieux, si cela peut servir à mieux réfléchir et à faire avancer le shilmilib...., slhimibi..., milshim... enfin vous voyez.

garasixti a écrit:

Bonsoir à tous,

J'ai lu une bonne partie de vos messages consacrés au pont Bacalan-Bastide dont de nombreux de Mickael et ses nombreux pseudos.

D'entrée, la petite attaque perso: ceci est la méthode transcub: dénigrer et minimiser, ceux qui ont un avis différent du leur.

Voilà pourquoi le débat avec avec un membre de transcub c'est 
Désolé, mais pour moi ce n'est pas possible, je préfère perdre mon temps à faire autre chose!

Oui, effectivement Naly. Surtout quand on dit vouloir lancer un débat ou une réflexion et qu'en réalité on ne reverra jamais cette personne sur le forum (comme l'a montré l'expérience d'autres forums). Alors, comme Naly, je m'abstiendrai.

Merci quand même pour m'avoir fait bien sourire !

Pour information, je n'ai qu'un seul pseudo et vous connaissez d'ailleurs mon identité... Alors les attaques personnelles vous pouvez vous les garder.

A jamais sur le forum !

Pour un membre de Trans'Cub, je m'attendais à un accueil plus chaleureux. 

personnellement cher membre de transcub
visiblement vous avez les moyens de vivre dans e centre ville et de vous déplacer à vélo, vous ne connaissez  pas les embouteillages généré par le cul-de-sac au bout de quais et il se trouve que j'attends le pont levant avec impatience, ainsi que la requalification de la Rue Lucien Faure.
Parfois il faut savoir être lucide, mieux vaut plusieurs chemins de desserts de taille plus modeste qu'une seule voie saturée, ce qui est le cas aujourd'hui, le pont de Pierre est toujours bouché (et coté environnement je rappelle qu'une voiture à l'arrêt émet bcp plus de Co²), mais en plus le pont d'Aquitaine est inaccessible sans un énorme détour et des embouteillages monstres.
Après sans tous vos empêchements et recours permanents, on aurait en effet peut-être eu un pont plus design (ils ont choisi le plus basique et le moins cher côté technique, après je pense que le pont ouvrant était infaisable en raison se la largeur de la Garonne)....

et je vous rappelle qu'on a pris près de 15M€ d'euros d'agios sur la facture et 3 ans de bouchons en plus, je ne porte pas vraiment transcub dans mon coeur...
am

revenons en au forum, le pont JJ bosc est à l'étude
et j'espère qu'il sera dimensionné 2 voies TCSP et 2 x2 voies de circulation, qui pourront être évolutives car en effet les camions du MIN doivent y passer, et si le trafic augmente , tout comme la population sur l'agglo, il faut anticiper et ne pas faire sous dimensionné (comme le métro de Toulouse)
am
http://www.sudouest.fr/2010/11/12/les-a … 27-654.php

Laissons le débat ouvert (même si on ne reverra peut-être pas ce monsieur sur le forum)

l'aspect du service rendu aux usagers n'a pas été la priorité du choix du Président de la Communauté Urbaine de Bordeaux de l'époque

Très curieux comme affirmation ! Pouvez-vous développer si vous connaissez la vérité plutôt que de laisser planer ce doute ?

Il faut se rappeler que Bordeaux est un Port Maritime (contrairement à Paris, Toulouse ou Lyon souvent cités en exemple) et qu'il a donc vocation à recevoir des navires de haute mer de tous ordres. Les élus ont affirmé vouloir développer le tourisme maritime et souhaitent la venue de d'avantage de navires. Cette année une petite trentaine de paquebots sont venus (ce qui représente déjà 60 levées de tablier à 1h30à 2 h environ chacune) et ils souhaiteraient d'avantage

Meric de nous rappeler la situation géographique de Bordeaux mais sur ce sujet nous nous sommes plutôt comparer à Rouen et son pont levant ou Marseille et son tunnel, enfin bref !
Les élus ont effectivement souhaité développer le tourisme fluvial mais l'UNESCO s'y est opposé ! (Au passage l'organisation avait justement été alertée par Trans'CUB, merci du service !). Les buildings des mers n'ont pas à défier notre intouchable place de la Bourse (non mais quel culot !)
Quant à la levée du tablier celui de Rouen se fait en 12 minutes, par contre je n'ai pas les chiffres pour les ponts de Paris, Toulouse ou Lyon 

L'accès et la sortie rive droite ne sont pas encore définis après des mois de travaux, ce qui est extraordinaire pour un tel projet présenté comme une nécessité absolue.

Je ne trouve pas cela scandaleux si on prend en compte que la rive droite à ce niveau va être complètement refaite. Le projet sera bientôt finaliser et là si les accès au ponts ne seront pas prévus, alors oui on pourra crier au scandal, mais je doute fort que ce point soit oublié.


Pour terminer, je souligne juste qu'encore une fois vous faite dans la désinformation et la démagogie. Le dénigrement systématique vous enlèvera toute crédibilité pour vos combats futurs. Ce projet n'est peut-être pas parfait mais est un meilleur compromis que le tunnel entre budget/fonctionnalité/capacité.

Bonjour à tous,

Je savais que mon message ne vous laisserait pas de marbre. En ce qui concerne Mickael je voulais juste le saluer en précisant que je le connaissait sous d'autres pseudos, et non pas porter une attaque comme c'est le cas sur ce forum contre Trans'cub depuis 2007.

Pour répondre à amart, je répête que nous étions pour un nouveau franchissement mais pas pour un pont levant. Son problème de difficultés à circuler aurait été aussi bien traité, si ce n'est mieux,  par toute autre forme d'ouvrage.

Pour Djayls, je vais répondre point par point:

- pour la décision, M. Juppé avait annoncé publiquement sa préférence un tunnel et il n'est venu sur le choix du pont qu'à cause du prix. En effet a solution présentée par les service de la CUB d'un tunnel de 45m de large, avec exactement les mêmes voies que le pont, coutait près du double. Il faut aussi dire qu'un pont comme celui là, ça la pète mieux qu'un tunnel invisible.

- Pour les navires, L'Unesco ne s'est pas opposée à leur venu, elle a seulement limité la taille des bateaux à 250m, longueur en fait maximum des bateaux que les quais arrondis du Port de la Lune peuvent matériellement recevoir  Tout le monde, sauf Trans'Cub et Garonne Avenir,  s'est fait berner sur ce point.

- Si effectivement la levée du tablier doit durer environ 15 mn il faut compter:
  . l'annonce de la levée, la mise en service des signalisations de déviation:         15mn
  . la levée du tablier                                                                                       15mn
  . Le navire doit être assuré 15 mn avant son arrivée à Bassens (zone d'évitage)
    que le tablier est levé                                                                                  15mn
  . Temps d'arriver de l'aval de Bassens au quai de Bx                                        30mn
  . Temps  de manoeuvre d'accostage avec remorqueurs                                    30mn
  . Temps de dégagement des remorqueurs                                                       10 mn
  . Baisse du tablier, remise en service des voies                                                20mn 

Soit environ 2 heures si tout se passe bien.

- Pour les accès c'est d'avantage un problème de législation. En effet la loi exige que pour un tel projet les accès soient définis avant la construction afin de prévoir précisément leurs impacts. Ce point à été rejeté par le CA et maintenant il refait naturellement surface.

Vous jugez Trans'Cub sans nous connaitre vraiment. Nous ne faisons pas de désinformation mais au contraire nous essayons contre vents et marées d'ouvrir les yeux du citoyen et de faire participer à la vie de sa cité afin que le moins d'erreurs dans son aménagement ne soit faites.

Nous avons réussi pour le tram et le prix de l'eau sur la CUB, échoué sur ce franchissement mais d'autres sujet arrivent et nous continuerons à informer les bordelais sur le bien fondé des décisions prises par nos élus sur notre agglomération.

Le problème surtout, c'est quel port ?
Sa fait longtemps que le port n'en est plus vraiment un, a t'il a un avenir ?
Peut il retrouver son aura d'avant ?

Le port marchandises a été déplacé en aval (Bassens et Le Verdon). Il reste le tourisme maritime et la navigation fluviale. Si vraiment vous pensez que ce port n'existe plus pourquoi un pont levant?

garasixti a écrit:

Nous avons réussi pour le tram

Et c'est la principale cause de mon aversion pour votre association.

a propos
je ne me verrais pas faire le tunnel en vélo;... et depuis l'accident du mont Blanc, la loi exige trop de contraintes de sécurité. reste le pb du budget, je pense qu'avec un budget dubaiote, ils auraient pu faire un pont incroyable et intégré au paysage. en tant qu'expert, est-ce qu'un pont ouvrant simplement était faisable? je suis dans tous les cas impatient de voir le pont actuel en service, et je verrais bien un arrêt gros ferrys face au Centre Culturel du vin ou aux Cascades Garonne à Lormont car ces zones auront bien changé d'ici là
am

amart, à Lyon il vient d'être décider de faire un tunnel pour les piétons et vélos de plus d'un km (Bordeaux 440m) à la grande satisfaction des usagers et des écologistes.

Vous verrez certainement ce pont en service en espérant que cela dure et que les bateaux continent à venir plus nombreux, au détriment  du transport en commun et des automobilistes. Ok pour des navires en aval, mais à ce moment là il ne fallait pas être faux cul et l'annoncer et faire un pont fixe trois fois moins cher.

Naly, si vous voulez faire du métro allez à Paris, c'est super, surtout la ligne 13.

Je vous trouve severe avec ce tram, j'ai achete une petite maison à arlac et je travail à meriadeck...
Je mets 10 minutes pour aller à mon boulot, il est sympa ce tram!

Je comprends la nostalgie du port de bordeaux mais dans les faits, le port a été transferé rive droite à bassens.
De plus, les futurs projets derriere le bon BB sont interressant (cascade de lormont, Centre du vin)

Enfin , je rappelle qu'une ville est faite pour ses habitants et non pour les touristes!

garasixti a écrit:

Pour Djayls, je vais répondre point par point:

- pour la décision, M. Juppé avait annoncé publiquement sa préférence un tunnel et il n'est venu sur le choix du pont qu'à cause du prix. En effet a solution présentée par les service de la CUB d'un tunnel de 45m de large, avec exactement les mêmes voies que le pont, coutait près du double. Il faut aussi dire qu'un pont comme celui là, ça la pète mieux qu'un tunnel invisible.

Justement, Trans'CUB pronait un pont à l'époque où Juppé se prononçait pour un tunnel. Comme quoi quand on est dans le dénigrement systématique ça fini par se voir.
Finalement nos décideurs ont choisi de ne pas compromettre la capacité de l'ouvrage et opter pour un pont pour des raisons économiques. Et heureusement ! Engloutir une telle somme dans un tunnel pour 30 bâteaux par an aurait été une folie. Pour 2x2 voies+TC le pont s'impose et impossible de faire moins large. Là je n'ai aucun débat, je ne comprends pas comment sur ce franchissement qui sera très fréquenté on ne puisse envisager aucun TC en site propre et 2x1 voie pour les voitures.

garasixti a écrit:

- Pour les accès c'est d'avantage un problème de législation. En effet la loi exige que pour un tel projet les accès soient définis avant la construction afin de prévoir précisément leurs impacts. Ce point à été rejeté par le CA et maintenant il refait naturellement surface.

Je reconnais bien là les méthodes procédurières de Trans'CUB, histoire de freiner le projet, c'est toujours ça de gagner. Mais de quels impacts parle-t-on vraiment dans un quartier désafecté qui sera entièrement refait ?

garasixti a écrit:

Nous avons réussi pour le tram

Réussite pas toujours partagée