Tour AIR² (démolition d'Aurore CB17) - La Défense (92) - Annulé - 203m

Pour finir le HS, je vois pas en quoi l'alignement est indispensable pour avoir des commerces?
Et pour pour l'instant profitons d'Aurore... parce que , comme pour la majorité des projets de la defense jusqu'a aujourd'hui, Air ² n'a rien de transcendant...

benarchi a écrit:

Pour finir le HS, je vois pas en quoi l'alignement est indispensable pour avoir des commerces?

Pour clore le hors-sujet, je propose de continuer la discussion sur un autre fil.

Benarchi, je tente de répondre à ta question ici :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 16#p318316

Le désamiantage d'Aurore a commencé cette semaine.

ANTON a écrit:

Je pense qu'elle a été simplement rabotée en comparant # 177, 1ère perspective et 3ème, il y a déjà une différence de hauteur avec le même angle de vue .

Malheureusement une fois de plus car ça lui fait perdre de l'élancement et donc une certaine grâce...bref ça va finir comme la tour Granite avec une tour massive, lourde...quel gâchis si c'est le cas, ça arrive bien trop souvent à la Défense ce genre de choses....

Un gâchi comme Granite, j'en demande tous les jours.
Et effectivement, selon des rumeurs (à prendre avec des pincettes mais crédibles pour LD), elle aurait perdue 25 m

25m!! J'avais entendu parler d'une hauteur de 202m. 220, 202, 195, et pis quoi encore...

220-25 ça fait bien 195 mètres...l'effet fourchette de l'horizon de la Défense n'est pas prêt de disparaître...

Il y a beaucoup de vent sur l'esplanade de LD alors normal qu'il y ait de l'érosion.
Ca pourrait être pire, on pourrait être lyonnais et s'extasier sur une tourette de 116m et baver sur un projet de Valode et Pistre ;-)

Et il me semble que 220m c'était la hauteur au sol et 202m hauteur sur dalle.
Reste à savoir à partir d'où ces 195m seraient calculés (si la rumeur était fondée).

Indy G a écrit:

Un gâchi comme Granite, j'en demande tous les jours.

Idem.
Pous rappel du 3 août, venant d'un certain Sussucre qui dit avoir une source proche du projet :

résumé actuel : Air2 passe à 192m de haut, mais en élargissant ses plateaux. en plan, la distance minimale entre ses facades et celles des tours voisines est de moins de 15m !
projet toujours en cours, qui verra le jour.

Il me semble avoir lu que les contraintes de sécurité incendie étaient très coûteuses au-delà de 220m. Sans doute pour ça que les projets les plus ambitieux tendent systématiquement à se tasser pour l'instant. Façon de garantir leur rentabilité à des investisseurs qui semblent timides en France concernant les tours. Ce n'est qu'une affaire de culture, ça évoluera, c'est déjà en train de changer. Air2 est d'un style sobre mais agréable, elle sera la bienvenue pour densifier son secteur.

Le problème c'est qu'ils réduisent en hauteur mais pas proportionnellement en largeur par rapport au projet original du coup l'ensemble en pâtit en terme d'élancement!
Je sais je suis embêtent là dessus mais on a été pour beaucoup d'entre nous, tellement déçus par de telles réductions pour tant de projets! Personnellement je ne demande pas la lune mais juste des proportions qui donnent un résultat léger, élancé, harmonieux...

exemple hs: les premiers rendus de Granite nous donnaient une tour fluide qui se démarquait de ses consœurs de la société générale ...la réduction du projet a brisé cela et sous certain angles c'est d'une lourdeur regrettable (heureusement elle se rattrape sous d'autres) et les exemples sont nombreux, à la longue c'est énervant...

enfin maintenant on verra ce qu'il va advenir de ce projet concrètement...

mousquet a écrit:

Il me semble avoir lu que les contraintes de sécurité incendie étaient très coûteuses au-delà de 220m.

Une contrainte autre que celle qui limite les étages d'un IGH à 200 mètres?

L'EPAD voulait de l'audace architecturale et cette tour devait faire 220m alors vaut-il peut-être mieux ne pas signer l'accord de droit à construire. Carlyle peut attendre et nous on est pas pressé.
Il fut une époque où l'audace faisait réellement partie de notre pays maintenant on ne sait plus trop, on fait semblant...

Attendons le design et les mensurations définitifs pour juger du caractère de cette tour.
Avec Generali, CB21 et Air², et même si les nouvelles tours sont moins hautes qu'espérées, je pense que la place de l'Iris sera une destination intéressante.

Galik a écrit:

Carlyle peut attendre et nous on est pas pressé.

Oui, c'est ce qu'on disait il y a 5 ans...

Oui, mais je suis pessimiste avec ces grands projets comme Air² et Generali car les investisseurs recherchent la rentabilité à tout prix et je m'attends au pire vu tous ce qu'on a comme nouvelles. On aurait aimé quelque chose qui dépasse bien au dessus de la tour CB21 (ex GAN).

PS: Je regardais tout à l'heure la vidéo de generali et franchement quand on voit à quel point on s'éloigne de ce qui était proposé au début des fois je me demande si l'EPADESA arrive a dire: "Non, votre projet ne correspond pas à nos attentes. Au plaisir de vous revoir et à bientôt avec de meilleurs ambitions."

Krapulax a écrit:

Une contrainte autre que celle qui limite les étages d'un IGH à 200 mètres?

C'était un article en ligne, d'un journal bien connu dont je ne me rappelle plus (Parisien, Figaro, va savoir...), qui l'affirmait mais sans s'étaler sur les détails techniques. Il doit y avoir moyen pour tout citoyen de se renseigner sur les spécifications de sécurité mais bon, ça doit être des gros documents assez difficiles à lire pour des non-initiés. First fait environ 230m, sa coiffe inoccupée y est pour beaucoup. Logiquement ça ne devrait pas impliquer grand chose sur ses coûts de maintenance et de sécurité par rapport à ceux des autres tours.

Galik a écrit:

Oui, mais je suis pessimiste...

T'inquiète, la skyline finira par progresser. Vu les tarifs de l'immobilier sur Paris, il n'y a pas de raison pour que les tours soient rentables en Amérique et en Chine et pas chez nous. En fait on a méchamment besoin de tours. Ce qui est ennuyeux c'est qu'on a aussi besoin du petit Napoléon pour l'instant, du moins sur ce dossier. Il faudait que même la gauche adhère aux projets, les politiciens seraient unanimes et ça irait plus vite.

On aurait aimé quelque chose qui dépasse bien au dessus de la tour CB21 (ex GAN).

Pour mémoire, la plus haute tour (achevée) entre 1986 et 2006 à LD, ce sont les twins SG avec 167m (et sans la parenthèse Total achevée en 1985 avec ses 187m il faudrait remonter à 1974 pour voir une tour dépasser les 180m).
Je pense qu'on ne devrait pas trop se plaindre, depuis T1, Granite et surtout First, LD recommence à prendre de la hauteur. Bien des villes de provinces voire dans le monde (il n'y a pas que des villes à "gratte-ciel" dans le monde) seraient heureuses de quelques tours dépassant les 190m.
Pour un pays qui n'a absolument pas la culture de l'IGH et qui plus est assez réticent à ce type de construction, on ne s'en sort pas si mal.

En relativisant les choses comme ça c'est vrai ... mais j'ai peur que air² fasse pâté, elle serait vraiment belle si elle dépassait au dessus de GAN (vu que GAN version 2 a été annulé en plus ça aurait compensé).

Dans l'hypothèse ou Air2 ferait 202 m, et étant donné l'altitude du sol au niveau rez-de-rue (44,06 NGF), elle mesurerait 246,06 m NGF.
En comparaison, Total fait 236 m NGF et Areva 235,59 m NGF.
Avec l'effet de perspective, depuis l'Arc de Triomphe ou la rue de Rivoli par exemple, elle dépasserait d'une quinzaine de mètres le sommet d'Areva, distant de 450 m en arrière environ.

Dans l'hypothèse ou la tour ferait 195 m, donc 239.06 NGF, l'impact serait moindre, elle ferait juste pointer le bout de son nez au-dessus d'Areva.

Quant à l'impact de la tour sur l'ex-GAN, située à environ 170 m en avant d'Air2, il serait plus important dans les 2 cas, CB21 ne faisant "que" 214,01 m NGF (sol naturel à 34,5 m NGF)

Air2 aura l'avantage d'être posée sur un rez-de-rue surélevé de 44,06 m NGF, quasiment à la hauteur du rez-de-rue de CBX (45 m NGF).
Le sol naturel actuel au pied de Véritas, à 33 m NGF environ, sera mis à niveau avec le Boulevard Circulaire.
L'accès à la petite place entre D2 et Air2 sera accessible par une rampe que pourront emprunter les véhicules y compris ceux des pompiers.
C'est à partir de cette place à 44,06 m NGF que sont calculés les 184,92 m jusqu'au plancher du dernier étage technique accessible par les secours.

Je reviens vite avec une petite photo explicative pour vous montrer à quel niveau se situent les 184,92 m sur la nouvelle version de la tour.

Merci Ericparis, avec les hauteurs NGF c'est plus clair.

Photos des derniers rendus provenant du site http://www.arquitectonica.com/
En espérant qu'il n'existe pas une version avec une coiffe encore plus raccourcie.

Mon trait est placé avec une marge d'erreur d'un étage, mais avec des étages d'environ 3,80 m de hauteur, la version ci-dessous fait clairement un minimum de 200 m.

Photo http://www.arquitectonica.com/



Ci-dessous le rez-de-rue à 44,06 m NGF
A gauche l'escalier vers le rez-de-dalle bas (48,10 m NGF), au même niveau que l'entrée de la Tour Manhattan.
A droite (ici on ne le voit pas), le rez-de-dalle haut (52,70 m NGF) est au même niveau que l'entrée de la Tour CB16/Logica ou de la Tour Aurore.

Photo http://www.arquitectonica.com/


Rez-de-dalle bas :

Photo http://www.arquitectonica.com/


Rez-de-dalle haut :

Photo http://www.arquitectonica.com/

ERICPARIS a écrit:

Air2 aura l'avantage d'être posée sur un rez-de-rue surélevé de 44,06 m NGF, quasiment à la hauteur du rez-de-rue de CBX (45 m NGF).
Le sol naturel actuel au pied de Véritas, à 33 m NGF environ, sera mis à niveau avec le Boulevard Circulaire.

C'est quoi la différence entre le rez-de-rue et le sol naturel ? Je ne comprends rien à ces mesures.

wanchun a écrit:

ERICPARIS a écrit:

Air2 aura l'avantage d'être posée sur un rez-de-rue surélevé de 44,06 m NGF, quasiment à la hauteur du rez-de-rue de CBX (45 m NGF).
Le sol naturel actuel au pied de Véritas, à 33 m NGF environ, sera mis à niveau avec le Boulevard Circulaire.

C'est quoi la différence entre le rez-de-rue et le sol naturel ? Je ne comprends rien à ces mesures.

Véritas est construit sur le sol naturel, soit à 33 m au dessus du niveau de la mer. Or, le rez-de-rue à cet endroit est "naturellement" au niveau du BC, lui même en viaduc et non pas au niveau du sol, soit une dizaine de mètres plus haut.

Bizarre tout ça. Au niveau de la tour Phare, le sol naturel et le rez-de-rue c'est la même chose. Idem au niveau de la tour Majunga. Je n'ai pas vu d'indications que le sol naturel était différent du rez-de-rue pour ces deux tours.

Si le sol naturel sous Air² est à 33 m NGF, alors logiquement c'est à partir de là qu'il faudrait compter la hauteur de la tour.

wanchun a écrit:

Bizarre tout ça. Au niveau de la tour Phare, le sol naturel et le rez-de-rue c'est la même chose. Idem au niveau de la tour Majunga. Je n'ai pas vu d'indications que le sol naturel était différent du rez-de-rue pour ces deux tours.

Si le sol naturel sous Air² est à 33 m NGF, alors logiquement c'est à partir de là qu'il faudrait compter la hauteur de la tour.

Il ne faut pas oublier les infrastructures qui ne sont pas forcement sous le sol naturel donc on ne les compte pas pour la hauteur vu qu'elles sont sous la dalle.