Métropole Européenne de Lille - Actualités de l’immobilier de bureaux

Oui bonne nouvelle !  J'ai une question, on peut lire ""Lyon dispose d’1M de m2 de bureaux au centre ville et de trois grands pôles (la Part Dieu, la Soie et Confluence), quand Toulouse n’en a que 200 000 m2, atomisés" et j'aimerai savoir combien de m² de bureaux possède Lille ? 

Alors il faut éviter un peu tous les classements, même si c'est tentant... Lille s'en sort très bien, et continue sur sa lancée a priori, et cela nous suffit. Des fois, un petit classement permet de se rendre compte c'est vrai, de prendre un peu de hauteur, mais il faut savoir ménager les susceptibilités ... et à Lille, on a assez pris l'habitude de s'en prendre plein la tête depuis la crise de 1960-2000 (et même encore aujourd'hui, pas mal de gens pensent qu'à Lille il n'y a que des chômeurs et des pauvres... Je les attends juste le jour où ils seront mutés à Lille car, oui, un jour il y a de grandes chances que ça leur arrive, vu que Lille est, dans de très nombreux domaines, sur le podium), donc allons-y molo avec ceux qui peuvent avoir des "difficultés" à développer le marché du bureau...

De toute façon, on sait qu'il y a une énorme marche entre Paris et Lyon, une grosse marche entre Lyon et Lille, et une bonne marche (notez le dégradé ^^) entre Lille et Toulouse/Marseille/et tous les autres.

Cela étant dit, pour répondre à Eazy, on sait que dans la métropole il y a environ 4,5 millions de m2 de bureaux, chiffre qui commence sûrement à dater et qu'il faudrait actualiser mais c'est sûrement compliqué de compter tous ces millions... Euralille 1 (et donc pas avec Euralille 2 ^^) ne prend qu'une petite part normalement : autour de 180 000m2. Normalement, avec Euralille 3000, on attend 300 000m2 pour 2025, dans 10 ans (voir http://www.spl-euralille.fr/uploads/med … e-2014.pdf).

Alors Lyon a 1 000 000m2 dans son centre, mais qu'appelle-t-on le "centre" ? (juste La Part-Dieu ou plus ? Ce sont les 3 pôles dont ils parlent ? dans ce cas-là, on pourrait rajouter à ces 180 000m2 Euralille 2 et l'ensemble du quartier Lille-centre (ou il faudrait voir avec nos pôles à nous)... difficile de comparer dans ce cas-là, même si Lyon est, effectivement, bien devant !)

Alors, j'ai un petit peu fouiné partout depuis le post d'Eazy

Eazy : Oui bonne nouvelle !  B6 J'ai une question, on peut lire ""Lyon dispose d’1M de m2 de bureaux au centre ville et de trois grands pôles (la Part Dieu, la Soie et Confluence), quand Toulouse n’en a que 200 000 m2, atomisés" et j'aimerai savoir combien de m² de bureaux possède Lille ?

et je vais résumer ci-dessous tout ce que j'ai pu trouver ici ou là sur le net.

Les chiffres suivants concernent ce qu'on appelait autrefois SHON, et qu'on appelle aujourd'hui surface de plancher (en terme de bureaux bien entendu).

Paris : 2009 > 16,4 millions (intra-muros) 45,2 millions (agglo) (juste pour info)

dont :

La Défense : 3,45 millions de m2
Front de Seine : 745 000 m2

Lyon : 2009 > 4,95 millions    /   2014 > 5,21 millions

dont :

Part-Dieu : 900 000 m2 (1,6 million de m2 à terme)
Confluence : 250 000 m2 (450 000 m2 à terme)
Gerland : 150 000 m2
BioParc : 40 000 m2
Carré de soie : 12 500 m2 (25 000 m2 à terme)

Lille : 2009 > 4,20 milllions    /    2014 > 4,50 millions

dont :

Euralille (1 et 2) : 330 000 m2 (580 000 m2 à terme après Euralille 3000)
Eurasanté : 125 000 m2 (350 000 m2 à terme)
Euratechnologies : 90 000 m2 (150 000 m2 à terme)
Haute-Borne : 125 000 m2 (250 000 m2 à terme)
L'Union : ? m2 (250 000 m2 à terme)
Les Prés -  Business Pôle : 25 000 m2 (70 000 m2 à terme)
Cerisaie - Château-Rouge/Château-Blanc : 35 000 m2
Acacias : 10 000 m2

Toulouse : 2009 > 3,50 millions    /    2014 > 3,55 millions

dont :

Gramont : 92 000 m2
Andromède : 24 000 m2
Ramassiers : 95 000 m2 (140 000 m2 à terme)
Innopôle : 23 000 m2
Rivel : 120 000 m2 (163 000 m2 à terme)
Aerospace : 40 000 m2
Porte Sud : 120 000 m2 (220 000 m2 à terme)

Certains chiffres sont contestable, les périodes des chiffres varient et les chiffres aussi selon les sources. Mais on a au moins une vue globale des principaux quartiers de bureaux. On se rend compte que Lille n'est pas si loin de Lyon que ça et que c'est à Lille que le plus de surface reste à construire.
Un grand étonnement, on parle toujours de Marseille en 4ème place régionale (avec pour ambition de devenir 3ème) mais on se rend compte qu'elle n'est actuellement "que" 5ème (certes plus pour longtemps). La 4ème place revient donc, et je ne m'y attendais pas, à Strasbourg avec 3 millions de m2 en 2014.

Voici d'ailleurs un article très intéréssant avec les surfaces en m2 de bureaux des treize premières agglomérations françaises (en terme de surface) http://nmwavocats.com/wp-content/uploads/BailVertMIF2

On constate donc que le choix, sur Lille Métropole, a été à l'éparpillement. Si on avait moins dispatché tout ça on aurait un quartier d'affaires qui dépasserait le million de m2 de bureaux. Et on aurait ainsi pu envisager deux ou trois IGH supplémentaires en densifiant (ce que je regrette). Mais on peut également être pour , car l'éparpillement a permis l'essor et la reconversion de zones en friche et même parfois en crise (Euratechnologies et l'Union) ainsi que le découpage de chaque zone par tranche d'activité (santé, technologies et internet, finances et tertiaire, textile et image, ingénierie et recherche).

Je serai toujours surpris de voir autant de groupes présents qui pourraient potentiellement occuper un IGH (Auchan, Decathlon, Leroy Merlin, Cofidis, Crédit du Nord, Rabot Dutilleul, OVH, Roquette, Lesaffre, Castorama, Petrovex, Boulanger, Kiabi ... ) mais qui préfèrent rester dans la traditionnelle discrétion Nordiste. On a malheureusement pas cette notion de CBD en France, contrairement aux Etats-Unis ou chaque grosse entreprise du coin possède sa tour dans le centre. Imaginez toutes ces entreprises occupant le coeur d'Euralille dans une quinzaine de tours de plus de 100 m (on a le droit de rêver hein  )

Moi je pense justement que Lille Metropole a fait un choix stratégique très judicieux en aménageant des pôles spécifiques au 4 coins de la métropole. Je préfère ça à une concentration de bureau comme la Defense. D'un côté Roubaix-Tourcoing serait devenu de véritable banlieue française, et déjà que c'est pas top en ce moment imaginez si tout était vraiment concentré à Lille, de plus qu'avec notre "savoir faire" français en construction de quartier dense ça aurait été une catastrophe...

Aller le seul reproche c'est qu'en effet au sein des "pôles" de la métropole les forces ne soient pas concentrées. L'Union aurait pu être un "pôles" textile à part entière, avec la concentration des acteurs (HappyChic, Kiabi, Kipsta), Tourcoing avec le pôle iImage, Roubaix avec le numérique et la grande distri, Lille tout le reste..., Croisé-Laroche avec les banques assurance...

Bon ça ressemble à peu près à ça mais c'est juste dommage que les pôles du Croisé-Laroche ne soit pas vraiment identifié comme tel et que l'Union ne sorte que trop lentement de terre et pas vraiment d'IGH en vue, pourtant la Tour Mercure mériterait une ou deux copines.

C'est top Dadolovitch !! Merci pour tous les chiffres ! Ca peut rejoindre les 4 ou 5 messages à partir de #139 : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 11#p458411

C'est vrai que potentiellement, si on regroupait les 4,5 millions, on aurait La Défense à Lille ^^. Comme le rappelle Myrza (mais Dado est d'accord aussi je pense), on peut peut-être se dire que Lille est plus métropolitaine que Lyon. On a l'impression que Lille prend moins de part de bureaux que Lyon, et que Lille partage avec Villeneuve d'Ascq, Roubaix, Tourcoing (bon, Lomme apparaît comme le 2e arrondissement de Lille, donc c'est Lille aussi ; le troisième arrondissement étant Lezennes). Et c'est vrai que c'est grâce à cela que les voisines vont se développer et, à l'avenir, éviter de trop plomber le développement de Lille en lui créant des problèmes.

Dado, tu dis que Lille a peut-être plus de place pour se développer que Lyon. C'est peut-être vrai pour les villes, mais quand on parle juste d'Euralille 1 et de la Part-Dieu, on arrive à un manque de place évident pour les deux. Quand vous prenez le programme Euralille 3000, que vous vous dites qu'il ne faut pas toucher aux 3 parcs, et bien je ne vois pas où on peut construire à l'avenir. Il y a bien sûr au-dessus des lignes du tramway à Romarin (on voyait que l'on construit au-dessus dans la maquette Euralille 3000 exposée l'année dernière ; mais cela semble être à part d'Euralille 3000 car ce n'est pas dans le projet Euralille 3000), mais sinon ? On ne pourra pas trop recouvrir le périph' car il est "aérien" vers le carrefour Pasteur et ensuite vers Chaude rivière. Eventuellement, les deux solutions que je vois:
- agrandir la superficie Euralille 1, mais c'est de la triche ^^. De toute façon, comme pour Pépinière, ça ne construit pas haut (des R+5 avec juste un ou deux R+9 alors que l'on aurait dû plus faire des R+8/9 avec un ou deux R+15 comme pour Ekla Life, mais on va pas revenir dessus...) ; mais ce sont des logements, pas des bureaux.
- peut-être construire au-dessus des rails de Lille-Flandres et partir vers Lille Grand Palais pour réunir l'ensemble serait bien et peut-être possible par endroit.

Cela dit, la place va vraiment manquer... Alors c'est vrai, on y pensera en 2030 si Euralille 3000 se termine en 2025, et on détruira probablement Saint-Maurice pour augmenter la hauteur, petit à petit... L'idéal pour Euralille 3000 aurait tout de même été un mixte entre le projet de 2009 (avec la tour Chaude rivière bien sûr, que l'on a sauvé, et les deux tours du bd de Leeds/Pasteur, ou au moins une...) et celui de 2013 (où on a perdu les 2 tours du Bd de Leeds/Pasteur, mais on a gagné en nombre de bâtiments)... Lyon fait des tours car elle est obligée. Lille le sera en 2030, mais d'ici là comme on a de la place, on remet à plus tard tout en habituant de plus en plus les gens à travailler en hauteur avec la tour Chaude rivière et à habiter assez haut avec les trois ou quatre  R+18-logements de prévus pour 2020-2025. Euralille "4000" devra et sera plus haut...

Peu de gens travaillent encore dans les tours (y'en a que deux), mais de plus en plus travaillent dans des R+8/10. Si on a un accès au toit de la tour Chaude rivière, tout le monde pourra s'habituer à la hauteur. Faire travailler les gens en hauteur, c'est facile. Les faire habiter en hauteur, c'est toujours plus difficile. Après le problème des tours HLM des années 60-70 (que l'on détruit aujourd'hui), on recommence à Lille à faire des petits îlots en R+8/10, de sorte que dire "j'habite au 8e" ne rimera plus forcément avec HLM tout pourri en banlieue. La prochaine étape sera les trois/quatre R+18-logements d'Euralille 3000 pour que les "j'habite au 16e" ne soit plus si exceptionnel que ça (même si y'en aura pas encore des dizaines non plus !). C'est Paris et Marseille qui ont des "vraies" grandes tours de logements (Lyon n'en prévoit pas non plus), mais c'est juste parce qu'elles saturent niveau population. Petit à petit, il faut habituer les gens... doucement, sinon c'est recours sur recours et une mauvaise image de la ville. Le bilan d'Euralille 3000 est encourageant. Les nouveaux travailleurs d'aujourd'hui ont toujours vu les tours d'Euralille et dans le bilan on a bien compris qu'ils n'étaient pas du tout opposés aux tours, à certaines conditions : uniquement à Euralille qui est née pour cela (donc pas n'importe où), et - peut-être car ce n'était pas précisé - si ce sont des bureaux et non des logements.

Petit PS sur la place de Marseille. Je pense qu'on la place souvent 4e car elle a un centre d'affaires, contrairement à Toulouse. Donc même si la ville rose propose plus de m2 de bureaux, Marseille sera probablement vue comme plus importante dans ce domaine et on voit que la visibilité des centres d'affaires est vraiment importante pour le rayonnement d'une ville... Les chiffres et les impressions donnent des résultats différents, mais sont tous les deux importants !!
Et on a c'est vrai souvent tendance à oublier Strasbourg alors que...

Merci Tom6275 et Dado pour m'avoir beaucoup éclairé sur la place qu'occupent les villes de Lyon,Lille et Toulouse !    Et justement, je vois souvent dire que la marche entre Lyon et Lille est plus grande que celle entre Lille et Toulouse en terme de marché du bureau, mais vu les chiffres de Dado, on voit bien que Lille se rapproche plus de Lyon que Toulouse ne se rapproche de Lille ! Et encore, comme Dado l'a rajouté, Lille a le plus de m² a venir ce qui est une très bonne nouvelle je trouve ! 

http://nmwavocats.com/wp-content/uploads/BailVertMIF2

Ah oui je n'avais vraiment pas vu que le lien avait déjà été partagé désolé. Au moins ça a permis de relancer le débat.

on peut peut-être se dire que Lille est plus métropolitaine que Lyon.

C'est totalement vrai, et ça s'explique par un effet "aspirateur" moins fort de Lille. Notre force (parfois) et aussi notre faiblesse (souvent) ici à Lille c'est qu'il y a une banlieue trop éclatée, je veux dire par là beaucoup trop de villes "fortes" différentes. Voyez plutôt :

                                                LMCU                                                    Grand Lyon

Plus de 100 000                            3                                                               2
Plus de 40 000                              3                                                               4
Plus de 20 000                              8                                                               7
Plus de 10 000                             21                                                              6
Plus de 4000                                13                                                             18
De 800 à 3999                             37                                                             22

En résumé 35 villes de plus de 10 000 habitants pour LMCU contre 19 pour le Grand Lyon.

Lille partage avec Villeneuve d'Ascq, Roubaix, Tourcoing...

Ce qui fait que LMCU est obligé de dispatcher les pôles, les zones d'emploi, les université et leurs annexes et ainsi de suite, car 85 maires se disputent le gâteau contre 59 du côté de Lyon. Du coup chacun en veut pour sa ville. personnellement je trouve que c'est un net avantage si plus tard des communes fusionnent, car plutôt que d'avoir un pôle en étoile ou tout converge vers Lille on obtient un gros noyau dense qui se complète, ce qui permet d'étaler les transports et d'étendre la zone d'influence. Mais bon là on s'éloigne du sujet 

Dado : On se rend compte que Lille n'est pas si loin de Lyon que ça et que c'est à Lille que le plus de surface reste à construire.

Tom : Dado, tu dis que Lille a peut-être plus de place pour se développer que Lyon.

Non en fait je disais qu'il restait plus de m2 de bureaux encore en projet sur l'ensemble de la métropole Lilloise que Lyonnaise, mais j'ai mal compté puisque c'est sensiblement la même chose (912 000 m2 pour Lyon contre 905 000 m2 pour Lille) SAUF qu'on sait qu'à Lille il reste également Saint-Sauveur et Port de Lille ... Mais il doit bien y avoir des projets similaires dans les tiroirs du coté du Rhône.

Tom : on arrive à un manque de place évident pour les deux. Quand vous prenez le programme Euralille 3000, que vous vous dites qu'il ne faut pas toucher aux 3 parcs, et bien je ne vois pas où on peut construire à l'avenir.

C'est vrai qu'une fois Lille 3000 sorti de terre, s'il faut agrandir on va regretter de ne pas avoir construit plus haut c'est une évidence. Mais on est les pro en France pour ça ! On aime faire et défaire  C'est dommage qu'autant de personnes soient réticentes à l'idée de construire haut, car à Lille on a ce qu'il faut pour construire une quinzaine d'IGH sans problème.
Par ailleurs je me demandais, car je ne trouve rien sur le site de la SPL, ce qui était prévu entre la future tour chaude rivière et la tour Lille-europe ? Il y a un grand terrain vague.

peut-être construire au-dessus des rails de Lille-Flandres et partir vers Lille Grand Palais pour réunir l'ensemble serait bien et peut-être possible par endroit.

Possible mais extrêmement coûteux. Mais l'idée de lier les deux cotés me plait. Et pour donner de la cohérence architecturale il faudrait donner un coup de neuf à la cité administrative en la parrant de verre des pieds à la tête et en la réhaussant, ça aurait une sacrée gueule.

Pour finir, Marseille avec la construction d'Euroméditerranée a pour objectif de recoller à Lyon et Lille. Mais de ce que j'ai pu lire, les entreprises ne s'y pressent pas...

Effectivement, Lille doit vraiment beaucoup plus partager avec les voisines... Ce qui est bien et en même temps ça freine Euralille. Comme souvent, y'a du bien et du moins bien ^^

Donc en développement pour Lille et Lyon, on aurait pour les prochaines années :

dadolovitch a écrit:

la même chose (912 000 m2 pour Lyon contre 905 000 m2 pour Lille) SAUF qu'on sait qu'à Lille il reste également Saint-Sauveur et Port de Lille ... Mais il doit bien y avoir des projets similaires dans les tiroirs du coté du Rhône.

Ca serait pas mal en fait car, moi, je pensais vraiment que la différence entre Lille et Lyon allait s'intensifier, au profit de Lyon évidemment... C'est peut-être dû à la vue du futur de la Part-Dieu avec ses 5 ou 6 grandes tours... Mais la Part-Dieu n'est pas la métropole lyonnaise et peut-être que la métropole nordiste va réussir à rester dans le sillage. Je ne pensais pas du tout, donc ça serait une bonne nouvelle !! ^^

C'est vrai qu'une fois Lille 3000 sorti de terre, s'il faut agrandir on va regretter de ne pas avoir construit plus haut c'est une évidence. Mais on est les pro en France pour ça ! On aime faire et défaire  C'est dommage qu'autant de personnes soient réticentes à l'idée de construire haut, car à Lille on a ce qu'il faut pour construire une quinzaine d'IGH sans problème.
Par ailleurs je me demandais, car je ne trouve rien sur le site de la SPL, ce qui était prévu entre la future tour chaude rivière et la tour Lille-europe ? Il y a un grand terrain vague.

C'est le parc des Dondaines qui est en attente de rénovation. Il y a eu un concours en 2012, mais a priori ils n'ont choisi personne et un autre concours devrait revenir sur le tapis. J'avais essayé de faire un bilan à partir de #798/799 dans le sujet Euralille (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 66#p487666).
Le parc a beaucoup souffert car on y a construit un bassin d'orages de 40 000m2 juste en dessous (voir des photos sur http://www.norpac.fr/proteger-l-environ … lille.html). On a fait ça au moment de la construction des bâtiments de Chaude rivière (Onix et Casino) en gros. Ca a 5 ans environ. Mais avec ces bassins, pouvons-nous construire dessus ?? En #717 du sujet Euralille (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 75#p464275), je proposais de construire une petite tour (80m) destinée à amener de l'activité récréative (cinéma, bowling, etc.) en R+5 par exemple pour le bas de la tour (et tertiaire au-dessus) pour y amener de la vie (notamment nocturne) entre le tertiaire et le commercial... En même temps, si on ne peut pas construire, le parc est toujours le bienvenue ! Car si on aura de la vie Bd de Leeds grâce aux nombreux logements, j'ai bien peur que Chaude rivière reste un peu seul la nuit... (y'a pas tant de gens que ça avec le Casino... Il faudrait autre chose)

il faudrait donner un coup de neuf à la cité administrative en la parrant de verre des pieds à la tête et en la réhaussant, ça aurait une sacrée gueule.

Ca doit être cher aussi ^^ Mais comme on recouvre le périph' pour relier Euralille 1 à St-Maurice, recouvrir les rails pour relier Euralille 1 au Grand Palais serait chouette...

n ' oubliez pas que Toulouse va avoir beaucoup de construction  autour de sa gare dans les prochaines années
en prévision de euro sud ouest ...



je ne pensais pas que Toulouse ete aussi bien classer au vu quelle n ' a pas de quartier d' affaire encore ..

Certes jo09, mais je crois que Lille sera toujours largement en avance par rapport à Toulouse ! Non, en fait je taquine ^^ (rapport aux batailles Toulouse/Bordeaux/Montpellier    )

On en avait parlé avec Urbatoulousain il y a quelque temps (#139 de ce même fil, https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 11#p458411). A priori, pour 2030/2035, la différence entre les deux villes devrait être identique puisque, parallèlement, on a des gros projets à peu près équivalents. Toulouse va gagner 1 000 000 m2, mais Lille aussi. Cela dit, la différence pourrait être moins frappante (dans les impressions, pas au niveau des chiffres) :
Si Lille a 10, et que Toulouse a 9 : il y a une différence de 1. Si les deux évoluent et que Lille a 20, mais que Toulouse a 19, la différence est toujours identique mais semble bien moins importante... 

On verra bien, l'important c'est que les deux (qui sont probablement un peu soeurs jumelles) se développent l'une et l'autre, si possible autant l'une que l'autre (ce qui ne se verra que lorsque les chiffres lillois de la croissance se ressentiront vraiment, en gros depuis 2010/2012, c'est trop récent encore).

Je partage ton analyse complète et je te remercie pour ta gentillesse ça change de certains sous forums ..

Je rejoins ce que vous dites. Mais Toulouse aura beaucoup plus de mal à attirer du monde de part sa situation géographique et ses infrastructures de transport. Pour Lille son emplacement est clairement une aubaine et la ville devient l'antichambre de Paris, Londres et Bruxelles (et bientôt Amsterdam ?). Du coup, je me demande vers qui et quoi Toulouse va s'orienter.

dadolovitch a écrit:

Je rejoins ce que vous dites. Mais Toulouse aura beaucoup plus de mal à attirer du monde de part sa situation géographique et ses infrastructures de transport. Pour Lille son emplacement est clairement une aubaine et la ville devient l'antichambre de Paris, Londres et Bruxelles (et bientôt Amsterdam ?). Du coup, je me demande vers qui et quoi Toulouse va s'orienter.

Hummm ça c'est un point de vue. Toulouse c'est quand même synonyme, pour beaucoup de français, de qualité de vie... C'est quand même moins vrai pour Lille.

Je parle en terme de grandes entreprises et de délocalisation (beaucoup d'entreprises partent de Paris pour s'installer à Lille). 50 minutes de Paris et 35 de Bruxelles (sans parler de Roissy ...) est un réel avantage pour les grandes entreprises qui doivent tout simplement naviguer entre ces trois pôles dessisionaires majeurs. En terme de TIC ou PME je n'en doute pas, en revanche en terme de grosses sociétés etrangeres (sans parler du nombre de nos entreprises internationales fortes). Toulouse possède (c'est mon avis bien sur) un rayonnement national fort, sans doute plus dynamique et plus attirant que Lille, en revanche sur le plan international je pense que Lille s'en sort bien mieux et est bien plus visible (Thalys, Eurostar, TGV, nombres d'entreprises, place financière, infrastructures, pôles economiques d'excellence...)

me semble-t-il que Toulouse pourra compter sur le fait qu'elle peut-être le témoin entre Bordeaux et Montpellier/Marseille et entre Paris et l'Espagne, tout comme Lille tente de l'être avec Paris/Londres/Bruxelles/Amsterdam, etc.

La différence est que Lille joue les ambassadeurs avec des capitales et peut réussir à grignoter plus, ce qui ne semble pas tout à fait possible pour Toulouse : le gâteau sera moins grand avec Bordeaux et Montpellier qu'avec Paris et Londres... Néanmoins, elle est une capitale mondiale pour l'aéronautique, sera une des 3/4 capitales françaises pour la santé, une bonne recherche, ce genre de trucs. Ca suffira pour lancer les choses... (perso, j'ai pas d'inquiétude pour eux... même si c'est pas forcément gagné).

Après, même si quelqu'un m'a dit que c'était possible sur l'autre fil consacré là-bas, je ne crois pas trop à la croissance éternelle. On développe les choses, on attire les gens, les gens ont du boulot, d'autres - trop de - gens arrivent, mais qui n'ont pas de boulot et le début des problèmes commencent et la ville est moins attractive, etc, etc... (et les problèmes ont déjà commencé a priori...) Désormais, le Languedoc-Roussillon est la 1ère région pour le chômage, et c'est/sera un problème pour Montpellier... Si c'était facile d'avoir une forte croissance éternelle et de garder une ville de 500 000 âmes sympa comme un village enchanté, tout le monde le ferait. Mais non, l'histoire, c'est juste la succession de cycle. Toulouse n'a pas la formule magique, ni personne d'ailleurs. Toulouse va ralentir, sûrement dans pas si longtemps que ça (non pas parce qu'elle est moins forte, mais parce que d'autres attirent juste plus). Lille était en crise, elle va mieux, mais attention aux cycles.

La solution potentielle, et pour revenir à Lille (^^) :
Au départ, Lille n'a existé qu'avec la révolution industrielle ; dans le Comté de Flandre, Lille n'était "rien" face à Ypres, Brugge et même Hazerbouck, St-Omer... A l'époque, on ne faisait pas de pluri-économies et quand la crise est arrivée : bam, dans les dents ! Comme je l'ai dit ailleurs, l'important aujourd'hui est la diversification pour limiter les dégâts en cas de crise conjoncturelle (toujours liée à la crise structurelle, mais difficile à prévoir). 2004 : Eurasanté en tant que 1er pôle hospitalo-universitaire européen. 2009 : Euratechnologie qui gagne des prix mondiaux et attire IBM, les Indiens et bientôt les Chinois. Et faut continuer en ce sens (Union, Haute Borne and co). Toulouse aussi se diversifie bien et il faut que toutes les métropoles fassent de même pour que chacune ait une croissance constante (et non explosive, toujours dangereuse  ).

La croissance, c'est du carburant : quand vous jouez les fusées, vous aurez rapidement tout utilisé. Quand vous jouez les petites citadines, ça sera plus long mais y'a moins de dégâts après...    Il faut des gros réacteurs, et plein de petits à côté pour continuer la poussée quand les gros se fatiguent... Et il faut que Lille fasse gaffe avec la turbine qu'est Euralille

il y a bien un moment ou l'on va reparler de la tour LMCU que Pierre Mauroy voulait à la place des bureaux actuels, il voulait un signal fort pour le centre décisionnaire de la métropole !

C'est vrai !! En plus de savoir ce qu'on peut faire de la tour LMCU et de la barre LMCU, il y a sûrement de l'espace à gagner autour (vers le parc des Géants) et sur le parking à l'air libre sur l'autre côté.



Et, pour rappel, ma photo de la maquette Euralille 3000 de la 1ère consultation publique fin 2013 où les rails du tramway sont recouvertes pour construire dessus (pour vous repérer, il y a le grand boulevard au premier plan entre le carrefour Pasteur et La Madeleine puis, en arrière plan, il y a la barre LMCU)

AEW Europe : acquiert un actif emblématique de bureaux et commerces à Lille

(Boursier.com) — AEW Europe achète pour le compte d'un investisseur institutionnel "L'Opéra Faidherbe" un immeuble emblématique situé au 13 rue Faidherbe à Lille.

Cet actif, acquis auprès de deux sociétés familiales, dispose d'une surface de 8.322m2 dont 3.232m2 de commerces et 5.090m2 de bureaux. Les commerces sont loués à Apple et à la Grande Récré et la totalité des bureaux est occupée par huit locataires de qualité dont CGI, Icade, GMF, Société Générale.

http://www.boursier.com/opcvm/actualite … 04009.html

Il reste un troisième commerce à pourvoir non ? Entre Apple et la grande récré ? De mémoire. Alors vont ils transformer cette parcelle en bureaux (ce qui serait dommage) ou est ce qu'un commerce est prévu (emplacement de choix).

Si starbuck se motivait enfin à s y mettre

Comme nous l'avions prévu puisque nous sommes désormais des observateurs avisés (#162 : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 29#p489229), il faudra attendre 2016 pour faire une excellente année, mais l'année 2014 pourrait être plutôt pas trop mal grâce à un bon 4e trimestre finalement !!

Le marché de bureaux lillois ne renouvellera pas sa performance de 2013 cette année (BNP PRE)
Selon BNP Paribas Real Estate, le marché des bureaux de la métropole lilloise (59) devrait atteindre 145 000 m², grâce à un 4e trimestre particulièrement dynamique.
(...)
Sur les 9 premiers mois de l’année, le volume réalisé s’élève à près de 77 000 m² en 204 transactions. L’essentiel de ces transactions s’est réalisé sur l’offre de seconde main, en raison du manque d’offre neuve. Les transactions dans le neuf ont représenté 15 710 m² sur les neuf premiers mois de l’année 2014, soit un retrait de 66 % par rapport à la même période de 2013.
(...)
le 4e trimestre devrait permettre de comptabiliser 68 000 m², dont 30 000 m² d’opérations en compte propre »
(...)
« Les prochains programmes supérieurs à 5 000 m² sur Euralille, qu’il s’agisse de Grand Angle, Conex ou 101 République, ne seront livrés qu’en 2016. D’ici là, le marché des bureaux restera principalement orienté vers le seconde main malgré la préférence pour le neuf des grands utilisateurs ».
(...)
Comme en location de bureaux, Lille constitue donc le deuxième marché de l’investissement des métropoles régionales

http://www.businessimmo.com/contents/51 … ee-bnp-pre

Donc c'est plutôt pas mal car on imaginait faire 120 000m2 ce trimestre, mais on parle désormais de 145 000m2. On fera la synthèse de tout cela (comme en #174, et faudra voir avec/sans comptes propres, tous ces trucs compliqués et qui fait que l'on peut avoir au moins 2 chiffres différents...) une fois qu'on aura plus de détails. Mais ça sera pas mal pour une "année creuse" sans constructions euralilloises.

Question cependant : on parle dans l'article de Conex (à côté de Lille-Flandres, pas de souci), on parle de 101 République (ex-Promogim, pas de souci), mais c'est quoi Grand Angle ?? Le seul Grand Angle que je connaisse, c'est un immeuble prévu à Romarin (http://www.arthur-loyd-lille.com/fr/ven … 8068,b391/), mais j'ai toujours cru que, vu l'emplacement, c'était un concurrent de 101 République qui n'avait pas été choisi ! C'est curieux du coup que la personne en parle...  (et en 2017, on comptera déjà 16 000m2 neufs avec Ekla Life/Business)

Tom6275 a écrit:

Question cependant : on parle dans l'article de Conex (à côté de Lille-Flandres, pas de souci), on parle de 101 République (ex-Promogim, pas de souci), mais c'est quoi Grand Angle ?? Le seul Grand Angle que je connaisse, c'est un immeuble prévu à Romarin (http://www.arthur-loyd-lille.com/fr/ven … 8068,b391/), mais j'ai toujours cru que, vu l'emplacement, c'était un concurrent de 101 République qui n'avait pas été choisi ! C'est curieux du coup que la personne en parle...

Il s'agit probablement du projet qui a été annulé et qui a été remplacé par le 101 République. Le permis de construire avait pourtant été délivré et le démarrage du chantier avait même été annoncé.

Mais Grand Angle, c'est surtout le nom du bâtiment en face : https://www.pss-archi.eu/immeubles/FR-59368-437.html

On peut d'ailleurs compléter la précédente synthèse (#174) avec le 3e trimestre 2014 :
http://www.tostain-laffineur-immobilier … fineur.pdf

Année               2009        2010          2011          2012           2013           2014
1er trimestre     29806        33567        21102          33369         34384         25480
2e trimestre      18537        38846        31559          23624         28044         27272
3e trimestre      26877        31857        23334          29089         49075         26260
4e trimestre      34890        58787        35961          41568         30467         à venir

Total              110110      163057     111956       127650      141970        à venir



Autre tableau (avec les comptes propres en plus, voilà pourquoi le total est différent du 1er tableau) :

Année :                 2007       2008       2009       2010      2011      2012     2013    9 premiers mois2014

Neufs :                 40320       39615     40812     71227     34319     34945    63321      15353
2nde main :         105840      89182     69298     91830     77637     92705    78464      63659
Comptes propres : 60930     32870      29328    21623     18860      33363     29 615        ?

Total :                  207090  161667  139438 184680 130816  161013   171400       ?

C'est donc une petite année à cause du manque de neuf... Il faut qu'Euralille 3000 commence... en 2016/2017 avec Souham 4 + Ekla Life (à qui on ajoutera donc Conex et 101 République).


Edit : c'est vrai Neko. Mais du coup la formule est mal choisie car on a l'impression que c'est un nouveau programme (comme le Conex et le 101 République), mais aucune trace non plus sur le site de la SPL. Un peu étrange pour un professionnel, mais bon, ça peut arriver à tout le monde !!!!