Lille - Palais de justice

dadolovitch a écrit:

Dominique Perrault on connait un peu plus, il a fait Onix et le Vérose à Lille. Il a également réalisé les tours jumelles de la cour de justice européenne à Luxembourg-ville. Il est lauréat pour la tour To-Lyon et sa réalisation la plus connue c'est évidemment la bibliothèque nationale de France.

Dominique Perrault, c'est incontestablement un grand nom. Mais j'avoue ne pas être fan, je trouve ses projets trop massifs, le comble étant pour moi son projet de réhabilitation de la tour Montparnasse (mais a-t-il concouru en espérant vraiment remporter la mise?). A Lille, par contre, j'aime bien le Vérose.

Il paraît que le concours entre les 4 équipes sélectionnées avait donné un ex-aequo. D'où l'attente de l'annonce ? Peut-être des demandes de précision depuis cet été...

Les noms des finalistes sont très alléchants ! J'ai une préférence pour Neutelings, avec leurs projets foufoufous, même en low-rise. Je vois bien un bâtiment dans le même genre que le centre culturel d'Armersfoort.

On reste plutôt dans le même ordre de taille, la surface du centre culturel est de 16000 mètres carrés, 6000 de moins que le futur tribunal.

Concernant le bâtiment actuel, sa démolition a été choisie, soit. C'est dommage, car j'aurais aimé voir les propositions de réhabilitation des architectes. Je reste convaincu qu'on aurait pu faire quelque chose de bien, quitte à effacer totalement l'esthétique béton.
Quant au bâtiment qui le remplacera, je l'espère purement contemporain. Très souvent quand on essaie de s'adapter à l'architecture du quartier dans lequel se trouve le bâtiment, on court à la catastrophe (je pense au quartier "Disney Land" plus haut dans le quartier...).
Je pense au projet conçu par CAAU, qui se trouve en face du tribunal de l'autre côté de l'avenue. Qu'est-ce qui le diffère du tribunal ? Sa taille, oui, qui l'inscrit parfaitement dans la morphologie du quartier. Les grandes fenêtres et le jeu des façades dynamique aussi le diffèrent. Mais je pense qu'il aurait été possible de réaliser ce genre de choses sur le tribunal...
M'enfin, il ne reste plus qu'à attendre les propositions des architectes...même si cela n'arrivera pas tout de suite !

Sinon, pour ceux qui qualifient le tribunal de verrue, j'aimerais savoir ce qu'ils pensent du Nouveau Siècle !
Ce n'est  qu'un cylindre, démesurément gros pour le quartier où il se trouve, la façade est sans intérêt, et ce n'est pas le coup de peinture donné il y a quelques années qui la rend plus élégante ! C'est bien pour cela que je suis pour sa démolition ! 

bltoo a écrit:

Très souvent quand on essaie de s'adapter à l'architecture du quartier dans lequel se trouve le bâtiment, on court à la catastrophe

Un exemple d'adaptation pleinement réussi : l'extension de l'Hérmitage Gantois. Splendide.

bltoo a écrit:

Sinon, pour ceux qui qualifient le tribunal de verrue, j'aimerais savoir ce qu'ils pensent du Nouveau Siècle !

Je lui réserverai, si j'en avais la possibilité le même sort. Mais il me dérange un peu moins car plus étouffé, moins visible, on s'en rend moins compte lorsqu'on est en bas.

Une verrue ?!! vous êtes dur je trouve... on doit reconnaître que c'est un bâtiment bien construit, d'un style brutalisme qui se fait rare à Lille... Raser est une solution de facilité... c'est une page d'histoire que l'on tourne.

Bref, moi je l'aimais bien.. Deux matériaux, régulier, dans le processus de fabrication intéressant... je le trouve plus élégant que beaucoup de nouveaux projets qui voient le jour actuellement...

Une architecture de notre Jean Willerval régional de plus !..

J’espère juste que le prochain durera plus de 50 ans... sinon a ce rythme, quel patrimoine va t-on garder de Lille ? 

Bah le problème c'est le lieu je trouve. Au milieu des bâtiments du XVI e siècle ça fait drôle et les gens qui ne viennent pas de Lille ne manquent pas de le souligner lorsqu'ils viennent.

dadolovitch a écrit:

Bah le problème c'est le lieu je trouve. Au milieu des bâtiments du XVI e siècle ça fait drôle et les gens qui ne viennent pas de Lille ne manquent pas de le souligner lorsqu'ils viennent.

Si le problème était l'intégration du palais de justice avec son contexte, j'ai bien peur que le quatuor d'agences d'architecture pré-sélectionnées pour le nouveau projet n'arrangent rien !
Après, c'est un bâtiment administratif, a mon sens c'est important qu'il se démarque

Si le problème était l'intégration du palais de justice avec son contexte, j'ai bien peur que le quatuor d'agences d'architecture pré-sélectionnées pour le nouveau projet n'arrangent rien !

sauf que l'endroit n'est pas du tout le même, le nouveau TGI sera en bordure du périph' et à l’extrémité du Vieux Lille, à un endroit où les architectes peuvent se permettre beaucoup de choses.

Vous vous avancez peut-être un peu vite en disant que le bâtiment actuel va être démoli. Je comprends plutôt qu'une réhabilitation avait été envisagée, mais qu'elle a été abandonnée au profit d'une nouvelle construction (ce que nous savions déjà). Le devenir du bâtiment n'est clairement pas précisé. J'espère en tout cas qu'il sera conservé car c'est pour moi l'une des plus belles réalisations des années 60 à Lille.

Un peu comme l'Hôpital Cardiologique (datant d'une autre décennie) qui était lui aussi très travaillé et raffiné quand on prend le temps de le regarder. Malheureusement il est aujourd’hui recouvert d'un bardage quelconque. Il y a moyen de faire une très belle rénovation concernant le Palais de Justice. Après les alentours sont à retravailler également, ce n'est pas la folie que ce soit côté rue de la Monnaie ou avenue du Peuple Belge.

Je regrette simplement la construction neuve située en face et la aussi en béton brut. Ce Palais était une erreur qu'il ne fallait pas reproduire.

Bonsoir ,

Oui , effectivement concernant le Palais de Justice actuel , je pense qu'une belle réhabilitation peut être intéressante car l'ensemble est assez harmonieux....

A+

J'avoue, j'ai été pris d'une soudaine crise de pessimisme après avoir lu les messages de Dadalovitch et Greg59...et il est vrai qu'il n'y a pas encore eu de décision définitive concernant le futur du tribunal actuel. ^^""
On sait juste que Martine Aubry voudrait le voir disparaître, contrairement à Jean-René Lecerf... (https://www.francebleu.fr/infos/faits-d … 1460995482)

Ce qui défigure le Vieux-Lille pour moi, ce sont tous ces bâtiments des années 80 ou 90, qui se fondent dans le quartier, ne font pas grand bruit car ils ne sont pas imposants. Ce sont ces bâtiments qui ont remplis les dents creuses du quartier ou les lotissements qui s'y sont greffés. Quelques exemples :

https://www.google.fr/maps/@50.642987,3 … 312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@50.6430707, … 312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@50.6421731, … 312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@50.6394137, … 312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@50.6451856, … 312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@50.6418371, … 312!8i6656
(À noter que je vous ai épargné le quartier Disney et celui qui lui fait face de l'autre côté de l'avenue Winston Churchill !)

Le tribunal a le mérite d'être un beau représentant du style moderniste. D'accord, il fait "tâche" avec le reste du quartier, mais la coexistence entre des styles si différents a du bon. Il faut juste le mettre en valeur, et procéder à quelques aménagements (et aussi oublier ses  à priori vis-à-vis du béton !).

Oui mais je trouve ces immeubles du Vieux Lille plus charmant que le Palais de justice, plus austère et brut

Les goûts et les couleurs...
Néanmoins, y'a un argument qui me dérange un peu à chaque fois qu'on cherche à "défendre"  l'architecture moderne, c'est le fameux "si on regarde bien".

On a le droit d'aimer cet immeuble ou même l'intégration de cet immeuble dans son environnement, mais on ne peut pas nier qu'il (ou même Euralille par exemple) passe mal auprès du "public". Et en terme d'architecture soit ça passe soit ça passe pas... Y'a pas à tergiverser.
Perso je ne suis sensible  ni à son architecture ni son intégration dans le quartier. Et des exemples de bonnes intégration neuf/anciens y'en à partout dans le monde (spécialement en pays anglo-saxons pour moi).
Après je ne le déteste pas non plus, on s'y est habitué donc je ne militerai pas non plus pour qu'on le rase. Si y'a moyen de la réhabiliter comme le consulat de Pologne ça m'irait très bien.

Après honnêtement du patrimoine des années 60 on en a en stock...

Pour le coup, j'aime bien le complexe Euralille, comme quoi les goûts et couleurs, nous avons tous un avis, et nous devons repecter nos points de vue, je respecte ceux qui aiment le palais de justice, mais si la majorité des Lillois veulent que l'on rase, alors allons y !

Moi, je couperai volontiers la poire en deux : garder la tour (avec peut-être/probablement une rénovation), mais raser le gros socle. C'est plutôt lui qui me gène.

Alors peut-être pas obligatoirement pour construire un truc à la place, peut-être juste pour y mettre de la verdure. Si on tente de mettre un hôtel dans la tour et des restos en RDC, alors faire un place + verdure.

Sans le socle, je trouve que la tour gagnerait en finesse et s'intégrerait un peu mieux du coup...

Quant à moi je le raserai bien pour laisser place à un point d'eau qu'on reliera à la deûle par l'Avenue du peuple belge...  Un genre de quai du wault mais en plus petit..

Hello,
Et oui, Havenport, « un peu » comme à Confluence ou à Anvers.
On pourrait y mettre des pontons pour des bateaux.
Mais bon, il faudrait remettre en eau jusqu'à la place de Bettignies (comme en 1930) et ça coûterait bonbon.
Mais rêver, ça fait du bien. ;-)
Arnaud

Havenport a écrit:

Quant à moi je le raserai bien pour laisser place à un point d'eau qu'on reliera à la deûle par l'Avenue du peuple belge...  Un genre de quai du wault mais en plus petit..

Pas possible à cause des vestiges du tombeau de Jeanne de Flandres en dessous. Même si l'idée est bonne.

Après effectivement les goûts et les couleurs, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut ne pas être choqué par ça :





C'est clairement pas le bon endroit. De tous les avis que j'ai pu avoir, sans même en parler de moi même (parents, amis, copine, frères, famille, connaissances...) à chaque fois que les gens passent par là pour la première fois ils ne peuvent pas s'empêcher de souligner que c'est laid, que c'est dommage ou qu'est ce que ça fout là ce truc ! Des exemples des années 60-70 à choisir, je garde pratiquement rien. C'est franchement pas quelque chose qu'on regrettera forcément.

Si je devais garder quelque chose ce serait à la limite la direction des finances publiques et la cité administrative.

N'oublions pas qu'on a criminellement rasé de véritables joyaux à Saint-Sauveur pour construire ces immeubles des années 60-70. On l'oublie trop souvent mais le quartier qui s'étend de la rue du Molinel à l'hôtel de ville (Kennedy, conseil départemental...) c'était un Vieux-Lille bis ! Ne reste que l'Hermitage Gantois, l'église Saint-Sauveur, l'abbaye de Marchiennes, le CIRFA, la gendarmerie et la Fondation de Lille pour en témoigner.

Merci pour les images.
Quand on voit l'emplacement du palais de justice actuel on peut espérer que sa démolition puisse permettre de créer un grand espace vert autour de l'Hospice Comtesse. Afin de mettre en valeur ce site emblématique de Lille.

On l'oublie également, mais sous le Vieux-Lille il y a un Lille encore plus ancien, les vestiges d'un tombeau de Jeanne de Flandres par exemple... Rares sont les édifices qui n'en n'ont pas remplacés par d'autres dans le secteur... Bref, je pense que la fabrique de la ville n'est qu'une superposition d'époques et je me demande quand devrait-on considérer qu'un quartier doit être figé et mit sous globe de verre...
un quartier figé se meurt non ?

Alors si l'on doit construire dans le vieux Lille, que fait-on ? Un pastiche immonde comme Disney ? ou on continu l'histoire de l'architecture avec un bâtiment bien construit, durable, marqueur d'un courant architecturale ? (comme on l'a toujours fait spontanément ?)

Je suis amoureux des vielles pierres, mais a choisir, j'opte pour la deuxième solution. Cela dit, j'avoue que je le trouve imposant, juste a coté de l'Hospice en plus... 

Donc non le Palais n'est pas une erreur et n'est pas a raser !!!

Si il y a bien des verrues dans le Vieux Lille, c'est pour moi bel et bien la liste trop longue des bâtiments cités plus haut par "bLtOO" (chassis PVC, brique Bas de gamme...) une honte !   

Idéalement bien sûr que je serais pour le raser et en faire une belle esplanade ou quelque chose de ce genre.
Mais qui va payer pour le démolir? Vous le savez si ça ne tenez qu'à moi, je l'aurais fait péter au même titre que les barres au tour de l'hôtel de ville.
Mais bon dans la réalité, tout pousse à montrer que les finances sont exsangues, quasiment tous les choix faits en terme d'aménagement ont été pilotés par les coûts.
C'est clairement laid, enfin moi j'aime pas en tout cas mais comme dadolovitch la plupart de mon entourage est choquée par cette présence. Mais entre payer pour le démolir poussant ainsi à se priver de quelque chose d'autre autre part, et essayer de le revendre pour en faire quelque chose de plus sympa, puis investir l'argent ailleurs. Je pense que le choix est vite fait non?

Moi ce qui me choque vraiment c'est "l'Avenue" du Peuple Belge. Puis chez Hilton, ils aiment bien les immeubles horribles de la sorte, ils veulent nous faire quelque chose pour celui-là?

Myrza a écrit:

Mais qui va payer pour le démolir? Vous le savez si ça ne tenez qu'à moi, je l'aurais fait péter au même titre que les barres au tour de l'hôtel de ville.

Question de goût effectivement, c'est selon moi l'un des projets de logements collectifs le plus qualitatif de Lille centre ! 

Perso j'aime pas, mais je comprends pourquoi ils sont intéressants. 

Monkey a écrit:

Alors si l'on doit construire dans le vieux Lille, que fait-on ? Un pastiche immonde comme Disney ? ou on continu l'histoire de l'architecture avec un bâtiment bien construit, durable, marqueur d'un courant architecturale ? (comme on l'a toujours fait spontanément ?)

Mais je suis d'accord, la ville doit évoluer mais pas en rasant des joyaux pour les remplacer par des HLM. Par exemple j'aime l'immeuble qui va se construire en face, plus élégant, il se fond mieux. Là c'est agressif à souhait !

Pour les immeubles Disney, tu te contredis. Eux aussi sont les témoins d'une époque et les marqueurs d'un courant architectural, au même titre que le reste. Ca ne t'empêche pas de les trouver laids.

Monkey a écrit:

Cela dit, j'avoue que je le trouve imposant, juste a coté de l'Hospice en plus...

C'est exactement pour ça que je ne peux pas l'encadrer. S'il avait été plus loin il m'aurait moins dérangé.