Toulouse (31300) - Ecoquartier Cartoucherie

Guilhem a écrit:

Mon dieu, en tant que "toulousain basique" je trouve çà d'une laideur et d'une agressivité horrible. Mais comment les nantais ont-ils pu accepter çà.
On devrait enfermer les architectes, les urbanistes et les politiques qui pondent çà!!!!

Sérieusement, je suis d'accord sur le fait qu'on risque d'avoir çà à la cartoucherie. Le pire c'est qu'ils vont nous le faire passer pour du design HQE et blabla et qu'au nom de l'écologie on ne peux pas refuser çà.

A cet endroit, il faut créer de la ville avec des rues (façades sur rues) des avenues, etc même avec de l'architecture cassoulet si celà permet d'éviter çà!

Je suis désolé de réagir aussi promptement, mais je trouve çà tellement laid, nul et horrible.....

mais d'ou sortez-vous? où est votre culture architecturale si vous ne savez pas apprécier ce type de projets????
de toute façon, nous n'aurons pas ça à la cartoucherie, c'est juste un exemple, mais arretez de voir toutes les tendances du moment comme la caricature de tout art contemporain, c'est à dire une grosse merde!!
il y a une alternative à la brique et au conformisme à toulouse, meme si je suis tres pessimiste. En effet, je suis de cette région, mais je dois bien avouer que ce n'est pas midi pyrenees qui est la région la plus ouverte sur ce thème. La région rhône-alpes bien sur avec des projets de quartiers très osés et en centre ville et cassant les codes habituels et pourtant efficaces à grenoble, lyon et st étienne, mais il y a bcp d'autres exemples que les autres participants ont cités ou citeront

ouvrez vos yeux, voyagez un peu et vous verrez que la ville de toulouse est d'une tristesse, d'une homogeneité et d'une laideur qui me fait honte, un proet comme la cartoucherie est une opération ambitieuse qui je l'espere ne ressemblera pas à la zac pont jumeaux par exemple, qui est très bien la ou elle est mais qui ne corrspond plus aux besoins du xxi emme siecle

merci, à bon entendeur!!

Je suis d'accord avec duquercy.

Le post de Duquercy ne me semble pas très cohérent en terme argumentatif.

Où voyez-vous que la critique de Guilhem sur les bâtiments en question était une critique en règle de l'art contemporain actuel ?

Le voyage proposé sur la photo avec l'ensemble de bâtiment nantais a, au contraire, le mérite de nous dire qu'en l'occurrence l'herbe n'est pas forcément plus verte ailleurs.

au premier abord j'ai cru en façade à des échaffaudages, j'en dis pas plus.

A part le rapport à la rue  - qui n'est ni pire ni meilleur qu'à Ponts-Jumeaux, c'est-à-dire assez inexistant - le reste ne me choque pas.

Mais pour ça, il m'a fallut aller avoir ailleurs, sortir du Sud-Ouest et même de France, voyager en Europe du Nord et saisir ce qu'est la modernité, l'îlot ouvert, la civilisation mondialisée, le métissage des cultures et des mondes culturels (la fracture peut-etre de classe, de catégorie socio-professionnel, de nourriture culturelle, de génération)... La fantasmagorie ici n'est clairement pas celle du cassoulet ou des petits beurre nantais, certes, mais personnellement elle fait partie de mon vécu urbain, celle des centres commerciaux, des parkings souterrains, des aires de repos d'autoroute, des pôles logistiques, des usines. L'imaginaire de mon oecoumène urbain ne se nourrit pas seulement de Cordes-sur-Ciel, de l'avenue de l'Opéra ou de Monné-Decroix, mais aussi de Brazil, de la Courneuve, de la Porte de Gallieni ou de Gost in the Shell. Je n'ai pas peur des Grands Ensembles, mais bien plus de leur décrépitude.

Autrement dit la forme urbaine ne me choque pas, c'est son évolution, son acceptation qui m'importe.

ce post est typique de toi, Chéricutz. Très(trop) cérébral.

Le problème, ICI, c'est que ce discours est typique des arts au XXe siècle, avec tout le mal de chien qu'il faut après pour rabibocher ce que tu nommes "modernité" avec le citoyen normal.

Il y a un véritable paradoxe sur ce forum:

La majorité souhaite une ville plus dense, plus haute, plus audacieuse...et passe son temps à critiquer les projets actuels sur Toulouse

On vous annonce un projet qui semble ambitieux (en terme de hauteur et densité) et vous craigniez un retour aux grands ensembles, et l'arrivée d'une architecture type HQE etc...

Je suis tout à fait d'accord à toi, Chéricutz, sur le fait que l'évolution d'un projet architectural dans le temps est très important...Une chose est sûr, les batîments qui se construisent actuellement sur la Zac Pont-Jumeaux (par exemple) seront toujours aussi traditionnels et kitch dans 20ans...

Ca n'est pas cérébral, c'est du vécu. Je n'aime pas le clivage culturel, la stigmatisation qui est faite en France entre modernité/patrimoine, culture populaire/culture légitime, riche/pauvre, grand ensemble/immeuble de standing, etc. ...

Pour moi le centre-ville de Paris, c'est autant Saint-Eustache que le forum des halles, le Marais que Beaubourg ! Et j'aime les deux, y compris si je m'y sens moyennement à l'aise. Ca n'est pas parce que c'est moderne, ou sans modénature, ou même brutaliste que c'est repoussoir. Cela n'engage que moi, bien sûr, mais cet avis est partagé par tout un paquet de pans de la culture "occidentale".

Autre angle d'attaque : la ville n'est pas faite que de "confort pour tous", et tant mieux, sinon nous n'aurions que des résidence sécurisées tarte à la crème (cf. Courbevoie est ses 14 étages en véritable stuc de ciment) avec des maitres chien et des bancs anti-sdf, histoire de ne pas avoir peur...

le brigadier a écrit:

On vous annonce un projet qui semble ambitieux (en terme de hauteur et densité) et vous craigniez un retour aux grands ensembles, et l'arrivée d'une architecture type HQE etc...

C'est surtout que les photos proposées n'étaient pas de celles qui vous scotchent au plafond.

Ponts-Jumeaux : on est tous d'accord concernant la daube.

Que de jugements à l'emporte-pièce à partir d'une pauvre photo prise à l'arrache...

Quelques photos mettant mieux en valeur cette résidence :
http://www.flickr.com/photos/39946027@N … 4/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/39946027@N … 2/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/39946027@N … 0/sizes/l/
http://www.tetrarc.fr/upload/projet/visuel/ARBO_3.jpg
http://www.tetrarc.fr/upload/projet/visuel/ARBO_8.jpg

La page du projet sur le site de l'architecte : http://www.tetrarc.fr/projet.php?id_ite … 6&id=7

Pour la contextualisation : les façades latérales sont en mosaïque, le matériau et les couleurs choisies sont un clin d'œil aux tours "Vulcain" et de Malakoff*, à deux pas.



Le rez-de-chaussée comprend une clinique vétérinaire...



... d'ailleurs, quand on observe la déco de plus près



(les photos sont de java99 )

S'il vous plaît, apprenez à regarder avant de juger. Cela vaut aussi pour l'architecture ancienne, bien souvent appréciée pour sa "patine" plus que pour ces qualités intrinsèques



* quelle horreur ! prendre un patrimoine moderne et populaire comme référence !

Merci Renard 

Merci Renard pour ces photos.

Cela donne un renard plus "en détail" de l'ensemble. On voit ressortir les "plus", mais à cette échelle là car l'impression d'ensemble risque de rester la même.
Je n'avais pas vu ce bâtiment lors de ma visite de mai*, sinon il m'aurait plus que marqué. Mon itinéraire s'est arrêté au centre de l'île de Nantes, dans un endroit très vaste, dans l'axe du tram qui va jusqu'au cours des 50 otages.

Concernant la Cartoucherie, je doute fort que ce soit le type de critiques que l'on rencontre sur ce forum qui puisse lui faire de mal.

___________________________________________
*et encore merci pour les infos, j'ai pris en une matinée plus de cliché de Nantes que durant tout mon voyage en Bretagne. Ce fut ultra-instructif

Chéricutz a écrit:

A part le rapport à la rue  - qui n'est ni pire ni meilleur qu'à Ponts-Jumeaux, c'est-à-dire assez inexistant - le reste ne me choque pas.

Mais pour ça, il m'a fallut aller avoir ailleurs, sortir du Sud-Ouest et même de France, voyager en Europe du Nord et saisir ce qu'est la modernité, l'îlot ouvert, la civilisation mondialisée, le métissage des cultures et des mondes culturels (la fracture peut-etre de classe, de catégorie socio-professionnel, de nourriture culturelle, de génération)... La fantasmagorie ici n'est clairement pas celle du cassoulet ou des petits beurre nantais, certes, mais personnellement elle fait partie de mon vécu urbain, celle des centres commerciaux, des parkings souterrains, des aires de repos d'autoroute, des pôles logistiques, des usines. L'imaginaire de mon oecoumène urbain ne se nourrit pas seulement de Cordes-sur-Ciel, de l'avenue de l'Opéra ou de Monné-Decroix, mais aussi de Brazil, de la Courneuve, de la Porte de Gallieni ou de Gost in the Shell. Je n'ai pas peur des Grands Ensembles, mais bien plus de leur décrépitude.

Autrement dit la forme urbaine ne me choque pas, c'est son évolution, son acceptation qui m'importe.

Oui, enfin tout cela c'est de la théorie comme après guerre, la réalité est plus cru, c'est le ressenti de la population qui compte, la ville n'est pas une abstraction de représentation d'œuvre d'Art, si vous voulez comprendre ce que j'exprime par cela, vous n'aurez qu'à visualiser la vidéo de Carte Blanche à Cantal Dupart au CSTB le 26 janvier lorsque le moniteur la mettra en ligne.

N'allez pas chercher des références bien loin.
C'est peut être gratifiant pour l'intellect mais pour la pratique la banlieue parisienne regorge d'exemples, c'est un catalogue de réussites mais aussi d'erreurs pour essayer de corriger réhabiliter la ville sans âme que l'on a construit par nécessité ou par idéologie pendant les 30 glorieuses.
Pour des exemples d'ilots, d'immeubles de travail  sur la matière l'architecture catalane est toute proche et nous permet d'espérer puisque beaucoup d'architectes locaux savent aussi utiliser ce langage.
Il n'est pas besoin de tomber dans l'exotisme à tout prix.
N'extrapolez pas des désirs, mais analysez l'epannelage, tel qu'il est présenté, la forme architecturale pourra différer mais pour le moment ce que l'on nous présente est fort semblable avec les exemples de l'Ile de Nantes dont je fait référence.
L'on a parfaitement le droit de ne pas aimer et même de militer contre ce type d'implantation à Toulouse sans être un rétrograde.
Vous pouvez critiquer les ponts Jumeaux pour leur manque de noyau de quartier avec commerces, cela pourra se rattraper avec de volonté en reconstruisant le boulevard de Suisse mais l'epannelage du quartier est discret, s'intègre parfaitement en volume à la ville sans prétention, c'est une intervention de type haussman qui tiendra la route avec le temps, je n'en dirait pas de même avec des figures qui s'apparente trop ou nous rappelle crument l'échec d'intégration sociale des grands ensembles.

Chéricutz, certes, mais fourrer tout le vécu de la planète à Toulouse, à Paris ou à Saint-Sulpice n'est pas un impératif catégorique. La diversité pour la diversité, ou le cosmopolitisme pour lui-même n'est qu'un faux-enrichissement.

@ le renard

j'ai moi aussi toute une collection de photos personnelles de ce bâtiment, dont j'ai affirmé qu'il avait de l'intérêt, c'est le tissus urbain, la non ville que j'ai le plus fustigé.
Il n'y a donc pas de photo prise à la volée ni de jugement à l'emporte pièce, c'est l' expression d'un point de vue.

Ca n'est pas un faux enrichissement et encore moins une vue de l'esprit. C'est la réalité de notre civilisation actuelle, et non fantasmée.

La réalité de "notre" civilisation actuelle n'appelle pas nécessairement à la reproduction de tout partout.

Qui a dit ça ?

C'est le sens qui se dégage de l'unité des posts qu'on a pu lire plus haut.

Personnellement je ne vois pas en quoi l'architecture des promoteurs toulousains est plus "couleurs locales" que celle que beaucoup d'entre vous semblez abhorrer car ressemblant de près ou de loin qu grand ensemble. Baladez-vous dans toulouse, la grande, la large, celle qui dépasse des boulevards, et vous verrez au moins autant de réalisations plus ou moins neutres et passe-partout que de briques foraines. Autrement dit elle font partie du paysage, du patrimoine et du vécu des toulousains.

Je ne pensais pas que le post qui suivrait aurait ce contenu argumentatif là (?).

Dans ce cas, me ne me sens plus du tout concerné.

Et je suis même d'accord, ce qu'on appelle couleur locale et que tous ici, vous appelez cassoulet, je ne suis pas sûr que cela fasse typiquement toulousaine. Je le vois même en banlieue parisienne !

Chéricutz a écrit:

Personnellement je ne vois pas en quoi l'architecture des promoteurs toulousains est plus "couleurs locales" que celle que beaucoup...

Exact.

Chéricutz a écrit:

Baladez-vous dans toulouse, la grande, la large, celle qui dépasse des boulevards, et vous verrez au moins autant de réalisations plus ou moins neutres et passe-partout que de briques foraines. Autrement dit elle font partie du paysage, du patrimoine et du vécu des toulousains.

Je crois que l'immense majorité des forumeurs ici présent connaissent très bien l'extérieur de l'hypercentre, peut-être davantage même que l'hypercentre. La preuve : le nombre de posts sur des sujets consacré à Toulouse, "la grande". J'en suis le premier agréablement surpris.

Philippe a écrit:

Je n'avais pas vu ce bâtiment lors de ma visite de mai*, sinon il m'aurait plus que marqué. Mon itinéraire s'est arrêté au centre de l'île de Nantes, dans un endroit très vaste, dans l'axe du tram qui va jusqu'au cours des 50 otages.

Si tu souhaites en faire part sur le sous-forum nantais, tes observations seront les bienvenues

Diagonal a écrit:

@ le renard

j'ai moi aussi toute une collection de photos personnelles de ce bâtiment, dont j'ai affirmé qu'il avait de l'intérêt, c'est le tissus urbain, la non ville que j'ai le plus fustigé.
Il n'y a donc pas de photo prise à la volée ni de jugement à l'emporte pièce, c'est l' expression d'un point de vue.

Je te reconnais le mérite de t'être rendu sur place et donc de ne pas fonder ton jugement sur une simple photo. Mais je ne vois pas le rapport avec les grands ensembles ici : les constructions reposent sur un socle qui file le long de la voirie, nulle pelouse jaunâtre ou parking ne sépare la résidence de la rue. Tout juste peut-on regretter que le rez-de-chaussée, qui accueille une clinique vétérinaire, des parkings et des bureaux, ne comprenne pas de commerces (mais leur intégration se ferait sans problème, si le besoin s'en faisait sentir - ce qui est au passage le destin de bien des immeubles anciens dont le rez-de-chaussée fut résidentiel ou aveugle avant d'être commerçant).

Philippe a écrit:

La réalité de "notre" civilisation actuelle n'appelle pas nécessairement à la reproduction de tout partout.

C'est bien pour cela que je parlais de contextualisation dans mon post.

J'en profite pour ajouter qu'avant d'être les couleurs des tours voisines, les couleurs des façades mosaïquées sont celles de la Loire et de ses berges, les tours jouxtant à l'époque de leur construction la Loire marécageuse et presque sauvage. En matière d'ancienneté et de référence "légitime", les immeuble de tuffeau et d'ardoise du centre historique font difficilement mieux que la Loire

reste que je suis pour la diversité, pour les tours et autres mais que ce style qu'on voit des immeubles de nantes ( du moins en photos) ne me plait pas, maintenant que d'autres aiment oui, normal on a pas forcément tous le même point de vu ni le même ressenti, n'en reste pas moins que les opinions sont respectables, et le forum étant fait aussi pour échanger, ça permet parfois de modifier ça façon de voir au vu des arguments et/ou des avis subjectifs.
par contre dire "la ville de toulouse est d'une tristesse, d'une homogeneité et d'une laideur qui me fait honte" c'est une réaction de dépit, sinon ça signifierai qu'on est bête au point de ne pas s'apercevoir qu'on vit dans une grande poubelle nommée Toulouse.
Pour en revenir à la cartoucherie, ok on peut mieux faire ok y'en des manque etc..., mais y'a du progrès, maintenant la maquette sera-t-elle un jour réalité pour en juger, ça pas sûr, mais c'est vrai que j'ai un peu peur que ça fasse pas ville.

Renard a écrit:

...J'en profite pour ajouter qu'avant d'être les couleurs des tours voisines, les couleurs des façades mosaïquées sont celles de la Loire et de ses berges, les tours jouxtant à l'époque de leur construction la Loire marécageuse et presque sauvage. En matière d'ancienneté et de référence "légitime", les immeuble de tuffeau et d'ardoise du centre historique font difficilement mieux que la Loire

Ton paragraphe me frappe tant le parallèle avec l'art pictural contemporain est proche : sentiment de "décrochage" entre le message et le rendu visuel, avec l'impression que le message est toujours là pour faire passer des choix esthétiques qui s'imposent moins d'eux-mêmes.
Concernant mon mini voyage, il faudrait effectivement que j'aille faire un petit tour sur la section Nantes, car j'ai été très étonné par beaucoup de choses, dans un sens comme dans l'autre. Il me semble que la communication de la ville est particulièrement efficace. Mon regret : no time pour Trentemould et Rezé. 

Philippe a écrit:

Renard a écrit:

...J'en profite pour ajouter qu'avant d'être les couleurs des tours voisines, les couleurs des façades mosaïquées sont celles de la Loire et de ses berges, les tours jouxtant à l'époque de leur construction la Loire marécageuse et presque sauvage. En matière d'ancienneté et de référence "légitime", les immeuble de tuffeau et d'ardoise du centre historique font difficilement mieux que la Loire

Ton paragraphe me frappe tant le parallèle avec l'art pictural contemporain est proche : sentiment de "décrochage" entre le message et le rendu visuel, avec l'impression que le message est toujours là pour faire passer des choix esthétiques qui s'imposent moins d'eux-mêmes.

Es-tu certain que la peinture de la Renaissance ou du Siècle d'or espagnol soient appréciées à leur juste valeur ? Elles sont souvent d'une richesse de sens incroyable (cf. la critique politique sous-jacente dans les œuvres du Greco...) alors que sans initiation on n'y verra que du brio*. Il en va de même en architecture (d'où ma réflexion sur la "patine" comme critère de jugement). Du temps de Victor Hugo, la ville haussmannienne ne passait pas non plus !



* brio dont on déplorera l'absence dans la peinture moderne et contemporaine en ignorant que depuis l'apparition de la photographie la quête du réalisme n'est plus un enjeu, mais son dépassement (montrer ce que la photo ne peut pas montrer) si (cf. Picasso, le Surréalisme, etc...)