Toulouse (31300) - Ecoquartier Cartoucherie

Il faut aussi être pragmatique, pour construire, il faut aussi vendre et vous, franchement vous seriez acheteur d'un appart au RDC, 1er, 2ème ou 3ème étage donnant directement sur le bordel continu de l'av de grande bretagne? moi non...C'est un des axes les plus passants de la ville, vivre dans un appart donnant directement sur l'avenue, c'est s'infliger tous les inconvénients des apparts longeant les boulevards ou le canal (circulation, bruit, pollution, odeur...) sans les avantages du centre ville immédiat et dans un quartier franchement laid....

Ou alors, il ne fallait construire que des immeubles de bureaux, plus froids, en facade de l'avenue.

Toute cette remise à plat pour çà, celà n'en valliat franchement pas le coup

!!! je ne suis pas du tout d'accord, faut quand meme pas exagerer! Ce nouveau projet est plus "urbain" je trouve, plus ambitieux car plus dense. Apres, comme le dit invité01, faut voir les services et equipement qui vont y etre implanté. je ne voit pas en quoi on repete les erreur des années 60....cela reste une ZAC mixte, pas dedié uniquement aux logement ne l'oublions pas. pour l'av de g.bretagne, effectivement si les immeubles sont ouvert sur la rue (j'espere bien!!), ça peut etre pas si mal que ça. La seule chose que je n'aime pas du tout en fait  c'est ce "socle" soutenant les 4 tours.....cela casse les perspectives et tasse le tout! cela créer un effet "mastoc" tres imposant qui peut effrayer beaucoup de NIMBY et  d'autres.....

occitant31, n'oublie pas qu'il y aura le tram sur cette avenue. On ne peut pas dire si cela va créer un effet important sur la diminution du traffic, mais une chose est sure, c'est que l'avenue une fois fini (avec tram et ZAC fini) n'aura rien a voir avec l'avenue d'aujourd'hui. Le tram est tres à la mode et tres aimé des gens. Je suis sur que les logements sur cet axe n'aurons pas de mal à se vendre; d'autant que le coté urbanisé de l'avenue rique lui aussi de changer avec l'arrivé du tram. Le quartier est laid aujourd'hui, je ne pense pas qu'il le sera demain, enfin faut attendre les rendu de la ZAC mais bon, j'ai bon espoir. Autre chose, il s'agit d'un eco-quartier faut pas l'oublier aussi.....donc je pense que ça se vendra plutot bien.

oui ça se vendra aisément si les apparts sont en léger retrait de l'avenue et pas collés comme beaucoup le souhaitent...je suis d'accord que cela serait plus esthétique, moi aussi j'aurais préféré que cela soit ainsi mais je suis certain que les décideurs ont aussi pensé qu'ils auraient eu plus de mal à vendre des apparts collés à l'avenue. Dans une ville où les immeubles en retrait, grillagés et coupés du monde sont devenus légions, ça compte...

Le tram, qui passe toutes les 5mn à quelques metres de chez toi, pour en avoir fait l'expérience à lyon, je peux te dire que c'est silencieux uniquement sur les brochures....on parle d'un engin de plusieurs tonnes quand même, pas d'une poussette. Sans parler des cables qui seront moins transparents que vous le pensiez et sont moins agréables à la vue de ton salon ou de ton balcon que des platanes...quand tu achètes, tout ça compte...

Quant à la circulation, je suis certain qu'elle sera toujours aussi importante dans ce secteur et si l'on réduit le nombre de voies pour faire place au tram, ce sera encore plus bordélique...bref le long d'une telle avenue, chaque mètre en retrait gagné augmente sensiblement la qualité de vie et pour le toulousain moyen éduqué à la villa, aux petits collectifs en retrait de tout avec arbres, espaces verts et piscine comme voisinage immédiat, il sera bien plus facile de vendre des apparts dans des conditions comparables que d'autres donnant directement sur voitures, tram et cables...

Enfin, oui l'avenue ne pourra pas être plus laide mais franchement avant qu'elle soit qualifiée de "belle", de l'eau aura coulé sous les ponts. C'est pas demain la veille que l'on va détruire les horreurs de l'autre côté pour faire du neuf...

D'accord avec l'analyse d'Occitan31.

Les immeubles en retrait le long de l'avenue de Grande Bretagne peuvent tout aussi bien laisser place à des espaces publics verts, de sortes de petites places arborées. N'oublions pas que le côté de l'avenue sera piéton.

Ces décalements d'immeubles me font un peu penser à la place d'Arménie sur les allées jean jaurès avec ce sorte de renfoncement triangulaire comme beaucoup pourraient être créés le long de l'avenue de Grande Bretagne.

Ces espaces peuvent laisser aussi la place à des terrasses de cafés, des kiosques ...etc etc, attendons aussi de voir l'aménagement paysager de l'avenue.

Les immeubles auront peut être aussi des fonctions mixtes.
N'oubliez pas que pour un IGH habitat, c'est 51m pour le sol du dernier étage et 28m pour les bureaux. Les plus garndes tours pourraient être mixtes comme celels des Allées Jean Jaurès.
Peut être que les tours et plus grands immeubles comporteront des commerces en RDC (avec devantures verdoyantes et piétonens), les premiers étages de bureaux et services et les derniers étages d'ahbitat et de jardins suspendus et peut être aussi des faàades végétales.

Occitan31 a écrit:

Il faut aussi être pragmatique, pour construire, il faut aussi vendre et vous, franchement vous seriez acheteur d'un appart au RDC, 1er, 2ème ou 3ème étage donnant directement sur le bordel continu de l'av de grande bretagne? moi non...C'est un des axes les plus passants de la ville, vivre dans un appart donnant directement sur l'avenue, c'est s'infliger tous les inconvénients des apparts longeant les boulevards ou le canal (circulation, bruit, pollution, odeur...) sans les avantages du centre ville immédiat et dans un quartier franchement laid....

Ou alors, il ne fallait construire que des immeubles de bureaux, plus froids, en facade de l'avenue.

Sur les avenues passantes comme Grand-Bretagne, les RDC doivent correspondre à du commerce et les étages supérieurs à des bureaux, seuls les plus élevés peuvent accueillir de l'habitat.
Pour l'av Grand-Bretagne, encore les retraits permettant d'avoir des placettes ne me dérangent pas trop, mais c'est surtout le sud de la ZAC avec des immeubles plantés dans du gazon qui me dérange: où alors ce gazon est accessible à tout le monde et c'est alors du mirail bis, ou alors il fermé avec une cloture et on a du borderouge sud bis.
J'apprécie beaucoup plus l'approche montpellièrraine, à savoir la "recréation" de rues avec des jardins internes, un peu comme l'aménagement de BArcelone autour de la diagonale.
Pour moi ce secteur correspondra dans 50, 100 ans a du centre ville et je vois mal un centre ville avec des immeubles posés au hasard sur de grands terrains gazonnés.

C'est encore de l'approche des années soixantes qui a montré ses limites et c'est l'ignorance du succès de l'approche Haussmanienne.

Peut-être vérrez-vous en moi un conservateur mais je pense être plutôt un pragmatique...

il y a beaucoup d'avenue bruyante à toulouse qui ne sont pas forcement bien desservie, c'est pas pour autant que les immeubles qui les bordent sont vide. le tram sera un plus c'est sur et il a beau ne pas etre aussi silencieux que se qu'il est vendu, cela est un plus aux logements. De plus, je ne pense pas que cela soit plus bruyant que la circulation ou qu'un carrefour....on est en ville; et les "toulousains moyen eduqué à la villa", il y en a de moin en moin....et perso, je prefere vivre le long d'une avenue bruyante et sans vis a vis direct qu'au calme mais avec la fenetre de balcon de ton voisin à 6 m du tiens! (j'ai testé les deux configurations! ). Les RDC ne seront pas reservé aux habitations je pense. Enfin je suis d'accord avec invité01, enfin je partage son souhait de voir les decroches d'immeubles faire place à des lieux de vie. je doute qu'il se construise des collectifs grillagé ici !!

J'en ai marre de voir qu'on se refuse à construire une vrai ville et non un lotissement d'immeubles.

Jusqu'à quelle hauteur le bruit de la rue est un gros problème ? Si je caricature les propos, ceux qui vont habiter à 50 vont raller pour les avions qui passent au dessus du toit.
On devrait faire des étages spéciaux avec l'appellation familles, Célibataire qui rentre et baise à 5h du mat, amateur de cinéma ...

Ce n'est pas la position de l'immeuble qui est source de problème, c'est comment on l'équipe et qu'est-ce qu'on y fait.

Comme dit Thierry, si on favorise les activités de commerce, service, bureaux, professions libérales au 2-3 premiers niveaux, on ca fait déjà moins d'inconvénients.
Mais on peut imposer des normes de triple vitrage ou je ne sais quoi sur les 4-5 premiers niveaux.

De toute façon, s'il y a des nuisances, les prix sont moins cher. Tout le monde n'a pas la même sensibilité au bruit, si pour certains ce n'est pas une gène, pourquoi ne pas profiter de tarifs 5-10% moins cher ?

Mais bon, faisons de la vrai ville pas du lotissement. Là on va encore se retrouver avec des résidences fermées, le moins de petit commerces possibles ...

Le problème Romuald c'est qu'il y a des tendances, une certaine majorité semble vouloir un certain retour à la campagne et à une certaine qualité de vie. En construisant une non-ville (qui n'est pas non plus un village) les promoteurs espèrent attirer un certain public en quête de calme, des familles qui vont pourvoir imaginer leurs enfants jouer et s'épanouir dans un environnement plus adapté (plus sécurisé?).

Sans vouloir jouer dans les clichés, je pense que ça peut interresser des non-toulousains par exemple qui viennent d'une petite ville où la capagne est à 10 minutes du centre ville et où les loyers des maisons individuelles sont bien moins chèrs...

Après comment peut on dire qu'il n'y aura pas de petits commerces de proximité ? Vu la densité espérée et la proximité avec le tramway qui est un véritable débauche clients... a mon avis ils pourraient en mettre quelques uns sur les places centrales, ça serai pas mal.

volteface a écrit:

a mon avis ils pourraient en mettre quelques uns sur les places centrales, ça serai pas mal.

S'ils font ca, je pense que c'est de la pure provocation ! Comment voulons-nous avoir des quartiers vivants ?
Le modèle qu'on se fait justement de la famille, enferme justement la famille du monde extérieur.
Il ne faut pas de bruit, pas de microbes, pas de gens ... rien du tout, le monde extérieur est méchant ! Ah si faire une peu d'herbe pour avoir la conscience tranquille par rapport à l'environnement.

De toute façon, plus les gens sont loin de la route et des flux, moins ils se rencontre et plus ils se referment sur eux.

Enfin ce n'est pas un modèle qui me plaît.

désolé je ne vois pas le rapport entre ton argumentation et la citation, tu peux développer ?

Après je ne faisai qu'un constat, ça n'est pas forcément ma façon de voir les choses.
Pour ce qui est des commerces sur les places, je suis pour sinon pourquoi des places ? Toutes les places ont leur lot de petits commerces et restaurants surtout dans un quartier aussi dense, il faut bien un lieu ou tout le monde peut se retrouver. Ca aurai pu être une vaste tranchée traversant le quartier de part en part (j'aurai préféré), il se trouve que ce sont des places, il faut faire avec ...

Mais bon, faisons de la vrai ville pas du lotissement. Là on va encore se retrouver avec des résidences fermées, le moins de petit commerces possibles ...

je ne comprend pas vraiment cette réaction! enfin, je ne comprend pas pourquoi on affirme se genre de chose alors que ce projet ne ressemble en rien a un lotissement!! Pourquoi avancer que l'on va se retrouver avec des residenses fermé???le moins de petit commerces possibles....! je vois pas vraiment

Je rejoins entièrement ptiloulou.
D'un projet sympa, les messages glissent vers des critiques infondées en l'état actuel. On a vu une maquette et nous voilà dans des lotissements.

Vraiment, l'analyse objective a des limites je pense!

pitlapentouffle a écrit:

Mais bon, faisons de la vrai ville pas du lotissement. Là on va encore se retrouver avec des résidences fermées, le moins de petit commerces possibles ...

je ne comprend pas vraiment cette réaction! enfin, je ne comprend pas pourquoi on affirme se genre de chose alors que ce projet ne ressemble en rien a un lotissement!! Pourquoi avancer que l'on va se retrouver avec des residenses fermé???le moins de petit commerces possibles....! je vois pas vraiment

Il me semble que Romuald ne fait que pointer un risque.
En l'état actuel des choses, rien ne dit que cela soit le cas.

Personnellement, j'attends d'en avoir plus. mais nous avons franchi indéniablement une étape "intellectuelle" dans ce projet. J'espère que tout remaniement ira dans les souhaits que j'ai émis plus haut.

Et oui, si Toulouse parvient à maintenir sa croissance, il faudra s'interroger sur la physionomie de la ville en 2050 : quel centre-ville, quelle(s) centralité(s) pour un magma urbain de 2 millions d'habitants ( 1 200 000 (=2010) + 20 000 x 40 ans ) ?
C'est dès maintenant que nous devons envisager un tissu urbain de type I (centralité "premium"), même s'il est n'est pas dans nos habitudes de penser comme cela, avec autant d'avance (sauf poru Le Mirail). Certains évoquent les mânes de Haussmann. Est-ce que les politiques suivront, à défaut de le proposer eux-mêmes ? Un projet d'une ville bis (mais bien travaillée), permettrait enfin de hisser la rive gauche à un niveau moins éloigné de la rive droite et de doter la partie Ouest de l'aggomération d'un centre structurant Cartoucherie-Arènes.

Avec l'expérience accumulée sur les échecs de nombreux grands programmes et sur la réussite dans d'autres villes, il n'est pas mission impossible que de proposer un nouveau coeur de ville. Ma seule réflexion concernerait les 3 500 logements qui sont tro justes pour une telle ambition. On risquerait de se retrouver avec une sorte de COnfluence ou au mieux de Zac Rive gauche, qui malgré les qualités vantées, ne représentent pas une vrai ville, malgré les "commerces", la "mixité", etc. Il suffit d'y aller pour détruire tous les discours flatteurs à ce sujet.

PArce qu'aujourd'hui, au regard de tous les désirs et et de toutes les contraintes (normatives, électives, etc. ...), on ne sait/ ne vaut pas construire de centre-ville mixte. Le zoning à cassé la machine.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/01 … -juin.html

« À terme, l'avenue de Grande-Bretagne mesurera 35 m de large au lieu de 25 m actuellement », précise Benoît Pavageau, M. Tramway de la Smat, société qui réalise la ligne E, « elle comportera deux voies de tramway, deux fois une voie auto, deux pistes cyclables et deux trottoirs élargis et quatre alignements d'arbres créés sur cet axe selon les indications du paysagiste Alain Marguerite chargé de l'aménagement de la Cartoucherie ».

Les travaux du tramway sont visibles et l'on perçoit à droite de la photo les emprises du futur eco-quartier.
On peut faire un comparatif avec la photo de la dépêche ou l'on voit l'emprise tramway bifurquant vers la droite.
C'est à ce niveau que se situent les 4 tours.

m'est avis que nous pourrions faire sauter le quadrilatère central proche des Jardins du Barry et remanier les 4 tours. Une ouverture sur le jardin créerait une belle place et une perspective harmonieuse et ouverte, avec possibilité de rajout d'un nombre non négligeable d'étages aux alentours.

Je préfèrerais la solution de diviser le nombre de tours par 2 et de multiplier la hauteur par 2.
Celà laisserait l'espace de l'équivalent des 2 tours pour créer un espace vers le jardin du Barry et 2 Tours de 100m de hauteur.

Est-ce possible de telles hauteurs (100 m) si proche de l'axe de l'aéroport ?

Chéricutz a écrit:

Est-ce possible de telles hauteurs (100 m) si proche de l'axe de l'aéroport ?

Ben si on fait 70 mètres en sous-sol et 30 mètres en surface ? 

Ouais !!! Avec un système de mégas verrins qui enfoncent les tours de 30 m au décollage d'un avion 

Genre de superstructure qui passionnerait bien les architectes 

Il est vrai que la Cartoucherie est en bordure de l'axe des pistes (atterrissages en général venant du Sud).
Sûrement pour cette raison que l'ensemble des tours ne dépassera pas les 50m.

4 tours de 15 niveaux environ, celà peut faire combien de m² Shon de surfaces ? Ce seront sûrement des tours mixtes (activités-logements ou activités-jardins).

Si nous avons du 1000m² shon par niveau, cela ferait du 60 000m² shon d'activités (un peu l'équivalent de la ZAE Bordelongue actuelle).

Logements je ne pense pas car cet endroit est il me semble sous la courbe C du plan de prévention des nuisances sonores de l'aéroport.