Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
MiKL-One a écrit:
Par exemple d'avoir Juppé comme maire est un avantage non néglogeable.
Oui, comme l'a montré notre désignation comme capitale européenne de la culture... Ah bah non en fait. Vous estimez peut-être un peu trop son "pouvoir"...
Oui mais entre nos 2 maires, leqel a le plus d'influence ? 
Pour 2013, Gaudin a lui aussi de l'influence, le président du jury a dit que parmis les éléments de choix, l'environnement politique a été pris en compte 
Attendons de voir en 2012 ... 
presque 4 ans, après peut être Cohen pourra mieux se faire entendre 
Mais bon là on est très très loin du sujet.
Publicité
Les élus bordelais veulent seulement que la ligne passe par leur territoire, mais ils ne veulent pas forcément que la ligne évite Toulouse (et la liaison vers Toulouse est un argument supplémentaire pour la réalisation d'un centre d'affaires d'ailleurs). Et je pense qu'une solution favorable à Bordeaux est de facto favorable à Toulouse, surtout avec la LGV Bordeaux-Toulouse. Etre relié en 3h à Paris permet déjà un gain de clientèle non-négligeable comme le montre la situation actuelle de la gare Saint-Jean. Il n'en reste pas moins que ce serait aussi bon pour Toulouse qu'elle soit connecté à Barcelone. Mais que l'on arrête de rejeter les métropoles du sud ouest dos à dos, comme si quelque chose de favorable à l'une est nécessairement défavorable à l'autre ?
Le contournement LGV de Bordeaux contrairement à celui de Lyon l’on n’est pas prés de le voir.
On parle d'un gain de temps de combien en contournant Bordeaux ? Est-ce vraiment si indispensable pour Toulouse pour finalement préférer relier Toulouse à Barcelone plutôt qu'à Paris ?
C’est une opération de Finlandisation de Toulouse par Bordeaux sous prétexte d’aménagement d’axe des 2 métropoles de la vallée de Garonne…
Rien que ça !...
3H pour Toulouse Paris par Bordeaux , ce sera au minimum pour 2025 lorsque le contournement de Bordeaux aura été réalisé ...
En attendant pour les temps les plus performant, il faudra compter sur beaucoup plus et parlons pas des TGV qui s'arrêtent partout.
Alors qu'avec une politique volontariste l'on pourrait boucler une LGV Montpellier Toulouse d'ici 2020 qui nous mettrait à peine plus de 2H de Lyon, 1H40 de Marseille etc.
Pour Paris et l'IDF ce sont les navettes par avion qui vont rester pour longtemps l'outil le plus performant ...
Le train c'est surtout valable pour un coût de voyage moins élevé.
Par contre coté Sud Est l'ouverture directe à un immense bassin de population et des territoires denses et performants sur le plan économique comme PACA, Rhône Alpes, le couloir Rhin Rhône sont des objectifs beaucoup plus porteurs pour Toulouse que le seul couloir de la façade du Sud Ouest Atlantique débouché naturel de Bordeaux .
A long terme, il est évident que tout les itinéraires de LGV sont à réaliser, c'est simplement sur la question des priorités pour Toulouse qu'il faut sérieusement se poser des questions .
Bon, de vos guéguerres on s'en fout!
De vos désidératas aussi.
PSS n'est pas un forum dédié à ce type de discussion. Ou est le domaine architectural et urbanistique dans tout çà!
Il va falloir que les modérateurs ou admin interviennent pour recentrer tout çà car perso je n'ai plus envie de participer quand je vois ce déroulé Hors Sujet sur ce foum dédié aux inspirations urbanistiques et qui dévie sur le TGV ... ...etc etc
Je préfère participer sur l'aspect architectural des choses mais je m'aperçois que sur 10 forumers du sud-ouest y'en a à peine 3 ou 4 qui sont dans cette perspective. J'ai l'impression d'être à la foir fouille!
Urba s'énerve 
Oui, c'est vrai Urba que l'on est vraiment hors sujet pour ce thread, mais pas pour PSS (deuxième phrase du règlement, difficile de la louper : Objet du forum : architecture, urbanisme, aménagement du territoire en Ile-de-France, France, Europe et dans le monde.).
On est bien d'accord, mais que çà se fasse là ou il faut !!!!
Et bien Urba, y aurait il des faits énoncés qui vous dérangent à ce point, il est permis de discuter de l'impact des grandes infrastructures d'aménagement du territoire sur les grandes opérations d'urbanisme de Toulouse comme le quartier d'affaire de Matabiau et d'autres .
A Bordeaux c'est l'opération Belcier, lié à la position optimale de la Gare Saint Jean dans le nœud des LGV du grand Sud Ouest projeté qui est actuellement le sujet brulant.
Les Bordelais misent aussi sur un futur axe LGV Bordeaux Limoges Clermont Lyon, dont le barreau Poitiers- Limoges serait aussi un premier tronçon ...
Alors à Toulouse, il ne faudrait pas débattre des priorités toulousaine .
Pour mémoire Lyon s'est aussi posé des questions pour savoir si elle devait participer au financement de la LGV Dijon Besançon Mulhouse dans le cadre du projet de LGV Rhin Rhône et donné son accord au dernier moment en poussant sa volonté de réaliser au plus vite l'axe Lyon Turin .
L'on est vraiment dans la comparaison des stratégies d'aménagements qui se passent ailleurs .
Je rappelle quand même, qu'avec tous les TGV qui seront censés passer sur le même tronc commun, on peut se poser des questions, un train tous les combien ? lors d'un incident combien de train en attentes derrière?
faudrait peut-être y réfléchir et voir a répartir les trains sur d'autres parcours, comme par exemple par limoges.
per tolosa totjorn mai
Urba a le soutien de l'initiateur de ce topic, c'est à dire très modestement... moi.
... Et de moi aussi ! Tout est dans tout et réciproquement, mais franchement, DUF, tu phagocytes encore de nouveau un sujet périphérique avec tes dadas. Tssss tssss... 
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Occitan31 a écrit:
.../...
pour finir, invité01 tu penses aussi que l'option 500000 m² sera celle choisie pour le quartier d'affaires? quelle est ta source?
Ben les sources, tu as déjà pu les lire dans le sujet dédié au futur quartier d'affaires Matabiau, notamment ici .
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les revues économiques renseignées par l'OTIE, ...etc
Chéricutz a écrit:
... Et de moi aussi ! Tout est dans tout et réciproquement, mais franchement, DUF, tu phagocytes encore de nouveau un sujet périphérique avec tes dadas. Tssss tssss...
"Les phagocytes jouent un rôle essentiel contre les infections, essentiellement bactériennes, mais ils participent aussi à l'élimination des micro et nanoparticules étrangères qui pénètrent l'organisme" 
invité01 a écrit:
Disons que dans ces propos, Philippe semble oublier que Toulouse-Matabiau sera également au coeur LGV d'un sud-ouest européen dont les villes à moins de 2 heures seront Bilbao, Bordeaux, Barcelone et Montpellier.
De quoi également prétendre à sa part de gâteau.
Il est vrai que le dossier d'aménagement des abords de la gare a presque 2 ans de retard, il faut attendre de voir ce qu'il en ressort.
Une OIN permet à l'Etat de maîtriser le foncier et les PC (sachant que l'Etat, s'il change en 2012 ...). Une SEM permet à la communauté urbaine de maîtriser et donc d'être maîtresse de son potentiel de développement.
Qu'est-ce qui est le mieux?
Ensuite, pour ce qui concerne ce forum d'urbanisme et d'architecture, 200 000m² tertiaire sur 6 hectares permet un potentiel architectural d'ampleur.
DUF a écrit:
De toute évidence une SEM serait plus adapté à l'opération Periole qu'une OIN .
Une petite OIN aurait sans doute facilité les choses pour Aerospace Campus .
Une grosse opération OIN à Toulouse type plateau Saclay / Orsay en IDF serait l'aménagement d'un nouvel aéroport multimodal accompagné d'une Ecopolis à Cap Clément Ader .
En définitive la gare double face de Periole, c'est fort comparable en emprise au projet actuellement en construction a Perpignan avec plus de M2 de planchers à construire ...
Philippe a écrit:
Disons que si je suis une société étrangère qui veut s'installer en France, cela m'intéresserait plus d'être sur un carrefour. Toulouse sera bien placée, certes, mais sur un barreau (et non un noeud) qui sera mis en place assez tardivement.
Personnellement, il me semble que Bordeaux redémarre très bien depuis 1995.
DUF a écrit:
Bordeaux est sur un nœud si la LGV Bordeaux Toulouse est construite rapidement sinon Bordeaux est elle aussi sur un barreau ...
Comme MiKL One nous galèje avec 2030, il n'y a pas de quoi se morfondre.
midi.31 a écrit:
2030 ça fait loin, on peut faire de l'effet d'annonce, qui dit que tout sera pas remis en cause ( éléctions) voir passé à la trappe car pas adapté.
faut pas s'emballer à la première annonce dans un sens ou dans l'autre, c'est comme toulouse pas nommée capitale de la culture on a l'impression que d'un coup tout s'écroule et qu'on descend au rang de "saint béat".
entre annonce et réalisation vue la date il y a loin de la coupe aux lèvres.
Concentrons-nous sur du concret.
invité01 a écrit:
Je ne suis pas d'accord Philippe lorsque tu affirmes que Toulouse sera sur un barreau et non un noeud.
Toulouse-Matabiau sera entre le Y girondin et le Y narbonnais. Ce contexte permet à Toulouse-Matabiau de ne pas être sur un simple barreau.
Au contraire, il y aura du Toulouse-Bilbao sans passer par Bordeaux, il y aura du Toulouse-Barcelone direct et Toulouse sera à la croisée des Bilbao-Montpellier-Marseille, Bordeaux-Barcelone, Bordeaux-Montpellier-Marseille ...
Matabiau sera interconnectée à toutes ces villes automatiquement et incontournable pour toutes les liaisons transversales Atlantique-Méditerranée. C'est pas rien.
D'ailleurs dans les études préalables à l'élaboration du quartier d'affaires Matabiau, il est bien spécifié que le scénario 3 correspondant à 500 000m² Shon d'activités tertiaires concerne un centre d'affaires international avec connexion au Sud (vers Barcelone).
300 000m² centre d'affaires d'envergure national ne concernerait dans ce scénario2 qu'une connexion LGV vers le Nord ( Bordeaux-Paris).
Hors il semblerait qu'on s'achemine vers du 500 000m².
Occitan31 a écrit:
invité01 pour l'instant, on galère déjà pour avoir bordeaux-toulouse alors pour les connexions directes vers barcelone et bilbao, c'est vraiment pas pour demain ni après demain.
d'ailleurs, où as-tu lu que toulouse disposerait d'une LGV vers bilbao sans passer par bordeaux? jamais entendu parler...exceptée la ligne toulouse/bordeaux/paris et peut-être, hypothétiquement, si certains le voudront bien, dans le meilleur des mondes la ligne toulouse/narbonne/perpi/barcelone (dans X et X années); je n'ai jamais lu d'autres projets concernant une autre LGV à matabiau.
de plus, je ne suis pas certain que la portion toulouse/narbonne en LGV qui nous relierait à barcelone se fasse à moyen termes. je pense que l'espagne et la catalogne arriveront à leurs fins et que la portion nimes/montpellier/narbonne/perpignan/barcelone se fera ce qui connecterait cette derniere à lyon, marseille, paris et tout le réseau plus dense de l'est et du nord et il sera alors peut-être moins essentiel de relier toulouse pour in fine arriver à paris...
alors c'est vrai que dans l'idéal si nous sommes connectés directement à bordeaux, barcelone, bilbao, voir saragosse (quid de la TCP souhaitée par madrid?), toulouse serait au coeur d'un réseau en étoile qui ne pourrait qu'être bénéfique mais je ne suis pas certain de voir ça de mon vivant vu comment les choses avancent....lentement et difficilement avec en sus le mépris de la capitale...
si toulouse ne dispose pas à l'avenir d'une connexion LGV vers barcelone, sans croire au miracle concernant toulouse/saragosse ou toulouse/hendaye, je crains que bordeaux soit mieux placée que nous...
cette dernière fait coup double avec la ligne bordeaux-hendaye. l'espagne, et pas seulement bilbao, lui tend les bras...
pour finir, invité01 tu penses aussi que l'option 500000 m² sera celle choisie pour le quartier d'affaires? quelle est ta source?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … e_2008.gif
DUF a écrit:
L'architecture en Y avec tronc commun Bordeaux Captieux de la future LGV Bordeaux / Cote Basque / Toulouse permet de considérer de facto quelle permettra aussi des relations TGV type Vallée du Rhône / Montpellier / Toulouse / Dax / Bayonne / Hendaye par le carrefour de LGV de Captieux .
Ces TGV seront bien sur en concurrence avec les trains corail qui desservent actuellement le piémont Pyrénéen par Pau / Lourdes / Tarbes / Saint Gaudens sur l’axe ferroviaire Bayonne / Toulouse qui est même desservi par les lignes internationnales Irun / Toulouse / Montpellier / Nice / Rome et Irun / Toulouse / Montpellier / Genève .
Le tracé typé de la LGV Bordeaux / Dax / Toulouse laisse finalement penser que plus tard la vrais relation Toulouse Paris en train à grande vitesse se feront par Limoges via la LGV Poitiers Limoges .
C'est sur ce tracé plus court que l'on pourra espérer un IDF / Toulouse en 2H40 avec des AVG à 350 Km.
Après tout une LGV Caussade Limoges le long de la "A20" ce n'est que 210 Km à construire, ce projet serait réaliste à l'horizon 2030 !
Comme quoi, il faut arrêter d'être obsédé avec cette idée fixe obsessionnelle de TGV Toulouse Paris par Bordeaux.
C'est tout à fait contre productif coté aménagement du territoire quand l'on se place du point de vue du Midi toulousain et cela restera très médiocre sur le plan temps de voyage (3H30 en moyenne) malgré les sommes colossales qui seront englouties.
Pour la TCP, le calendrier officiel des prospectives est 2030.
Vu les retards dans ces types d’infrastructures utopiques, il faut extrapoler 2040 si le projet arrive à être financé !
Pour positiver la Suisse a réussi à en construire 2 en même temps .
Maintenant se focaliser sur le seul Aragon comme le fait actuellement l’Etat espagnol est une erreur. C’est certainement la puissance économique de la Catalogne qui justifiera une éventuelle TCP avec un débouché double vers Huesca / Saragosse / Madrid mais aussi Lerida /Tarragone puis toute la cote soit vers Barcelone ou Valence . Cela permet de privilégier le tracé par les Pyrénées Centrales par la Vallée de la Garonne.
Toutefois si la prépondérance politique de l’Aragon dans le projet était levée pour des raisons de rentabilité de l’itinéraire, une hypothèse de tracé par l’Ariège en frôlant l’Andorre pour déboucher sur la Catalogne et rejoindre l’axe Lerida / Barcelone serait aussi pertinent à étudier .
Pour ce qui est de la LGV vers Narbonne , Copier Coller d’arguments exposé à la rubrique aéroport de Blagnac.Diagonal a écrit:
Philippe a écrit:
Avec plus d'un milliard de contributions demandées à Midi-Pyrénées par l'Etat (contre 1,6 pour l'Aquitaine qui sera bien maillée), ne pourrait-on pas tout simplement bâtir un Toulouse-Narbonne, avec l'association à Languedoc-Roussillon ? Il me semble qu'un Toulouse-Lauragais ne coûte pas autant, et cela nous permettrait même de dégager de substancielles économies (Saint-Pierre des Corps <--> Agen).
Oui, un Toulouse Narbonne « idéal » de 120 Km + 80 Km pour Narbonne Montpellier pourrait couter dans les 3 à 3,5 Milliards d'Euro.
Avec un type de financement comparable à Tours / Bordeaux, cela ferait 0,85 Milliards d'Euro pour les collectivités territoriales à partager entre Midi Pyrénées et Languedoc Roussillon ou une future grande région les réunissant + 0,85 pour l'Etat + 1,7 Milliards pour le PPP .
Pour la branche Narbonne Perpignan l'intérêt est surtout pour l'économie espagnole, il serait juste que l'UE et des investisseurs privés financent en continuité de Figueras – Perpignan la totalité de ce chainon manquant ...
Financièrement tout cela est réaliste si la contribution de Midi Pyrénées était limitée dans un premier temps à la seule contribution sur les sections Tours / Poitiers / Limoges et Bordeaux qui est bien inférieures aux annonces globales faites par la presse.
C'est un choix très politique où l'Etat grand ordonnateur de l'aménagement du territoire n'a plus grand chose à exiger puisqu'il n'a plus les moyens de financer.
Les collectivités territoriales autour de Toulouse sont maitres de leur choix et de leur engagement financier prioritaire, soit ils financent la LGV vers la Méditerranée et le Grand Sud Est soient ils mettent la priorité sur Bordeaux / Dax / Toulouse.
Pour ma part cela ne dérange pas beaucoup qu’un Toulouse / Paris en train se fasse encore en 4 heures quelque soit le trajet emprunté Toulouse / Bordeaux ou Limoges / Poitiers / Paris, l’essentiel est sur le prix du trajet qui dans ce cadre pourrait encore être attractif et donc favorable à une forte concurrence tarifaire entre avion et train sur l’axe Paris Iles de France .
Par contre avec une LGV finalisée, le péage ferroviaire risque d’être conséquent cela aura des conséquences sur le prix des billets de TGV et affaiblira la concurrence avec l’avion qui dans le cadre d’un aéroport de Blagnac conservé (coût d’exploitation élevé) devrait voir également un tarif avion cher .
Pour un nouvel aéroport concédé au Lherm par exemple, la part de subvention des collectivités territoriales devrait être beaucoup plus faible que pour les LGV . Elles pourraient plutôt participer au capital de la société aéroport de Toulouse concédée.
L’enjeu de ces décisions politique est capital parce que c’est la ligne Toulouse Orly championne d’Europe coté fréquentation qui devrait permettre par son potentiel de financer le nouvel aéroport comme nouvel outil performant pour développer en masse de nouvelles lignes aériennes.
Tout ceci est un échafaudage d’aménagement du territoire :
favoriser les relations TGV vers le grand ensemble du delta Lyon / Marseille / Toulouse,
se connecter au couloir LGV Rhin / Rhône / Méditerranée / Espagne,
conserver un leadership aérien à Toulouse avec sa ligne Orly Toulouse capable de financer le nouvel aéroport outil de développement d’une métropole toulousaine européenne
investir harmonieusement sur l’axe Toulouse Paris à la foi sur l’axe par la vallée de la Garonne Tours Poitiers Bordeaux et par le Massif Central Tours Poitiers Limoges pour éviter que l’axe ferroviaire nord sud de Midi Pyrénées par Montauban Cahors ne disparaisse. Après tout 4 heures de train, c’est tout à fait supportable …Finalement un quartier d’affaire à Matabiau ne doit pas être otage de toutes ces considérations de construction de LGV qui seront étalée dans le temps, il n’y aura pas de brusque effet de TGV mais des minutes grappillées au gré des tronçons construis.
La position géographique de Toulouse fait que l’avion et l’aéroport reste un de ses meilleurs outils malgré tout les slogans actuels.
Le futur quartier de Matabiau Periole Raynal est donc à considérer dans le cadre de l’attractivité globale de la métropole toulousaine et non sous le seul angle de l’effet TGV.
midi.31 a écrit:
DUF
concernant la LGV par Limoges, je partage ton analyse, d'ailleurs il me semble que c'est DIAGONAL qui en avait parlé auparavant.
En effet ce parcours est plus logique le problème c'est que pour le moment on débloque des fonds pour la façade atlantique, espérons que l'on ne ne soit pas fait berner et que le tronçon BORDEAUX TOULOUSE soit bien réalisé.
Sinon bien sûr les autres régions qui vont bénéficier de ces tronçons ne participent pas car, chez eux déjà fait, c'est le paratage équitable vu à la française, surtout depuis que l'état ne participe qu'avec une obole.
maintenant combien de M2 de bureaux se feront sur matabiau périole, là espérons le maximum et croisons les doigts.
DUF a écrit:
En réalité les fonds débloqués pour le moment c'est pour la LGV Tours/ Poitiers /Bordeaux /Limoges,
cela concerne Midi Pyrénées pour des TGV
desservant Lourdes - Tarbes par Bordeaux,
Montauban, Toulouse par Bordeaux
Cahors, Montauban, Toulouse et correspondance Rodez à Brives par le barreau LGV Poitiers Limoges .
Cela représente un investissement de 9 Milliards d'Euro (la participation de Midi Pyrénées est moindre pour cette phase que le montant global annoncé dans la presse).
Pour Bordeaux Toulouse rien de sur n'est encore décidé, l'on est encore dans le domaine des annonces et des revendications politiques.
Il me semble que l'intérêt de Toulouse serait alors de donner la priorité sur l'axe Narbonne / Montpellier pour un coût très abordable cela aurait un impact de desserte TGV beaucoup plus important vers Marseille / Nice, Lyon / Strasbourg, Barcelone etc.
urbatoulousain31 a écrit:
Un TGV Toulouse-Paris par Limoges-Poitiers en combien de temps ?
Toulouse-Limoges en 3h + Limoges-Paris en 2h! Pas très intéressant comparé aux 3h par Bordeaux.
Effectivement DUF, le Y de Captieux permet de lier Toulouse au Pays Basque et Bilbao directement. D'ailleurs lors du débat TGV, à Bayonne et Biarritz avait été indiqué l'importance d'être à 1h de Toulouse.
Côté Méditerranée, même si pour l'instant entre Toulouse et Narbonne la ligne est "normale" (le débat devrait avoir lieu dès 2009 pour cette liaison), entre ces 2 villes, il faut 1h. En accélérant la vitesse par rapport à aujourd'hui et en se connectant à la LGV Montpellier-Barcelone, il y aura de toute façon gain par rapport à aujourd'hui.
DUF a écrit:
Le 3H par Bordeaux sera effectif lorsqu' auront été finalisées toutes les LGV :
LGV Tours Bordeaux + la LGV Bordeaux Toulouse + le contournement de Bordeaux et ce n'est même pas pour 2020, alors il est permis d'envisager d'autres solutions ...
Quand Tours Bordeaux sera finalisé en 2016, l’on sera à 4H15 (en meilleur temps) et peut être 4H40 par Limoges …
Avec ce qui se prépare actuellement l’on peut envisager une LGV Bordeaux/Dax/Agen pour 2020 , cela nous fera du 3H45 pour Paris Toulouse par Bordeaux un peu mieux si l’on introduit des AVG.
Par contre avec 200Km de LGV entre Baziege/Narbonne /Montpellier Ouest (raccordement au contournement de Montpellier-Nîmes), c’est le Jackpot temps record vers la Méditerranée, Montpellier, Nîmes, Avignon, Marseille, la Vallée du Rhône, Lyon et au delà par la LGV Rhin Rhône qui sera finalisée, voire même vers Turin …
Il faut arrêter de se raconter des cravates qui conduisent à se bourrer le crane de propagande qui conduisent ensuite à des décisions mal fondées ...
L'on va se retrouver à engager des sommes fabuleuses pour un temps de trajet médiocre au mieux de 3H30 entre Toulouse et Paris avec en même temps une voie ancienne entre Toulouse et Narbonne aux vitesses limitées et donc des temps TGV médiocre sur tout le Sud Est avec en plus un aéroport de Blagnac en bricolage continuel aux normes ne correspondant pas à la catégorie que devrait avoir un aéroport international d'une métropole européenne ambitieuse...
Finalement c’est à se demander si ce n’est pas la Gironde qui planifie la politique d’aménagement du territoire de la Haute Garonne tant les orientations semble partir sur des finalités contraires aux intérêts stratégiques du Midi toulousain mais favorable au nœud de communication Girondin.
J’ai regroupé les post pour Chericutz qui a certainement pu sauter des étapes de ce long échange où tout le monde a parlé des projets de TGV / LGV en débat, lié à l’impact sur les futurs quartiers d’affaires Belcier à Bordeaux et Matabiau Périole à Toulouse …
L’on peut toujours affirmer que Matabiau sera plus proche de la Cote Méditerranéenne Montpellier, Perpignan, 30minute de Narbonne, de Lyon, de Marseille, de Barcelone que Bordeaux St Jean qui sera toujours plus proche de Paris (2H) que Toulouse lorsque toute les LGV seront finalisées.
L’argument de l’axe Toulouse Paris en LGV n’est pas le plus flatteur pour commercialiser le futur quartier d’affaire toulousain, voila ce que l’on peut tirer comme conclusion de cet échange qui vous avez perçu comme hors sujet. 
Tout d'abord, je suis d'accord avec toi sur le fond, DUF !
S'il te plaît, pour la paix du forum comme dans un vieux couple, ne t'énerves pas comme ça sur une gentille pique que je te lances. Je n'en vau vraiment pas la peine... Ton post de trois plombes nourri à l'(auto)-citation que personne, pas même moi à qui pourtant elles sont destinées, ne lira jamais n'a semble-t-il d'utilité que d'écumer ta dérisoire rage. Je suis fier de me sentir investi du rôle de moulin à vent 
Recadrons.
Dans mon post, je me rangeais juste aux côtés d'urbatoulousain31 et de Philippe pour estimer que cet argumentaire, aussi pertinent soit-il, avait déjà largement sa place dans d'autres threads (aéroport, transport, LGV, aménagement du territoire, etc...) ; et j'estime humblement que "leçons urbanistiques d'ailleurs" que tu dis nous servir ne sont en l'ocurrence pas flagrantes, dans le sens où tu n'apportes pas réellement un retour d'expérience sur d'autres études de cas appliquées par similitude à Toulouse.
Il me semble - mais ça n'engage que moi - que tu ne fais que réécrire, sous un autre angle certes et en synthétisant, diverses optiques et divers sujets que tu relies avec le brio et la perspicacité dont nous te sommes tous gré ici. Mais je suis désolé, tu ne viens pas vraiment éclairer avec d'autres chandelles la scène toulousaine.
Tout au plus tu viens ressasser certains griefs, certaines erreurs, voire certaines rancœurs (fondés ou non, là n'est pas l'objet de mon intervention) en terme d'aménagement du territoire, ce qui, par définition, renvoit sur "l'ailleurs". Mais on ne peut dire que tu t'inspires d'ailleurs, désolé.
(et désolé pour cette longue explications de ma douce ironie de deux lignes, mais tu es trognon de monter si vite sur tes grands chevaux. Des fois, c'est tentant... Allez hue, Rosinante 
)
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
@Chéricutz,
il ne faut pas en rajouter et me prêter des sentiments qui sont loin d'être les miens, il existait bien un fil dans cette discussion sur les LGV, Gares TGV et les quartiers d'affaires à leur nœuds d'interconnexion métropolitains, c'est même un sujet majeur de débats, colloques et autres rapports d'aménagements du territoire (voir publications DATAR).
Merci pour cet humour qui, en fin de semaine, me décontracte particulièrement !!!
Je suis tout à fait d'accord avec Chericutz, à la longue on tourne en rond autour de démonstrations que nous avons bien compris et qui se tiennent.
Toutefois, j'ajouterais que la vision de l'attractivité d'un territoire exclusivement centrée sur la qualité et la densité des infrastructures de communication serait une erreur. Il y a de multiples facteurs tiers qui vont compter : qualité du tissu économique, du tissu universitaire, de la recherche. Même le facteur humain compte, tout comme le cadre de vie.
Auparavant, tout comme aujourd'hui, Toulouse n'a jamais joui d'une situation et d'un équipement particulièrement stratégiques, pour autant sa croissance des dernières décennies est sans précédent.
L'arrivée de la LGV à Marseille a t'elle particulièrement boosté la croissance et l'attractivité de la ville ... j'aimerais bien voir des bilans à ce sujet.
Pour finir, il me paraît particulièrement inapproprié de mettre encore dos à dos Bordeaux et Toulouse, c'est très fatiguant à la longue. La concurrence à ce jour n'a jamais été vraiment frontale entre les deux villes, au contraire chacune aurait à profiter de synergies. Reste effectivement une logique de positionnement d'acteurs, notamment politique, mais ça ne reflète pas la réalité des interdépendances.
Menu
