Euroméditerranée 3ème - Zac Saint-Charles / Porte d'Aix

Marseille à la loupe a écrit:

Bonjour AdoptMarseille !

Les espaces publics que tu vois sur ces rendus ont globalement été réalisés (le parvis autour de l'arc de triomphe, le parc de la Porte d'Aix...). Reste à présent à construire le projet des Echelles et l'îlot Bon Pasteur et à refaire la place autour de la sortie de métro.

Mais oui, je t'accorde que le résultat fait moins rêver que ce qui était mis en avant sur les visuels. C'est moins fleuri et un peu plus dégradé...

Bonjour à vous et merci de votre réponse.

J'ai fait un tour là-bas en été et je n'ai pas vu ça, certainement je ne suis pas allé loin. Je suis sortie du métro, j'ai vu des dealers, des seringues, un endroit pas très propre et j'ai fait demi-tour.

Vraiment cet endroit DERVAIT être une vitrine touristique et festive du territoire. Avec des bars de qualité, des restaurants de qualité, des hôtels, le parc à coté ouvert (j'ai aperçu des grilles) et même créer un miroir d'eau.

Encore une fois, Marseille ne met pas en valeur ses édifices et monuments prestigieux, déjà que je n'envois pas beaucoup pour la taille de la ville.

pierre yves a écrit:

surtout ce n'est pas le projet retenu

Bonjour, pouvez-vous me montrer le projet retenu svp ?

https://www.territoiresurbains.fr/01-zac-sch
voici

AdoptMarseille a écrit:

Marseille à la loupe a écrit:

Bonjour AdoptMarseille !

Les espaces publics que tu vois sur ces rendus ont globalement été réalisés (le parvis autour de l'arc de triomphe, le parc de la Porte d'Aix...). Reste à présent à construire le projet des Echelles et l'îlot Bon Pasteur et à refaire la place autour de la sortie de métro.

Mais oui, je t'accorde que le résultat fait moins rêver que ce qui était mis en avant sur les visuels. C'est moins fleuri et un peu plus dégradé...

Bonjour à vous et merci de votre réponse.

J'ai fait un tour là-bas en été et je n'ai pas vu ça, certainement je ne suis pas allé loin. Je suis sortie du métro, j'ai vu des dealers, des seringues, un endroit pas très propre et j'ai fait demi-tour.

Vraiment cet endroit DERVAIT être une vitrine touristique et festive du territoire. Avec des bars de qualité, des restaurants de qualité, des hôtels, le parc à coté ouvert (j'ai aperçu des grilles) et même créer un miroir d'eau.

Encore une fois, Marseille ne met pas en valeur ses édifices et monuments prestigieux, déjà que je n'envois pas beaucoup pour la taille de la ville.

Bienvenue à Marseille! Ici, les pauvres sont dans la ville et pas dehors. C'est ce qui fait l'identité de cette ville qu'on le veuille ou non. Et Gaudin et ses copains promoteurs ont bien essayé de les virer. En vain. Donc ,si j'étais vous, j'apprendrais à aimer Marseille comme elle est, plutôt que comme on voudrait qu'elle soit. Et puis, n'ayez pas peur des Marseillais, ils sont parfois un peu rudes, mais ils ne mordent pas 

Ce n'est pas parce que le quartier St Charles est populaire qu'on doit tolérer. Un niveau de propreté satisfaisant et on aurait déjà une autre image, une meilleure qualité de vie pour les habitants, et une dynamique différente pour ce quartier. Il y a deux autres problématiques à traiter : le trafic de drogue qui est bien implanté et les capacités insuffisantes d'accueils de jours et de foyer par rapport au nombre de sans abris. Sans régler ces questions je ne pense pas que les projets de rénovations puissent changer quoi que ce soit.

Tobama a écrit:

AdoptMarseille a écrit:

Marseille à la loupe a écrit:

Bonjour AdoptMarseille !

Les espaces publics que tu vois sur ces rendus ont globalement été réalisés (le parvis autour de l'arc de triomphe, le parc de la Porte d'Aix...). Reste à présent à construire le projet des Echelles et l'îlot Bon Pasteur et à refaire la place autour de la sortie de métro.

Mais oui, je t'accorde que le résultat fait moins rêver que ce qui était mis en avant sur les visuels. C'est moins fleuri et un peu plus dégradé...

Bonjour à vous et merci de votre réponse.

J'ai fait un tour là-bas en été et je n'ai pas vu ça, certainement je ne suis pas allé loin. Je suis sortie du métro, j'ai vu des dealers, des seringues, un endroit pas très propre et j'ai fait demi-tour.

Vraiment cet endroit DERVAIT être une vitrine touristique et festive du territoire. Avec des bars de qualité, des restaurants de qualité, des hôtels, le parc à coté ouvert (j'ai aperçu des grilles) et même créer un miroir d'eau.

Encore une fois, Marseille ne met pas en valeur ses édifices et monuments prestigieux, déjà que je n'envois pas beaucoup pour la taille de la ville.

Bienvenue à Marseille! Ici, les pauvres sont dans la ville et pas dehors. C'est ce qui fait l'identité de cette ville qu'on le veuille ou non. Et Gaudin et ses copains promoteurs ont bien essayé de les virer. En vain. Donc ,si j'étais vous, j'apprendrais à aimer Marseille comme elle est, plutôt que comme on voudrait qu'elle soit. Et puis, n'ayez pas peur des Marseillais, ils sont parfois un peu rudes, mais ils ne mordent pas 

Merci de l'acceuil, même si ça picote aux yeux.

Moi c'est pas la pauvreté que je déplore, cette ville est en train de se relever. Je regarde des documentaires et je trouve que ça avance.

Le problème est plutôt qu'on laisse tout se faire. C'est sale, c'est normal. On se pique dans la rue, c'est normal. On n'a pas des transports, c'est normal.

J'aime le Noailles populaire, juste un peu de propreté et de la discipline vous verrez que ça peut être magnifique.

De toutes façon, quand on vit ici, malgré ses défauts, on a plus envie de retourner ailleurs donc je vais devenir Marseillais 

On a quand même souvent ici ou ailleurs le double sophisme sur Marseille, qui consiste d'une part à amalgamer populaire et pauvre, et d'autre par à considérer certains comportements comme indissociables et donc excusables de la pauvreté, par exemple la saleté ou l'incivisme.

Un bidonville n'est pas plus populaire que Mazargues, et voyager en France ou à l'étranger suffit à voir qu'être pauvre n'a jamais contraint à bazarder ses déchets par terre, taguer un monument, fumer dans le métro, etc. "Ahah, le charme d'une ville populaire, on se gare sur les rails du tram pour acheter des clopes et l'on écoute sa musique dans le métro, c'est rafraichissant, c'est ça le peuple !"

AdoptMarseille a écrit:

Tobama a écrit:

AdoptMarseille a écrit:

Bonjour à vous et merci de votre réponse.

J'ai fait un tour là-bas en été et je n'ai pas vu ça, certainement je ne suis pas allé loin. Je suis sortie du métro, j'ai vu des dealers, des seringues, un endroit pas très propre et j'ai fait demi-tour.

Vraiment cet endroit DERVAIT être une vitrine touristique et festive du territoire. Avec des bars de qualité, des restaurants de qualité, des hôtels, le parc à coté ouvert (j'ai aperçu des grilles) et même créer un miroir d'eau.


Bravo AdoptMarseille ! Tout à fait d'accord ! Je demande pas grand chose pour cette ville ! De la PROPRETE et encore de la PROPRETE ! Du civisme, du respect ! Cela passe avant la tolérance !

Encore une fois, Marseille ne met pas en valeur ses édifices et monuments prestigieux, déjà que je n'envois pas beaucoup pour la taille de la ville.

Bienvenue à Marseille! Ici, les pauvres sont dans la ville et pas dehors. C'est ce qui fait l'identité de cette ville qu'on le veuille ou non. Et Gaudin et ses copains promoteurs ont bien essayé de les virer. En vain. Donc ,si j'étais vous, j'apprendrais à aimer Marseille comme elle est, plutôt que comme on voudrait qu'elle soit. Et puis, n'ayez pas peur des Marseillais, ils sont parfois un peu rudes, mais ils ne mordent pas 

Merci de l'acceuil, même si ça picote aux yeux.

Moi c'est pas la pauvreté que je déplore, cette ville est en train de se relever. Je regarde des documentaires et je trouve que ça avance.

Le problème est plutôt qu'on laisse tout se faire. C'est sale, c'est normal. On se pique dans la rue, c'est normal. On n'a pas des transports, c'est normal.

J'aime le Noailles populaire, juste un peu de propreté et de la discipline vous verrez que ça peut être magnifique.

De toutes façon, quand on vit ici, malgré ses défauts, on a plus envie de retourner ailleurs donc je vais devenir Marseillais 

Fracasse a écrit:

On a quand même souvent ici ou ailleurs le double sophisme sur Marseille, qui consiste d'une part à amalgamer populaire et pauvre, et d'autre par à considérer certains comportements comme indissociables et donc excusables de la pauvreté, par exemple la saleté ou l'incivisme.

Un bidonville n'est pas plus populaire que Mazargues, et voyager en France ou à l'étranger suffit à voir qu'être pauvre n'a jamais contraint à bazarder ses déchets par terre, taguer un monument, fumer dans le métro, etc. "Ahah, le charme d'une ville populaire, on se gare sur les rails du tram pour acheter des clopes et l'on écoute sa musique dans le métro, c'est rafraichissant, c'est ça le peuple !"

De même que des CSP+ peuvent manquer d’hygiène et se comporter de façon inciviques. A Marseille on voit par exemple peu de différences dans l’incivisme routier ou concernant les restaurateurs dans leur gestion des déchets ou encore chez les jeunes dans certains comportements, peu importe le milieu social.

Concernant la délinquance, petite ou grande, le déterminisme social est déjà plus évident. Ce n’est heureusement pas une fatalité mais un jeune coincé dans un quartier pauvre avec des parents précaires et des débouchés économiques limités tandis qu’à proximité ou dans les médias l’opulence lui saute aux yeux, tombera plus facilement dans la délinquance qu’un jeune enfant de CSP+ habitant un quartier aisé. Du moins les formes de délinquances seront différentes. En caricaturant, d’un côté on trouvera plus facilement un dealer faisant des rodéos et de l’autre un consommateur de drogue pouvant aussi représenter un danger sur la route avec le joujou offert pour ses 18 ans.

Mais il existe aussi des biais civilisationnels. On peut toujours regretter l’incivisme des habitants des quartiers populaires à Noailles ou à la Castellane mais au-delà du cas marseillais on changera difficilement la propension des occidentaux à générer des nuisances par excès d’individualisme. Certains disent même « par excès de libertés » en focalisant sur les communautarismes religieux et sociétaux (wokisme) ou même d’excès de démocratie en applaudissant la montée réactionnaire des pays occidentaux et d’autres démocraties comme l’Inde depuis quelques années. En Asie, sans parler des régimes plus autoritaires qui imposent l’ordre par un conditionnement brutal, le Japon est le meilleur exemple d’un bon équilibre entre individualisme (économique) et bonne marche collective de la société. Mais c’est une culture très différente, ancrée dans une histoire linéaire, s’appuyant également sur l’insularité et une forme de xénophobie peu reproductible, du moins en douceur, dans nos pays occidentaux.

Le paradoxe est qu’une partie des « réacs » réclamant le retour à l’ordre et à un système plus répressif, se plaint d’un carcan législatif, administratif, technocratique, réduisant des libertés comme celles de ne plus pouvoir circuler en voiture et se garer comme ils l’entendent, de ne pas pouvoir agrandir sa maison sans permis et développer son entreprise sans contraintes (exemple des cafetiers voulant s’accaparer les trottoirs), de devoir respecter des normes écologiques, des règles sociales ect…

Bref pour en revenir à la ségrégation sociales, elle n’est pas une vue de l’esprit avec des populations parfois discriminées, ne se sentant pas intégrées ou ne voulant pas s’intégrer par facilité ou conviction dans des sociétés occidentales qui s’en accommodent. C'est un terreau qui favorise la ghettoïsation dont souffrent un bon tiers de Marseille, nombre de banlieues françaises, anglaises, brésiliennes ou encore les downtowns US.

En contre-exemple les zones rurales sont souvent évoquées, car moins bien dotées en services et bénéficiant de moins de débouchés économiques que des quartiers pauvres, afin de justifier que la précarité n’implique donc pas l’incivisme et la délinquance. Certes et une grande partie des habitants des cités et bidonvilles n’y tombent pas. Mais pour que la comparaison ait du sens, encore faut-il qu’il y ait suffisamment d’habitants dans les campagnes et un terrain de jeu adéquat.
Dans les cités, l’écrasante majorité des habitants se comporte correctement et elle est d’ailleurs la première à subir les nuisances causées par une minorité suffisamment importante en chiffre absolu pour dégrader l’environnement avec parfois la bascule d’entrer dans le cercle vicieux de provoquer une fuite des meilleurs éléments et d’entraîner ceux qui restent dans l’incivisme ou pire. On en arrive alors à la ghettoïsation d’une cité ou d’un quartier. Et souvent, elle est appuyée par le grand banditisme qui fait d’autant plus recette dans des bastions économiquement dépendants du trafic de drogue et du proxénétisme, sachant que la consommation interne est agrémentée par les consommateurs des beaux quartiers venant s’y fournir. Le terreau est évidemment moins fertile dans les zones rurales sans « main d’œuvre » et « marché ».

Informations et vidéo ici : https://ampmetropole.fr/grands-projets/ … les-a-360/

Les rendus de préfiguration ont donc changé, un espace ouvert aux quatre vents et mistral remplaçant un bâtiment classique et la galerie transversale intérieure d'accès aux quais ne se resumant plus qu'à un passage sous pont ferroviaire.
Ça serait catastrophique si les espaces intérieurs restent limités donc engorgés (gros souci de la gare St-Charles) avec peu de commerces dans l'extension (alors que la partie historique en compte déjà trop peu) et de vastes espaces extérieurs qui subiraient la quasi absences d'entretien des collectivités et s'afficheraient en paradis des zonards.
J'espère que ça reste et restera une vision artistique...

100% pour le projet ! et ce n'est que la partie immergée de l'iceberg qui se trouve sous la terre !

On n'est pas sur le mode Gare St Lazare ou de Lyon ou Montparnasse ou du Nord.
Les magasins... ca dépends après faut que soit modulable quand même un peu.

J'aime bien aussi le projet, après j'espère qu'ils prennent en compte les contraintes réelles du terrain donc Lumières & Commico entre les 2 zones d'arrivées, point final.

  Je ne sais pas si la page de "AT Architectes" consacrée au projet OMNES a déjà été référencée ici : je remets le lien car il y a + de visuels que dans les articles/autres sites qui en ont parlé et ça permet de situer géographiquement le projet pour les non-familiers des lieux.
https://at-architectes.fr/portfolio/campus-omnes/

Note : apparemment l'ambition BDM Or s'est transformée en BDM Argent, mais de toute manière tout ça n'est que théorique tant que ce n'est pas évalué sérieusement en phase usage.
https://www.redman.fr/portfolio/campus- … seille-13/

Les travaux ont démarre?

Bonjour,

Des news  sur le projet les échelles à la porte d'aix?

À l’entrée de l’A7, il faudrait vraiment songer à procéder à la démolition de la tour « Bel Horizon ». Cela permettrait d’embellir considérablement ce secteur à 5 minutes de la porte d’Aix et de la gare St Charles.

À chaque fois que j'arrive sur Marseille par l'autoroute, je me fais la réflexion que cette tour gâche considérablement la vue à l'approche de la Porte d'Aix... Sa disparition avait déjà été discutée, je crois. Mais les habitants étaient vent debout contre l'idée. Ce qui n'est pas surprenant, d'autant plus qu'ils bénéficient d'une vue spectaculaire.

Marseille à la loupe a écrit:

À chaque fois que j'arrive sur Marseille par l'autoroute, je me fais la réflexion que cette tour gâche considérablement la vue à l'approche de la Porte d'Aix... Sa disparition avait déjà été discutée, je crois. Mais les habitants étaient vent debout contre l'idée. Ce qui n'est pas surprenant, d'autant plus qu'ils bénéficient d'une vue spectaculaire.

"La faute des habitants" c'est un peu court comme explication : c'est surtout la Ville qui est vent debout parce qu'elle ne saurait pas où les reloger (en dehors du fait qu'on est en 2025 et que le "tabula rasa" a fait long feu). Et cette manière que vous avez de parler de raser des immeubles comme si le fait qu'il y ait des gens qui vivent dedans était un sujet secondaire... 

Quelques lectures :
https://marsactu.fr/a-lentree-de-la7-la … emolition/
https://cite-ressources.org/sites/defau … seille.pdf

Sans compter qu'il s'agit d'une copropriété. Quel dommage. Les appartements sont à l'origine superbes. J'en avais visité un il y a quelques années dont l'intérieur était très bien entretenu, c'était canon.
Je trouve cela souhaitable que tout le monde se mette d'accord pour que l’État finance sa réhabilitation, qu'on puisse la conserver autant que possible. Objectivement, elle n'est visuellement pas pire que ce qui s'est fait dans le milieu des années 50 pour les logements collectifs.

ForzaClaire a écrit:

Marseille à la loupe a écrit:

À chaque fois que j'arrive sur Marseille par l'autoroute, je me fais la réflexion que cette tour gâche considérablement la vue à l'approche de la Porte d'Aix... Sa disparition avait déjà été discutée, je crois. Mais les habitants étaient vent debout contre l'idée. Ce qui n'est pas surprenant, d'autant plus qu'ils bénéficient d'une vue spectaculaire.

"La faute des habitants" c'est un peu court comme explication : c'est surtout la Ville qui est vent debout parce qu'elle ne saurait pas où les reloger (en dehors du fait qu'on est en 2025 et que le "tabula rasa" a fait long feu). Et cette manière que vous avez de parler de raser des immeubles comme si le fait qu'il y ait des gens qui vivent dedans était un sujet secondaire... 

Quelques lectures :
https://marsactu.fr/a-lentree-de-la7-la … emolition/
https://cite-ressources.org/sites/defau … seille.pdf

Mais je n'ai pas dit qu'il fallait la raser. J'ai dit que les habitants étaient contre et que ce n'était pas surprenant. A chaque fois qu'on parle de détruire une tour habitée, il y a la question du relogement qui se pose et généralement les habitants n'ont pas envie de partir. C'est normal.

Je crois même que ce sont 2 copropriétés distinctes.
Je ne sais pas combien coûterait une réhabilitation complète, mais les propriétaires occupants ou bailleurs n'ont probablement pas les moyens financiers...
Ce serait vraiment dommage de détruire cet immeuble, qui malheureusement continue de se dégrader.

vos propos sont écoeurants... détruire un bâtiment habité pour des considérations esthétiques...

si y'a un batiment qui me dérange quand j'arrive depuis l'autoroute c'est la résidence étudiante blanche de la Porte d'Aix face au Toyoko Inn, qui empiète largement sur la percée, et qui a vu le jour il y a seulement quelques années..

Je me répète (une dernière fois) : "Cette tour gâche la vue" ne signifie pas dans ma bouche "Détruisons-la de toute urgence au mépris des habitants qui souhaitent probablement y rester".

Si on détruisait tous les immeubles qui gâchent la carte postale à Marseille, on vivrait dans un grand nuage de poussière. À commencer par le Vallon des Auffes par exemple.

Galinat a écrit:

Je crois même que ce sont 2 copropriétés distinctes.
Je ne sais pas combien coûterait une réhabilitation complète, mais les propriétaires occupants ou bailleurs n'ont probablement pas les moyens financiers...
Ce serait vraiment dommage de détruire cet immeuble, qui malheureusement continue de se dégrader.

Il y a une dizaine d'années mon fils travaillait pour un cabinet d'urbanisme chargé de faire un bilan sur l'habitat dégradé et avait enquêté sur cet immeuble. Les appartements d'environ 60 m² se vendaient autour de 30 à 35 000 € et il m'avait dit qu'il y avait très peu de proprio occupants mais beaucoup d'investisseurs des classes moyennes.
Selon lui c'était un des placements immobiliers des plus rentables (6 à 8 ans) ... pour peu qu'on n'ait aucun scrupules à exploiter la misère.
Donc faire rentrer les loyers c'est l'objectif n°1, l'entretien du bâtiment passe très loin derrière. Si il y des aides très bien, sinon aucun travaux.