Marseille - Patrimoine, Histoire, Fouilles Archéologiques

La Ville a en programmation la restitution du fronton et des quatre colonnes en pierre de taille.
Une première phase de travaux va d'abord être exécutée à partir 2022. Il s'agira de renforcer la stabilité du maître-autel et de restaurer les charpentes, les couvertures, les planchers et les façades Nord et Sud dont les enduits dégradés sont également à l’origine des infiltrations d’eau. Les études en cours préconisent d'ailleurs de piocher l'enduit de la façade Sud afin de laisser apparaître l’appareillage de pierre originel datant du XVIe siècle.

L’enveloppe consacrée aux travaux de cette première phase est fixée à 2,35 M€. Le CD13 participera au financement de l'opération.



Saint-Cannat Les Prêcheurs - Etat actuel



Saint-Cannat Les Prêcheurs - Projet restitution à long terme

Dernière modification par ju2mars (13-12-2020 00:14:52)

Si le CD a voté une subvention dessus c’est que l’opération au préalable est passée en délib au conseil municipal

Ca rend encore plus rageant le fait que le site de la carrière de la Corderie ait été bousillée!!
A 1 ou 2 an près et ce site était correctement préservé.

Il ne me semble pas que les écoles et les équipements municipaux soient du ressort du Département ou de la Métropole.

Je me suis peut-être mal exprimé, en tout cas j'ai été mal compris.

Le département ne remplit pas ses obligations, notamment envers les mineurs isolés.
La métropole ne remplit pas ses obligations, notamment sur les aires pour les gens du voyage.
Ces deux collectivités financent cependant pour des montants significatifs des actions ne relevant pas de leurs compétences obligatoires pour leur compte propre, notamment les maisons du bel âge.

La ville quant à elle ne remplit pas ses obligations, notamment sur les écoles et l'habitat indigne.
Le "plan pour Marseille" de Vassal, c'était le département qui finançait pour des montants tout aussi significatifs, via l'aide aux communes, des investissements qui relèvent des compétences de la ville.
Certains de ces investissements portaient sur la création de 2 groupes scolaires, l'extension ou la rénovation de 9 autres. C'est très bien car cette aide permet à la ville de combler un peu ses carences, mais ça reste très largement insuffisant face aux besoins et ça ne suffit pas à ce que la ville puisse répondre à ses obligations.

À côté de ces travaux nécessaires, le département a également financé par cette même aide aux communes, ici à Marseille, des dépenses qui n'étaient pas prioritaires et au-delà du nécessaire. Sur la rénovation du centre-ville, les églises, les aides au ravalement de façades... une partie des travaux était nécessaire et rentre dans le cadre d'une mise en conformité ou en sécurité ou d'une aide efficace, mais le reste porte sur de l'accessoire.

Pour moi, quant une commune est défaillante sur un certain nombre de points graves relevant de ses compétences obligatoires, le département et la métropole doivent l'aider avant tout à se mettre en conformité et pas à financer des dépenses de prestige.

Quand les écoles sont insalubres et indignes, ce sont les enfants qui en souffrent avec des problèmes d'apprentissage et parfois de santé.
Quand les logements sont insalubres et indignes, les enfants, les familles en souffrent et depuis le drame de la rue d'Aubagne personne ne peut nier que ces carences municipales se payent parfois hélas très directement en vies humaines.

reuze a écrit:

Je me suis peut-être mal exprimé, en tout cas j'ai été mal compris.

Le département ne remplit pas ses obligations, notamment envers les mineurs isolés.
La métropole ne remplit pas ses obligations, notamment sur les aires pour les gens du voyage.
Ces deux collectivités financent cependant pour des montants significatifs des actions ne relevant pas de leurs compétences obligatoires pour leur compte propre, notamment les maisons du bel âge.

La ville quant à elle ne remplit pas ses obligations, notamment sur les écoles et l'habitat indigne.
Le "plan pour Marseille" de Vassal, c'était le département qui finançait pour des montants tout aussi significatifs, via l'aide aux communes, des investissements qui relèvent des compétences de la ville.
Certains de ces investissements portaient sur la création de 2 groupes scolaires, l'extension ou la rénovation de 9 autres. C'est très bien car cette aide permet à la ville de combler un peu ses carences, mais ça reste très largement insuffisant face aux besoins et ça ne suffit pas à ce que la ville puisse répondre à ses obligations.

À côté de ces travaux nécessaires, le département a également financé par cette même aide aux communes, ici à Marseille, des dépenses qui n'étaient pas prioritaires et au-delà du nécessaire. Sur la rénovation du centre-ville, les églises, les aides au ravalement de façades... une partie des travaux était nécessaire et rentre dans le cadre d'une mise en conformité ou en sécurité ou d'une aide efficace, mais le reste porte sur de l'accessoire.

Pour moi, quant une commune est défaillante sur un certain nombre de points graves relevant de ses compétences obligatoires, le département et la métropole doivent l'aider avant tout à se mettre en conformité et pas à financer des dépenses de prestige.

Quand les écoles sont insalubres et indignes, ce sont les enfants qui en souffrent avec des problèmes d'apprentissage et parfois de santé.
Quand les logements sont insalubres et indignes, les enfants, les familles en souffrent et depuis le drame de la rue d'Aubagne personne ne peut nier que ces carences municipales se payent parfois hélas très directement en vies humaines.

L'ancienne municipalité n'a pas fait le taf on est d'accord mais je ne pense pas que l’embellissement du centre-ville et la restauration des principaux monuments soient accessoires, loin de là. Cela est une nécessité d'une part, et cela participe grandement à l'attractivité de la ville. On l'a bien vu avec la transformation spectaculaire du quartier de l'Opéra. Qui aurait envie d'investir ou venir s'installer dans des quartiers délabrés ?
A la nouvelle équipe de faire le boulot pour ce qui relève de ses prérogatives, en se faisant aider financièrement par les autres collectivités.

Dernière modification par osin13 (14-12-2020 14:48:51)

Le bâtiment du Marégraphe de #Marseille (1884, MH) va être restauré (logement, galerie sous-marine, mur d’enceinte et extérieur). C'est le dernier subsistant en Europe sur les trois fabriqués à être équipé d’un totaliseur toujours en fonctionnement.#IGN pic.twitter.com/lvgDqZyzVM

— David Coquille (@DavidLaMars) April 30, 2021

alfred a écrit:

Intéressant documentaire sur la peste de Marseille de 1720.
Mais regardez donc qui voilà à 25 min 20 secondes!!!! Si son nom n'était pas indiqué on le reconnaitrait pas du tout!!
Ensuite, si vous voulez savoir quel est l'origine de l'appelation "croque-mort", écoutez ce qui est dit juste après.



https://www.youtube.com/watch?v=sqOAffM1UU4

Super documentaire, merci beaucoup !

C'est l'agence Matonti Architecture & Patrimoine qui réalisera la restauration du marégraphe. 
➡�https://t.co/J4bztSF9jz https://t.co/GYorv4s2Eq

— David Coquille (@DavidLaMars) July 8, 2021

Coup de projecteur sur cet édifice vieux de deux siècles et à l'avenir incertain#Marseille #Patrimoinehttps://t.co/1a8AC4JcK7

— La Provence (@laprovence) August 13, 2021

Pour ceux qui n’ont pas accès à l’article, un autre plus ancien de Made In Marseille: À la recherche des mystères de la pyramide du Roy d’Espagne

A découvrir aussi au Musée des Arts et Métiers, un modèle au 1/50 du phare de Planier de 1876.
Premier phare de Méditerranée à avoir été électrifié au large de #Marseille, il fut détruit par les les troupes allemandes dans la nuit du 16 au 17 août 1944 pic.twitter.com/qyWXqth0Oq

— Jean-Paul Kopp (@jeanpaul_kopp) August 20, 2021

A vendre ce n’est pas forcément choquant mais sur Le bon coin…

Je ne comprends pas non plus l'insurrection du type qui tweet : il s'agit certes du plus vieil immeuble de la ville, mais c'est un immeuble justement, il faut bien l'habiter comme les autres immeubles non ? Ou alors on fixe une limite d'âge à partir de laquelle tout immeuble marseillais doit devenir patrimoine municipal ?

Dès lors que l'acheteur n'y dégrade rien de sensible, et que les appartements finissent occupés, en permanent voire en saisonnier, n'est-ce pas le but premier d'un immeuble ?