Marseille - Patrimoine, Histoire, Fouilles Archéologiques

Nous ne parlons pas de restauration mais de surélévation. C'est totalement différent. Ces travaux sont certes souhaitables/ souhaités mais pas nécessaires.

Je ne comprends même pas comment ça puisse être pris en considération. Si dans ta maison, la salle de bain est terminée mais que tu as une fuite dans la toiture, ton électricité pas à norme, tes escaliers branlants, est-ce que dans les travaux à venir tu penses vraiment à mettre de la faïence sur les murs entre la douche et le lavabo?

osin13 a écrit:

Ronaldo a écrit:

osin13 a écrit:

Pourquoi ne pas l'achever un jour comme la Sagrada Familia ? Il faudrait beaucoup d'argent certes mais ce serait un joli défi.

La réfection des façades donne une belle allure à ce bâtiment, en revanche est-ce que la loi 1905 permet aux services de la Ville de réaliser une telle extension ? j'en doute.

Je ne sais pas ce que permet la loi de 1905 mais les collectivités ont bien débloqué 18 M€ pour rénover l’église des Réformés et reconstituer certains éléments qui avaient disparu (tourelles notamment). Et puis, il ne s'agit pas d'une extension à proprement dit puisqu'elle ne gagnera pas en surface. Pour le financement, on pourrait aussi faire appel à de généreux mécènes de la région (Pernod-Ricard, Sodexo, CMA-CGM...).

La construction des flèches de l’église Saint Michel aurait pu entrer dans le cadre de la loi si elles étaient tombé en ruine à la suite d'un sinistre ou d'un défaut d'entretien. Ce qui n’est pas le cas. Alors que la reconstitution des décors, pinacles et flèches des Réformés entre pleinement dans ce cadre suite à un défaut d’entretien.

Pour poursuivre sur ce thème des églises marseillaises, si l'argent coulait à flot (rêvons un peu!) je trouverais pas mal de restituer à l'église Saint Cannat le haut de sa façade, démonté dans les années 20 car fragilisé à la suite des travaux de percement de la rue Impériale/de la République.

La Ville a en programmation la restitution du fronton et des quatre colonnes en pierre de taille.
Une première phase de travaux va d'abord être exécutée à partir 2022. Il s'agira de renforcer la stabilité du maître-autel et de restaurer les charpentes, les couvertures, les planchers et les façades Nord et Sud dont les enduits dégradés sont également à l’origine des infiltrations d’eau. Les études en cours préconisent d'ailleurs de piocher l'enduit de la façade Sud afin de laisser apparaître l’appareillage de pierre originel datant du XVIe siècle.

L’enveloppe consacrée aux travaux de cette première phase est fixée à 2,35 M€. Le CD13 participera au financement de l'opération.



Saint-Cannat Les Prêcheurs - Etat actuel



Saint-Cannat Les Prêcheurs - Projet restitution à long terme

Curieux qu'on en ai jamais entendu parler!!! La décision est peut être récente?

J'espère que le nouvelle municipalité ne la remettra pas en question.

Si le CD a voté une subvention dessus c’est que l’opération au préalable est passée en délib au conseil municipal

alfred a écrit:

Curieux qu'on en ai jamais entendu parler!!! La décision est peut être récente?

Ce projet date de 2005...

alfred a écrit:

J'espère que le nouvelle municipalité ne la remettra pas en question.

Bien au contraire, l'entretien du patrimoine est l'une des priorités de la nouvelle municipalité. L'affectation de l'autorisation de programme relative aux travaux a été approuvée à l'unanimité par le dernier Conseil municipal.

Ca rend encore plus rageant le fait que le site de la carrière de la Corderie ait été bousillée!!
A 1 ou 2 an près et ce site était correctement préservé.

J'aime énormément le patrimoine, je fréquente régulièrement les sites et monuments ici et ailleurs, et je suis le premier à déplorer son manque d'entretien et sa démolition, parfois après une lente dégradation, à Marseille.
Mais les églises et les monuments, ça concerne combien d'usagers réguliers, et pour combien de temps dans la semaine ?
18M€ pour les Réformés, dont 25% pour la ville et 75% département et métropole, quand la ville laissait ses écoles pourrir, que la métropole ne trouvait pas d'argent pour les transports ou que le département ne remplissait pas ses obligations vis-à-vis des mineurs isolés... ça m'a fait tousser, pour le moins.

Les enfants, les enseignants et le personnel passent une trentaine d'heures par semaine dans des locaux indignes. Il pleut dans les salles, il fait froid en hiver, les gamins doivent garder leurs manteaux.
Qui d'entre vous accepterait des conditions de travail pareilles, et surtout accepterait avec le sourire que son gamin les subisse à l'école ?
L'action de Vassal au département et à la métropole, c'est l'accessoire au détriment des obligations légales.

Il ne me semble pas que les écoles et les équipements municipaux soient du ressort du Département ou de la Métropole.

Mais les églises et les monuments, ça concerne combien d'usagers réguliers, et pour combien de temps dans la semaine ?

A relativiser selon ce qu'on entend par usager. Bien que ne mettant jamais les pieds dans une église à des fins religieuses, je m'estime en quelques sortes usager de ces monuments, comme de tout autre patrimoine non-religieux, en cela que leur mise en valeur participe à mon appréciation de la ville. Franchement, pas besoin d'être croyant ou pratiquant pour être sensible à ce qui semble se dégager des échafaudages aux Réformés.

Je me suis peut-être mal exprimé, en tout cas j'ai été mal compris.

Le département ne remplit pas ses obligations, notamment envers les mineurs isolés.
La métropole ne remplit pas ses obligations, notamment sur les aires pour les gens du voyage.
Ces deux collectivités financent cependant pour des montants significatifs des actions ne relevant pas de leurs compétences obligatoires pour leur compte propre, notamment les maisons du bel âge.

La ville quant à elle ne remplit pas ses obligations, notamment sur les écoles et l'habitat indigne.
Le "plan pour Marseille" de Vassal, c'était le département qui finançait pour des montants tout aussi significatifs, via l'aide aux communes, des investissements qui relèvent des compétences de la ville.
Certains de ces investissements portaient sur la création de 2 groupes scolaires, l'extension ou la rénovation de 9 autres. C'est très bien car cette aide permet à la ville de combler un peu ses carences, mais ça reste très largement insuffisant face aux besoins et ça ne suffit pas à ce que la ville puisse répondre à ses obligations.

À côté de ces travaux nécessaires, le département a également financé par cette même aide aux communes, ici à Marseille, des dépenses qui n'étaient pas prioritaires et au-delà du nécessaire. Sur la rénovation du centre-ville, les églises, les aides au ravalement de façades... une partie des travaux était nécessaire et rentre dans le cadre d'une mise en conformité ou en sécurité ou d'une aide efficace, mais le reste porte sur de l'accessoire.

Pour moi, quant une commune est défaillante sur un certain nombre de points graves relevant de ses compétences obligatoires, le département et la métropole doivent l'aider avant tout à se mettre en conformité et pas à financer des dépenses de prestige.

Quand les écoles sont insalubres et indignes, ce sont les enfants qui en souffrent avec des problèmes d'apprentissage et parfois de santé.
Quand les logements sont insalubres et indignes, les enfants, les familles en souffrent et depuis le drame de la rue d'Aubagne personne ne peut nier que ces carences municipales se payent parfois hélas très directement en vies humaines.

Fracasse a écrit:

Mais les églises et les monuments, ça concerne combien d'usagers réguliers, et pour combien de temps dans la semaine ?

A relativiser selon ce qu'on entend par usager. Bien que ne mettant jamais les pieds dans une église à des fins religieuses, je m'estime en quelques sortes usager de ces monuments, comme de tout autre patrimoine non-religieux, en cela que leur mise en valeur participe à mon appréciation de la ville. Franchement, pas besoin d'être croyant ou pratiquant pour être sensible à ce qui semble se dégager des échafaudages aux Réformés.

Je viens d'une famille très croyante et j'ai passé plus de temps dans les édifices religieux que la plupart des gens que je croise, mais peut-être n'est pas le cas sur ce forum?

Quand je vois un édifice religieux ou d'intérêt patrimonial mal entretenu, je le déplore mais j'y suis moins sensible qu'au toit qui fuit dans une école où je vais récupérer mon enfant, où à chaque grosse pluie le personnel met une grosse poubelle sous la fuite principale et sort les balais raclettes pour évacuer le reste. Des écoles sont dans un état bien pire, des gamins en souffrent tous les jours, mais tant que ce n'est pas le nôtre on peut fermer les yeux.

reuze a écrit:

Je me suis peut-être mal exprimé, en tout cas j'ai été mal compris.

Le département ne remplit pas ses obligations, notamment envers les mineurs isolés.
La métropole ne remplit pas ses obligations, notamment sur les aires pour les gens du voyage.
Ces deux collectivités financent cependant pour des montants significatifs des actions ne relevant pas de leurs compétences obligatoires pour leur compte propre, notamment les maisons du bel âge.

La ville quant à elle ne remplit pas ses obligations, notamment sur les écoles et l'habitat indigne.
Le "plan pour Marseille" de Vassal, c'était le département qui finançait pour des montants tout aussi significatifs, via l'aide aux communes, des investissements qui relèvent des compétences de la ville.
Certains de ces investissements portaient sur la création de 2 groupes scolaires, l'extension ou la rénovation de 9 autres. C'est très bien car cette aide permet à la ville de combler un peu ses carences, mais ça reste très largement insuffisant face aux besoins et ça ne suffit pas à ce que la ville puisse répondre à ses obligations.

À côté de ces travaux nécessaires, le département a également financé par cette même aide aux communes, ici à Marseille, des dépenses qui n'étaient pas prioritaires et au-delà du nécessaire. Sur la rénovation du centre-ville, les églises, les aides au ravalement de façades... une partie des travaux était nécessaire et rentre dans le cadre d'une mise en conformité ou en sécurité ou d'une aide efficace, mais le reste porte sur de l'accessoire.

Pour moi, quant une commune est défaillante sur un certain nombre de points graves relevant de ses compétences obligatoires, le département et la métropole doivent l'aider avant tout à se mettre en conformité et pas à financer des dépenses de prestige.

Quand les écoles sont insalubres et indignes, ce sont les enfants qui en souffrent avec des problèmes d'apprentissage et parfois de santé.
Quand les logements sont insalubres et indignes, les enfants, les familles en souffrent et depuis le drame de la rue d'Aubagne personne ne peut nier que ces carences municipales se payent parfois hélas très directement en vies humaines.

L'ancienne municipalité n'a pas fait le taf on est d'accord mais je ne pense pas que l’embellissement du centre-ville et la restauration des principaux monuments soient accessoires, loin de là. Cela est une nécessité d'une part, et cela participe grandement à l'attractivité de la ville. On l'a bien vu avec la transformation spectaculaire du quartier de l'Opéra. Qui aurait envie d'investir ou venir s'installer dans des quartiers délabrés ?
A la nouvelle équipe de faire le boulot pour ce qui relève de ses prérogatives, en se faisant aider financièrement par les autres collectivités.

Et puis j'aurais tendance à nuancer selon les sujets, en comparant avec ce qui existe dans le reste du pays : des écoles en ruine, c'est très clairement la faute à nos dirigeants locaux, puisqu'un tel délabrement n'existe nulle part ailleurs en France. En revanche la thématique des aires pour gens du voyage, et plus encore celle des mineurs isolés, sont des points durs respectivement pour une bonne part des EPCI et Départements du pays, surtout la seconde, sur laquelle les autorités locales alertent régulièrement le gouvernement et où l'on navigue à vue, pour ne pas que l'on rame dans le vide sans aucune rive à l'horizon.

Franchement j'ai du mal à mettre sur le même plan la faillite marseillaise sur les écoles et ces deux autres sujets-ci, comme j'ai du mal à trouver forcément l'entretien du patrimoine moins utile sur le long-terme.

Intéressant documentaire sur la peste de Marseille de 1720.
Mais regardez donc qui voilà à 25 min 20 secondes!!!! Si son nom n'était pas indiqué on le reconnaitrait pas du tout!!
Ensuite, si vous voulez savoir quel est l'origine de l'appelation "croque-mort", écoutez ce qui est dit juste après.



https://www.youtube.com/watch?v=sqOAffM1UU4

alfred a écrit:

Intéressant documentaire sur la peste de Marseille de 1720.
Mais regardez donc qui voilà à 25 min 20 secondes!!!! Si son nom n'était pas indiqué on le reconnaitrait pas du tout!!
Ensuite, si vous voulez savoir quel est l'origine de l'appelation "croque-mort", écoutez ce qui est dit juste après.



https://www.youtube.com/watch?v=sqOAffM1UU4

Super documentaire, merci beaucoup !

On trouve assez peu de photo de l'intérieur de la mairie (sauf des photos du bureau du maire) donc je vous poste celle là prise sur le compte twitter du maire.
Je pense qu'il s'agit là de la pièce centrale, avec la fenêtre cintrée qu'on voit à droite et qu'on reconnait très bien vue de l'exterieur.
J'ai bien l'impression qu'il n'y a que 3 pièces à l'étage noble de la mairie. Comme c'est petit cette mairie!! Pour une ville de 800 000hab!!!






https://twitter.com/CNMarseille/status/ … 14/photo/4

La rénovation des bas-côtés et de la couverture de la nef des Réformés avancent bon train. C'est assez impressionnant de voir la toiture scintiller au soleil.
Navré pour la piètre qualité des photos.

Pour ceux qui n’ont pas accès à l’article, un autre plus ancien de Made In Marseille: À la recherche des mystères de la pyramide du Roy d’Espagne

On a souvent évoqué ce scandale sur le forum...