Êtes-vous pour ou contre un changement de nom de la région ?

DUF a écrit:

jr50 a écrit:

la parano? tu n'es assurement pas du nord pour parler comme ça!
il faut arreter les clicher à 2 balles (bienvenue chez les ch'ti , les corons et autres...)
tu crois que ce film est une consécration pour nous, t'es bien réducteur!
va voir un peu l'état de nos hopitaux, de nos universités, de certaines routes et autoroutes! l'Etat nous doit des centaines de millions depuis des decennies pour nos hopitaux par exemple, pourquoi? on se le demande!
heureusement que nous compensons avec des Hommes de qualités qui prennent des initiatives  et qui se batttent à l'image de Mauroy ou d'Aubry, la LMCU compense ce que l'Etat ne donne pas en créant des richesses (eurasanté, euratechn, euralille, ZU, et j'en passe), ça c'est une consacration!
on se débrouille avec "nos propres moyens", cette image d'une métropôle europeenne, on se l'ai créee et c'est surtout l'étranger qui nous regarde attentivement (le RU par exemple)
et biensur qu'on a énormement d'atout, la côté d'opal en est un!

Quand l'on cherche à changer de nom, c'est que l'on est dans une logique de cliché.

Le Nord est très peuplé et en reconversion depuis 30 ans et reçoit des tonnes d'argent de tout le pays pour cela ...

Il faut arrêter de pleurnicher, il y a beaucoup de misère sociale dans le Nord mais il y en a aussi beaucoup ailleurs, au soleil ça semble plus présentable, contrairement à beaucoup de départements du Midi désertifiés comparez la population actuelle des arrondissement à celle du début du XXème siècle, En bas ce n'est même pas la misère c'est le vide.
Dans le Midi, il faudra encore attendre voies rapides et TGV et encore se les payer au prix fort alors que chez vous tout cela existe depuis longtemps.
La métropole de Lille s'est réalisé avec une volonté de l'Etat très forte et une incitation jacobine aux grandes entreprises malgré le trajet allongé imposé aux TGV pour Londres ou Bruxelles dont l'on détourné les itinéraires ...

On ne pleurniche pas.

C'est vrai que le Nord a reçu pas mal d'argent de l'Etat, il suffit de comparer le Valenciennois et la région belge voisine du Borinage pour voir qu'un Etat centralisé fort capable d'injecter des fonds, ça a quand même du bon.

Mais dans les années 60-70, qui était là quand les industries se sont toutes -pour parler vulgairement- cassées la gueule? Personne. Mais pour moi, certes, la vraie responsabilité de cette catastrophe ne vient pas tant de l'Etat que de celles de nos pseudos "industriels" qui n'ont soi-disant rien vu venir, alors qu'ils voyaient pourtant bien que les "pays noirs" anglais commençaient à avoir de grosses difficultés structurelles, dès les années 20-30!

Mais on peut gloser longtemps sur ça. Certains pensent même que si la région n'avait pas connu la révolution industrielle, la région aurait peut-être 1 million d'habitants en moins aujourd'hui, mais serait aussi riche que la Flandre belge voisine.

Et juste un détail: pour le TGV nord, la SNCF voulait éviter Lille et passer par Amiens; c'est la forte implication de Pierre Mauroy qui a fait plier l'Etat et la SNCF!

Mais revenons à nos moutons, c'est-à-dire trouver un nom pour la région. Moi je suis pour qu'on reste sur "Nord-Pas-de-Calais", non pas que j'aime particulièrement ce nom, mais tous les autres choix ne sont pas satisfaisants.

Il y a aussi la question du possible rattachement de la Wallonie à la France
La Wallonie serait une nouvelle région française ? Ou serait-elle fusionné avec nous (le Nord-Pas-de-Calais) ?

Bon y est pas encore mais on en reparle avec le président du Standard de Liège qui veut que son club viennent jouer dans championnat français

Le Standard Liège en L1 ?

Selon plusieurs quotidiens belges, les dirigeants du Standard de Liège menacent de déménager en France car ils craignent une future scission en deux ailes linguistiques de la Fédération belge. «Si l'on en arrive à une scission, le Standard n'aura pas d'autre choix que d'émigrer en France», a déclaré Luciano D'Onofrio, vice-président du Standard. «Ceci est un premier pas, mais un pas dangereux. Si la fédération est démantelée, que restera-t-il ? La crise politique qui paralyse le pays est en train de s'importer dans le football», a ajouté l'homme fort des champions de Belgique.

Depuis plusieurs mois, les tensions entre les communautés linguistiques sont fortes et cette semaine, des représentants de la Flandre et des partis francophones ont entamé de délicates négociations sur une réforme du système fédéral belge. La scission éventuelle du foot belge en deux ailes linguistiques permettrait aux clubs du nord du pays d'être davantage subsidiés par la Région flamande, plus riche que la Wallonie. La décision sera prise par le comité exécutif de la Fédération. (Avec AFP)

Source : L'Equipe

On ne pleurniche pas.

C'est vrai que le Nord a reçu pas mal d'argent de l'Etat, il suffit de comparer le Valenciennois et la région belge voisine du Borinage pour voir qu'un Etat centralisé fort capable d'injecter des fonds, ça a quand même du bon.

Mais dans les années 60-70, qui était là quand les industries se sont toutes -pour parler vulgairement- cassées la gueule? Personne. Mais pour moi, certes, la vraie responsabilité de cette catastrophe ne vient pas tant de l'Etat que de celles de nos pseudos "industriels" qui n'ont soi-disant rien vu venir, alors qu'ils voyaient pourtant bien que les "pays noirs" anglais commençaient à avoir de grosses difficultés structurelles, dès les années 20-30!

Mais on peut gloser longtemps sur ça. Certains pensent même que si la région n'avait pas connu la révolution industrielle, la région aurait peut-être 1 million d'habitants en moins aujourd'hui, mais serait aussi riche que la Flandre belge voisine.

Et juste un détail: pour le TGV nord, la SNCF voulait éviter Lille et passer par Amiens; c'est la forte implication de Pierre Mauroy qui a fait plier l'Etat et la SNCF!

Mais revenons à nos moutons, c'est-à-dire trouver un nom pour la région. Moi je suis pour qu'on reste sur "Nord-Pas-de-Calais", non pas que j'aime particulièrement ce nom, mais tous les autres choix ne sont pas satisfaisants.

nijal a tout dit!

Nijal a écrit:

On ne pleurniche pas.

C'est vrai que le Nord a reçu pas mal d'argent de l'Etat, il suffit de comparer le Valenciennois et la région belge voisine du Borinage pour voir qu'un Etat centralisé fort capable d'injecter des fonds, ça a quand même du bon.

Euh le Valenciennois a recu de l'argent de l'Etat mais grâce aux solicitations de Borloo !
C'est lui qui est allé bouger l'Etat sinon on aurait rien eu !
Quand on voit que sur 40 ans de mandats, Pierre Carrous n'avait jamais rien fait pour la ville !

Enfin surtout merci l'Europe, c'est le FEDER qui a verser le plus à Valenciennes et non l'Etat français

Une petite "réflexion":

http://fr.youtube.com/watch?v=WousdWP-5vY

J'ai pas tout bien compris là Nijal  

Départements, régions : ça s'agite
Pas encore adopté, déjà critiqué ! Le rapport Balladur inquiète certains élus.
Quinze régions au lieu de 22, huit nouvelles « métropoles » : Marseille, Lyon, Lille, Toulouse, Bordeaux, Strasbourg, Nice et Nantes... Le remodelage territorial envisagé par le comité de réflexion Balladur proposerait aussi de fusionner Paris et les trois départements de la petite couronne (Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne). Dans cette configuration, le grand département de Paris aurait les compétences des quatre conseils généraux actuels, et des communautés d'agglomération de la région parisienne disparaîtraient.

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet … 0_actu.Htm

Après plus d'un an de sondage le "pour" l'emporte avec 23 voix et le "contre" obtient 15 voix.

Le nom de la région retenu pour l'instant est la région Hauts-de-France. Perso je n'aime pas trop ce nom, je vois déjà certains faisant le rapprochement avec les eaux-de-France 

Je ne suis pas non plus très "fan" de l'appellation "Hauts de France", je préférerais encore que la région s'appelle "Pays-Bas français" comme préconisé sur le site http://www.pays-bas-francais.org/

Pourquoi pas Pays-Bas français mais je trouve le nom un peu long.

C'est vrai mais ça ne l'est pas plus que "Nord-Pas de Calais" ou que le nom du département "Alpes de haute Provence" par ex. ! 

Pourquoi pas « Nord » tout simplement ? Je ne vois aucune connotation négative, au contraire (et je peux le dire n'étant absolument pas de la région).

Cela supposerait bien sûr de renommer le département qui porte ce nom (et dont le barycentre est peut-être moins au nord que celui du Pas-de-Calais, je me pose la question quand je vois une carte).

En tout cas, heureusement que les autres régions ont des noms plus imaginatifs que la simple juxtaposition des noms des départements, ça poserait un problème en Rhône-Alpes ou Midi-Pyrénées...

Malheureusement Thierry il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas ta mentalité et c'est bien dommage

Concernant le nom Nord simplement, je ne suis pas pour. D'une l'aspect négatif du mot Nord que certains ont encore, de l'autre il y aurait aussi une confusion entre le nord de la France et la région Nord. De plus il y aurait toujours ce nom de boussole que je déteste 

Cela supposerait bien sûr de renommer le département qui porte ce nom (et dont le barycentre est peut-être moins au nord que celui du Pas-de-Calais, je me pose la question quand je vois une carte).

Pas évident de situé le barycentre c'est certain, déjà quand on voit la découpe des frontières du département du nord c'est à se posé des questions du comment ils ont fait pour avoir ce département à l'époque. Par exemple les dunkerquois sont plus proche des calaisiens en terme de culture qu'avec les valenciennois par exemple.

En tout cas, heureusement que les autres régions ont des noms plus imaginatifs que la simple juxtaposition des noms des départements, ça poserait un problème en Rhône-Alpes ou Midi-Pyrénées...

C'est exactement ça, j'aimerai un nom plus imaginatif comme tu le dis pour ma région.

S'il création d'une grande région voir propositions du site, cela pourrait donner :

Nord - Picardie

ou

Nord - Ardennes - Picardie ...

au moins les voisins Normands n'auront pas de probleme pour le nom de leur region reunifiée ...

Si la région PACA devient la Provence, vous pourrez prendre "Côte d'Azur"... 

Le Bruxellois a écrit:

Si la région PACA devient la Provence, vous pourrez prendre "Côte d'Azur"... 

Je préfère "côte d'Opale" au moins c'est un nom plus local   

Flandre-Artois-Côte-d'Opale ?

Oui, la fameuse FACO.

Allez, je donne mon avis : dans l'état actuel je ne pense pas que ce soit la peine de changer le nom. Si la région est rattachée à la Picardie, je propose simplement de l'appeler... "Nord-Picardie", tout simplement parce que c'est l'appellation la plus évocatrice pour un français lambda, par rapport à "Flandre" qui prête à confusion avec la Belgique ou "Côte d'Opale" et "Artois" noms que peu de gens connaissent.

Quant à la Wallonie, ça me semble plus logique de la rattacher plutôt à une région indépendante englobant Champagne-Ardennes et un bout de Lorraine. Si on veut faire une unique grosse région, on pourrait l'appeler "Grand Nord", en toute sobriété.

En tout cas, je suis archi contre le nom "Hauts de France", car non seulement cette région n'est pas haute du tout, ce nom part d'une confusion puérile entre "nord" et "haut" sur les cartes (tant qu'on y est, y a qu'à renommer Midi-Pyrénées en "Basse-France" et l'Alsace en "Droite" ) ; et en plus il ressemble à "Hauts de Seine" et se la pète un peu...

edit : dans le sondage, y a pas moyen de dissocier les questions "Pour ou contre ?" et "Quel nom préférez-vous ?"

Voici un article datant du 21 juin 2011 ( je ne pense pas qu'il ait été publié sur le forum) qui montre la
nécessité de créer une marque "Lille région", tout comme le prône Bruno Bonduelle à travers quelquesuns de ses ouvrages ( XXLille; Ne dites pas à mon maire que j'habite dans le Grand Lille, il me croit dans le Bassin Minier).

http://www.lavoixeco.com/Fiches/Conseil … aupr.shtml

Alors pourquoi ne pas tout simplement remplacer le Nom " Nord Pas de Calais" par " Lille Région" ?

On peut voir que cette marque commence à être utilisé, comme par exemple pour la convention d'affaires internationale ( intitulé Futurallia Lille Region 2012) qui aura lieu les 27,28 et 29  juin au Grand Palais.

Site internet : http://www.futurallialille2012.com/fr/

Et pourquoi pas... "Lille de France" ? 

(C'est bon, je sors...  )

"Lille Région"? C'est vraiment étrange cette combinaison de mots français avec une grammaire anglaise. En français, on dirait plutôt "Région de Lille", d'ailleurs ça sonne beaucoup mieux (tu imagines le présentateur météo dire "grand soleil dans la Lille région..." ?). Mais bon, passons.

Moi qui suis pour un changement de nom, je trouve que résumer le Nord-Pas-de-Calais à la seule ville de Lille, à des seules fins de communication, en faisant de l'histoire et des identités locales, est quelque chose d'assez mesquin.

Le problème, pour moi, est insoluble car aucune des trois parties "historiques" du NPDC (le Hainaut, la Flandre et l'Artois) n'a assez d'ascendant sur les deux autres (du point de vue géographique et humain) pour s'imposer. Il est possible de renommer la région PACA simplement "Provence", car ce nom d'une partie de cette région s'impose naturellement. Mais cela ne me semble pas possible pour le NPDC, comme pour d'autres régions de France (Centre par exemple).

Hauts-de-France est un non-sens géographique pour désigner le plat pays.

Dans la nomenclature des désignations géographiques françaises, l'adjectif "haut" s'applique à l'altitude, pas à la latitude :
Haute-Corse, Haute-Marne, Haut-Rhin, Hauts-de-Seine, Alpes-de-Haute-Provence, Hautes-Alpes, Haute-Savoie, Haute-Garonne, Haute-Loire, Hautes-Pyrénées, Haute-Saône, Haute-Vienne...

Seul contre-exemple que j'arrive à trouver, la Haute-Normandie, qui désigne effectivement la latitude, mais bon... Vivement que les 2 Normandie fusionnent.

Le "Hauts-de-Seine" est aussi bizarre, il n'est pas vraiment en amont de la Seine …

Le NPC est déjà une exception car c'est la seule région nommée par rapport à la géographie physique de la France, le département du Nord se trouvant au sud pour un Belge.