New York
© Chéricutz
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
| Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
|---|---|---|---|---|
 Tour Montparnasse  |
Bureaux | 210.00 m | R+59 | 1973 |
elle est vraiment belle comme ça ça la changerais !!!! 
Appelez-moi désormais Antoinou
La médiocrité de ce "projet de réhabilitation" est bien à l'image de notre pays en ce moment. Rarement vu des rendus aussi merdiques en 2015, quand Londres propose des rendus plus vrais que nature de première classe, là on dirait un truc torché au crayon par un étudiant d'archi de première année.
Et bien sûr toujours aucune audace niveau hauteur, l’infâme tourette du centre commercial conservée telle quelle (pour peu qu'on la déclare "patrimoine des années 1970 à conserver", il n'y a qu'un pas...), c'est indigent, même pas digne d'une arrière-ville de province.
Qu'un pays comme la France et qu'une ville comme Paris puisse être autant à la ramasse niveau urbanisme aujourd'hui, ça me dépasse. Enfin c'est les Anglais qui seront contents. Paris n'est pas près de faire de l'ombre à leur chère Londres. 
Publicité
Brisa a écrit:
La médiocrité de ce "projet de réhabilitation" est bien à l'image de notre pays en ce moment. Rarement vu des rendus aussi merdiques en 2015, quand Londres propose des rendus plus vrais que nature de première classe, là on dirait un truc torché au crayon par un étudiant d'archi de première année.
Et bien sûr toujours aucune audace niveau hauteur, l’infâme tourette du centre commercial conservée telle quelle (pour peu qu'on la déclare "patrimoine des années 1970 à conserver", il n'y a qu'un pas...), c'est indigent, même pas digne d'une arrière-ville de province.
Qu'un pays comme la France et qu'une ville comme Paris puisse être autant à la ramasse niveau urbanisme aujourd'hui, ça me dépasse. Enfin c'est les Anglais qui seront contents. Paris n'est pas près de faire de l'ombre à leur chère Londres.
Juger la qualité d'un projet au niveau de réalisme des rendus 3D prouve une très grande acuité architecturale de votre part...
Pour info l'ensemble montparnasse compte une centaine de copropriétaires a mettre d'accord autour d'un projet. Le projet n'est pas hyper ambitieux mais il a au moins réussi ce tour de force alors que tous les projets de réhabilitation ont échoué depuis 15ans.
Quand a "l'infame" tour du CIT, elle reste intact car son propriétaire ne souhaite pas faire de travaux. Désolé de vous décevoir mais nous ne sommes pas en dictature, on doit composer avec le contexte existant.
Merci de faire preuve d'un peu de modération dans vos propos et de montrer un peu de respect aux architectes qui se battent depuis plusieurs années pour faire aboutir un projet.
arkam a écrit:
Juger la qualité d'un projet au niveau de réalisme des rendus 3D prouve une très grande acuité architecturale de votre part...
Ouais enfin déjà quand on voit la "qualité" des rendus, on peut douter de la qualité finale du projet. On croirait voir un travail fait au début des années 1990, comme si les ordinateurs actuels ne permettaient pas de faire des rendus beaucoup plus réalistes et travaillés.
A Londres n'importe quel projet quelconque de banlieue a des rendus bien plus léchés :
Or là on n'est même pas dans un projet quelconque de banlieue, on est dans un des quartiers les plus importants du centre de Paris. C'est lamentable ! Donc quand je vois le je-m’en-foutisme et les économies de bout de chandelle des rendus déjà, je doute fort de la qualité du projet au final !
arkam a écrit:
Quand a "l'infame" tour du CIT, elle reste intact car son propriétaire ne souhaite pas faire de travaux. Désolé de vous décevoir mais nous ne sommes pas en dictature, on doit composer avec le contexte existant.
L'expropriation ça existe ! Il ne s'agit pas de n'importe quel quartier. Et sans aller jusqu'à l'expropriation, il y a de multiples moyens de pression dont dispose la mairie.
arkam a écrit:
Merci de faire preuve d'un peu de modération dans vos propos et de montrer un peu de respect aux architectes qui se battent depuis plusieurs années pour faire aboutir un projet.
Si vous voulez juste un forum qui se contente de dire "ouah, trop beau, go Paris!", faut le dire. On le rebaptisera la Pravda !
La seule réhabilitation qui m'aille, c'est un dynamitage par la base 
arkam a écrit:
Le projet n'est pas hyper ambitieux mais il a au moins réussi ce tour de force alors que tous les projets de réhabilitation ont échoué depuis 15ans.
(...)
Merci de faire preuve d'un peu de modération dans vos propos et de montrer un peu de respect aux architectes qui se battent depuis plusieurs années pour faire aboutir un projet.
Malgré vous-même, vous venez de pointer le plus affligeant. Le fait qu'il faille une éternité pour aboutir à ça. On finit même par en rire de dépit. Bien sûr, les architectes ne sont pas responsables du comportement local ultra préjudiciable au développement. Ils en sont en réalité les victimes, comme nous tous d'ailleurs. Souhaitons seulement qu'ils puissent mieux s'exprimer en banlieue, au moins.
Cela est bien dit, répondit Candide, mais il faut cultiver notre jardin.
Cela dit, le concours d'architecture n'a pas encore été lancé. Ce ne sont que des esquisses pour le moment.
Le remplacement de la façade actuelle de la tour par une nouvelle peau translucide, mobiliserait à lui seul de 150 à 200 millions d’euros. Un changement coûteux mais qui permettrait de régler définitivement le problème des joints amiantés. Un concours d’architecture pourrait être lancé en 2016.
Pour aboutir, ce projet doit au préalable recueillir l’assentiment d’une majorité des 290 copropriétaires. Pour obtenir le consensus plus facilement, un système de gouvernance pourrait être adopté où chacun des quatre bâtiments qui composent l’EITMM (la tour, le centre commercial, la tour CIT, le bâtiment D) aurait son autonomie de décision. Au mieux, cette réhabilitation ne devrait pas voir le jour avant 2020-2025.
PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur
--> https://fr.tipeee.com/pss-archi
^ Dans ce cas, mieux vaut qu'ils continuent de prendre leur temps. 
Cela est bien dit, répondit Candide, mais il faut cultiver notre jardin.
Il faut avouer que les rendus ne sont pas terribles (en plus, comme d'habitude, avec une résolution timbre poste :/ )
Je pense que ce sont des rendus lowcost de Pré-projet qui ne donnent qu'un aperçu rapide de ce que pourrait être la réhabilitation sans rentrer dans les détails ... Enfin... vu le nombre de personnes a convaincre et les habituels freins au changement dans notre pays, ils auraient quand même pu soigner ça un peu plus ...
je note que le parvis devant le centre commercial face a la rue de rennes est agrandi, ce qui est un point très important (actuellement il y a un autoroute 10 voies ce qui est une aberration totale en centre de paris
Que le centre commercial est ouvert en son centre (C&A) cela permet de traverser et de donner de la perspective: ceci est également nécessaire vu l'aspect hideux de la barrière monolithique du bâtiment actuel !
les bâtiments construits en plus (qui permettent de "financer" le projet -> centre commercial agrandi, hôtels ..) n'ont pas un style ébouriffant, mais je m'en contenterai vu la catastrophe architecturale actuelle.
je pense que leur forme et surtout leur bardage/matières seront peut etre amenés a évoluer pour être en harmonie avec le projet de nouvelle peau de la tour de 210m qui sera sélectionné.
Par contre, très grosse déception quant à la verrue n°1 du quartier, la tour CIT, ce cube affreux ne sera même pas touché !? même l’espèce de corniche/décroché horrible en haut va rester tel quel ?
En tous cas, ça laisse pantois sur ce qu’était le métier d’architecte en 1970, que des projets de cette envergure aussi mal conçus et laids aient pu être validés tels quels, c'est quand même assez ahurissant!
pastor a écrit:
Par contre, très grosse déception quant à la verrue n°1 du quartier, la tour CIT, ce cube affreux ne sera même pas touché !? même l’espèce de corniche/décroché horrible en haut va rester tel quel ?
http://www.eitmm.com/vdocClient/portal/ … 000003-002
En tous cas, ça laisse pantois sur ce qu’était le métier d’architecte en 1970, que des projets aussi mal conçus et laids ont pu être validés tels quels, c'est quand même assez ahurissant!
La verrue numéro 2 du quartier après la tour Montparnasse pour moi. Et en 3 je mettrais l'hôtel Pullman. D'un manière générale je reste assez pantois quant à l'urbanisme des années 60 et 70, ils devaient avoir leurs raisons à l'époque mais bon quand même... quel mauvais goût ! 
Remarque, les goûts évoluent avec le temps. Peut-être bien qu'en 2050 tout le monde sera en admiration devant la tour Montparnasse ou la préfecture des Hauts-de-Seine. Dans le même temps les journaux étrangers écriront des articles pour clamer leur haine de la fondation Louis Vuitton et de la tour D2, ces "horreurs des années 2010", comme ils le font actuellement pour la tour Montparnasse 
Sinon plutôt d'accord avec le reste 
je suis d'accord qu'il y a des modes (ex la couleur fumée devait l’être a l’époque ..)
cela n’empêche que le centre commercial est mal conçu et ce , depuis le début, les modes ne changent rien à "l'incompétence" architecturale :p :
Mauvaise circulation et mauvaise visibilité, la façade a toujours fait office de repoussoir/barrière dans le quartier au lieu d’être une invitation a y entrer, on ne comprends pas les différents niveaux de circulation, les accès aux étages sont incompréhensibles et donnent envie d'abandonner avant même d'avoir gravi 3 marches, la gestion de lumière naturelle (facteur essentiel non ?) n'est absolument pas traitée, tout est en éclairage artificiel, c'est bas de plafond. Les accès parking ceinturent et gênent la circulation des piétons sur des grands espaces.
et puis, non mais c'est quoi cette répartition des volumes? une bite de 210 m, une dalle parvis gigantesque qui ne sert strictement a rien (un seul accès incompréhensible et absolument rien a y faire), un cube posé comme ça dans un angle.... on dirait que le design global a été imaginé par un enfant de 1 an qui joue avec ses cubes ! 
et Franchement le cube CIT, un rythme d'espacement de vitrage choisi (le même que celui de tous les immeubles de l’époque :p ), dupliqué sur toutes les faces d'un cube ... l'archi, il lui a fallut combien de temps pour pondre cette bouse ? 5 minutes entre 2 cafés ?
Et encore on aurait pu dire que le concept etait la simplicité basée sur le cube (sauf que ça me va pas avec le reste) mais ils sont allés me rajouter cette espèce de casquette immonde ... (le toit avec son espèce de décroché)
la tour de 210 m, elle, est a peine plus évoluée ..
Si encore , ils s’étaient rattrapés sur la circulation et l'archi intérieure, mais bon vous savez ce qu'il en est ... on dirait que cela a été conçu par un stagiaire qui aurait collé des rectangles sur powerpoint.
Ca se précise...
http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Tour-Mont … ale-749573
Le JDD a écrit:
Tour Montparnasse, rénovation monumentale
Un grand concours d'architecture international va être lancé pour transformer le gratte-ciel le plus mal aimé de France, la tour Montparnasse.
Une nouvelle AG est convoquée le 28 septembre, et une autre début 2016. À l'ordre du jour : "Simplifier la gouvernance de la copropriété" - chaque entité pourra se gérer de façon autonome, ce qui permettra au CIT de faire bande à part -, "redéfinir les objectifs du projet" et surtout lancer un "grand concours d'architecture international" portant sur la façade et le pied de tour. Ce concours sera organisé mi-2016, en partenariat avec la mairie de Paris. Le lauréat doit être désigné début 2017, afin que le chantier puisse démarrer "avant 2020, l'objectif étant d'être prêt pour les JO de 2024", dans l'hypothèse où Paris serait choisi comme ville organisatrice.
[...]
L'architecte [coordinateur, Jean-Marie Duthilleul] imagine donc une tour "beaucoup plus douce, blanche ou translucide, et surtout réfléchissante", recouverte d'une "double peau mince" tirant sur le gris ou le bleu "selon la météo". La forme même de la tour Montparnasse pourrait changer. Les candidats au concours auront le droit d'être créatifs et audacieux. "Toutes les propositions sont possibles, on accepte les surprises, s'amuse le coordonnateur. Pourquoi pas des balcons ou des occlusions dans la façade ? Pourquoi pas une coiffe pour en finir avec ce toit plat?"
Menu
Et tu as raison, ce n'est pas la tour qui est une erreur d'urbanisme, c'est la dalle et les abords de la gare qui ont un peu ravagé un quartier historiquement et culturellement très riche. Mais bon, en matière d'urbanisme, ce qui est fait est fait. 