Tour Montparnasse - Paris 15ème - Rénovation HQE - 210m

j'ai entendus que l'un des potentiel futur maire de paris voulais la détruire
vous etes plutot pour ou plutot contre se projet?

Vraiment  CONTRE !!! Ce serait vraiment affirmer une fois pour toutes et de façon définitive que Paris est une ville musée !!

s'ils la détruisent pour la remplacer par une autre à la Défense (encore plus haute?), pourquoi pas? 

LA DETRUIRE ?!?      
ils sont devenus fou à la mairie...Totalement CONTRE

Euh, la détruire serait confirmer Paris comme ville musée... Pas d'accord.
Bien sûr si elle était démolie sans être remplacée, oui ce serait le cas.
Mais si c'est la démolir pour la remplacer, cela changerait l'image de la Ville.
Cependant, j'aime bien la tour et je trouverais dommage qu'on la détruise.

J'en ai parlé ici il y a peu :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 91&p=1
(posts #25 et suivants)

C'est totalement improbable et c'est de la communication à deux balles 

D'accord avec MyNight : pas la peine de s'exciter si vite... On peut lancer des idées en l'air dans des périodes pré-électorales, mais, vu les enjeux économiques, je doute qu'on détruise la tour Montparnasse...

En revanche, on pourrait envisager une rénovation. Surtout lorsque, espérons-le, celle de la tour Axa aura montré qu'on peut rendre une tour vieillotte beaucoup plus attirante...

Ce même candidat à la mairie a par contre affirmé qu'il était pour la construction de "belles" tours aux bordures de Paris.

Kartoff a écrit:

Ce même candidat à la mairie a par contre affirmé qu'il était pour la construction de "belles" tours aux bordures de Paris.

Oui mais là encore il y a danger. Ca n'est pas en faisant un mur de tour le long du périphérique que cela va améliorer les choses. Il faut raisonner en terme de Clusters. Mise à part LD, pourquoi ne pas créer d'autres clusters, de tailles plus humbles. Je pense par exemple à la Plaine Saint-Denis, ou à l'axe entre la Porte d'Orléans et la Vache Noire. Ca, ça pourrait avoir de la gueule. Il faut surtout éviter à tout prix le visuel "barres".

@ Métro

Entièrement d'accord.
Hélas, d'après ce que j'en sais, pour le moment, à la Plaine St-Denis, c'est mort. Porte d'Orléans, on est parti aussi pour du low ou du mid rise. Il resterait par contre porte de la Chapelle, et sans doute aussi quai d'Ivry.

Pour continuer cette discussion, je vous invite à changer de thread :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 258#p35258

Pour ce qui est de la TM, je partage la vision de Thierry : absurde de démolir une pareille locomotive économique, mais entièrement pour une restructuration en profondeur - consécutif au désamiantage qui, je le rappelle, pose de gros problème à cause du montage de la copropriété de la tour. Mais vu ce qu'on va faire d'AXA, on pourrait espérer un très beau projet !

Et dire qu'il y'a quelques années (oh, une bonne vingtaine quand même), on faisait rêver des millions de gens du haut de cette tour et maintenant on voudrait la raser???...Eh oui, souvenez-vous, pour les moins jeunes d'entre vous, la présentation du tirage du loto se faisait en direct depuis le 56 ou 58 ème étage!!! Tout un symbole; fortune, pouvoir... Dallas quoi!

Vraiment contre sa destruction...

Sont malades à la mairie de Paris...

Paris c'est un mélange... Pourquoi vouloir ne garder que les beaux (vraiment très beaux d'ailleurs) batiments Haussmaniens???

Ce serait con quand même... non?

Vraiment CONTREEEEE, donc!

De toute facon qu'on le veuille ou non, Montparnasse et tout le contraste qu'elle impose, fait partie intégrante des "landmarks" de Paris (je ne veut pas dire monument car elle est somme toute assez banale) au meme titre que le sacré coeur ou la tour eiffel, et la raser serait détruire une partie de Paris a part entière.

en réalité je me suis mal exprimé, il me semble qu'il s'agissait de la détruire et de la reconstruire, il prenait comme argument le fait qu'elle était pratiquement vide, pleine d'amiante et qu'elle n'était pas très belle.(j'ai entendu parler se gar sur on a tout essayé sur france2 et n'étant pas parisien je ne connais pas son nom)
Il est vrai qu' il milite pour la construction de belle tour en aglomération comme cela se fait à barcelone ou à madrid
voila pour les détails

Personnellement je suis repassé au pied de la tour montparnasse il ya quelques jours : elle est moche, il faut quand meme l'avouer. Alors moi je ne serais pas partisan d'une destruction, mais une rénovation comme il s'en fait à la défense ne serait pas de refus je pense!

plutot d'accord avec toi ruby

La TM n'est pas pratiquement vide ! Ce sont vraiment des rumeurs à deux balles pfffffffff... 

Je travaille depuis 3 ans en face de la tour, je la voit depuis mon bureau et le midi j'y déjeune au resto inter-entreprise au 1er sous-sol.
J'ai un avis mitigé sur la tour Montp. Je la trouve à la fois belle et pas belle lol. Belle dans le sens où implanter une tour de 220m en plein coeur de Paris est osé, belle car c'est un point de repère, il faut la voir depuis le jardin du luxembourg pour voir ce qu'elle dégage au dessus de la skyline haussmanienne. Belle aussi dans le sens où le quartier (mis à part la tour) est un mélange de moderne et d'ancien. La gare est moderne, l'hôtel le Méridien aussi... Sa forme est belle je trouve aussi, ce double M (logo du nom originel de la tour "Maine-Montparnasse")....
Moche car la couleur marron caca la rend encore plus imposante. Mais en même temps je me dit que cela change par rapport aux couleurs très aériennes (bleu, vert, gris) des tours de la Défense. Moche car l'aménagement du hall est très vieillot. On croirait une machine à remonter dans le temps. Dans les 60's.

Je suis contre sa destruction. De plus c'est improbable, vu l'activité qu'il y a autour, c'est impensable. Quand on voit le dérangement occasionné pour des travaux de taille ridicule à côté de ce que sa destruction pourrait être, là ça plomberait tout le quartier et le moral général serait revu à la baisse.

Je suis pour une rénovation, trouver une couleur plus moderne pour le cladding tout en gardant l'esprit de la tour. Le parvis de la gare est absolument affreux, on slalome entres les flaques d'eau, les carreaux cassés, les trottoirs trop étroits... Mais je crois qu'il faille attendre encore longtemps pour assister à ça (à part les travaux sur les trottoirs alentours en ce moment). Aussi, le CIT et le centre commercial sont plus moches que la tour en elle-même...

Je suis plutot pour une rénovation aussi, et je suis 100% d'accord pour le hall de la tour, qui fait très 70's / 80's , quand j'y suis allé, j'avais l'impression d'entrer au siege d'une organisation gouvernementale secrete, avec un petit bureau et un petit monsieur derriere le petit bureau, tout seul dans un hall "immense"...

Pour la couleur, je pense que si elle est rénovée sans changement de formes, elle passera surement au noir intense, façon Winterthur, cela dit, apres ce qu'on vient de découvrir pour axa, qui sait ce qu'une rénovation pourrait nous réserver...

Montparnasse est un des symboles de Paris .. Celui de Pompidou, quand tout allait bien, quand on allait de l'avant ! La raser serait une régression .. Pourquoi ne pas la reclader en y ajoutant une pyramide au sommet ! 

Je me balladais au jardin des tuilleries la semaine derniere apres un entretien : elle est impressionnante tout de meme, un point de repere tres important dans la skyline parisienne pour moi ... 

Je suis d'accord avec vous.
La détruire pour la reconstruire, pourquoi pas? La recladder/réaménager pourquoi pas? Dans les deux cas il faut que ce soit justifié (i.e économiquement viable à long terme). On manque de chiffres pour en discuter. Il nous faudrait le taux d'occupation de la tour et les revenus locatifs qu'elle génère, une estimation des divers coûts de fonctionnement, une estimation du coût des travaux dans un cas (reconstruction) comme dans l'autre (réhabilitation) etc.

Je réagis à une phrase d'AngeliuS: "l'aménagement du hall est très vieillot. On croirait une machine à remonter dans le temps". Justement ça fait partie de son intérêt d'après moi. Personne ne songerait à réaménager les halls des buildings à New-York. Ceux des buildings des années 30 faisaient vieux dans les années 60 mais aujourd'hui ils se visitent comme des musées.

destruction/reconstruction mais ça couterait une réelle fortune, un bon raffraichissement /recladding serait parfait

BadGuYoM a écrit:

destruction/reconstruction mais ça couterait une réelle fortune, un bon raffraichissement /recladding serait parfait

ouip pour moi ce serait cette solution qu'il faudrait envisager de faire, car la detruire, c'est detruire le patrimoine (je sais pas si elle fait partie du patrimoine lol)

Elle sera jamais détruite (pas volontairement en tout cas), ça couterait beaucoup beaucoup trop cher, à la rigueur elle pourrait subir une restructuration, mais une destruction ça me parait impossible, et injustifié.

you a écrit:

BadGuYoM a écrit:

destruction/reconstruction mais ça couterait une réelle fortune, un bon raffraichissement /recladding serait parfait

ouip pour moi ce serait cette solution qu'il faudrait envisager de faire, car la detruire, c'est detruire le patrimoine (je sais pas si elle fait partie du patrimoine lol)

bah ça me parait simplement être la plus sensée