Rennes et Ille-et-Vilaine - Démographie

Oui, ce sont de bons exemples. Bruz, Pont-Péan, mais pourquoi pas aussi Chartres-de-Bretagne ?

Rennes après fusion : 264240 habitants sur 131,5 km²

Bruz+Pont-Péan : 20760 habitants sur 38,71 km²
Avec Chartres : 28155 habitants sur 48,66 km²

Chateaugiron après fusion : 12061 habitants sur 42,43 km² (je suis moins convaincu par celle-là)

Noyal+Acigné+Brécé : 13923 habitants sur 67,11 km² (un peu trop grande, mais ça forcerait Noyal à revenir dans RM)

264 000 habitants et surtout la possibilité d'entrevoir "facilement" les 300 000 habitants vers 2040 sans détruire toutes les belles maisons de Rennes. Mais c'est impossible :
-on est en France
-chacun veut garder son pré carré
-st-grégoire et cesson dans Rennes, sérieusement les maires vont accepter ? Lol !

Pour les fusions, attention, il ne suffit pas d'additionner les superficies (merci quand même pour le calcul), car les 3 villes + chateaugiron tiennent dans moins de 10 km². Suffit de calculer via cette appli : Google planimeter. Au niveau urbain c'est cohérent. Urbaniser entre Domloup/Chateaugiron puis à l'est de Chateaugiron et la commune pourrait à long terme avoir près de 20 000 habitants !

C'est pas juste une question de superficie. Je doute de la capacité de Chateaugiron à satelliser les communes alentours avec ses 7000 habitants et en étant si proche de Rennes (liaison routière directe et rapide). Sans compter qu'une grosse communes les dissuaderait probablement d'effectuer tout rapprochement avec RM, en leur donnant une impression d'auto-suffisance.

Attention, une fusion de Rennes avec les communes alentours ne doit pas être un prétexte pour relâcher l'urbanisation en centre-ville ou la reporter vers les périphéries. Un agrandissement du territoire communal ne doit pas empêcher les constructions de se faire où elles se faisaient avant (c'est-à-dire maintenant).

7 000 habitants mais elle est autrement plus dépendante et autonome que des villes dortoirs sans âmes comme Pacé ou Le Rheu. Et je suis certains que des communes comme Ossé dépendent de Chateaugiron (école, collège, courses, piscine, cinéma).

Dinan ville de tout juste 10 000 habitants arrive à capter à 15 km à la ronde largement plus de 30 000 habitants. Tout est question de services.

De toute façon, je doute qu'un jour Noyal et Chateaugiron ne reviennent dans RM...

Pour Rennes, si, une fusion permettrait de relâcher un peu l'urbanisation dans un cœur de ville urbanisé déjà très dense (+ de 8 000 hbts/km²) et d'imposer de construire avec plus d'ambition à Viasilva, entre Rennes et Vezin ou autour de St-Jacques. De même, une prolongation du métro vers Chantepie sera déjà un peu plus réalisable car on évite les pertes de temps politique et on rénove autour de val blanc.

Je ne connais pas les communes autour de Chateaugiron donc je veux bien te croire quant à leur lien avec cette dernière.

Pour ce qui est de Rennes, l'urbanisation par extension en extra-rocade devrait être totalement prohibée, croissance démographique ou pas. Qu'on finalise l'urbanisation intra-rocade a du sens, mais continuer de miter en extra-rocade, même en première couronne, ça relève du suicide territorial. Rennes a largement de quoi accueillir des dizaines de milliers d'habitants sur les décennies à venir, que ce soit par densification ou par extension. La meilleure option serait de mélanger les deux. Pour ce qui est des noyaux urbains extra-rocade, ils devraient se densifier dans leurs périmètres actuels, mais surtout pas continuer de s'étendre. La grosse majorité des ces bourgs sont très peu denses, et quoi qu'on dise de Rennes, elle n'est pas "très dense", en tout cas elle possède une marge de progression dans ce domaine qui reste importante.

Faut voir comment va être géré ViaSilva et s'il pourra attirer autant d'habitants que prévu. Je suis encore sceptique sur ce point-là. De toute façon, il est primordial d'inverser la tendance actuel et de faire en sorte que l'intra-rocade (ou l'intra-rocade plus la première couronne) capte la majorité de la croissance démographique. L'urbanisation étant bien plus contrôlée et surtout canalisée à l'intérieur de la rocade.

Et si l'État imposait à chaque commune de France de fusionner obligatoirement avec au moins deux de ses voisines ? On passerait de 35 000 communes à 10-12 000 automatiquement.
Une bonne solution pour régler le problème des communes trop nombreuses. Le choix resterait local quant aux communes avec lesquelles fusionner. Rennes serait forcée de le faire avec, par exemple, Cesson-Sévigné et Saint-Jacques-de-la-Lande. Au minimum. Simple à faire, cohérent car intra-rocade. Et avec un peu de volonté, d'autres communes citées ci-dessus s'y ajouteraient. D'ici 20-30 ans, une commune de Rennes à 300 000 habitants, centre d'une aire urbaine d'un million d'habitants. Pourquoi pas ?

On ne peut pas trouver de solution simple à un problème complexe. Une fusion forcée pourrait se trouver néfaste dans certains cas, surtout ruraux (ce qui est drôle puisque ce sont surtout les communes rurales qui fusionnent, mais on sait bien qu'elles le font souvent par obligation budgétaire). Autant des fusions dans les centres urbains sont carrément évidentes en principe, en pratique les périmètres peuvent devenir confus et source de tensions politiques. Ce qu'il faudrait c'est combiner des fusions totales de communes avec des annexions et échanges de parties de territoires communaux (comme Paris a fait en 1860). Même si je pense que les fusions sont une bonne idée, je pense toujours que ça devrait se gérer au cas par cas.

ziegfried a écrit:

On ne peut pas trouver de solution simple à un problème complexe. Une fusion forcée pourrait se trouver néfaste dans certains cas, surtout ruraux (ce qui est drôle puisque ce sont surtout les communes rurales qui fusionnent, mais on sait bien qu'elles le font souvent par obligation budgétaire). Autant des fusions dans les centres urbains sont carrément évidentes en principe, en pratique les périmètres peuvent devenir confus et source de tensions politiques. Ce qu'il faudrait c'est combiner des fusions totales de communes avec des annexions et échanges de parties de territoires communaux (comme Paris a fait en 1860). Même si je pense que les fusions sont une bonne idée, je pense toujours que ça devrait se gérer au cas par cas.

Peut être pourrait-on guider les fusions de communes en jaugeant la meilleure faisabilité d'un aménagement urbain dicté par les préceptes urbanistiques de la fin du siècle dernier - la ville compacte - ce qui devrait nous rendre plus modestes sur la taille des territoires fusionnés après coup...?

En tout cas coller à tout prix au périmètre de l'aire urbaine - à l'instant t - serait absurde, sauf à considérer qu'une mutation des modes de vie - dont les modes de déplacements - est utopique...

Pont-Réan fait déjà partie de la commune de Guichen et de Bruz !

En ce qui me concerne, je pensais que Floch avait fait une faute de saisie et voulais parler de la commune de Pont-Péan. J'avoue ne pas connaître ce village de Pont-Réan (jamais entendu parlé d'ailleurs).

Oui je voulais dire pont pean!

Eh bien l objectif du projet de la vallée de la Vilaine et de te faire connaitre ce lieu sympathique, notamment le magnifique pont de Pont Rean 

Floch PC 11 a écrit:

A Rennes et autour, il pourrait y avoir plusieurs fusions :

-Rennes avec Cesson, St-Jacques, Chantepie, St-Grégoire et Vezin
-Chateaugiron avec Domloup, St-Aubin et Ossé
-Noyal sur Vilaine avec Acigné et Brécé
-Bruz et Pont-Réan

Le Rheu-L'Hermitage qui vont se toucher avec la ZAC de Trémelière (1200 logements) dont la première tranche est déja bien avancée. Pour le coup c'est un rapprochement qui ne semblerait pas trop utopiste politiquement. Urbanistiquement Le Rheu partageant son dynamisme avec L'Hermitage commune léthargique qui dispose d'un atout précieux : sa gare, qui permet d'entrevoir une alternative à Route de Lorient pour les déplacements vers Rennes. L'ensemble fait 12 000 hab sur 25 km² (probablement 15 000 hab d'ici la fin de la ZAC Tremelière)

Tant qu'à faire un "Grand-Rennes" je rajouterais Montgermont (au moins aussi proche de Rennes que Vezin) et Thorigné-Fouillard qui va à terme toucher Cesson avec Viasilva (enfin si les choses se passent pas trop mal). Ça fait 10 000  hab et 18 km² de +. Mais ce "Grand-Rennes" est utopique, dans un premier temps une fusion Rennes/St-Jacques serait un grand pas.

Juste pour info, et parce que je viens de faire ces petits calculs sur le forum de Lille, voici la croissance démographique de l'aire urbaine de Rennes entre 1999 et 2013 :

Rennes :
1999 : 521 188 habitants
2013 : 700 675 habitants
+34,44 %

C'est la 2e position de France, derrière Lyon (+35,76 %) et devant Toulouse (+33,86 %) ! Impressionnant ;)

Nantes, Montpellier, Bordeaux etc.. suivent.

D'autres chiffres ici https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 68#p585268

Bonjour Graeme,

même si ton calcul n'est en soit pas "faux", il comporte un biais important. En effet, bien que l'aire urbaine rennaise soit effectivement passée de 521.000 habs à 700.000 habs, elle n'a pas pour autant gagné 180k habs en 14 ans. En effet, entre temps, une actualisation du périmètre de l'AU a été réalisée par l'INSEE. Elle se fait désormais tous les 10 ans. 2010 pour les chiffres de 2007, 2020 pour les chiffres de 2017 etc. Je t'invite à voir toutes les pages précédentes dans ce thread pour Rennes, si tu veux plus d'infos. Concernant les comparaisons entre villes, tu peux aller voir la page croissance des aires urbaines depuis 2006. Tu as de quoi faire avec ça 

Tout à fait. Il n'empêche, depuis 2 ans maintenant, l'AU rennaise gagne 10 000 hbts/an à périmètre constant (certes avec une superfiçie de 3 000m² au lieu de 2 000 ou 2 500m², c'est plus facile).

Ce biais en question n'en est un que si l'on considère l'ancien périmètre. Et ce n'est pas le cas dans mon calcul. D'ailleurs cela ne servirait pas à grand chose, non ? Quel périmètre d'origine prendre ? Le plus ancien, le plus récent, entre les deux ?
J'avais fait ce calcul pour comparer avec les autres grandes villes, dont Lille qui avait un vrai problème, avec seulement +2,86 % de croissance démographique depuis 1999. Les autres grandes métropoles grossissent dans le même temps d'environ 1/4 à 1/3, Lyon étant devant les autres. Effectivement cette croissance s'explique en grande partie par un agrandissement des périmètres.
Donc ce calcul (pour s'amuser, hein ?...) ;) étant le même pour tous, on peut établir des comparaisons.
Après chaque ville a son propre type de croissance : extension, densification, croissance de population interne, externe (nouvelles arrivées) etc... et l'on peut déterminer de quoi sont faites les dynamiques locales.

Ne vous en faites pas les Rennais, Rennes et sa banlieue sont très ambitieuses avec Eurorennes, ViaSilva, la ligne B du métro après Rennes n'a pas l'envergure démographique de Nantes et sa population autour de 300000 habitants et son agglomération à 600000 habitants qui a une superficie 1/3 inférieure à celle de Rennes et est donc plus dense mais ça ne doit pas l'empêcher de réussir pour autant.
Rennes veut juste mélanger l'urbain à la nature alors que Nantes vise l'urbanisation complète (on commence à manquer de place partout d'ailleurs) tout en gardant sa réputation de ville verte, deux philosophies différentes mais l'une n'est pas meilleure que l'autre.
Puis vous allez avoir la LGV alors que nous à Nantes, non.

Le problème maintenant est que sans référendum, les annexions sont interdites, après on peut menacer les communes qui refusent la fusion de ne plus leur fournir aucune aide si elles refusent car si elles se veulent indépendantes, elles n'ont besoin de personne après tout ? Qu'elles se débrouillent toutes seules, je penses que ça ferait réfléchir. Conserver les territoires communaux du 17ème siècle coûte de plus en plus cher car de moins en moins adapter à l'époque d'aujourd'hui donc malheureusement les menaces seront peut-être la seule solution à terme, dans les autres pays du monde, ils n'ont pas de "banlieue" dans le sens "faubourg" à la manière française, il n'y a qu'un territoire municipal souvent équivalent à nos villes-centres+banlieues et une aire urbaine (comme en France mais souvent surestimée d'ailleurs dans les autres pays notamment aux Etats-Unis comme je l'ai mentionner dans un autre topic) et ça s'arrête là, un exemple, Londres.
La plupart refusent la fusion car ils savent qu'ils paieront plus d'impôts locaux une fois dans la ville centre.
Pour les gens qui ne veulent pas évoluer (je parle à propos du mode de vie urbain), il y a les villages pour ça, sans aucune méchanceté.

@ Graeme, non Lyon n'a pas été la ville la plus attractive sur cette période. Ce fut Toulouse puis Rennes et Montpellier. Annexer de nouvelles communes dans l'AU est moins important qu'une densification de l'AU. C'est souvent l'amélioration du réseau routier qui va facilite une extension de l'AU, contrairement à la densification qui est un réel signe d'attractivité. Lille, ville coincée au milieu de milliards d'autres AU déjà très denses ne peut s'étendre. C'est pas pour autant qu'elle n'est pas attractive. Il faut comparer, le comparable.

@ Erwann. Pour répondre à la première partie de ton post (la deuxième ne m'intéressant pas beaucoup  ), l'attractivité n'a rien à voir avec la taille, et je sais de quoi je parle. 

http://www.20minutes.fr/marseille/18562 … ousse-pres

Sur les 13 métropoles françaises, seules trois ont un solde migratoire positif : Nantes, Bordeaux et Montpellier. Aix-Marseille Provence fait donc partie des métropoles où il y a davantage de départs que d’arrivées.

Donc Rennes aussi si je comprends bien. Une raison ?

Euh non ! Ça me paraît carrément improbable.

Je cite Brisa en janvier dernier sur les chiffres Insee 2012, pour le solde migratoire de l'AU (c'est pas la métropole, mais ça donne une idée) de Rennes :

"- AU de Rennes : +5.478"

D'ailleurs les 25 plus grandes AU, c'est cadeau (même post de Brisa : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 4&p=12 ) :

Solde migratoire en 2012 :
- AU de Bordeaux : +15.193
- AU de Toulouse : +12.312
- AU de Lyon : +6.386
- AU de Genève (FR + CH) : +6.343 (partie française : +5.826 ; partie suisse : +517)
- AU de Montpellier : +6.085
- AU de Rennes : +5.478
- AU de Nantes : +5.283
- AU de Nîmes : +4.255
- AU de Perpignan : +3.416
- AU de Béziers : +3.320
- AU de Bayonne : +3.188
- AU d'Annecy : +2.940
- AU de Clermont-Ferrand : +1.666
- AU de Tours : +1.550
- AU d'Avignon : +1.282
- AU de Dijon : +1.189
- AU d'Angers : +1.167
- AU de Strasbourg : +943
- AU de Toulon : +764
- AU de Saint-Etienne : +531
- AU de Grenoble : +506
- AU de Lille : +353
- AU de Caen : +245
- AU d'Orléans : -325
- AU de Marseille : -1.006
- AU de Metz : -1.170
- AU de Rouen : -1.282
- AU de Nice : -1.439
- AU de Nancy : -3.108
- AU de Douai-Lens : -3.471
- AU de Paris : -46.551

Donc soit la situation a énormément changé depuis 2012 (pas impossible, mais peu probable pour autant de villes en même temps) ou alors ce sont uniquement les franges des AU, hors métropoles, qui concentrent toutes les arrivées (peu probable pour pas mal de villes aussi), ou les deux en même temps.

Je flaire du travail de stagiaire...   

Les métropoles évoquées par cette étude de l'INSEE sont bien les EPCI : http://www.insee.fr/fr/themes/document. … f_id=24331

Les franges d'une AU peuvent capter suffisamment d'arrivants en provenance de l'interco principale pour faire pencher la balance. Typiquement : la ville-centre et ses banlieues attirent des étudiants, des cadres, venant de la région ou de plus loin, tandis que les franges attirent les familles quittant l'UU à la recherche de logements plus spacieux et d'un jardin pour les enfants.



Edit : cette étude porte sur 2015 uniquement

Rennes Métro a un gros solde migratoire positif, je confirme... Le territoire attire autant régionalement, que nationalement (avec un fort afflux francilien). Le dynamisme démo de Rennes Métro est constituée à la fois du solde naturel et du solde migratoire, ce qui donne un bon équilibre à la croissance.

J'ai posé volontairement cette question car j'avais la même conclusion que toi :)

Presque toutes les grandes AU de France ont un solde positif même Lille ou St Etienne !

Sinon je ne trouve pas beaucoup d'intérêt aux EPCI pour mesurer la démographie/sociologie/économie car c'est une strate administrative inachevée à l'heure actuelle, dont les limites et le rôle ne sont pas définitifs, qui n'entraine aucune identification des habitants et qui ne représente jamais que la carte des ententes des maires de chaque région.

2 118 logements ont été commencés à Rennes entre janvier et juin 2016 (1874 sur toute l'année 2015) et 2228 autorisés sur la même période (2566 sur 2015).

Dans le reste de la métropole, belles petites dynamiques de Chartres (150) qui poursuit sur sa lancée de 2015 (273 logements commencés), Betton (140), Thorigné (120) et St-Grégoire (100). De même pour Bourgbarré (80), à peine 4 000 habitants.

Pour Saint-Malo et Fougères, on est à 351 et 182 logements commencés.

C'est en nette baisse pour St-Jacques et Bruz (moins de 50 logements) et record pour Cesson avec 5 logements commencés.... Je ne serai pas étonné de voir une baisse du nombre d'habitants pour 2017-2018, mais on ne le verra qu'en 2020...Egalement 1 petit logement à Chantepie ! Soit un total de 152 logements débutés pour les 4 communes du coeur urbain rennais. Orgères, Miniac Morvan, Nouvoitou et St-Armel font au total mieux que ces 4 villes. Ce n'est pas avec ces chiffres que la périurbanisation à 25km de Rennes va s'arrêter.