Rare ? Je ne suis pas certain de cette affirmation. Abandonnés ou grandement modifiés disons. Le projet bois d'Eurorennes, la tour Samsic, le projet Aiguillon, le bâtiment Kerel ici présent à ossature bois, le projet au 30 rue Vanneau, le projet à l'angle des rues François Lanneau et de la rue de Fougères, pour ne citer que les plus récents. En fait, j'aime les projets qui sortent de l'ordinaire oui, et ceux qui sont à ossature bois en font partie par exemple. Il y avait aussi l'initiative privée de créer un théâtre en bois entre Beaulieu et Plaine de Baud, projet avorté (En partie à cause du covid mais je pense qu'il y a eu un manque de communication certain). On peut citer le siège de la future école à Eurorennes qui a vu des changements dans ses équipes d'architectes également et donc des énormes modifications dans les visuels et la structure globale (c'est un changement complet du tout au tout). Il y a eu l'abandon de la salle de spectacle prévue au niveau du manoir de Baud (même si le bâtiment en lui-même reste en projet évidemment). Je suis sûr qu'il y a un ou deux autres projets annulés récemment également qui ne me reviennent pas.
En tous cas, j'estime que c'est vraiment "beaucoup" pour être si rare. Puis sans parler des projets d'extension au nord de Cesson qui ont été revus à la baisse (même si pour le coup c'est dans la programmation générale sans visuel). mais oui j'estime qu'il faut un minimum d'exigence. J'ai vécu en amérique latine quelques mois et le développement anarchique avec des bâtiments sans aucune cohérence et pas très beaux, c'est pas quelque chose que j'ai envie de revoir à Rennes. En fait quand je vois des bâtiments type "Ekla" à Rennes je trouve que c'est une catastrophe réelle, un manque d'ambition... Sur une grosse intersection en prime, il y avait moyen de faire un projet vraiment intéressant. Ou alors juste une envie de faire du chiffre et de l'argent, je serais architecte, je me dirais "est-ce que je suis fier de faire ça ? Est-ce que je suis fier de faire ce bâtiment là ?" et quand je vois certains bâtiments ultra "simplistes" je me dis que cette fierté faut la chercher...
Dans les projets qui m'intéressent qui ne sont pas annulés (encore), j'avais déjà évoqué une liste il y a quelques semaines ou mois, quelque part sur le forum. Mais parmi les projets qui m'intéressent le + et qui sont "encore d'actualité" il y en a quelques uns dont bizarrement on a pas beaucoup de nouvelles quand même (projet au 4-6 rue Coulabin, projet à l'angle Voltaire/Alexandre Duval (bois lui aussi je suis tout de même assez logique dans mes exigences ahah 
), transformation de l'ancienne prison (qui tarde, qui tarde et qui retarde), quelques projets Avenue Gaston Monnerville, Ecotones (assez original, les projets à l'angle Boulevard de Metz / Rue de Fougères (qui tardent aussi), etc). Bref je vais pas tout citer, et j'évoque pas tant les réhabilitations/transformations d'édifices déjà existants parce que ça ça m'intéresse aussi, y'en a beaucoup trop à citer mais les projets fades et sans aucune fioriture, avec des rambardes lambda, blancs ou gris, ils sont légion. Les manques d'inventivité, les occasions manquées de faire quelque chose de bien, elles sont nombreuses également. (Je pense notamment à Plaisance qui est une véritable occasion manquée). Et je parle pas non plus des bâtiments défectueux, j'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer sur le forum également (avec des exemples lorsque j'en parlais).
Il faut à mon sens être exigent si on veut une belle ville, et il faut être critique et ne pas tout accepter. Et si certains ou certaines ont tendance à apprécier un bâtiment en soi, en faisant fi de l'environnement dans lequel il s'insère, ce n'est pas mon cas. Je pense aussi qu'il faut une cohérence entre le bâti dans lequel un bâtiment s'insère et le projet. Certains bâtiments ne sont pas forcément "moches" en tant que tels, mais par exemple, la maison contemporaine rue de la Visitation, elle n'a rien à faire là, c'est simplement incohérent, et ça "casse" l'ambiance de la rue. Pour moi l'urbanisme c'est différentes ambiances, un quartier comme Baud-Chardonnet, c'est une ambiance, même s'il y a des ratés (Panoramik et son bardage infernal) et des projets incroyables (Topaze parmi mes préférés de ces dernière années toutes zac confondues), j'ai aucune difficulté à voir tout et n'importe quoi dans ce quartier. Dans le centre ancien, j'ai beaucoup plus de difficulté, à comprendre notamment les choix de l'ABF qui semble accepter de plus en plus tout et n'importe quoi mais qui pourtant critique la couleur "orange" de l'immeuble à l'angle jean Guéhenno et de la rue Jules Ferry là où il reste silencieux dans d'autres cas bien plus marquants à mon sens. En fait quand j'ai parlé un peu plus haut de l’Amérique latine, c'est quelque chose qui m'a vraiment fait me dire que si on fait des beaux bâtiments au milieu de bâtiments moches, ça n'améliore pas la ville, ça créé juste un foutoir pas très intéressant ni accueillant. Il faut penser cohérence globale des ensembles. Et par exemple, parmi les projets que j'apprécie qui ont été annulés ou revus, le projet du 30 rue Vanneau s'intégrait dans son environnement correctement, ici aussi avec Kerel, etc.
Bref, pour clore ce hors-sujet, tout ça pour dire que non il n'y a pas si peu de projets qui sont annulés et oui il faut être exigent et ne pas accepter tous les projets. Quand nous on a un regard un peu différent du commun des habitants parce qu'on est intéressés par l'architecture, il faut passer du temps avec des gens qui ne sont pas imprégnés là dedans pour s'en rendre compte. "C'est pas terminé ?" (pour parler de l'un des immeubles pourtant terminés de Baud-Chardonnet) / "Ouah mais c'est ultra moche (ami et son père découvrant le nouvel ensemble de la place Saint-Michel). Je pense qu'il faut aussi prendre du recul sur l'urbanisme etc, intégrer le point de vue de non-urbanistes en + de son prisme personnel. Si majoritairement, beaucoup trouvent que tel ou tel projet c'est moche, il faut se faire une raison. Et par pitié, arrêtons de construire des quartiers dortoirs. Globalement, à part l'immeuble en bois à côté de la Robiquette, l'intégralité de Beauregard ne m'intéresse pas, très simpliste, aucune fantaisie, et dortoir pour les 3/4 ... Armorique c'est pareil, quelques projets intéressants, mais globalement dortoir et pas d'âme, pas beaucoup d'éléments architecturaux notables puis la nouvelle préfecture qui n'est qu'un immeuble de bureau lambda (et j'en ai discuté avec d'autres qui ont le même sentiment... une préfecture c'est le siège de l’État localement, un peu d'effort enfin !)... Surtout encore une fois au pied des prairies Saint-Martin, il y avait mieux à faire, à proposer, c'est toute une ville à imaginer et les décideurs et les faiseurs agissent sans réfléchir, ne pensant que chiffre et argent, il faut loger les gens, il faut faire du fonctionnel, au diable l'esthétisme : faisons du "1%" artistique pour contenter les bienheureux. Rennes veut faire dans la compétitivité avec le reste du territoire national, mais elle ne s'y prend pas de la meilleure des façons à mon sens. Construire oui, mais réfléchir à comment construire serait un bon début (Oui la surélévation générale est à l'étude, donc il y a de l'espoir).
Raphi
Menu
). Mais c'est vrai que la mention "quartier de la gare" dans le titre du sujet est piégeuse, il faudrait mieux retirer ça du titre du sujet
