Reims - Discussion générale

Et lesquels de critères pour Reims, qui la rendrait si particulière ?

Comme dit RoccatArvo, Reims veut maintenant le statut de métropole alors qu'elle ne peut même pas obtenir celui de communauté urbaine ( qui serait en soi plus facile à atteindre), tout ça parce que Brest plus petite l'a eu....

Hier encore avant qu'on entende parler de cette histoire, personne ne demandait de statut pareil pour la ville. Mais depuis que ça a été mis sur le tapis aujourd'hui ça devient une évidence...

Si ça passe, le tout n'est pas d'avoir un statut mais d'être pris au sérieux, et ça c'est une autre paire de manche..

On nous monte les uns contre les autres avec cette réforme territoriale à force de faire des exceptions ou des particularités.

Une exception, une seule. Mais de trop, bien sûr...

C'est vrai que cette réforme n'aide vraiment pas à la solidarité, après entre les villes, la concurrence a toujours existé...

pour avoir une idée de ce qui pose problème il suffit d'entendre la discussion qui a eu lieu à l'assemblée nationale :

http://www.lcp.fr/videos/reportages/169 … ns-epernay

Selon la ministre " il n'y a pas l'intégration, les compétences"....." on a pas la population mais ça c'est pas grave"  j'adore !

Voilà surement pourquoi pour Brest c'est différent.. elle n'a pas la population mais elle concentre une capacité de décisions importantes en terme de compétences. Il ne faut pas oublier que Brest est le le premier port français atlantique d’entretien de la flotte militaire et de réparation navale civile. La ville concentre aussi une partie importante administrative. Le port de Brest est un argument qui a du compter dans cette affaire puisque tout ce qui touche au militaire touche à l'Etat. Ce qui n'est par exemple pas le cas du Havre même si son port est très important, mais concerne surtout le trafic de commerce..

Même si toutes ces précisions sont à noter, ce n'est je trouve pas suffisant mais bon...



Fool

foolquiestcool a écrit:

Et lesquels de critères pour Reims, qui la rendrait si particulière ?

Je viens de l'écrire, c'était la ville du sacre des rois de France.    Je reste dans le "niveau" des critères plus ou moins obscurs de cette loi...

foolquiestcool a écrit:

Hier encore avant qu'on entende parler de cette histoire, personne ne demandait de statut pareil pour la ville. Mais depuis que ça a été mis sur le tapis aujourd'hui ça devient une évidence...

Si ça passe, le tout n'est pas d'avoir un statut mais d'être pris au sérieux, et ça c'est une autre paire de manche..

L'important c'est le statut, l'affichage, le "club VIP des villes métropoles", tout le reste ce n'est qu'une histoire de com, d'image de marque, d'imaginaire collectif.

Quel français peut citer les métropoles de cette réforme et dans l'ordre de la taille de leur aire urbaine? Quel français sait ce que c'est qu'un degré de métropolisation? Quel français sait quelles sont les attributions des communautés de communes, des communautés d'agglomérations, des communautés urbaines, des métropoles, des départements, des régions,...?

foolquiestcool a écrit:

Et lesquels de critères pour Reims, qui la rendrait si particulière ?

Comme dit RoccatArvo, Reims veut maintenant le statut de métropole alors qu'elle ne peut même pas obtenir celui de communauté urbaine ( qui serait en soi plus facile à atteindre), tout ça parce que Brest plus petite l'a eu....

RoccatArvo a dit que : "Brest répondait à certains critères particuliers prévus dans la loi". Je ne connais pas ces critères (peut-être ont ils été crées pour elle, je ne sais pas), mais pourquoi faire deux poids, deux mesures? A ce moment là on peut trouver des critères particuliers pour beaucoup de villes, pas seulement pour Reims.

foolquiestcool a écrit:

Si ça passe, le tout n'est pas d'avoir un statut mais d'être pris au sérieux, et ça c'est une autre paire de manche..

Parce que tu crois que les métropoles comme elles sont définies actuellement peuvent être prises au sérieux? Il ne faut pas rêver, seul Paris et Lyon peuvent avoir un réel poids au niveau européen. Le reste c'est beaucoup de communication et de belles illusions.

foolquiestcool a écrit:

On nous monte les uns contre les autres avec cette réforme territoriale à force de faire des exceptions ou des particularités.

Une exception, une seule. Mais de trop, bien sûr...

C'est vrai que cette réforme n'aide vraiment pas à la solidarité, après entre les villes, la concurrence a toujours existé...

Je parlais plus largement avec également le redécoupage des régions qui a été fait en dépit du bon sens en oubliant une chose, les habitants.

En tout cas, le buzz est là et c'est ça le principal :

Le Parisien

L'Alsace

LCP

etc...

Rennes avec 420 000 habitants dans sa métropole et 690 000 dans son AU en 2012 respecte les critères.

Cet unique critère démographique est ridicule. On aurait du limiter le nombre de métropole à 12 car au delà de ces 12 principales, l'écart se creuse dans tous les domaines. Pour moi, Rouen mais surtout Brest n'ont rien a y faire ou dans ce cas on a 30 métropoles en France...

Métropole : Paris, Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Nice, Strasbourg, Rennes, Montpellier et Grenoble
Cu : critère de 250 000 hbts dans l'interco/400 000 dans l'AU
Ca : 100 000/200 000

Soit une 50aine de villes réparties dans ces 3 groupes. En dessous, communauté de commune. Point

Sinon dans 10 ans on passe de 14 métropoles à 25 et puis on créé un nouveau nom pour recommencer avec les plus grandes françaises, c'est le serpent qui se mort la queue...

Merci Floch pour la précision : c'est 400 000 habitants dans l'intercommunalité, je croyais que c'était dans l'unité urbaine. Autant pour moi. C'est vrai que de Reims j'ai suivi ça de loin, d'un oeil distrait, n'étant a priori pas concerné.

A un moment je me suis plus intéressé à la fusion des régions. Une association de la Picardie avec la Champagne-Ardenne m'avait semblé être une bonne idée, avec du sens, vu de Reims, mais apparemment cette idée n'était pas partagée par grand monde.

Ah oui d'accord non non c'est bien l'interco ^^

Je précise que les critères démo que j'ai mis ne sont issus que de mon interprétation personnelle.

Durocorter a écrit:

Mais peut être que Reims pourra répondre à des critères très particuliers, ça marche bien avec Brest...

On nous monte les uns contre les autres avec cette réforme territoriale à force de faire des exceptions ou des particularités.

Reims n'est pas métropole car elle ne répond pas aux critères fixés par la loi pour devenir une métropole. Point à la ligne. Elle n'atteint même pas le seuil requis pour devenir une communauté urbaine.

Il y a des agglomérations plus importantes que Reims qui n'ont pas le statut de métropole, tout simplement parce qu'elles ne répondaient pas aux critères fixés. Pourquoi Reims, interco de 221 000 habitants deviendrait-elle une métropole alors que des agglomérations plus grosses comme Dijon, Clermont-Ferrand ou Mulhouse n'y auraient pas le droit ?

Durocorter a écrit:

Si le maire de Châlons se bat, c'est parce que si l'état voulait tuer cette ville, il ne s'y prendrait pas autrement. Je comprends les gens qui en ont ras le bol d'être les dindons de la farce. C'est souvent bien plus facile de détruire que de réfléchir et construire.

Châlons n'est pas la seule ville à perdre son statut de capitale régionale. Et pourtant, les villes comme Montpellier, Besançon ou encore Amiens ne font pas des accusations farfelues contre l'État.

RoccatArvo a écrit:

Durocorter a écrit:

Mais peut être que Reims pourra répondre à des critères très particuliers, ça marche bien avec Brest...

On nous monte les uns contre les autres avec cette réforme territoriale à force de faire des exceptions ou des particularités.

Reims n'est pas métropole car elle ne répond pas aux critères fixés par la loi pour devenir une métropole. Point à la ligne. Elle n'atteint même pas le seuil requis pour devenir une communauté urbaine.

Il y a des agglomérations plus importantes que Reims qui n'ont pas le statut de métropole, tout simplement parce qu'elles ne répondaient pas aux critères fixés. Pourquoi Reims, interco de 221 000 habitants deviendrait-elle une métropole alors que des agglomérations plus grosses comme Dijon, Clermont-Ferrand ou Mulhouse n'y auraient pas le droit ?

Mais je n'ai jamais dit le contraire, relis mon précédent post et tu le constateras.

Il est dit que le critère de taille (parmi plusieurs autres) est une question sine qua non pour devenir une métropole. Brest ne répond pas à ce critère. Tu dis qu'elle répond à d'autres qui sont particuliers et prévus dans la loi. Soit, mais lesquels?
Donc je me pose cette question, pourquoi Brest bénéficie du statut de métropole contrairement à d'autres ville de taille similaire voire plus importantes? Je trouve que c'est légitime comme question, non?

RoccatArvo a écrit:

Durocorter a écrit:

Si le maire de Châlons se bat, c'est parce que si l'état voulait tuer cette ville, il ne s'y prendrait pas autrement. Je comprends les gens qui en ont ras le bol d'être les dindons de la farce. C'est souvent bien plus facile de détruire que de réfléchir et construire.

Châlons n'est pas la seule ville à perdre son statut de capitale régionale. Et pourtant, les villes comme Montpellier, Besançon ou encore Amiens ne font pas des accusations farfelues contre l'État.

Châlons va perdre ses militaires en même temps que son administration de région (perte chiffrée à 2000 habitants en ce qui concerne l'armée). Pour une ville de seulement 45 000 habitants ça commence à faire beaucoup. Reims a eu du mal à tourner la page quand la base aérienne a fermé. Pour Châlons ça sera encore plus difficile.
Par contre je ne comprends pas pourquoi tu parles d'accusations farfelues contre l'Etat.

Pour Brest, je vois deux critères objectifs qui justifient son statut de métropole :
- son intégration politique ancienne et poussée (communauté urbaine créée en 1974, à l'initiative des élus), confirmée par la création d'un pôle métropolitain Pays de Brest ;
- sa position : au centre d'une zone peuplée (le Finistère c'est 900 000 habitants) mais très excentrée voire isolée*, Brest joue un rôle bien plus capital ( ) pour son arrière-pays que n'importe autre ville en France de même taille.

Il-y-a une forte méprise sur la nature de cette réforme. Il ne s'agit pas d'un tableau d'honneur, mais d'un outil politique (au sens noble du terme) pour rendre le fonctionnement des grandes EPCI plus efficace : éviter la concurrence délétère, le dumping, à l'intérieur d'un même ensemble urbain (cf. Marseille vs. Aix, ou encore le paysage éclaté de l'aire urbaine toulousaine). Ce problème de concurrence intra-territoriale ne concerne heureusement pas encore les villes plus petites (du moins pas à la même échelle).
Aussi il me semble que le critère du seuil de population visait à la fois :
- à contraindre les grandes agglomérations à faire ce pas vers plus d'intégration (dans certains cas il eût été vain d'attendre que les élus locaux prennent la décision) ;
- à limiter dans un premier temps l'expérience aux agglomérations pour lesquelles ce besoin d'intégration est le plus criant (celles qui cumulent crise du logement, ségrégation spatiale, manque de cohésion politique => c'est-à-dire essentiellement les plus grandes agglos).

Après on pourra toujours gloser, y voir une forme de promotion (aspect abondamment mis en avant par la presse institutionnelle de chacune des métropoles - il faut bien vendre son bilan...), mais c'est de l'écume.




* ce qui explique par exemple le poids de son aéroport (plus d'un million de passagers par an)

Durocorter a écrit:

Il est dit que le critère de taille (parmi plusieurs autres) est une question sine qua non pour devenir une métropole. Brest ne répond pas à ce critère. Tu dis qu'elle répond à d'autres qui sont particuliers et prévus dans la loi. Soit, mais lesquels?
Donc je me pose cette question, pourquoi Brest bénéficie du statut de métropole contrairement à d'autres ville de taille similaire voire plus importantes? Je trouve que c'est légitime comme question, non?

Entièrement d'accord. Au niveau officiel, c'est parce que l'interco brestoise est très intégré. Soit, félicitation à Brest! Mais soit on respecte la règle et les critères démographiques et aucun passe droit, soit on inclut quiconque voulant devenir une métropole et cette dernière n'a plus aucun sens...

"Parce que tu crois que les métropoles comme elles sont définies actuellement peuvent être prises au sérieux? Il ne faut pas rêver, seul Paris et Lyon peuvent avoir un réel poids au niveau européen. Le reste c'est beaucoup de communication et de belles illusions."

D'une part, bien sûr que d'autres villes émergent au niveau européen et même un peu au niveau mondial.
Selon Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ville_mondiale), Le GaWC, (Réseau d’étude sur la mondialisation et les villes mondiales), de l'université de Loughborough (Royaume-Uni) se fonde sur l'insertion de la ville dans le réseau des firmes de services supérieurs aux entreprises.
http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2012t.html
2012 : Paris,
          Lyon,
          Marseille,
          Nantes,
          Strasbourg, Lille,
          Toulouse, Bordeaux, Montpellier, Nice

D'autre part, Reims, comme Rouen et Orléans-Tours, pourrait contribuer à organiser l'espace d'un Bassin Parisien qui constitue la seule véritable région parisienne, de Granville à Langres et d'Abbeville à St Amand-Montrond.

Merci pour cette réponse détaillée le renard.
Je comprends l'importance de Brest pour son territoire mais alors l'Etat a mal fixé ses critères. On ne peut pas mettre en place une règle et faire une exception. Mauvaise communication ou critères mal fixés, je ne sais pas, peut-être un peu des deux, mais ça laisse la porte ouverte et ne sert qu'a alimenter la confusion.

sdr51 a écrit:

Quel français peut citer les métropoles de cette réforme et dans l'ordre de la taille de leur aire urbaine? Quel français sait ce que c'est qu'un degré de métropolisation? Quel français sait quelles sont les attributions des communautés de communes, des communautés d'agglomérations, des communautés urbaines, des métropoles, des départements, des régions,...?

Bien peu de Français puisque la notion d'aire urbaine est encore récente, le degré de métropolisation (dune ville, d'une aire, d'un système urbain ?) s'apprécie selon des critères qui ne sont pas communs à toutes les études, les compétences peuvent varier entre collectivités territoriales de même type...
En revanche, beaucoup de Français ont une petite notion de la hiérarchie des villes, de ce qu'est une ville au delà de l commune... Nombreux sont les gens capables de citer les plus grandes "villes"...
Que Reims + Epernay + Châlons constituent plus ou moins une seule et même "ville" leur avait certainement échappé.

sdr51 a écrit:

foolquiestcool a écrit:

Enfin, cela rabaisse les "vraies" métropoles dont dans les chiffres le noyau central dépasse au moins les 400 000 habitants, et l'AU les 650 000 (...)

Je pense que c'est le but. Et c'est normal et naturel. Il faut exister dans cette nouvelle énorme région qui ne rime à rien. Et c'est aussi en réponse à une décision récente qui a rayé de la carte Châlons en lui enlevant toute son histoire militaire.

On sait très bien que les chiffres de 400 000 et 650 000 ont été finement choisis. Pourquoi pas 500 000 et 1 000 000? Là il n'y aurait que très peu de métropoles. Le chiffre de 650 000 c'est pour rattraper Rennes, Grenoble,...(...)

Avec un seuil pour l'AU au million d'habitants, il pourrait y avoir 7 métropoles. On aurait aussi éliminé Nantes, Strasbourg,... Rappelons que Monpellier, qui commence à exister en Europe, voire plus loin, a une AU moins peuplée que Rennes, Grenoble, Rouen, Toulon, ...

Durocorter a écrit:

Il est dit que le critère de taille (parmi plusieurs autres) est une question sine qua non pour devenir une métropole. Brest ne répond pas à ce critère. Tu dis qu'elle répond à d'autres qui sont particuliers et prévus dans la loi. Soit, mais lesquels?
Donc je me pose cette question, pourquoi Brest bénéficie du statut de métropole contrairement à d'autres ville de taille similaire voire plus importantes? Je trouve que c'est légitime comme question, non?

Il y a d'autres critères fixés dans le Code général des collectivités locales. Un EPCI situé au centre d'une zone d'emploi de plus de 400 000 habitants peut accéder au statut de métropole et qui exercent déjà des compétences métropolitaines. Avec une intercommunalité très intégrée et une zone d'emploi de 450 000 habitants, Brest répond à ces critères. La Communauté urbaine de Brest était une des plus anciennes de France, mais aussi une des plus intégrées. La communauté urbaine exerçait déjà certaines compétences prévues dans la loi sur les métropoles.

Reims ne répond pas à ces critères :
- sa zone d'emploi compte "seulement" que "350 000" habitants
- Reims Métropole est une communauté d'agglomération qui a été créée en 2004 seulement et dont le niveau d'intégration est beaucoup moins poussé.

Reims n'a pas le statut de métropole au sein de la loi MAPAM car Reims ne répond pas aux critères pour devenir une métropole, tout simplement. Brest respecte les critères fixés dans la loi.

RoccatArvo a écrit:

Châlons va perdre ses militaires en même temps que son administration de région (perte chiffrée à 2000 habitants en ce qui concerne l'armée). Pour une ville de seulement 45 000 habitants ça commence à faire beaucoup. Reims a eu du mal à tourner la page quand la base aérienne a fermé. Pour Châlons ça sera encore plus difficile.
Par contre je ne comprends pas pourquoi tu parles d'accusations farfelues contre l'Etat.

Tu as accusé l'État de vouloir tuer Châlons. Pour rappel, Châlons n'est pas la seule ville à avoir été touchée par des restructurations militaires. En Lorraine, Metz et d'autres villes ont déjà été touchées il y a quelques années. Pour une petite ville comme Châlons, la perte des emplois militaires est évident plus dure à encaisser. Mais le fait d'intégrer un EPCI plus vaste ne va pas lui rendre ces emplois.

RoccatArvo a écrit:

Tu as accusé l'État de vouloir tuer Châlons. Pour rappel, Châlons n'est pas la seule ville à avoir été touchée par des restructurations militaires. En Lorraine, Metz et d'autres villes ont déjà été touchées il y a quelques années. Pour une petite ville comme Châlons, la perte des emplois militaires est évident plus dure à encaisser. Mais le fait d'intégrer un EPCI plus vaste ne va pas lui rendre ces emplois.

???
Bien sûr que si, ça va aider Châlons. Pas à retrouver ses emplois de militaires bien sûr mais à créer d'autres emplois et en plus grand nombre. Je ne comprends pas ton propos, il va complètement à l'encontre de toutes les théories actuelles du dynamisme des métropoles, etc. Pour toi, les métropoles (ou autres formes de coopération intercommunale poussées) ne servent à rien? Il n'y a pas une dynamique intrinsèque des métropoles issues de leur visibilité, de leur intégration, etc. ?

Reims et Châlons dans la même intercommunalité (je n'utilise plus le terme métropole pour ne froisser personne), ça a du sens, ça va éviter une concurrence territoriale néfaste. Reims et Châlons se partagent déjà les fonctions de commandement locales. Le succès d'Invest in Reims pourra s'exporter jusque Châlons, il y aura un partage des nouvelles implantations d'entreprises avec par exemple des spécialisations territoriales dans cette nouvelle intercommunalité. En échange Châlons et Epernay apporteront leur population, leurs bassins d'emplois pour une meilleure visibilité du G3 au plan national et européen avec une interco d'environ 350 000 hab. et une "aire urbaine commune" d'environ 450 000 hab.

Métropole Reims-Châlons-Epernay, l'amendement n'est plus

Visiblement, le gouvernement n’a pas apprécié le camouflet de la nuit de mercredi à jeudi...

Dans le cadre de l’examen de la loi NOTRe (qui redistribue les compétences entre collectivités territoriales), Benoist Apparu, le député-maire (UMP) de Châlons, était parvenu à faire adopter, contre l’avis de Marylise Lebranchu, ministre de la Décentralisation, un amendement qui ouvrait grandes les portes au statut de métropole pour une entité constituée de Reims, Châlons-en-Champagne et Épernay.

Finalement, dans la nuit de jeudi à vendredi, Marylise Lebranchu a demandé de nouvelles délibérations sur des articles et amendements déjà adoptés. Et cette fois, l’amendement de Benoist Apparu, présenté avec Arnaud Robinet, député-maire (UMP) de Reims, et Catherine Vautrin, député et présidente de la communauté d’agglomération de Reims, n’a pas été adopté.
(...)

Source : article du journal l'Union du 6 mars 2015

Bon bah ça n'aura pas duré longtemps

Ça aura au moins eu le mérite d'être un joli coup de com !

Oui, un joli coup de com qui va aider à faire adopter par les habitants de cet ensemble que Reims, Châlons et Epernay doivent s'unir et ont un avenir commun meilleur ensemble que séparés. Dans le vécu de tous les jours c'est déjà le cas (universités, hôpitaux, commerces, transports, gare TGV, loisirs et sorties,...) mais l'union des 3 intercommunalités n'est pas encore faite, ni dans les faits, ni dans l'esprit des gens.

sdr51 a écrit:

Bien sûr que si, ça va aider Châlons. Pas à retrouver ses emplois de militaires bien sûr mais à créer d'autres emplois et en plus grand nombre. Je ne comprends pas ton propos, il va complètement à l'encontre de toutes les théories actuelles du dynamisme des métropoles, etc. Pour toi, les métropoles (ou autres formes de coopération intercommunale poussées) ne servent à rien? Il n'y a pas une dynamique intrinsèque des métropoles issues de leur visibilité, de leur intégration, etc. ?

Je n'ai pas dit que les métropoles ne servaient à rien. J'ai dit que le statut de métropole ne créée pas directement des emplois. La métropole apporte quelques compétences supplémentaires.

sdr51 a écrit:

Reims et Châlons dans la même intercommunalité (je n'utilise plus le terme métropole pour ne froisser personne), ça a du sens, ça va éviter une concurrence territoriale néfaste.

Faux. Mettre Reims et Châlons dans la même intercommunalité, ça n'a aucun sens. Le but initial de l'intercommunalité, c'était de mutualiser les compétences entre communes proches. Reims et Châlons sont séparées par près de 40 minutes de route. Entre les deux, il y a plein de petites communes rurales. On est donc loin d'une intercommunalité de proximité. La proposition d'Apparu est contraire au principe de base de l'intercommunalité et des métropoles.

sdr51 a écrit:

Reims et Châlons se partagent déjà les fonctions de commandement locales. Le succès d'Invest in Reims pourra s'exporter jusque Châlons, il y aura un partage des nouvelles implantations d'entreprises avec par exemple des spécialisations territoriales dans cette nouvelle intercommunalité. En échange Châlons et Epernay apporteront leur population, leurs bassins d'emplois pour une meilleure visibilité du G3 au plan national et européen avec une interco d'environ 350 000 hab. et une "aire urbaine commune" d'environ 450 000 hab.

Reims et Châlons ne sont pas dans la même urbaine, donc il n'y aura pas d'aire urbaine commune. Les deux villes ne sont même pas dans la même unité urbaine. L'unité urbaine de Reims, c'est 210 000 habitants. Et comme je l'ai dit précédemment, c'est pas le fait de mettre Reims et Châlons qui va créer des emplois.

sdr51 a écrit:

Oui, un joli coup de com qui va aider à faire adopter par les habitants de cet ensemble que Reims, Châlons et Epernay doivent s'unir et ont un avenir commun meilleur ensemble que séparés.

Un "joli coup de com" ? Apparu s'est juste ridiculisé avec sa proposition. Je n'appelle pas ça un bon coup de com. D'ailleurs, sa proposition était tellement ridicule qu'elle a été vite supprimée.

RoccatArvo a écrit:

Un "joli coup de com" ? Apparu s'est juste ridiculisé avec sa proposition. Je n'appelle pas ça un bon coup de com. D'ailleurs, sa proposition était tellement ridicule qu'elle a été vite supprimée.

C'est ton point de vue...

foolquiestcool a écrit:

Perpignan pourrait devenir une métropole, ou Limoges.

sdr51 a écrit :

Là c'est toi qui exagère.  A5

Bah si Reims le peut selon toi, pourquoi pas Perpignan ou Limoges qui sont plus de la trempe de Reims que Rennes et Grenoble largement devant (parce que tu parles de recoller à ses deux là, mais si ça venait à se faire ça serait dans des décennies et des décennies, mais je n'y crois pas une seconde).

En terme d'UU :

Limoges : 185 555
Perpignan : 195 679
Reims : 209 566

Rennes : 318 167

Grenoble : 504 734

En terme d'interco :

Limoges : 208 581
Reims : 221 255
Perpignan : 283 173

Rennes : 420 707
Grenoble : 446 521

En terme d'AU :

Limoges : 283 971
Perpignan : 309 962
Reims : 317 611

Grenoble : 679 863
Rennes : 690 467

Il n'y a pas photo, les 3 premières forment le même groupe donc je ne pense pas que fool ait exagéré. De plus la population de Perpignan (UU + AU) dépassera d'ici 3 ou 4 ans celle de Reims. Et Limoges attire beaucoup aussi.
Coller Châlons et Epernay pour former une nouvelle métropole ainsi qu'une nouvelle aire n'a aucun sens, à un moment il faut fixer des limites. La bêtise a effectivement été de voir Brest accéder au rang de métropole...

Pour le reste offrir un statut de métropole au "G3" ... C'est la porte ouverte à tout. Je rejoins Floch, seul les 12 cités devraient être admise au rang de métropole. Point.

Aucune utilité de relancer le débat et d'en remettre une couche. Tout le monde a bien compris. En fait tu es en train de tomber toi-même dans le piège du "buzz" et du coup de com.

Si on en a parlé autant ici, je te laisse imaginer dans les milieux "autorisés" (politiques, aménageurs,...).

C'est fou comme à chaque fois, dès qu'on parle de Reims, qu'on rêve un peu avec un amendement, qu'on fait de la prospective, il y a tout un tas de gens qui rappliquent pour donner leur avis. "Non, non, non, attention, c'est pas possible, mon agglo est plus grande que la tienne,..."

Invest in Reims se frotte les mains, et en plus c'est gratuit! Ca évitera de dépenser des millions dans de la publicité sur Canal +, dans les grands quotidiens ou dans le métro parisien pour promouvoir le territoire.

L'amendement a finalement été supprimé lors d'un ultime vote. Tout rentre dans l'ordre pour le gouvernement. Le doigt sur la couture du pantalon. Cette "belle" réforme ne tolérera pas que des "boute-en-train" viennent la dénaturer. Tout comme la "belle" réforme de la fusion des régions.

le renard a écrit:

Il-y-a une forte méprise sur la nature de cette réforme. Il ne s'agit pas d'un tableau d'honneur, mais d'un outil politique (au sens noble du terme) pour rendre le fonctionnement des grandes EPCI plus efficace : éviter la concurrence délétère, le dumping, à l'intérieur d'un même ensemble urbain (cf. Marseille vs. Aix, ou encore le paysage éclaté de l'aire urbaine toulousaine). Ce problème de concurrence intra-territoriale ne concerne heureusement pas encore les villes plus petites (du moins pas à la même échelle).
Aussi il me semble que le critère du seuil de population visait à la fois :
- à contraindre les grandes agglomérations à faire ce pas vers plus d'intégration (dans certains cas il eût été vain d'attendre que les élus locaux prennent la décision) ;
- à limiter dans un premier temps l'expérience aux agglomérations pour lesquelles ce besoin d'intégration est le plus criant (celles qui cumulent crise du logement, ségrégation spatiale, manque de cohésion politique => c'est-à-dire essentiellement les plus grandes agglos).

Après on pourra toujours gloser, y voir une forme de promotion (aspect abondamment mis en avant par la presse institutionnelle de chacune des métropoles - il faut bien vendre son bilan...), mais c'est de l'écume.

Non c'est juste que je viens tout juste de lire la conversation, de ce fait, j'ai le droit de réagir ou pas ?

mon agglo est plus grande que la tienne

Désolé de te décevoir mais je n'ai jamais mis un pied à Limoges à Perpignan ni à Rennes ou Grenoble... Ca m'a juste interpellé de voir que tu semblais étonner de voir que Reims était plutôt aux côtés de Limoges ou Perpignan.