Les Halles parisiennes et la Canopée

J'ai la berlue, ou on voit sur cette image trois escaliers (et pas d'escalators) qui partent d'un même lieu de départ pour arriver à un lieu d'arrivée identique, la différence étant uniquement la forme plus ou moins recourbée ?

C'est un projet ou un carnet d'esquisses ?

Je crois que les tiges sont les escalators.

Thierry a écrit:

http://www.lemoniteur.fr/diaporama/291/8.jpg

J'ai la berlue, ou on voit sur cette image trois escaliers (et pas d'escalators) qui partent d'un même lieu de départ pour arriver à un lieu d'arrivée identique, la différence étant uniquement la forme plus ou moins recourbée ?

C'est un projet ou un carnet d'esquisses ?

Mais si tu regardes cette image, on remarque que l'escalier le plus courbé arrive à un niveau plus haut que l'autres escalier. Mais le troisième escalier a disparu....
Vive la cohérence entre les rendus !

Unibail?
On n'en entend pas beaucoup parler d'eux, pourtant il est sur et certain qu'ils ne sont pas loin des décisions. C'est quand même eux qui gèrent le centre commercial qu'il faudra bien toujours traverser pour accéder au RER. Si on ajoute les diverses taxe que refile Unibail à la Mairie du Paris et le projet Triangle (n'oublions pas que c'est eux, pas la Mairie de Paris). Je ne connais pas bien le dossier mais est-ce qu'au moins Unibail participe au financement de la Canopé?
J'imagine un beau deal entre Delanoe et Unibail. Unibail construit une belle tour iconique pour le Maire de Paris (d'ailleurs c'est la Mairie qui communique le plus sur ce dossier alors qu'elle ne joue pas le rôle principal) qui en échange réaménage les Halles selon les souhaits d'Unibail. On a beaucoup parlé des associations de riverains qui ont parasité la consultation. Peut être que ces bruyantes associations eut le mérite pour Unibail de focaliser l'attention sur elles et de faire oublier Unibail, qui agit en coulisse.

Je m'étais fait un peu le même genre de réflexion pour Phare à la Défense. Un deal entre l'Epad et Unibail. Unibail construit la tour icône Signal et en échange l'Epad désigne pour Phare une tour qui va booster le centre commercial des 4 temps (donc projet Libeskind, Nouvel ou Foster, et sourtout pas Ferrier qui construit un centre commercial concurrent) sans pour autant que sa tour ne fasse de l'ombre à Signal au niveau du prestige mais plutôt la mette en valeur (donc Nouvel!, je sais c'est très subjectif). Pour étayer ma thèse je rappelle juste qu'Unibail faisait partie du jury de Phare.

Bien sur il n'y a rien de tangible dans tout ça mais j'aime bien le coté Big Brother, on s'invente des gros méchants qui tirent les ficelles sur fond de complots politico-financiers, c'est quand même plus fun que des assos de riverains.

tomtom a écrit:

Mais si tu regardes cette image, on remarque que l'escalier le plus courbé arrive à un niveau plus haut que l'autres escalier. Mais le troisième escalier a disparu....
Vive la cohérence entre les rendus !

Là les deux escalators sont au même niveau et celui qui monte cache celui qui descend. Il y a ensuite les escaliers (en dessous), que l'on voit entre les deux escalators sur l'autre rendu (depuis le fond du trou).

Ne vous inquiétez pas, il y a dans les perspectives plusieurs "erreurs" et c'est normal quand l'architecte lui-même ne fait pas les images de synthèses, on a droit à ce genre d'erreur.
Dans la première photo celle présentée là-haut pas Thierry (post 451), la tige qui par ailleurs se trouve être un escalator est trop courbée, jamais un escalator techniquement ne peut pas paraître ainsi. Mais s'il y avait que ça...les images de synthèses sont trompeuses et informe très mal le projet, j'espère que le projet en lui-même vaut beaucoup plus que ce qu'il est présenté. En général c'est le cas car les images ne font pas le projet, elles donnent juste une mauvaise ou bonne impression, je suis curieuse de voir tout en vrai surtout que la couleur, un des élément majeur de ce projet, m'intrigue!

Ce qui m'impressionne c'est le premier rendu montré par JP, où on a l'impression d'une rue de la Cossonerie plus large que le Sébastopol, débouchant sur une grande place devant la Canopée... Jusqu'à ce qu'on se rende compte que les humains y ont des tailles de hobbits...

Bon, ok, les rendus sont foireux: les gens sont tous des petits blancs bcbg qui flanent dans un décor idyllique. C'est nul, c'est vrai, mais c'est vrai pour tous les rendus, il me semble (mis à part ceux de Nouvel pour Signal ou la Philharmonie, soit dit en passant).

Par contre, j'ai l'impression qu'on passe à coté des questions importantes:
- la disparition de la passerelle (très dommageable, à mon avis)
- le fait que les escalators soient dirigés vers le parc et non plus vers le bd Sébastopol (cela ne va-t-il pas complètement bouleverser l'équilibre du quartier, l'attrait de la rue St Denis, la fréquentation du jardin, l'attrait de Beaubourg, etc...?)
- le fait que la place en bas soit complètement vide (il n'y a rien de prévu, là???)
- et, comme dit plus haut, le camouflage des accès à la gare et au reste du forum...

Oui ce sont des questions que je posais plus haut. Concernant les escalators je pense qu'ils sont disposés de façon symétrique de chaque côté car en étudiant le rendu depuis la rue de la Cossonerie, on aperçoit les parois d'escalators sur la gauche.

Pour une fois sur ce forum ceux qui n'aiment pas ce projet sont très nombreux, à croire qu'il y a personne pour. (Parceque c'est bien la première fois, forumeurs, modérateurs et administrateurs qui se prononcent et pas pour faire des éloges)
Un sondage serait peut être le bienvenu. 

Edit: N'oubliez pas la face cachée de la lune...

archimonde a écrit:

Pour une fois sur ce forum ceux qui n'aiment pas ce projet sont très nombreux, à croire qu'il y a personne pour. (Parceque c'est bien la première fois, forumeurs, modérateurs et administrateurs qui se prononcent et pas pour faire des éloges)

Il me semble ne pas avoir tiré sur l'ambulance sur ce message:

J'ai été horrifié par la façon dont le projet "Canopée" avait été présenté: aucun rendu réaliste, juste quelques silhouettes au loin avec des gens déjeunant dans des champs immense... Aujourd'hui qu'on en voit un peu plus, je suis plutôt rassuré. Le projet est relativement lisible, simple, il dégage le sol pour permettre une vue traversante (pour remplacer l'escalator qualifié d'anal par Gripeux plus haut). C'est simple, ça a l'air plutôt robuste (en particulier hors de porté des vandales), et si vraiment ils arrivent à construire une telle structure, ça peut constituer un bel événement... Une sorte de Cnit à Chatelet, au final...

archimonde a écrit:

Edit: N'oubliez pas la face cachée de la lune...

... ou l'entrejambe de la Statue la Liberté nue.

Ce cher Edelman ne voit qu'un défaut : "le double escalier, à la fois mécanique, fantastique et maladroit"...
... franchement, seul l'escalier est maladroit?!

On ne reviendra évidemment pas sur l'article que nous avions écrit sur le sujet avec JP à l'époque... Si, en fait, tiens...

--> https://www.pss-archi.eu/article-17.html

Ce que je vois maintenant me conforte dans ce que j'avais écrit en juillet 2007... Très, très décevant, et surtout, ces derniers rendus sont totalement absurdes, je ne vois pas comment 'vendre' un projet à des habitants et des usagers avec un tel écart avec le réel. On ne parle plus là de maladresse, mais franchement, si j'avais été maître d'ouvrage, je n'aurais jamais validé ça.

Ca flotte vraiment, ce projet, c'est plus qu'agaçant quand on en connaît les enjeux...

Pour ma part je suis consterné par la médiocrité formelle de ce projet, telle qu'elle se révèle en particulier sur ces rendus publiés par JP. Le premier est franchement affreux et gâche une possibilité de perspective vers la Bourse du commerce. Quant aux deux autres, ils sont simplement informes et insignifiants.

Tout ça pour ça...

Ce projet est médiocre en tout, pas seulement formellement.... Mais le pauvre Patrick Berger n'a pas pu faire grand chose d'autre que de se plier au jeu. Lorsque Mangin a gagné le concours pour la "restructuration" des halles, la mairie de paris a dopté la statégie du fond de teint. Un peu de maquillage et hop, tout va bien! La carreau des Halles n'est rien d autre qu'un lifting, il ne repose aucune question de fonctionnement, de connexion... Il s'agit simplement de remplacer les pavillons par un truc plus joli. Point.

Tomtomfromrennes a écrit:

Il s'agit simplement de remplacer les pavillons par un truc plus joli. Point.

ce qui reste encore tres douteux...au moins ceux qui n'aiment pas les arcades de verre interieures des halles (ce qui n'est pas mon cas) peuvent encore se consoler en disant qu'elles sont enterrees et donc pas proeminentes...

Il n'y a que les parapluies au niveau de la rue qui se deterioraient et qu'on pouvait toujours restructurer pour un faible cout.


Par contre , ce toit , on pourra pas passer a cote ! si c'est vraiment immonde dans la realite, alors ca va vraiment devaloriser le quartier.

Au vu des reactions majoritairement negatives sur ce forum, c'est a se demander ce qui se passe dans les jurys de concours...comment se fait il qu'aucun des membres du jury  n'ait eu la lucidite et le recul pour reorienter ce projet, ou tout du moins pour le denoncer (un peu comme ceccaldi a fait pour la Tour signal).

Ou alors est-ce nous qui ne savons pas reconnaitre le bon gout ?

marcomarco a écrit:

Tomtomfromrennes a écrit:

Il s'agit simplement de remplacer les pavillons par un truc plus joli. Point.

ce qui reste encore tres douteux...au moins ceux qui n'aiment pas les arcades de verre interieures des halles (ce qui n'est pas mon cas) peuvent encore se consoler en disant qu'elles sont enterrees et donc pas proeminentes...

Il n'y a que les parapluies au niveau de la rue qui se deterioraient et qu'on pouvait toujours restructurer pour un faible cout.


Par contre , ce toit , on pourra pas passer a cote ! si c'est vraiment immonde dans la realite, alors ca va vraiment devaloriser le quartier.

Au vu des reactions majoritairement negatives sur ce forum, c'est a se demander ce qui se passe dans les jurys de concours...comment se fait il qu'aucun des membres du jury  n'ait eu la lucidite et le recul pour reorienter ce projet, ou tout du moins pour le denoncer (un peu comme ceccaldi a fait pour la Tour signal).

Ou alors est-ce nous qui ne savons pas reconnaitre le bon gout ?

J'étais opposée à la Canopée aux Halles  pour des motif d'intégration au tissus urbain, tout en la trouvant assez belle mais sur ces derniers rendus avant permis de construire la chose s'est considérablement dégradée en phase de pré-réalisation ...

Je me demande si dans le climat de crise actuelle ce truc arrivera à se réaliser.

Poser un PC, ce n’est pas trop compliqué mais embrayer par un chantier qui va traumatiser l'environnement humain, économique, commercial du cœur de Paris, je me demande si les décideurs de la Mairie de Paris en ont vraiment pris conscience.

Les justifications de ce projet :

- ça sera plus propre et en meilleur état. Mauvaise raison, car un simple ravalement aurait pu suffire.

- une esthétique « meilleure » que celle des années 70. Bon, je crois que ce point a été largement abordé. Quant à l'ergonomie, je ne vois pas non plus d'amélioration par rapport à l'existant.

- fournir des mètres carrés de commerce accessibles depuis la rue ou en tout cas depuis le rez-de-rue. Cela semble évident sur les rendus et c'est probablement la justification financière (mais en ce cas, la rénovation devrait être financée sur fonds privés).

- l'effet d'annonce : on croit plus « vendeur » de lancer un grand projet que d'entretenir l'existant.

- l'impossibilité de se déjuger : même si on se rend bien compte que ce projet n'a plus de raison d'être, on est allé trop loin (concours largement public, expositions, débats, annonces multiples) pour revenir en arrière.

Je crains que les deux principales raisons ne soient les deux dernières.

La métamorphose du quartier des Halles à Paris est lancée

Anne Hidalgo, première adjointe à la mairie de Paris, chargée de l'urbanisme, a annoncé mercredi que le dépôt du permis de construire de la "Canopée", qui remplacera le "carreau" des Halles, serait effectué "avant Noël", "au plus tard le 20 décembre". La maquette reprend le projet initial des architectes français Patrick Berger et Jacques Anziutti. Début des travaux prévu en 2010, inauguration attendue en 2013.
[...]
Par rapport aux plans initiaux, quelques modifications ont été apportées à ce projet qui se veut "symbolique, populaire", selon Patrick Berger. La hauteur du toit a été repoussée de 2,5 mètres. La passerelle initialement prévue au-dessus du patio a disparu. Condamné aussi le jardin Lalanne et ce malgré la vive opposition de l'association de riverains Accomplir. Reste à choisir la couleur du toit : vert, jaune ou bronze.

Source : Europe 1

tomtom a écrit:

Reste à choisir la couleur du toit : vert, jaune ou bronze.

Quitte à garder cette "feuille", ce sur quoi on ne reviendra pas avant 30~40ans maintenant, pourquoi ne pas la faire noire à l'extérieur ?
...si la peur de la "salissure" est si grande, ce pourrait être le meilleur compromis...

Il m semble avoir lu quelque part que la Canopée serait en quelques sortes auto nettoyante. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas dû à des particules de titane, ou quelque chose comme ça...

je trouve qu'il y a beaucoup d'agressivité envers ce bâtiment... pour moi il va grandement améliorer la lisibilité de l'espace et il se fond assez bien avec le jardin. Il manque un peu d'ambition certes, mais je lui laisse sa chance et j'attends de voir...

steph35 a écrit:

tomtom a écrit:

Reste à choisir la couleur du toit : vert, jaune ou bronze.

Quitte à garder cette "feuille", ce sur quoi on ne reviendra pas avant 30~40ans maintenant, pourquoi ne pas la faire noire à l'extérieur ?
...si la peur de la "salissure" est si grande, ce pourrait être le meilleur compromis...

Tiens je viens de penser a quleque chose, pourquoi ne pas reconstruire les Halles tous les 30-40 ans, un centre en perpetuel changement.