Les Halles parisiennes et la Canopée

La comparaison avec la forêt des Vosges servait juste à rappeler que même quand on exploite une forêt, on ne fait plus de "coupe claire" aujourd'hui, on abat les arbres un par un, quand ils sont prêts. A fortiori, dans un jardin public, on ne devrait couper les arbres que quand ils sont malades. Contrairement à ce que vous semblez penser, le projet des Halles ne touche pas du tout à la dalle qui sert de toit au Forum.
Ce qui se passe, c'est que Mangin a été choisi en 2004, mais seulement pour son parti urbain, pas pour son bâtiment, qui ne plaisait pas à Delanoë (ni à personne d'ailleurs). Il y a donc eu un nouveau concours d'architecture, et Mangin a été prié de se contenter de faire le jardin. Mais en ne faisant pas le bâtiment, il avait un gros manque à gagner, si vous voyez ce que je veux dire. Donc il a été autorisé à faire ce qu'il voulait dans le jardin. Comment gagner beaucoup d'argent dans le jardin ? En faisant beaucoup de travaux. D'où la décision absurde de tout détruire de fond en comble, y compris les sous-sols du jardin, appelés élégissements, qui abritent tous les réseaux desservant le Forum et permettent de vérifier en permanence l'étanchéité de la dalle (à l'avenir, quand il y aura un problème d'étanchéité, on ne pourra plus envoyer des gars colmater les fuites dans les élégissements, il faudra ouvrir des tranchées...). Ne soyons pas naïfs, c'est là la vraie raison de la démolition et du réaménagement complets du jardin et donc de l'abattage des arbres : faire un jardin de 85 M d'euros.
En 2006, la Ville a fait réaliser une enquête IPSOS auprès des usagers du Jardin, sans doute avec le secret espoir que cette enquête démontrerait que le jardin était peu apprécié et qu'il serait ainsi possible de justifier ce réaménagement complet. Manque de pot, cette enquête (http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … 0IPSOS.pdf) menée auprès de 500 usagers, dont seulement un quart de riverains (riverains étant compris au sens large d'habitants des 4 premiers arrondissements) a montré que 87% des usagers avaient une bonne image du jardin (65 assez bonne et 22 très bonne) : c'est à la page 33 du doc si vous voulez vérifier. Il me semble qu'à Paris il y a pas mal d'endroits où on n'atteint pas 87% de satisfaits. Pourquoi ne commence-t-on pas par rénover les sites où il y a 20, 30, 50, 70% de gens satisfaits, avant de s'attaquer à un site où il y en a 87, et où on n'est pas, mais alors pas sûrs du tout que les travaux réalisés seront en mesure d'améliorer ce score ? Pour parler de jardin, vous avez par exemple le Champ de Mars, où depuis plus de dix ans plusieurs associations pleurent pour qu'on fasse des travaux. Seulement voilà, si on fait des travaux au Champ de Mars personne ne s'en rendra compte. Mais si on en fait aux Halles, toutes les caméras du monde seront là. Donc tant pis pour les usagers du Champ de Mars et pour ceux des Halles qui, tous les trente ans, sont apparemment condamnés à supporter dix ans de travaux...
Pour ce qui est de équipements culturels, je ne sais pas d'où viennent vos informations, mais elles ne sont pas exactes. Nous avons certes été frustrés de l'abandon du projet d'auditorium pour le conservatoire, et de la transformation de la bibliothèque d'enfants (350 m2 aujourd'hui, 1000 m2 annoncés dans le projet originel) en "bibliothèque métropolitaine", une sorte de cybercafé de luxe où les enfants n'auront finalement que 200 m2, mais on n'est pas dans les chiffres que vous évoquez. Ce qui est clair, c'est que le site des Halles va connaître une densification de 15 %, avec entre 3 et 8 fois plus de création de m2 commerciaux que de m2 d’équipements collectifs. Nous avons chiffré toutes les surfaces actuelles et celles qui seront construites ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … 03-10.pdf.

Benarchi a écrit:

"un mauvais projet (la canopée) se construit sans que personne ou presque ne s'emeuve de laisser faire ce genre de chose (qui finira comme les pavillons de Willerval dans 30ans)"

Je vous trouve très dur. Je n'ai pas l'impression que le projet de la canopée soit plus susceptible de mal vieillir que la future Philharmonie ou que la Fondation Louis Vuitton. Il faudra juste que ce bâtiment soit entretenu (peut être ce qui n'a pas été suffisamment fait pour les pavillons Willerval).
D'ailleurs à qui reviendra l'entretien de la canopée?

Vous allez être étonné, mais ils ont convenu qu'ils en discuteraient plus tard. C'est comme pour le financement de ladite Canopée, "on verra plus tard", disaient-ils. Total, en 2004 Christian Sautter, adjoint aux finances, affirmait qu'il ne mettrait pas un euro dans l'opération ; en 2010 la Ville paie 800 millions d'euros (HT, soit déjà 1 milliard TTC). Et compte tenu de l'état de crasse des pavillons Willerval, qui nuit à la commercialité des magasins, on peut compter sur Unibail pour prévoir des clauses autrement plus contraignantes pour la Ville à l'avenir. Mais à mon avis, à l'heure actuelle, personne n'est capable de chiffrer combien cela coûtera. Une fois, au cours de la concertation, on a vaguement vu les petites grues qui devraient être mises en place sur la Canopée pour le nettoyage, mais ils ont bien vite fait disparaître tout ça de tous les dessins, et surtout de la maquette. Faut préserver le rêve...

Thierry a écrit:

La différence saute pourtant aux yeux. Les Buttes-Chaumont sont un jardin d'agrément, dans lequel on va essentiellement pour se promener ou se reposer, doté d'une grande cohérence dans l'aménagement paysager. Les Halles, qui n'ont (n'avaient) pas de cohérence ni de charme particulier, sont situées dans l'endroit le plus fréquenté de Paris. Une grande partie des personnes qui passent par là ne s'y arrêtent pas et ne s'y arrêteront pas. Il est donc évident que les flux, ainsi que l'intégration de l'espace vert dans son environnement urbain, doivent être soignés. C'est et ce sera d'abord un lieu urbain.

Cela me paraît un peu subjectif de décréter que les Buttes-Chaumont sont un jardin d'agrément et le jardin des Halles juste un lieu de passage. La fréquentation du jardin des Halles au m2 était certainement supérieure à celle des Buttes-Chaumont, et pas seulement en raison des "flux", mais bien en raison des gens qui s'y posaient pour passer du temps, que ce soit sur les pelouses, sur les centaines de mètres de banquettes de pierre de l'allée St John Perse ou de la place Cassin, sur les terrains de pétanque sous les arbres du mail Berger, ou encore dans les espaces de jeu pour enfants. Il n'y a que ceux qui, effectivement, traversaient le jardin simplement pour se rendre plus loin qui pouvaient penser (peut-être) que ce n'était pas un jardin d'agrément, mais pour les milliers de gens qui étaient chaque jour usagers du jardin, je vous assure que c'était "vraiment" un jardin d'agrément, et qu'il faisait l'objet d'un attachement extrêmement fort, même si celui-ci a toujours été occulté par nos décideurs qui, de toute façon, considèrent ce quartier comme minable et sans intérêt.
La vraie question, qui s'est déjà posée il y a trente ans, était de savoir si ce jardin devait être un "monument" (c'est comme ça que je comprends votre expression de "lieu urbain") ou un square de quartier. A l'époque, on avait opté pour un square de quartier, et au fil des ans ce square était devenu extrêmement apprécié par les habitants, tout en accueillant un public très large qui n'était justement pas du quartier. C'était un exemple de mixité sociale et générationnelle réussie qui avait été soulignée dans un rapport fait par des sociologues au début du projet (http://www.accomplir.asso.fr/images/dos … jardin.pdf). Le projet de jardin retenu aujourd'hui tourne le dos à cette option "square de quartier", pas complètement toutefois, puisqu'on a quand même obtenu (de haute lutte) que des surfaces (presque) équivalentes à celles d'aujourd'hui soient réservées aux enfants. L'avenir dira si la mixité sociale et générationnelle sera la même qu'aujourd'hui, mais j'ai des doutes. Pour moi le futur jardin sera dédié presque exclusivement aux jeunes et aux jeunes adultes. Il aura beaucoup de mal à se protéger de l'invasion commerciale du côté Canopée. Les enfants garderont une petite place (mais sur le côté le moins bien exposé du jardin, à l'ombre dès 16h30 en hiver, ce qui est un des multiples contresens de ce projet). Les vieux en seront quasiment exclus : ils auront le droit de faire les cent pas le long des ennuyeuses allées est-ouest, en se gardant des vélos, skates et autres qui ne manqueront pas de circuler sur ce type d'espace, mais il n'y aura pas d'allée leur permettant de se promener à travers la grande "prairie" : marcher dans l'herbe et a fortiori dans l'herbe mouillée, ce n'est pas pour les vieux. L'espace réservé à la pétanque est réduit à un mouchoir de poche, et les mamies seront privées des plates-bandes fleuries qui faisaient l'agrément de leurs promenades dans le jardin actuel. D'ailleurs la multiplicité des paysages du jardin actuel, liée à son vallonnement, sera remplacée par une morne plaine : certes l'espace sera agrandi visuellement, mais d'un autre côté dès qu'on entrera dans le jardin on l'embrassera en entier d'un seul coup d'oeil. Qui a envie de se promener dans les pelouses de Bercy ? Le jardin de Mangin sera une morne plaine...

Thierry a écrit:

La traversée Montorgueil - Pont-Neuf est bien sûr le principal axe de traversée nord-sud, je ne vois pas trop de raison d'en mettre d'autre.

Quand on voyait la fréquentation de l'allée diagonale Saint-John Perse, il semblait clair que le concepteur avait identifié un flux important, qui va de la rue Berger coté Innocents à l'angle Louvre-Coquillière. Rétablir ou maintenir cette diagonale aurait paru plus judicieux que poser 5 axes rectilignes est-ouest côte à côte. Plaquer un jardin à la française aux Halles, qui plus est en niant la présence et le rayonnement de l'église au bénéfice de l'insignifiante Bourse, est un contresens assez grotesque.

Thierry a écrit:

La suppression d'entrées et de sorties de souterrains, la piétonnisation de certaines rues entourant le jardin ne vont-ils pas dans le sens d'une simplification des accès ?

Là je suis d'accord avec vous, c'est sans doute le troisième point positif le plus évident du projet. 

Thierry a écrit:

Ca ne veut pas dire que je trouve le projet parfait. Je regrette moi aussi la disparition de la place René-Cassin et je me demande si les avantages du projet, qui me semblent réels, compensent le coût important et l'indisponibilité partielle du site pendant des années, alors que le problème essentiel concernait l'accès au RER.

Totalement d'accord aussi. Mais pour moi ce n'est pas une question, c'est une certitude.

BMO du 01/03/11 (p. 32) :

Le PC de la Canopée a enfin été délivré, c'était le 15 février dernier :

Construction d’un bâtiment de R + 2 étages en superstructure de l’ancien forum des Halles, dénommée la Canopée, à usage de commerce et d’équipement, restructuration des circulations verticales de l’ancien forum et réaménagement du jardin - S.H.O.N. créée : 21 677 m2 - S.T. : 99 277 m2 - Hauteur du projet : 14 m.

monmix a écrit:

Evidemment vu de Nice, le probleme du cout sur le budget de la ville n'est pas primordial, le projet ne transparait que pour le Fun de la nouveauté.      

Evidemment vu de Nice, le probleme du cout sur le budget de la ville n'est pas primordial

Pas que vu de Nice, de la "banlieue" aussi ça ne paraît pas primordial, finalement le fait qu'il n'y ait pas encore de Grand Paris a du bon... 

En travaux...

C'est une sensation bizarre, un immense vide qui ne se ressemble pas à un vrai chantier, c'est un morceau de ville déserté on dirait. J'attends avec impatience ce qui va suivre.
(Merci pour les photos)

Tiens, le retour du "trou des halles".

détails a écrit:

C'est une sensation bizarre, un immense vide qui ne se ressemble pas à un vrai chantier, c'est un morceau de ville déserté on dirait. J'attends avec impatience ce qui va suivre.
(Merci pour les photos)

Ben il va falloir s'armer de patience justement parce que cette zone-là va être occupée jusqu'à la fin 2013 (ou davantage...) par la cité de chantier. Dans quel autre jardin de Paris la Ville aurait-elle estimé qu'elle avait le droit d'abattre 250 arbres pour installer pendant trois ou quatre ans une cité de chantier destinée, pour la moitié de la surface de la cité en question, à réaliser un pur "geste architectural" sans aucun intérêt fonctionnel ?

Philippe Baverel - Le Parisien - 20.04.2011

La dalle des Halles mise à nu

Depuis l’abattage des arbres, une grande partie du jardin des Halles est devenue un vaste chantier très bruyant.Mais l’activité continue dans la galerie commerciale souterraine.

http://www.leparisien.fr/paris-75/la-da … 414673.php

Photos du jour...les travaux s'accélèrent !

suite et fin !

La grue aussi n'est pas autorisée à dépasser la ligne de toits ? 

Pour le moment il s'agit essentiellement des travaux de la cité de chantier.

Piéton a écrit:

La grue aussi n'est pas autorisée à dépasser la ligne de toits ? 

Plafonnée à 35 m.

Jardin des Halles : La justice donne raison à la ville

Nouveau rebondissement judiciaire dans l’affaire de l’aménagement des Halles. Les requêtes du maire du 1er arrondissement de la capitale, dont l’une tendait à obtenir l’annulation du permis de démolir le jardin, ont été rejetées par le Tribunal administratif.

Source : La Vie Immo

Philippe Baverel - Le Parisien - 30.05.2011

Les riverains excédés par le chantier des Halles

Ces énormes travaux engagés depuis plusieurs mois au cœur de Paris commencent aujourd’hui à gêner sérieusement les habitants de ce quartier historique. Revue de détail de leurs soucis.

http://www.leparisien.fr/paris-75/les-r … 472291.php

Je crois qu'on n'a pas mentionné que l'appel d'offres pour la Canopée a été infructueux.

Le Parisien a écrit:

Pour la Canopée, les géants du BTP jettent l’éponge
(...)
Aucun candidat n’a accepté de relever le défi.
Trois groupes ont étudié le dossier : Bouygues, Vinci et Eiffel Construction (une filiale d’Eiffage). Selon nos informations, ces trois entreprises jugent très insuffisant le budget prévu par la ville pour un tel monument. L’enveloppe était de l’ordre de 150 M€. D’après certaines indiscrétions, deux candidats estiment que le budget devrait être augmenté de 50% et le troisième juge même qu’il faudrait le doubler!
(...)

http://www.leparisien.fr/paris-75/paris … 465285.php

Ce que j'écrivais ici-même ( https://www.pss-archi.eu/article-17.html ) en juillet 2007. C'était évident je pense...

Cette feuille ne manquera pas de poser énormément de problèmes techniques à résoudre. Une structure non apparente dans un projet fondé sur la transparence, des systèmes non testés a priori comme le verre auto-nettoyable sur une si vaste surface, et une quasi-horizontalité rendant les circulations d'air dans la double peau plus que complexes à imaginer dans le cadre d’un objet plus ou moins autonome d’un point de vue énergétique : cela offre beaucoup d’inconnues dans l’équation. Comment dès lors croire que les maîtres d'oeuvre vont trouver des solutions simples et économiques à une feuille aussi ambitieuse ? Va-t-on revoir le projet de fond en comble, et il ne ressemblera au final en rien à ce que la communication actuelle de la Ville nous vend ; ou va-t-on s'efforcer de laisser paraître ce projet tel que présenté aujourd’hui, et auquel cas son coût d'arrivée sera certainement (beaucoup) plus important que prévu ?...

Mais pourquoi ça ne m'étonne pas ?

C'était couru...
On va se retrouver avec un truc très en deçà des rendus (c'est dire si ça va être triste), le tout pour un coût largement supérieur... Le double effet kiss-cool (le contribuable parisien va être content...)

Je viens de visionner une petite vidéo assez amusante sur le projet de Halles réalisée par des étudiants de l'Institut Français d'Urbanisme.
La première partie est un peu longue, mais le tout me parait bien réussit. Les commentaires d'un des riverains sont assez croustillants et résume assez bien la situation!

Voici le lien: http://www.megaupload.com/?d=HPGAST0B

Le Moniteur, 31/05/2011

Canopée des Halles : après l'appel d'offres infructueux, PariSeine négocie

Bouygues, Vinci et Eiffel Construction auraient formulé des offres nettement supérieures au budget (176 millions d'euros HT) prévu par la Ville de Paris, maître d'ouvrage.

(...)

La SEM PariSeine, mandataire de la Ville, a engagé des négociations avec les candidats pour les aider à mettre au point une nouvelle offre. Le marché sera attribué à l'automne. « Nous avions intégré cette possibilité d'infructuosité dans le calendrier. Les travaux de gros œuvre commenceront bien début 2012 »

(...)

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … ne-negocie