LNSO : LGV Bordeaux - Toulouse / Espagne

Le raccordement à Montauban permettrait aussi de prolonger la desserte au-delà de Montauban d'un côté vers Cahors par Caussade, et de l'autre vers Toulouse par la banlieue nord de Toulouse, donc je ne vois pas en quoi le cas de figure n'est pas le même.

La desserte de Cahors par TGV avec rebroussement à Montauban, dans le cas où un raccordement serait réalisé, est une hypothèse que tu fais. A cette exception, l'utilité unique d'un double racc serait la desserte en gare-centre de Montauban ; c'est en cela que je faisais le distinguo avec le racc d'Arras dont le rôle principal est la ramification de la LGV sur les lignes classiques du bassin minier. Le nombre de trains concernés n'est pas non plus le même (15 par jour et par sens sur le racc d'Arras. On serait sur un chiffre un peu inférieur, entre 10 et 12, pour Montauban dans le cas d'une desserte de gare-centre). Si on veut faire une comparaison pertinente, ce serait plutôt avec Angoulême, dont les raccs serviront uniquement à la desserte de la gare-centre (en tout cas jusqu'à l'électrification de la ligne de Royan).

Brisa a écrit:

Comme par hasard, quand les éléments sont irréfutables, là y a plus de réponses... 

Je n'ai pas que ça à faire que de contre-démontrer vos machins pendant mes weekends J'ai hésité à vous scanner un document d'étude publié il y a quelques années à l'époque du débat public, mais je dois l'avouer, dans ma grande faiblesse j'ai manqué de motivation...

Votre analyse néglige à mon sens complètement les facteurs congestion, accessibilité par l'A20, stationnement etc. Vous vous focalisez sur Montauban alors que la gare bénéficiera fortement à tout le Nord toulousain et au chapelet de villes intermédiaires entre les deux aires urbaines.

Et je pense que c'est à ceux qui vantent l'alternative que revient le devoir de démontrer sa faisabilité et son opportunité, et pas aux autres à s'échiner à montrer que l'alternative n'est pas réaliste.

Etudiant_IEP a écrit:

Votre analyse néglige à mon sens complètement les facteurs congestion

Ah oui c'est sûr que Montauban est vachement congestionné. 5 minutes de ralentissements aux heures de pointe. C'est sûr pour Montauban c'est de la méga-congestion. Vu des grandes villes par contre...

Etudiant_IEP a écrit:

accessibilité par l'A20

Encore une fois, qui vient à la gare de Montauban par l'A20 ? Une minorité de personnes. La majorité des personnes viennent de la ville même.

Etudiant_IEP a écrit:

stationnement

La mairie a construit un nouveau parking, et on peut encore faire plus si besoin. Le stationnement est un faux problème. Encore une fois, on n'est pas dans une mégapole !

Etudiant_IEP a écrit:

Vous vous focalisez sur Montauban alors que la gare bénéficiera fortement à tout le Nord toulousain et au chapelet de villes intermédiaires entre les deux aires urbaines.

J'ai montré par les chiffres qu'il n'en est rien. La grande majorité de la population vit plus près de Villebourbon que de la future gare TGV. La ville de Montauban à elle seule pèse plus que toute la couronne nord de Toulouse. Faut un peu revenir aux fondamentaux !

Je suis contraint de me déplacer actuellement chaque jour en VP à Montauban et je perds environ 20 à 30min par jour dans les embouteillages. Pour une ville de 60 000hab, ce n'est pas rien et les bouchons en HP n'ont rien à envier à ceux que grandes agglomérations puisque ici, aucune alternative en transports publics n'existe véritablement et les infrastructures ne sont pas adaptées.

L'A20 c'est la rocade de Montauban, rocade gratuite, donc elle est très empruntée. Il sera plus court pour beaucoup d'habitants du Grand Montauban de rejoindre Bressols que de traverser l'hyper-centre déjà largement congestionné comme le vendredi soir (pour peu qu'il y ait tenue d'un match à Sapiac prévoit 30min d'avance).

Quant aux fondamentaux, sur les courbes isochrones produites par des bureaux d'études ayant planché sur le sujet et par des organismes interministériels (cf. débat public), sur 210 000 personnes accessibles à moins de 30 minutes, seuls 55 000 sont montalbanais (100 000 en comptant l'aire urbaine). Si ça ce n'est pas un élément fondamental...

Il faut au reste aussi intégrer la réalisation à horizon 2020 des phases 4 et 5 du Boulevard Urbain Ouest, qui va encore améliorer l'accessibilité du secteur gare nouvelle.

Etudiant_IEP a écrit:

Je suis contraint de me déplacer actuellement chaque jour en VP à Montauban et je perds environ 20 à 30min par jour dans les embouteillages.

Mais 20 à 30 minutes où ? A la sortie de Toulouse ? Je n'ai jamais vu de tels bouchons à Montauban, et je circule aux heures de pointe ! Les seules fois où j'ai vu de tels bouchons c'est pendant les courses de Noël sur la route de Paris.

Pour accéder à la gare en centre-ville, l'heure de pointe ça veut dire qu'au lieu de mettre 30 secondes pour traverser les ponts sur le Tarn, on met 3-4 minutes. Quand même pas la mort !

Etudiant_IEP a écrit:

L'A20 c'est la rocade de Montauban, rocade gratuite, donc elle est très empruntée. Il sera plus court pour beaucoup d'habitants du Grand Montauban de rejoindre Bressols que de traverser l'hyper-centre déjà largement congestionné comme le vendredi soir (pour peu qu'il y ait tenue d'un match à Sapiac prévoit 30min d'avance).

Oui ben si tout le monde prend la rocade là pour le coup il va y avoir de sacrés bouchons. Déjà que la rocade a un trafic hyper chargé aujourd'hui...

Etudiant_IEP a écrit:

Quant aux fondamentaux, sur les courbes isochrones produites par des bureaux d'études ayant planché sur le sujet et par des organismes interministériels (cf. débat public), sur 210 000 personnes accessibles à moins de 30 minutes, seuls 55 000 sont montalbanais (100 000 en comptant l'aire urbaine). Si ça ce n'est pas un élément fondamental...

Oui, et les 110.000 habitants restants ne sont pas tous plus proches de la nouvelle gare que de Villebourbon. Cf mes chiffres dans un post précédent. 

Il y a de la vie au nord de l'Aveyron tu sais, vers Lafrançaise, Molières, et ces gens-là pour eux c'est bien plus près d'aller à Villebourbon qu'à la future gare à 10 km au sud de la ville. Même avec le futur Boulevard Urbain Ouest, Villebourbon restera plus proche pour eux que la future gare.

77 communes sur 114 concernées par les LGV Bordeaux - Toulouse et Bordeaux - Dax (GPSO) ont placé en tête des listes favorables au projet lors du 1er tour des régionales (68%). N'est-ce pas une bonne réponse à la commission d'enquête qui se voulait représentative ?

Etudiant_IEP a écrit:

77 communes sur 114 concernées par les LGV Bordeaux - Toulouse et Bordeaux - Dax (GPSO) ont placé en tête des listes favorables au projet lors du 1er tour des régionales (68%). N'est-ce pas une bonne réponse à la commission d'enquête qui se voulait représentative ?

https://pbs.twimg.com/media/CVsiQpjXIAIrzVf.png:large

C'est un peu un raccourci çà! Non???
Ou l'art de se convaincre que l'on a raison sur  ses choix!!!!

Les Aménagements Ferroviaires au Sud de Bordeaux (AFSB), mise à 3 voies et rénovation de la voie existante Bordeaux - Sète sur 12km entre Bordeaux Saint-Jean et Villenave-d'Ornon dans le cadre de la LGV Bordeaux - Toulouse et Bordeaux - Dax, est la première des trois opérations du programme GPSO à être qualifiée d'utilité publique.

La Préfecture de Gironde vient de publier l'arrêté au recueil des actes administratifs.

La DUP est valide 5 ans. Autrement dit, les expropriations doivent être terminées avant décembre 2020. Cela donne une indication sur le début potentiel du chantier, autour de 2019.

C'est une excellente nouvelle et un signal positif pour la suite du GPSO. A priori, doit suivre avant le 7 janvier 2016 la DUP des Aménagements Ferroviaires au Nord de Toulouse (AFNT), qui correspondent à la mise à 4 voies entre Matabieu et Castelnau-d'Estretefonds sur 19km. Cette DUP est du ressort de la Préfecture de Haute-Garonne.

Restera alors la DUP des LGV à proprement parler, avant le 8 juin 2016 sur arrêté du Premier-Ministre après avis du Conseil d’État.

Halte SRGV ? C'est le nouveau nom des gares situées dans des champs de patates ?

Avec ce détour de 100km par rapport à un trajet direct, je me demande comment les futur TGV mettrons moins de temps entre Bordeaux et Bayonne qu'actuellement ? De plus le raccordement au Nord de la Halte Sud Gironde entrainera une diminution à 220km/h (voire 160km/h quand on voit le rayon de courbure du virage). 
À côté de ça la LGV BPL à un tracé presque linéaire 

Quand on sait que la LGV Rhin Rhone n'a pas permis de diminution de temps de trajet pour Paris-Besançon à cause du choix d'une gare à 15km du centre ville, il va de soi d'émettre de sérieux doutes quant à la pertinence de réitérer ce type d'implantation. 

Ben la ligne a été faite pour permettre de faire Toulouse-St Sébastien en TGV. J'ai bon ?

boulgom a écrit:

Quand on sait que la LGV Rhin Rhone n'a pas permis de diminution de temps de trajet pour Paris-Besançon à cause du choix d'une gare à 15km du centre ville, il va de soi d'émettre de sérieux doutes quant à la pertinence de réitérer ce type d'implantation.

C'est sympa de prendre un exemple isolé mais, en plus d'être faux, il ne peut pas illustrer à lui tout seul la réalité de cette LGV. C'est sur le trajet Paris <> Besançon-Viotte (gare centrale) qu'il n'y a aucun gain de temps, et non sur le trajet Paris <> Besançon TGV où on observe un gain de temps de 30min... Pour la plupart des trajets, la branche Est de la LGV Rhin-Rhône (donc en attendant que les branches Sud et Ouest soient construites) a permis en moyenne une heure de gain de temps. La palme revient au trajet Strasbourg <> Lyon où le gain est de 1h30.

Donc on peut dire ce qu'on veut sur la LGV, mais pour un projet achevé seulement au tiers, ce n'est pas mal.

Brisa a écrit:

Ben la ligne a été faite pour permettre de faire Toulouse-St Sébastien en TGV. J'ai bon ?

J'ai pensé la même chose en voyant le tracé. Pour désenclaver Toulouse, ce n'est pas une mauvaise chose non ? On voit bien que cette LGV n'a pas pour unique but de relier cette ville à Paris, mais aussi à l'Espagne.

En considérant une vitesse maximale des trains de 320km/h au maximum sur les infrastructures nouvelles (220km/h entre Dax et la frontière), le programme complet permet des gains de temps significatifs sur les principales liaisons ferroviaires du quart Sud-ouest et vers la capitale :
   
- Gain de temps de 56 minutes entre Bordeaux et Toulouse sans arrêt, 49 minutes avec arrêts à Montauban et Agen ;

- Gain de temps de 65 minutes entre Bordeaux et Mont-de-Marsan ;

- Gain de temps de 15 minutes entre Bordeaux et Dax ;

- Gain de temps de 36 minutes entre Bordeaux et Bayonne ;

- Gain de temps 114 minutes entre Toulouse et Bayonne ;

- Gain de temps de 135 minutes entre Toulouse et Dax.

Pour y voir plus clair sur les coûts, j'ai réalisé ce tableau récapitulatif actualisé sur le programme GPSO complet :

Etudiant_IEP a écrit:

En considérant une vitesse maximale des trains de 320km/h au maximum sur les infrastructures nouvelles (220km/h entre Dax et la frontière)

Pourquoi c'est que 220 km/h entre Dax et la frontière ? C'est pour freiner la progression d'une possible armée d'invasion espagnole ?

Brisa a écrit:

Etudiant_IEP a écrit:

En considérant une vitesse maximale des trains de 320km/h au maximum sur les infrastructures nouvelles (220km/h entre Dax et la frontière)

Pourquoi c'est que 220 km/h entre Dax et la frontière ? C'est pour freiner la progression d'une possible armée d'invasion espagnole ?

Parce qu'à la différence des autres tronçons, c'est une ligne mixte fret-voyageurs et surtout parce que les contraintes topographiques sont bien plus fortes. C'est une section bien plus ouvragée (tunnels, ponts, viaducs, remblais, déblais etc.).

Lambig a écrit:

Halte SRGV ? C'est le nouveau nom des gares situées dans des champs de patates ?

SRGV : Sert à Rien, mais à Grande Vitesse... 

Etudiant_IEP a écrit:

Parce qu'à la différence des autres tronçons, c'est une ligne mixte fret-voyageurs et surtout parce que les contraintes topographiques sont bien plus fortes. C'est une section bien plus ouvragée (tunnels, ponts, viaducs, remblais, déblais etc.).

Heu... Dax-Bayonne c'est ouvragé ?? Après Bayonne je veux bien, mais avant...

Quant aux lignes LGV mixtes fret-voyageurs, tu sais ce que j'en pense. Vouloir faire circuler des marchandises sur une LGV c'est ridicule. Comme si on ne pouvait pas utiliser la ligne classique pour les marchandises (qui de toutes façons utilisent très peu le rail en France, à cause de syndicats réactionnaires qui ne garantissent pas la fiabilité du rail pour les entreprises). Donc encore une fois on cède à des utopies néfastes au lieu de regarder le réel en face.

Note de la modération.

Brisa a écrit:

Quant aux lignes LGV mixtes fret-voyageurs, tu sais ce que j'en pense. Vouloir faire circuler des marchandises sur une LGV c'est ridicule. Comme si on ne pouvait pas utiliser la ligne classique pour les marchandises (qui de toutes façons utilisent très peu le rail en France, à cause de syndicats réactionnaires qui ne garantissent pas la fiabilité du rail pour les entreprises). Donc encore une fois on cède à des utopies néfastes au lieu de regarder le réel en face.

(--> C'est moi qui souligne)

Brisa, je sais que ce que tu dis fait preuve d'une certaine solide logique, mais le coup des "syndicats réactionnaires" à toutes les sauces, c'est hyper-lassant à lire. Je veux dire par là la chose suivante : fais de la politique, engage-toi, fonce, change le monde, pas de problème. Une bonne conscience du réel, c'est ce dont on manque en ce moment, alors si tu t'en sens la force et les moyens, fonce, c'est très respectable.

Mais sinon, arrête tes jugements à l'emporte-pièce sur PSS, où tu condamnes / encenses des systèmes selon ta grille d'analyse d'une manière définitive, sans donner à quiconque la possibilité de penser différemment. Honnêtement, ton dernier post, il est trop léger pour être sérieux et il va encore faire dériver un thread à des lieues de son origine, sans évidemment rien régler ni faire avancer quoi que ce soit. Un forum, c'est un lieu d'échange, ce n'est pas une tribune ni un strapontin. En plus, il peut être un lieu d'information alternative, ce que PSS essaye d'être. Et tu sais très bien que la "politique" (non pas le "sens politique" du monde, mais la politique politicienne, à savoir une vision dogmatique qui n'échange plus parce qu'elle écrase la discussion en fermant l'argumentation) est hors de la ligne éditoriale de PSS...

Idem sur ce que tu dis de EELV sur d'autres threads, idem sur la capitale de la France dans une autre ville, etc. Tu as le droit de le penser, mais pas celui de te créer un relais d'opinion en te servant de PSS pour écraser ceux qui sont d'avis divergents en t'en servant comme d'une tribune.

Ce n'est pas une question de s'appuyer sur des chiffres factuels ou des études conjoncturelles qui donnent raison (ce que tu sais faire très bien), en tronquant la complexité des questions qui nous occupent par des soubassements jamais démontrés ; il s'agit plutôt de démontrer la justesse des hypothèses de départ, c'est cela qui ouvre la discussion et qui est enrichissant par la confrontation des points de vue. Ensuite seulement, les chiffres peuvent affirmer ou infirmer une démonstration. Or, tu sembles penser que tes hypothèses sont indiscutables. Mais ce n'est évidemment pas le cas, question d'esprit critique. Oui, ceux qui ne pensent pas comme toi ont aussi le droit de se fonder sur leurs propres hypothèses.

Dans tous les cas, j'en ai plein la casquette de recevoir des plaintes à traiter individuellement à propos de tes jugements à l'emporte-pièce. N'oublie pas que je ne suis pas flic, ni mes petits camarades tous bénévoles de PSS. On fait ça juste par passion et par plaisir. Facilite-nous la tâche dans la mesure du possible, en respectant ce qu'est une discussion et le principe même d'un forum, et en ne faisant pas dériver des thèmes vers des tribunes qui dériveront inévitablement vers le café du commerce.

Et même si je manque de temps en ce moment, si tu veux me contacter en MP pour qu'on en parle, je suis open.

Fin de la note de la modération.

Boris_F a écrit:

fais de la politique, engage-toi, fonce, change le monde, pas de problème.

  Euh, non, ne l'encourage pas trop. Il est tout le temps trop maladroit quand il s'agit de rail et des trains.
Hè, moi je ne vis pas sans mes trains... Il serait stratégiquement désastreux dans ce domaine.

Bon, cela dit, il peut très facilement se rendre utile en d'autres choses, c'est vrai.

Pour argumenter en faveur des lignes nouvelles, un petit tableau qui montre un élément fondamental mais tout à fait contre-intuitif : la demande de mobilité ferroviaire longue distance /an est supérieure à celle courte distance.

Autrement dit, à l'échelle du Sud-ouest, la demande TGV/Intercités est largement supérieure à celle en TER.

Une fois de plus, une démonstration de l'inopérance de l'opposition entre TGV et trains dits du quotidien...

Personnellement j'espère que cette LGV se fera, ne serait-ce que pour libéré les lignes classiques autour de Bordeaux et donc pourquoi pas aménager un mini RER.
Beaucoup voit la LGV juste comme un gain de temps entre les grands axes, mais oublie aussi de dire que ça permet de faire de nouvelles choses avec les lignes classiques comme une augmentation de la fréquence de trains etc...

Boris_F a écrit:

Dans tous les cas, j'en ai plein la casquette de recevoir des plaintes à traiter individuellement à propos de tes jugements à l'emporte-pièce.

Réponse à la note de la modération.

J'admire ces grands courageux qui font de la délation dans mon dos auprès des modérateurs (finalement les Français n'ont pas beaucoup changé depuis Vichy) sans avoir le courage de me dire les choses en face. Personnellement je n'ai jamais écrit à un modérateur pour me plaindre de posts. Si je trouve un post débile ou inintéressant, je passe au suivant. A bon entendeur.  

Fin de la réponse à la note de la modération.

Ça reste plus élégant que de traiter tout le monde de fascistes sur un forum. Mais peut-être as-tu dès maintenant commencé à suivre les conseils de Boris_F, en s'abaissant au niveau politique actuel ? Jusqu'à présent, ce n'est pas ce genre de comportement calomnieux qui nous épargne d'un désastre politique, bien au contraire...

erreur message
Comment fait on pour supprimer un post?