Projet 4 - MyNight

EFFRAYANT ... lol.. Honêtement les rendus sons splendide est étrangements, je trouve que ces twins serait superbes au milieu d'une forêt.... ( je c'est pas trop pourquoi..)

Elles sont inquiétantes ces tours, j'ai du mal à voir leur intégration urbaine et l'état d'esprit des riverains quelque peu choqués face à un truc sorti des films d'horreurs... Mais je rejoins Dalco, elles iraient très bien en forêt.
Cependant MyNight, je voyais ton projet autrement, je l'ai peut-être mal compris à la base... Une esplanade qui monte en pente de la place du 18 juin jusqu'en haut du petit immeuble de la Gare avec 2 tours penchées de chaque côtés...

Ben oui, j'ai pas mal dévié, faute de temps encore une fois... Créer un truc avec une base haussmannienne, c'est un travail à plein temps lol.
Les tours penchées, j'ai essayé plein de choses également, et du coup je n'ai pas réussi à faire quelque chose qui me plaisait.

Pour le film d'horreur et la forêt, je ne suis pas tout à fait d'accord. J'essaierai de faire des montages dans le paysage pour voir ce que ça donne et tenter de te convaincre du contraire

Je ne demande que ça ^^

Voici une première approche. Je vais faire mieux, le temps de trouver les docs qui conviennent.

MyNight,
J'avoue que ton projet a un peu besoin d'explication. Tout d'abord, parlons couleurs et matières, tu as envisagé quoi comme matière pour la partie fine qui englobe les tours? puis la même chose pour le dome et pour les deux parties qui l'englobent (que je trouve magnifique)?
Il faut dire que le coté Generali de tes twins me plaît beaucoup et je les trouve bien dans un environnement dense comme Montparnasse.
Ces tours sont faits pour se démarquer dans un entourage dense d'où l'effet de fôret qui donne à plusieurs.
Et puis, j'ai lu un peu les remarques précédentes, c'est la couleur que tu as utilisé qui donne ce coté hors du temps (pour ne pas dire ovni) à ton projet.
Est ce que le dome est translucide?
Quel est la heuteur générale de tes tours (le R+4) compris?
Pour l'instant, j'attends tes réponses, je continuerai plutard

Pour répondre à tes questions, Archimonde :

la peau qui entoure les tours est en verre vert réfléchissant - du type 20% de réflexion, et d'une nuance vert sapin -, et cette matière est reprise sur toutes les parties transparentes du projet dans son apparence tout du moins, y compris pour le dôme (qui est davantage une dalle circulaire). Toute l'armature est en aluminium fini titane - d'où le nom du projet. Toutes les parties métalliques sont dans cette matière, ce qui rejaillit même sur les lampadaires ou le mobilier urbain (si j'avais à compléter l'étude), les bancs, les poubelles, les potelets, etc... Le projet ici est nu et non paysager, mais la végétation devrait y être très présente. Il y a plusieurs serres tropicales de prévues, ainsi même qu'un zoo (ce qui est une première au moins en Europe). Le parcours de santé est lui-même très végétalisé, et permet une suture avec les Jardins de l'Atlantique.

Ce qui a motivé la forme de ces tours, c'est l'utilisation de silhouettes rappelant des cristaux de roche, des quartz. Je ne pouvais plus faire un socle haussmannien, parce que faire quelque chose de convainquant dans cette optique demande un temps d'étude vraiment long. N'oublions pas qu'ici, dans PSS, il ne s'agit que d'un jeu, rien de plus... Pas le temps de réunir une grosse doc pour pouvoir créer les détails esthétiques de ce type de façade.

Je voulais conserver quand même une approche de matière évoquant la pierre, c'est ainsi que m'est venu l'idée d'utiliser des formes un peu lithiques. De fil en aiguille, j'ai repensé à des formes plus ou moins gothiques, me disant qu'on pouvait attendre une certaine intégration de ces canons esthétiques dans une ville comme Paris qui  n'en manque pas (entre Notre-Dame, la Sainte-Chapelle, Saint-Jacques, etc.) Pourtant, comme il fallait faire de cet ensemble un signal, trancher dans le vif restait pour moi une priorité. L'approche haussmannienne que j'avais préalablement devait tout aussi nettement trancher avec des formes organiques, je voulais un fort contraste avec le milieu de toute manière.

Contraster ne signifie certainement pas désintégrer. Au contraire, la vie au sol est inscrite dans la transparence, de la dalle, de la gare, des tours et des structures. La solution envisagée me semble permettre une intégration très forte de cet îlot et surtout de ses activités dans le quartier, une intégration bien plus forte que ce qu'elle n'est actuellement où tout le monde s'accorde à dire que la dalle Montparnasse est une 'verrue', et que la gare n'induit que du flux sans autre activité (ce qui est faux dans les faits). Dans mon projet, au contraire, les activités sont toutes visibles, à l'instar des flux, et sont mises en scène. La ville nourrit le quartier comme le quartier nourrit la ville. La transparence me permet de croire que l'intégration du complexe dans le tissu urbain est possible, et les citations 'gothiques' (disons plutôt classiques) également, dans une certaine manière. Après tout, la tour Montparnasse, qui n'est qu'une forme primaire et sombre, a fini par s'intégrer. Je ne vois pas pourquoi des formes naturelles ou organiques et translucides auraient plus de mal...

Les tours doivent approcher de très près 280 mètres pour l'une, et 300 mètres pour l'autre. 

Je reste à la disposition de tous pour plus d'infos 

très classe! 
les tours rendent mieux sur le photo montage, la forme est excellente, je rejoins krapulax pour le côté "gothique"(ou classique), probablement du à cette sorte de "bulbe" qui se forme au sommet, me faisant penser au singer building de nyc dans une version très (très) contemporaine.
une sorte de retour aux sources puisque lui même s'inspirait des "couronnements" européens... donc oui l'intégration ne posera pas problème à mon avis, et paris est un aspirateur à diversités malgré ce qui est très souvent dit sur l' "uniformité parisienne", qui elle n'existe pas ailleurs que dans les guides touristiques
il y a eu quelques changements par rapport à ce que tu avais prévu au début mais le résultat (temporaire ?) me plait bien, la forme des tours met plus en relation ce qui se passe au sol que ce qu'aurait pu faire des tours "penchées"... et je pense justement qu'il faudrait que tu restes sur cette idée de puit style haussmannien (qui a disparu je crois), il permettrait de flater l'égo de ceux qui se complaisent à croire que paris est(égal) haussmann (en architecture) et qui transitent par ce point, sans pour autant enlever du sens à l'ensemble, ce serait du double usage en quelque sorte  (histoire qu'ils nous foutent la paix )

pourrais tu sortir un ou deux rendus de la connexion avec la gare en vue générale, j'ai un peu de mal à la "visualiser" ?

MyNight , merci pour tes précisions, je continue ma curiosité malsaine en t'inondant d'autres  questions.

Tu parles de serres tropicales, de zoo, ça fait pas beaucoup dans un seul emplacement? juste une question qui me vient à l'esprit à l'instant même, est ce que les gens sans entrer dans le zoo ou les serres, auront une vue à l'intérieur? ce serait une belle idée à voir!
Ton idée de verre vert réflechissant c'est fait exprès pour être le plus proche possible des éléments naturels et organiques voir carrément végétals?
L'aluminium que tu vas utiliser me plaît beaucoup et avec le verre vert donne un mariage bien réussi, moi aussi j'ai hâte de voir ton projet fini.

Merci pour ta curiosité malsaine Archimonde   

Tout serait effectivement visible de l'extérieur, les plantes et les animaux. Il y en aurait tout en bas de la tour 2, et également tout en haut de la même tour - au moins des plantes qui pourraient jouer avec des effets lumineux la nuit.

Pour la couleur verte, oui, je pensais avec du vert sapin à une couleur chlorophyllienne, pas choquante et douce en tout cas, 'naturelle'. 

@ Steph35

Merci pour tes encouragements. Je suis d'accord avec ce que tu dis.

Pour une connexion avec la gare, ce serait avec plaisir, mais il faut que je trouve des photos aériennes de cette gare pour bien réussir cette chose peu évidente à faire 

Je trouve aussi que ces tours s'intègre bien à Paris.Paris est une ville un peu gothique,non.Elles ont un petit aire de la Cathédrale de Gotham City,je trouve.

Maintenan que tu parles de cathédrale ça passe mieux Gaudi serait fier de MyNight

Pas mal, un peu melange cathedrale gothique, twin towers et tours à la LotR! Tout avec un coté organique, naturel.

Trés trés classe.

MyNight,
juste une question, tu as choisi, à priori (tu peux me corriger), d'utiliser le même style pour les deux tours, pourquoi il y aurait une différence de hauteur? tu penses à quelque chose de particulier? (parceque là, j'avoue que la différence me paraît légère!).

WOW !

C'est pas gothique c'est Alienique. Une architecture insecte d'un autre monde, perso j'aime beaucoup, mais le côté "parisien" je suis pas d'accord.

J'attends le suite avec impatience. 

Ouh!Avec Gripeux, vous voulez transformer Paris en GothamCity ? Le design est spécial mais réussi et les rendus sont très beaux!
Pourquoi avoir choisi un Cladding vert foncé? Est ce que le fait de mettre un cladding Vert sapin suffit à rendre la tour "naturelle" et pas choquante? Ne vaut-il pas mieux alors s'imposer plutôt que d'imiter la nature puisque la forme ne rappelle pas le monde végétal mais plutôt minéral?

J'ai donc bel et bien changé mon fusil d'épaule, puisque mon projet choquait un tant soit peu 

Voici donc les dernières ébauches en date. Tout le principe général est conservé, seuls changent les claddings et les tours. 300 et 320 mètres     

On voit aussi désormais la connexion avec la gare existante...

NB : pour voir les rendus non déformés par le forum, faites un drag'n'drop de chaque image jusque dans la barre d'URL pour afficher les images taille réelle...

Ce nouveau projet n'a pas l'air de vous transporter... Vous préfériez l'ancien, à tout prendre ? 

Perso je préférais l'ancien (plus original, plus "gothique").
Le nouveau...que dire...encore des tours torsadées, c'est très à la mode ces derniers temps (n'y voit pas de mal, elles sont sympas quand-même mais moins typées et originales que les précédentes que j'aurais bien aimé voir à Montparnasse  ).

Je suis de ton avis, Indy G  En fait, je ne sais pas ce qui est le mieux : faire de l'international standard qui va passer auprès des riverains, ou assumer et prendre des risques, au prix de se faire bananer complètement sur le coup, mais que les objets prennent de la valeur patrimoniale au fur et à mesure et ce de manière pérenne. Ici, c'est un jeu, ça n'a strictement aucun enjeu justement, mais la problématique mérite d'être posée. Si j'étais archi dans le réel, je me demande comment je réagirais, si je prendrais des risques ou si je me laisserais aller à du pragmatisme, à du réalisme en essayant de museler mon imagination pour conquérir l'assentiment de tous. Aucune idée...

Je me demande ce qu'en pensent les autres camarades qui présentent des projets pour ce concours et comment ils voient les choses ?  Je serais curieux de recueillir l'avis de pros, comme Archimonde ou Gripeux à ce sujet.

Je suis de ton avis, Indy G   En fait, je ne sais pas ce qui est le mieux : faire de l'international standard qui va passer auprès des riverains, ou assumer et prendre des risques, au prix de se faire bananer complètement sur le coup

La question est posée. Ce qui me fait plaisir c'est qu'à LD la réponse la moins consentuelle mais la plus ambitieuse (quitte à se prendre moultes critiques) a été choisie. Franchement quand je vois les tours madrilènes en construction je me dis : ouais, ok, sympa, ça me rappelle quelque-chose... Quand on verra les nouvelles tours de LD (notamment Phare et certainement Signal), ça va faire l'effet d'une bombe (dans le bon et le mauvais sens du terme). Ca va choquer (mais n'est-ce pas aussi le but de l'art ?). 
Si tous les CBD deviennent interchangeable, où est l'intérêt ?

Moi aussi je préfère la précédente version

Tu penses que les riverains réagiraient bien à de l'international standard ? A mon avis la seconde version comporte autant de risques d'être mal accueillie que la première, même si c'est pour des raisons différentes : ici ce sera la monotonie, l'abstraction, la répétitivité qui écrase l'architecture haussmannienne, dans le premier cas ce sera l'aspect destructuré et inédit.

Mais :
1 - la premières version comporte des éléments figuratifs qui rendront peut-être ces constructions plus facilement assimilables pour le 'grand public' (je ne serais pas étonné que les clochetons de Generali en fassent la tour la plus populaire de LD...)
2 - il s'agit quand même de remplacer une Montparnasse très Style International...

De toute façon, ces tours ne passeront pas inaperçues donc autant jouer le jeu de la transgression et de l'icône à fond (j'imagine que le caractère iconique jouera un rôle important dans le choix du jury ).

Excellent, Renard. 100% d'accord avec ton analyse. Mais encore une fois, ici, c'est un jeu sans enjeu. Je payerais cher (c'est mon côté snob  ) pour savoir lequel de ces deux projets entrainerait le plus de réactions... Dans le réel, vu les projets Generali ou Morphosis, en effet, on dirait bien que l'appréhension générale de l'architecture monumentale change - à moins que cette appréhension commence à se résigner, ce qui est possible... Sur un projet acté et à coût sans doute similaire, je préfère amplement particulariser un quartier plutôt que de lui adjoindre un standard de renommée prémâché. Mais beaucoup penseront que la 'branchitude' ( ) prévaut sur le projet, non ?

J'ai prévu de reprendre les tours 'gothiques' en corrigeant seulement le clad vert qui déplaisait, et pour connecter le projet à l'actuelle gare Montparnasse. Mais ça m'a bien amusé de proposer quelque chose de correct tout en étant très incorrect  Ayant la TM en face de moi tous les jours, ces deux 'turning torso' à la place m'emmerderaient vite... même si je ne suis pas mécontent de leur cladding, je me suis vraiment fait mal à tenter d'arriver là où je voulais, c'est long à faire ces ptites choses-là... 

Pourtant, la réaction de refus face à une forme quand même peu académique me pose question. Franchement, est-ce tout projet monumental qui risque d'être refusé à cause de sa monumentalité ? Comment faisait-on quand on bâtissait une cathédrale, est-ce une idéologie communément acceptée qui faisait passer la pilule dans un assentiment collectif total, ou était-ce la forme en elle-même qui provoquait respect et assentiment ? Ou alors est-ce que nos contemporains sont méchamment blasés ces jours-ci ?...

Comment faisait-on quand on bâtissait une cathédrale, est-ce une idéologie communément acceptée qui faisait passer la pilule dans un assentiment collectif total, ou était-ce la forme en elle-même qui provoquait respect et assentiment ?

Je crois également que lorsqu'on ne demande pas son avis au peuple, les choses passent plus facilement...
Je ne pense pas qu'à la construction de Nôtre-Dame les parisiens aient été consulté... Les politiques construisaient, c'est tout (de toute façon l'élément religieux entrant en compte pour une cathédrale, je ne vois pas qui aurait pu s'y opposer).
Aujourd'hui, dès que la municipalité veut agrandir une fenêtre de l'hôtel de ville, il lui faut l'accord de tous les parisiens. Imposer tout à tours de bras n'est pas une solution mais d'un autre côté l'intérêt général ne sera jamais la somme des intérêts particuliers. A force de vouloir plaire à tout le monde, on ne plait à personne...

Je pense préférer le 2è.

Ce rendu est sublime.
Et la forme des tours permet de capter le soleil à chaque moment de la journée, ce qui serait un beau projet pour un photographe amateur de reflets ^^