La Défense - Discussion générale

JP a écrit:

  oui mais j'ai pas dit ce qui est écrit dans la deuxieme bulle !

Je viens de lire ESPLANADE..... et je suis scandalisé... Furieux.. bléssé.... C'est idiot mais lorsque on ecrit des chose que l'on pensse vraiment et du fond du coeur. et que on voit ces propos  avec le pseudo de quelqu'un d'autre car des incompetents s'occupent de la mise en page.. on le vit très très mal.

http://ladefense.fr/forum/viewtopic.php?t=393
Posté le: Mar Juin 06, 2006 11:28 am    Sujet du message: heureux à La Défense

Mais dans tout ce drame qui m'affecte .... sisis je ne plaisante que a moitier. Ce qui me console et me réconforte, c'est de voir que avant même que je m'en appercoive ou m'en plaigne, c'est de réaliser l'honneté de la personne qui avoue de pas etre l'auteur de mes propos.

Comme j'avais un peu de temps devant moi, j'ai pu mettre à jour mon plan des projets de La Défense. Merci à Densaga et MyNight pour leurs commentaires et correction. 

Donc voilà où l'on en est en mars 2007. 

Merci pour le plan, Metropolitan. Cependant, bien que ça n'ait sans doute pas une grande importance, il manque Adria parmi les bâtiments existants. J'ignore d'ailleurs pourquoi elle ne figure pas sur le plan d'origine.

Surement parce-que c'est les faubourgs de l'arche alors c'est caca...

Sinon merci pour le plan. Un détail: je suis pas sur que la base de morphosis soit si petite 

C'est uniquement parce que Metro a du prendre la carte sur le site de ladefense.fr et que Adria n'y apparait pas

Aujourd'hui, discussion avec des urbanistes de l'EPAD. Quelques points intéressants.

La tour Signal n'existe pas. Ou plutôt si, mais ce ne sera pas une nouvelle tour. Ce sera soit Generali, soit Morphosis, soit la tour du Ministère, suivant qu'elle répondra à certains critères pour se voir décerner le titre de "tour Signal" par l'EPAD (la plus emblêmatique de la Défense).
Des nouveaux projets, c'est Generali qui a le plus de chances d'être réalisé, même si son implantation n'est pas encore bien sûre (problème de parkings détruits/à reconstruire). Le projet Morphosis qui a beaucoup plû à ceux qui l'ont décidé pose de plus en plus de difficultés à plein de niveaux, notamment le foncier, et aussi avec les voies ferrées, ce n'est pas sûr qu'il soit réalisé. Majunga reste très hypothétique. Les patates à la place du Michelet ont juste été dessinées là pour s'amuser. Aucune volonté de Gan de modifier sa tour. Construction du Méridien sans cesse repoussée, il y a toujours des recours à traiter.
Pour les transports c'est la catastrophe, aucune solution accompagnant l'objectif 2013, et le projet de faire arriver le RER E dans les infrustructures vides (le rêve de l'EPAD) serait abandonné. Un autre tracé pourrait être à l'étude.

Ceci, avec d'autres points abordés en marge et que j'éviterais de reporter ici, pour au final un découragement certain de ma part. Je pense qu'à l'avenir je serai beaucoup moins actif sur ce forum à fantasmer sur les effets d'annonce, j'ai l'impression d'être un clown.

thoju75 a écrit:

C'est uniquement parce que Metro a du prendre la carte sur le site de ladefense.fr et que Adria n'y apparait pas

Bin oui, c'est justement le sujet de mon étonnement.

Krapulax a écrit:

La tour Signal n'existe pas. Ou plutôt si, mais ce ne sera pas une nouvelle tour. Ce sera soit Generali, soit Morphosis, soit la tour du Ministère, suivant qu'elle répondra à certains critères pour se voir décerner le titre de "tour Signal" par l'EPAD (la plus emblêmatique de la Défense).[...]

Merci pour ces infos. Faudrait quand même qu'ils accordent leurs violons à l'EPAD.

Et bien c'est pas réjouissant du tout... Je trouvais que toutes ces annonces en cascade ça faisait beaucoup aussi.

Ceci, avec d'autres points abordés en marge et que j'éviterais de reporter ici, pour au final un découragement certain de ma part. Je pense qu'à l'avenir je serai beaucoup moins actif sur ce forum à fantasmer sur les effets d'annonce, j'ai l'impression d'être un clown.

Non, Krapulax, c'est pas nous les clowns. On ne fait que relayer l'information des annonces et dire ce qu'on pense... Si ce que tu dis est vrai, les clowns, c'est les gars de l'Epad, qui nous font espérer beaucoup de choses ( en parlant des projets au futur et non au conditionnel ) pour finalement peu de concrétisations... Décidement, l'Epad a vraiment un gros problème de communication, on nous annonce que Signal = Ministère sur leur forum officiel, il y a de quoi se poser des questions...

  Quoi! Ils ne vont tout de même pas abandonner le projet de la tour Phare, après tout le ramdam provoqué par le concours!
Tiens, ça me rappelle quelque chose : un concours pour une tour ambitieuse puis abandonnée... 

merci pour ce compte rendu ! pourquoi tu ne veux pas apporter d'autres précisions?

Pour Phare, il faut dire que le site est vraiment curieux...il y a énormément de possibilité à la défense pour ne pas la placer sur un lieu improbable au dessus des voies ferrées. Maintenant il faut du temps, rien n'est impossible je pense. Je crois que tu ne devrais pas être aussi pessimiste. Aucun projet n'est sur d'être réalisé avant que le chantier ne commence. wait and see ! Je reste confiant.

N'oublie pas que qui que ce soit, c'est toujours des visions négatives, l'urbaniste voit les difficultés techniques insurmontables, l'architecte aussi, le promoteur...c'est le montage financier, les assurances... c'est un long processus...il faut attendre, rien n'est joué!

Merci Krapulax
Pas mal de déception en effet, l'EPAD se serverait t'il des forums comme PSS pour faire sa com??
A en voir le numéro d'esplanade, avec notamment les commentaires de plusieurs membres actifs, il nous font beaucoup espérer mais la réalité sera un peu moins jouissif.....

N'oublie pas que qui que ce soit, c'est toujours des visions négatives, l'urbaniste voit les difficultés techniques insurmontables, l'architecte aussi, le promoteur...c'est le montage financier, les assurances... c'est un long processus...il faut attendre, rien n'est joué!

C'est bien vrai.D'autant plus que l'EPAD continue à communiquer sur cette tour.

C'est pour attirer les clients, les investisseurs et des occupants pour tous ces projets...en partie c'est cela. 

@ Krapulax

Je suis vraiment surpris par les doubles voire les triples discours. Au total, c'est vraiment de la communication hyper foireuse : contractuellement, quand on ne sait pas ce qui va être validé ou non, on tait les projets. Bon, d'accord, ici même à PSS, il peut arriver qu'on ait des fuites qu'on relaye, mais il se trouve que dans le fond des choses, tous ces projets présentés ont été le fruit de comm institutionnelle qui entérinaient des bruits de couloir. Donc, comment peut-on communiquer sur du sable, si ce n'est pour faire de la promotion merdique de l'existant ?... Mais enfin, bon, je ne crois pas que l'EPAD soit descendu si bas. Comme le dit JP, je suis d'accord pour attendre encore.
--> Generali : pour moi, ce projet a toutes les chances d'aboutir, il est dans les tuyaux depuis longtemps.
--> Morphosis : il est évident que des problèmes d'ingénierie se posent, et donc de surcoût, ce qui rend le projet soit aléatoire, soit susceptible d'être dépouillé et simplifié.
--> Majunga : aucun avis, je ne sais rien d'autre que ce qui a été dit ici sur PSS à son sujet.
--> Ministère : c'est tellement lié à la prochaine élection que je réserve tout jugement.
--> Gan : c'est en effet juste une étude, comme je l'avais signalé, mais une étude plus sérieuse que ce que tu en dis : à mon avis, on en est là justement encore au statde du secret.
--> Méridien : gros bordel juridique, en effet, mais je n'ai pas de détail.
--> RER E : vieille patate chaude ressemblant à l'Arlésienne 

Ne soyons pas pessimistes, c'est trop tôt.

Oula ne commencez pas à imaginer que tout est mort
Pour bosser moi-même avec des promoteurs, je peux vous assurer que n'importe quel projet, aussi modeste soit-il, c'est une insurmontable course d'obstacles, qu'on finit bien quand même par surmonter : problèmes techniques, administratifs, juridiques, financiers et j'en passe, sans compter les imprévus prévisibles et imprévisibles...
Bref rien que de très normal et habituel qu'un technicien sorte une liste de difficultés à n'en plus finir, et ça fait que commencer.

je reste méfiant face à ce genre de "discussions" ( dans le cadre professionnel, ou privatif ?), il y a probablement des "soucis" quant au financement pour phare notamment, normal 900 millions ce n'est pas rien, mais pour des raisons techniques, là je n'y crois pas trop, et encore moins si la cause sont les voies ferrées et leurs structures porteuses (+fondation), RFF saura trouver une solution...
bon après si ce que tu dis se vérifie à l'avenir, on aura qu'à fustiger l'epad et sa com à 2 balles...

cependant une petite question krapulax : ce n'est pas un canular, hein ?

steph35 a écrit:

cependant une petite question krapulax : ce n'est pas un canular, hein ?

Tibo était là sur la fin, je ne sais pas ce que lui a entendu, il discutait surtout de ce qui pourrait se passer vers D2000 (chez lui  ). L'engouement populaire n'était pas gigantesque, nous étions 7 à tout casser.

Ah, dans les multiples petits trucs que j'ai appris (car l'exposé, surtout historique, était bien intéressant), les limitations en hauteurs dépendent non seulement des contraintes liées à l'aviation, mais il y a aussi des faisceaux hertziens.

Ca ne m'étonne pas beaucoup pour Morphosis, à mes yeux le projet le plus "fragile" de LD 2013 : un budget pharaonnique (économiquement viable ? C'est pas pour des raisons éco que la tour sans fin a été annulée ?), une contrainte au niveau du sol considérable (surcoûts certainement envisageable), le tout pour une tour symbole qui est loin de faire une unanimité esthétique (même au sein des amateurs d'IGH).

Pour Majunga j'avoue m'en foutre un peu (je ne la trouvait pas bien révolutionnaire cette tour).

En revanche, ça m'étonnerait qu'Unibail ne profite pas du plan de relance (c'est quand même eux qui ont fait Coeur Défense).

Il nous restera toujours Générali et Axa pour le moment.

En ce qui concerne la desserte en transports, c'est ce qui m'inquiête le plus : un plan de relance d'une telle ampleur (encore que  ) sans prévoir une desserte qui suit, ça craint un max...

Krapulax a écrit:

Tibo était là sur la fin, je ne sais pas ce que lui a entendu, il discutait surtout de ce qui pourrait se passer vers D2000 (chez lui  ). L'engouement populaire n'était pas gigantesque, nous étions 7 à tout casser.

Ah, dans les multiples petits trucs que j'ai appris (car l'exposé, surtout historique, était bien intéressant), les limitations en hauteurs dépendent non seulement des contraintes liées à l'aviation, mais il y a aussi des faisceaux hertziens.

ok c'était donc à l'expo... hm pour le hertzien il me semble qu'il ya des solutions qui existent là aussi, par exemple le choix du matériau de façade, casser les "angles droits" des arètes du batiment dans le cas de génrali, ou tout simplement mettre une antenne à la défense...

avant d'être dégouter, je préfère quand même attendre voir comment ça va évoluer, peut être que ces urbanistes étaient tout simplement désespérés de voir l'intérêt suscité par cette expo et qu'ils ont décidé de vous pourrir le reste de la journée... (peu probable, c'est vrai )

Indy G a écrit:

Ca ne m'étonne pas beaucoup pour Morphosis, à mes yeux le projet le plus "fragile" de LD 2013 : un budget pharaonnique (économiquement viable ? C'est pas pour des raisons éco que la tour sans fin a été annulée ?), une contrainte au niveau du sol considérable (surcoûts certainement envisageable), le tout pour une tour symbole qui est loin de faire une unanimité esthétique (même au sein des amateurs d'IGH).

Pour Majunga j'avoue m'en foutre un peu (je ne la trouvait pas bien révolutionnaire cette tour).

En revanche, ça m'étonnerait qu'Unibail ne profite pas du plan de relance (c'est quand même eux qui ont fait Coeur Défense).

Il nous restera toujours Générali et Axa pour le moment.

En ce qui concerne la desserte en transports, c'est ce qui m'inquiête le plus : un plan de relance d'une telle ampleur (encore que  ) sans prévoir une desserte qui suit, ça craint un max...

"un budget pharaonnique "
Les dernières estimations des projets montrent que le coût de Générali est estimé à 800 millions et celui de la Tour Phare: 900 millions. Ce ne sont pas des budgets pharaonniques (voir les derniers projets de las végas ou Dubaï). Ce sont des budgets importantsqui ne peuvent être engagé à la légère  pour ne pas voir les coûts augmenter par de trop grandes surprises de développement".

en y repensant le probleme n'est peut-être pas technique mais purement administratif et juridique. La tour sera au dessus des lignes SNCF... bref, la sncf a surement un droit à construire à vendre... c'est là où ça doit coincer... mais ça les droits à construire au dessus des lignes de chemins de fer on a pas attendu la défense... Chicago ou NY sont passés par là ça n'a pas empeché les tours de se construire

exactement JP, c'est pour ça que l'excuse des contraintes techniques ne me désespère pas quant à la faisabilité... et rff en charge des travaux ferroviaires sont loins d'être des "billes" question technique, si les voies posent problème ils sauront apporter des solutions aux entrprises en charge des travaux sur phare, donc ya pas de quoi s'alarmer dans l'immédiat, à mon avis...

Sans compter que la SNCF n'est que l'opérateur, le propriétaire étant RFF. Cela dit, les deux étant des entreprises publiques et placées sous la tutelle d'un ministre des Transports qui est aussi celui de l'Equipement, à l'origine du plan de relance de La Défense, ça devrait pouvoir s'arranger à l'amiable.