La tour Signal n'est pas la tour Phare de Thom Mayne

Nan je ne fais passer la hauteur avant le reste, mais disons que je suis plus en confiance par rapport à l'estétisme de chaque nouveau projet de ce plan de relance, je suis confiant par rapport aux choix du jury sur la qualité estétique des tours : phare, Generali, majunga (180m seulement et j'en suis pas moins satisfait)..., mais moins confiant sur la hauteur des tours qui doivent etre haute comme signal et comme le fut la tour phare c'est pour ça que j'y met l'accent.
Pour ta remarque, l'arche et la tour phare sont deux batiments de differente catégorie, l'une est une arche (pas une tour) et l'autre est un gratte-ciel ; là où elles se rejoignent c'est que l'arche à marqué une époque à la defense et que la tour phare marque l'époque du projet de relance. Architecturellement parlant elle n'ont rien en commun mais c'est trés bien cette diversité, sa en fera une richesse pour la defense cette rupture de style et je les aime tout les deux.
mais tu aimes Paris (c'est ecris sur ton post), que disais t-on de la tour eiffel à une époque? qu'elle etait hideuse etc, aujourd'hui c'est l'un des plus beau de Paris. elle a une hauteur importante et une qualité architecturale et prouesse technique à l'époque indéniable aujourd'hui. La tour phare à je pense de forte chance d'avoir la meme carriere lol que la celebre dame de fer 

"180m seulement"...je rappelle que c'est quand même a peu de chose près la hauteur de total ou Granite...

Mais pour te citer un exemple je préfére l'arche la Defense à la future tour Morphosis....

Même si je peux comprendre qu'on veuille comparer, ça me paraît délicat de comparer un bâtiment en projet (que personne n'a vu dans la réalité) et un bâtiment existant dont on peut se faire une idée "plus réelle"

dalco a écrit:

happyfeet a écrit:

Et puisque la tour signal doit etre un embleme, un signal d'au moins 300m et pour qu'elle soit visible comme un signal par rapport à ses concurrente phare et Générali il faut qu'elle tape plus haut, mais pas 1 ou 2m de plus. 50m minimum et 100m o mieu

Bien sur que se serait le scénario idéal... mais une tour plus petite mais encore plus inovante reste une embleme et une daube de 400m reste une daube.

Franchement, des daubes de 400 m, je n'en connais pas.

Mais que dire d'une tour innovante et élégante de 400 ou 420 m ? C'est tout de même mieux qu'une daube de 270 m avec des trucs ajoutés au sommet, non  ?

Je m'explique, pourquoi faut-il qu'en France on s'obstine à essayer de construire les tours le plus pataudes et trapues du mondes en prétendant qu'elles sont originales et innovantes ?

La tour signal est une des dernières chances de construire en hauteur après le formidable gâchis du foncier à La Défense. Ensuite, le seul moyen, ce sera de détruire des tours pas si vieilles et pas si petites pour faire de la place. Donc, cela coûtera plus cher et ça prendra plus de temps. Le modèle économique sera plus que douteux.

@FABB.... je suis d'accord avec toi.. mais c'est juste que j'en est assez d'entendre parler de la hauteur... est pour  ce  qui est des daubes de 400m... je peut t'en trouver ^^... je souhaites moi aussi voir une supertour à  la défense... mais je met en avant le design....

normal qu'on parle sans cesse de hauteur ici, c'est le forum des grattes ciel ici... et la hauteur sa nous fascine il faut reconnaitre se qui est .. sans oublier l'esthétisme pr autant. vive la hauteur les vrais grattes ciel pour moi sa commence à 250m maintenant meme si la limite légal est à 150m , en cela la tour signal et morphosis seront nos gratte ciel qu'on chérira pour le meilleure et pour le pire LoL ... une boite de nuit tout en haut de signal sa serait vraiment extra  sa représentrait bien le "Paris by night" et ses folies 

Je m'explique, pourquoi faut-il qu'en France on s'obstine à essayer de construire les tours le plus pataudes et trapues du mondes en prétendant qu'elles sont originales et innovantes ?

Ca commence à devenir fatiguant ce genre de discours. Je crois que tout le monde sait maintenant que la tour Morphosis ne fait pas l'unanimité, qu'elle est moche et trappue etc.
N'empêche que je préfère largement la tour Morphosis à la plupart des tours insipides qui poussent de par le monde et qui finissent par toutes se ressembler (Générali y compris).
Et des daubes de 400 m, il y en a pas mal, pour les voir il suffit de regarder à Hong Kong, ville qui a une époque pas si lointaine avait beaucoup de goût en terme d'IGH : l'ICC en construction est une belle tour de plus de 400 m totalement insipide. Je préfère 10 fois la banque of China (et ses petits 305 m sans les antennes) aux médiocres 400 m + que sont le two international financial center (414 m) et la future ICC. (Et pourtant j'adore Hong Kong mais là je suis bien déçu par ces deux supertalls qui n'interessent même pas les Hong-Kongais eux-même).

A Hong Kong il n'y a que 7 tours qui dépassent les 300 m (dont 5 en dessous de 320 m, évidemment je ne compte pas les antennes qui augmentent artificiellement les hauteurs)

A New-York (en comptant le nouveau WTC il n'y a que 4 tours qui dépassent 300 m (toujours sans compter les antennes.
Alors faut arrêter de fantasmer sur des supertalls immenses à LD alors qu'il n'y en a pas tant que ça dans les villes emblématiques au niveau des IGH telles que HK et NY

Et franchement, la Sears Tower aurait l'aura qu'elle possède si elle n'était pas à Chicago et qu'elle ne faisait pas 442 m ?

Pour moi il manque à LD quelques tours autour de 200-300 m. Je ne pense pas qu'on ira beaucoup plus loin.
Le rêve d'un supertall de + de 400 m me semble bien utopique et ce n'est pas si mal. Autant une tour médiocre de taille médiocre peut passer, autant un supertall médiocre non.
Et honnêtement 300 m de haut c'est une bonne hauteur. Que ce soit à Hong Kong ou NY, il n'y a pas tant de tours que ça qui dépassent les 300 m.
En revanche j'aimerai qu'on ait à LD une vraie tour de 300 m :
Morphosis fait 287 m avec les éoliennes
Générali fait 318 m avec son cône.
Ce serait bien qu'une tour à LD fasse réellement 300 m (au dernier étage).

bon sinon à part ce vrai faux débat purement esthétique et subjectif, pensez vous que la tour pourrait se situer dans l'axe historique de la capitale , en tout cas son nom ainsi que l'ambition qu'elle défend le prettent à penser.

volteface a écrit:

bon sinon à part ce vrai faux débat purement esthétique et subjectif, pensez vous que la tour pourrait se situer dans l'axe historique de la capitale , en tout cas son nom ainsi que l'ambition qu'elle défend le prettent à penser.

Là, je crois que la réponse est clairement non. L'axe historique a vocation à rester vide et sans obstacle. Seule l'arche de la Défense a été admise, parce qu'il y avait le précédent de l'arc de Triomphe de l'Etoile et parce qu'elle a un gros trou au milieu.

A moins d'imaginer un truc vraiment spécial, par exemple un X ou un Y gigantesque...

Indy G a écrit:

Je m'explique, pourquoi faut-il qu'en France on s'obstine à essayer de construire les tours le plus pataudes et trapues du mondes en prétendant qu'elles sont originales et innovantes ?

Ca commence à devenir fatiguant ce genre de discours. Je crois que tout le monde sait maintenant que la tour Morphosis ne fait pas l'unanimité, qu'elle est moche et trappue etc.
N'empêche que je préfère largement la tour Morphosis à la plupart des tours insipides qui poussent de par le monde et qui finissent par toutes se ressembler (Générali y compris).

Je rejoins l'avis de Fabb sur cette question : marre de faire des horreurs au nom de "l'originalité" et de "l'exception française" ! Je regrette, mais la tour Phare/Morphosis est une abomination qui ne fait honneur ni à La Défense, ni à la France, et encore moins à l'Europe.

Oui, j'aurais préféré de loin une tour "insipide", si ça peut te faire plaisir, mais gracieuse et élancée ! Et au passage, la tour Generali n'est pas si mal...

Enfin, ce débat est peut-être "subjectif", mais ne nous voilons pas la face ; les projets mis en concurrence sont départagés sur des critères "subjectifs", justement, les cabinets d'architectes en concurrence ayant une expertise et un savoir-faire qui ne sont plus des facteurs de choix à ce niveau là.

Indy G a écrit:

Ce serait bien qu'une tour à LD fasse réellement 300 m (au dernier étage).

Bof.
Alors, toi aussi tu deviens un peu fatiguant avec ce genre de discours.

Ton truc, c'est 300. Moi, c'est 400+.

Tout dépend de l'idée que l'on se fait du quartier de La Défense. Si l'on pense que c'est un quartier d'affaire d'importance locale (la région, le pays...), alors, 300 m, évidemment, c'est un exploit.

Mais si la tour Signal est destinée à inscrire le rayonnement de LD à l'échelle internationnale, alors, à 300 m, on peut aller se rhabiller.

Bof.
Alors, toi aussi tu deviens un peu fatiguant avec ce genre de discours.

Je suis peut-être fatigant mais c'est pourtant toi qui souhaite un supertall de 400 m. Alors si je te comprends, 400 m c'est juste pour le chiffre, pas pour le visuel ? Parce-que dans le monde il existe plein de tours de 300 m qui font quasiment 400 m avec une longue antenne ou un autre petit gadget pointu et effilé.
Cette histoire de supertall de 400 m, c'est juste la fierté française de voir sur la page France de skyscraperpage une tour estimée à 400 et quelques mètres...  
Générali, malgré ses 300 m paraîtra à peine plus haute que la tour Montparnasse dans son volume. Et Morphosis/Phare malgré ses 287 m, paraîtra plus haute que Générali.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait une tour de 400 m à LD.
Nous sommes en France, ce n'est ni la Chîne, ni les USA, ni Dubaï.
Déjà je ne pensais pas qu'on aurait un jour une tour de 300 m en France...
Enfin, avant d'espèrer avoir plus qu'une tour de 300 m, j'attends de voir déjà les tours de 300 m construites (parce-que pour le moment, ce n'est pas gagné).

Quand chaque grande ville US ou chinoise aura sa 500 m +, il te faudra une 700 m + ?
La course à la hauteur est une grosse connerie et surtout génère des surcoûts monstrueux en entretien : une telle tour ne serait jamais rentable en France.
La tour sans fin ne s'est jamais faite et ne se fera jamais en France.

Quand au visuel de la tour Morphosis je comprends tout à fait le rejet qu'elle engendre parmi certains forumers. Je dois reconnaître que j'aurai préférer que la tour de Ferrier gagne le concours (de plus, son coût moindre aurait rendu ce projet "plus viable").
Mais bon, justement c'est cet aspect à la fois "fat" (selon certains angles) et fin (selon d'autres) que j'aime bien chez Morphosis. N'oublions pas que la Grande Arche en impose par son volume et non par sa hauteur.

@Fabb

Je te trouve un peu sévère, parmis les skyline que je trouve les plus belles, beaucoup n'ont pas de tours de 400m.
Regarde Philadelphie, Toronto, ou Los Angeles, ce sont de belles skylines (je dirai même parmis les plus belles) dont les tallest sont environ a 300m.
Evidement si apres Morphosis ou Generali on nous sort une troisieme tour , ça serait bien qu'elle soit un peu plus haute, mais en attendant , 300m c'est quand même pas mal.

Concernant la tour Signal, Confidentielle Défense, la lettre de l'Epad aux acteurs économiques, annonce un appel à projets hors du commun.

"Son nom résume à lui seul sa vocation : la nouvelle tour deviendra le référent architectural de la nouvelle Défense et marquera son époque. Le programme réalisé incarnera un symbole fort et concret de la mutation du quartier d'affaire. Il doit être innovant et précurseur.

A projet ambitieux, démarche novatrice. L'appel à idées, lancé au printemps prochain, sera délibérément très ouvert : en duo architectes-investisseurs, les équipes participantes définiront directement les objets architecturaux et leur faisabilité financière. L'appel à idées est multisite. Il acceptera donc les propositions sur une grande diversité de supports. La tour Signal sera en effet réalisée sur les sites disponibles de l'Epad ou sur ceux d'une tour existante, par restructuration ou démolition.

Emblématiques, les programmes proposés devront prouver avec puissance la force du changement à l'oeuvre. Ils seront prioritairement mixtes ou de logements. La tour devra également être la plus audacieuse en matière de développement durable et d'énergies renouvelables. Le lauréat de ce concours hors normes sera consacré fin 2007."

Je vous scanne l'article demain

Merci pour cette nouvelle Aïdo 
C'est un appel aussi, voir plus fort que ce qui avait été dit pour Phare (Morphosis)! Ca promet en tout cas.

Ce qui veut dire qu'à l'image de Phare elle ne sera pas forcement la plus haute mais de "Haute qualité architecturale". (Ce qui ne veut pas dire non plus qu'à long terme, il n'y aura pas une autre tour plus haute que Generali.)

super nouvelle.... on peut s'attendre à  une tour phénoménale..

Aïdo a écrit:

La tour Signal sera en effet réalisée sur les sites disponibles de l'Epad ou sur ceux d'une tour existante, par restructuration ou démolition.

Donc, il semblerait que le cahier des charges ne soit pas très contraignant. Enfin, cela reste à confirmer.
C'est prometteur.

Pas de contraintes, plus de liberté, donc plus de place à l'imagination. Ca ne peut qu'être bénéfique au projet lui même! Esperons simplement que les acteurs près à relever le défi seront assez nombreux.

le lyonnais du 81 a écrit:

Salut tout le monde , j'ai une petite info :

    dans Le moniteur du 2 mars 2007 il y a un petit article sur la défense :

  " La défense. Projet de tour mixte : L'EPAD devrait lancer fin 2007 un concours international d'architecture pour une tour de 100 000 m² regroupant bureaux , logements , commerces et équipements publics. D'environ 300 m de haut, elle répondra aux critères du développement durable."     

                @ bientot

300m mixte ca serait franchement novateur a la Defense.

Son nom résume à lui seul sa vocation : la nouvelle tour deviendra le référent architectural de la nouvelle Défense et marquera son époque. Le programme réalisé incarnera un symbole fort et concret de la mutation du quartier d'affaire. Il doit être innovant et précurseur.

Pour ceux qui aiment les tours conventionnelles, préparez vos mouchoirs, il va y avoir des pleurs, des cris et des cauchemards en perspective    .
Et, selon le moniteur, cette tour devrait faire environ 300 m.

La tour de 400 m +, c'est pas encore pour demain.
Ah, aux dernières nouvelles la tour devrait avoir une forme organique, sa base s'étalerait sur une grande surface, elle serait de forme plus ou moins conique et s'enroulerait sur elle-même jusqu'à un sommet en pointe : son nom de code sera Tour Ista    (je sais, je sais, mes blagues n'amusent que moi  ).

Très bonne nouvelle, on y va fort avec les signes architecturaux en ce moment ! 

La tour de 400 m +, c'est pas encore pour demain.

En même temps, si cette tour est constituée majoritairement de logements, je la vois mal atteindre une hauteur supérieure à 300 mètres ce qui est déjà beaucoup. 

Sinon, pour la 400m+, il reste encore de l'espoir avec la tour du ministère.    (honnêtement, je ne la vois pas aller jusqu'à 400mètres, mais 250-300m pour 100 000m², c'est toujours possible )

Aïdo a écrit:

Concernant la tour Signal, Confidentielle Défense, la lettre de l'Epad aux acteurs économiques, annonce un appel à projets hors du commun.

"Son nom résume à lui seul sa vocation : la nouvelle tour deviendra le référent architectural de la nouvelle Défense et marquera son époque. Le programme réalisé incarnera un symbole fort et concret de la mutation du quartier d'affaire. Il doit être innovant et précurseur.

A projet ambitieux, démarche novatrice. L'appel à idées, lancé au printemps prochain, sera délibérément très ouvert : en duo architectes-investisseurs, les équipes participantes définiront directement les objets architecturaux et leur faisabilité financière. L'appel à idées est multisite. Il acceptera donc les propositions sur une grande diversité de supports. La tour Signal sera en effet réalisée sur les sites disponibles de l'Epad ou sur ceux d'une tour existante, par restructuration ou démolition.

Emblématiques, les programmes proposés devront prouver avec puissance la force du changement à l'oeuvre. Ils seront prioritairement mixtes ou de logements. La tour devra également être la plus audacieuse en matière de développement durable et d'énergies renouvelables. Le lauréat de ce concours hors normes sera consacré fin 2007."

Je vous scanne l'article demain

A part pour le coup de la priorité à la mixité, à la lecture de cette annonce, il se pourrait très bien que fin 2007, par exemple, Morphosis soit décrétée Tour Signal, symbole de la Défense.

EDIT: @Alvar
Oui, ça des "impressions" on peut en avoir, et on en a eu déjà beaucoup.
- C'est de la comm.
- La comm est floue.
Et malgré tout ça, les masochistes d'ici partent dans leurs délires.

En lisant l'article on a plutôt l'impression que c'est une nouvelle tour.

La tour Signal sera en effet réalisée sur les sites disponibles de l'Epad ou sur ceux d'une tour existante, par restructuration ou démolition.

ah bonne nouvelle on va 'attendre a voir du lourd  dutres gros avec la tour signal
mais ce n'est que le début et donc va falloir beaucoup de patience