Bordeaux Métropole - Transport en commun

de toute facon, il est impossible techniquement d avoir un métro a Bordeaux. d ailleurs si on avait construit un metro VAL. c est à peine si on aurait une ligne Campus-quinconces, a moins que ce ne soit rive droite-mériadeck. donc je prefere quand meme avoir le tram.

ensuite, c est tres interessant ton étude qui ne porte que sur la liaison mérignac centre-saint bruno. or c est pas le but de cette ligne. c est plus de relier plusieurs centres bordealis entre eux et de les organiser en réseaux. je trouve génial si je suis en dehors des heure de pointe dans le centre de mérignac et j attend mon bus pour aller a mériadeck. j ai le choix entre tram ou bus, suivant celui qui part avant (et encore, vaut mieux etre sur qu il n y a pas d embouteillages!) bref, double choix, c est pas mal. mais si tu travaille rive droite, tu prend le tram. si tu vas sur les quais ou a la gare, tu prend le tram. c est plus rapide. et plus confortable.

faut arreter de voir le tram sur un trajet court. c est sur que c est plus rapide de faire ornano-palais de justice en bus puisque le tram fait le détour par mériadeck.... nempeche que ca n a pas la meme fonction.

et surtout, a mérignac on peu maintenant imaginer une densification du bâti longeant le tram, un axe de développemnt inédit, qui évite l etalement urbain, qui maille la ville. d autant que ce sera en connexion avec la ligne RER de la petite ceinture à Arlac. et que ca peu encore etre prolongé a l aeroport... tu prefererais un reseau Val comme a Toulouse? ben si t habite mérignac ou pessac, ou bacalan, ou floirac, ou carbon blanc, tu prendrais le bus.

de toute facon, il est impossible techniquement d avoir un métro a Bordeaux.

Ravi de l'apprendre. Bordeaux est donc la seule ville du monde où un métro est impossible mais où les parkings sous-terrains sont légions. Sans compter qu'un métro VAL aurait été en grande partie aérien pour alléger les coûts. L'histoire du métro impossible, ça a été du grand n'importe quoi. Lancé par Trans'cub qui pourtant n'était pas contre un tram enterré en centre-ville de Bordeaux parce que les rues sont trop étroites. Repris par le PCF qui lui soutient un tunnel sous la Garonne... Un tramway ou des voitures en sous-terrain personne ne se dit que ce n'est pas possible, mais bizarrement un métro est impossible techniquement. Y a un malaise quelque part.

d ailleurs si on avait construit un metro VAL. c est à peine si on aurait une ligne Campus-quinconces, a moins que ce ne soit rive droite-mériadeck. donc je prefere quand meme avoir le tram

Le VAL a été voté à l'unanimité des conseillers communautaires le 21 novembre 1986. L'idée du projet était de relier Bordeaux rive droite à Mérignac, la gare aux Aubiers et le campus au centre de Bordeaux. Au total trois lignes construites en deux phases.

Des sites propres bus était prévus en complément, sur les quais des deux rives et d'autres vers les Hauts-de-Garonne et vers Floirac (reprenant la ligne A du tram). D'ailleurs, certains ont contesté le choix du VAL parce que l'aéroport n'était pas desservi en première phase, ni le campus ni Mérignac qui pourtant étaient des destinations prioritaires... Le tramway ne dessert pas l'aéroport, même pas en 3ème phase, le campus fut desservi en première phase mais en tramway sans fil (et parfois sans courant au début) et en 2004 (au lieu de 1998 mais c'est vrai, en deuxième phase pour le métro...). Bon finalement, le choix du VAL n'était pas vraiment le choix d'un réseau au rabais comme tu le sous-tends Marquinho. Il serait intéressant de se poser la même question pour le tramway.

c est tres interessant ton étude qui ne porte que sur la liaison mérignac centre-saint bruno. or c est pas le but de cette ligne. c est plus de relier plusieurs centres bordealis entre eux et de les organiser en réseaux

Donc selon toi, l'un des objectifs de cette ligne n'est pas de relier Mériadeck à Mérignac Centre ? A mon avis, c'était l'un des objectifs et c'est pour ça que je trouve intéressant de voir combien on met de temps entre Mérignac et Mériadeck avec le bus et avec le tram. Après c'est sûr, Mérignac et Mériadeck ne sont pas les seules destinations reliées mais une ligne ne fait pas que relier des terminus, il y a des stations entre je crois.

je trouve génial si je suis en dehors des heure de pointe dans le centre de mérignac et j attend mon bus pour aller a mériadeck. j ai le choix entre tram ou bus, suivant celui qui part avant

A mon avis ce double choix n'était pas vraiment voulu... Ca te choque pas de dire : "ah c'est bien, je peux prendre soit le tram soit le bus, ça m'est égal"  ? Enfin je sais pas mais à l'investissement, mettre en place un réseau bus et un réseau tram c'est quand même pas la même chose et on est en droit d'attendre un peu plus du tram que d'un bus même pas en site propre, non ?

mais si tu travaille rive droite, tu prend le tram. si tu vas sur les quais ou a la gare, tu prend le tram. c est plus rapide. et plus confortable.

Et est-ce que ça incite à prendre les transports en commun plutôt que la voiture. Là tu me prouves que ça incite à prendre le tram plutôt que le bus... mais tu prêches un convaincu !

faut arreter de voir le tram sur un trajet court

On parle tout de même de 7.1 km de tramway parcourus en 24 minutes. Sachant qu'un moyen de transport est réellement attractif qu'en dessous de 30min. de temps de parcours, je considère que mon 'étude' ne porte par sur un court trajet. Tu me parles de Ornano à Palais de Justice... tu réduis beaucoup mes propos quand même ! D'ailleurs, là c'est presque la marche à pieds qui concurrence le tram et pas le bus. En tout cas, moi je parlais de 7.1km, le réduire à la liaison Palais de Justice > Ornano est très réducteur ! Donc non, je ne vois pas le tram sur un trajet court, du moins je pense.

et surtout, a mérignac on peu maintenant imaginer une densification du bâti longeant le tram, un axe de développemnt inédit, qui évite l etalement urbain, qui maille la ville

C'est l'objet de tout TCSP encore que je pense que ça jugule l'étalement urbain plutôt que ça l'évite. En quoi ça faisait du tramway quelque chose d'incontournable sur cet axe ?

. d autant que ce sera en connexion avec la ligne RER de la petite ceinture à Arlac

Penses-tu vraiment que les gens venant du Médoc (puisque c'est surtout de eux qu'il s'agit) préfèrent s'arrêter à Arlac pour ensuite prendre le tram plutôt que de prendre le train jusqu'à la gare Saint-Jean ? Il faudrait savoir quelle est la destination de ceux qui empruntent cette ligne : Arlac ou la gare Saint-Jean (quand même le coeur de l'agglomération) ? Donc j'ai du mal à y voir quelque chose d'exceptionnel qui va faire que les médocains vont voir demain leur vie changée grâce à cette sublime halte ferroviaire... au contraire.

... tu prefererais un reseau Val comme a Toulouse?

Je suis démasqué !  En réalité, j'aurais préféré que Toulouse ait un "réseau" Val comme à Bordeaux...

ben si t habite mérignac ou pessac, ou bacalan, ou floirac, ou carbon blanc, tu prendrais le bus.

Pessac et Mérignac étaient des communes reliées en VAL. Bacalan aurait pu avoir son site propre (un bus certainement il faut être honnête mais bon, ça n'est pas toujours moins qu'un tramway cf. Rennes). Floirac et Carbon Blanc... Habitant à Floirac, tu as combien de chance d'habiter à Dravemont, seul point desservi par le tram (et il ne semblerait pas que ça change avant un bout de temps) ? Alors à mon avis, il n'y a pas énormément de Floiracais qui rejoignent Bordeaux en tram. Carbon Blanc, c'est la même chose, puisque le tram doit faire à peine 100m dans la commune. C'est comme dire que Bègles sera desservie par le tramway en 2008... Euh oui, si on veut mais encore faut-il réduire Bègles à Yvers Fargues ! Donc tram ou métro, à Floirac, Carbon Blanc (et Bègles) on prendra toujours en priorité le bus.

mais milky! je veux bien etre d acord avec toi pour dire que c est plus rapide le VAL. je te concède ce point là. mais sérieusement, il y avait deja une ligne 1 jusqu au mirail a toulouse avnt que l on ne construise le tram a bordeaux. aujourdhui il y a trois lignes prolongées et formant réseaux a bordeaux et deux lignes Val a toulouse. alors me dire qu il y aurait trois lignes a l heure actuelle a bordeaux, cest gentil, mais c est de l esbrouffe electoraliste des années 80! bon, cela sans compter que c est plus cher. mais que dans ce prix plus cher, tu ne compte pas la requalification urbaine totale qui permet aujourdhui que bordeaux soit au patrimoine mondial. qui fait que ya pas de voitures place pey berland, ni sur l intendance, ni le chapeau rouge, qu il ait un belle esplanade a la victoire, et je te parle meme pas de ce qui arrive, plus des quais!. va a toulouse auj. tu verra que le concours pour la requalification a a peine commencé, que ya des caisses partout et un reseau pieton qui fait un peu plus pitié qu a bordeaux, sincérement!

bon, et ensuite la ligne de ceinture, si ya un arret hypothetique a arlac, l idée c est pas que les médocains si arretent (encore que pour aller a l hopital, a mériadeck, au stade, il y gagnent) mais c est plus je pense qu il y ait un jour une ligne de ceinture en rer ou tram-train ou je ne sait quoi qui fasse (imaginons) Ravezies-Arlac_campus_saint jean- thiers. et une conexxion avec un parc relai et la ligne A, ca parait pas débile quand meme!

MiKL-One a écrit:

au delà de Saint-Augustin, le tram rejoint Mérignac Centre à la vitesse folle de 18km/h donc en un peu moins de 16 min. (15 min. et 42 sec. selon mes calculs...

J'ai fait le trajet l'autre jour et j'ai mis 10-11 minutes pour relier St-Augustin à Merignac centre, pareil pour le retour. J'ai été surpris de la "relative vitesse" je pensait que ça serait plus long, d'autant plus que les feux du tram sont pas encore bien réglés au niveau timing ce qui le force à s'arreter. Les virages à 90° de l'avenue de la marne ont en fait  un rayon bien plus large que ceux de Mériadeck, ils sont limité a la vitesse de 20km/h (contre 10 à mériadeck) ce qui attenue fortement l'impression de se trainer qu'on à en traversant mériadeck.

mais sérieusement, il y avait deja une ligne 1 jusqu au mirail a toulouse avnt que l on ne construise le tram a bordeaux. aujourdhui il y a trois lignes prolongées et formant réseaux a bordeaux et deux lignes Val a toulouse. alors me dire qu il y aurait trois lignes a l heure actuelle a bordeaux, cest gentil, mais c est de l esbrouffe electoraliste des années 80!

J'ai beau lire tous les documents que je peux trouver sur le sujet, je ne trouve aucune remise en cause du timing du projet de métro VAL. Par ailleurs, quand un projet est anoncé, on peut remettre en cause le timing disant que ça ne sera jamais fait, mais là je t'ai quand même montré l'avant projet sommaire, c'est quand même déjà un grand pas. Après, on peut faire confiance ou remettre en cause mais c'est une discussion vaine puisqu'il n'y a pas de métro (ou plutot si, le timing n'a pas été tenu, en effet !). Au pire, le réseau de tram sera achevé tel que prévu en 95 en 2008. Pour que l'on bénéficie du même réseau à peu près, le métro aurait donc eu de 1986 à 2008, soit plus de 22 ans. En 22 ans, on peut espérer que le projet ait été mené à son terme.

mais que dans ce prix plus cher, tu ne compte pas la requalification urbaine totale qui permet aujourdhui que bordeaux soit au patrimoine mondial

Rennes n'est peut-être pas au patrimoine mondial de l'humanité mais elle a eu une logique similaire à Bordeaux pour la construction de sa ligne de métro (à savoir requalification des quartiers traversés). Or il n'y a eu aucun débordement de facture.

qui fait que ya pas de voitures place pey berland, ni sur l intendance, ni le chapeau rouge, qu il ait un belle esplanade a la victoire, et je te parle meme pas de ce qui arrive, plus des quais!

Bordeaux peut le mettre au crédit du tram. Mais Rennes peut mettre au crédit du métro la requalification des quais de la vilaine par exemple, le traitement de la place de la République. Finalement, tu n'as pas besoin d'un TCSP pour faire tout ça ! Tout comme la piétonisation : pas besoin d'un tram ou d'un métro : heureusement que nous n'avons pas de TCSP dans toutes les rues piétonnes (d'ailleurs à l'époque de la piétonnisation de Sainte-Catherine, il n'y avait pas de TCSP, pas même en projet je crois) : il te suffit de faire de larges allées, de mettre deux bornes c'est quand même plus économiques que de mettre des rails de tram !).

va a toulouse auj. tu verra que le concours pour la requalification a a peine commencé, que ya des caisses partout et un reseau pieton qui fait un peu plus pitié qu a bordeaux, sincérement!

Et les Toulousains reprocheront au tram Bordelais qu'il prive le piéton d'une grande partie de la voierie et te feront découvrir leur magnifique Rue Alsace-Lorraine réaménagée (à comparer à notre cours !)... Ils n'auraient pas tout à fait tord... cours de l'intendance, ils ne peuvent pas planter d'arbres parce que le piéton ne pourrait pas se rabattre quand arrive un tram ! D'ailleurs, un plateau piétonnier, c'est pas exclusivement pour les piétons ? et là tu retires Intendance et Vital-Carles...

l idée c est pas que les médocains si arretent

Je crois pourtant que ça pourrait se faire comme ça... Pour aller à l'hôpital Mériadeck et au Stade oui... mais prend un train pour le Médoc t'as pas intérêt à le louper sinon tu vas pouvoir attendre donc tu n'iras pas vraiment au stade ou à l'hopital en train... Tu prends plus le train dans le Médoc pour te rendre à la capitale ( ) aller bosser ou flâner (encore que tu prends la voiture et tu vas à Auchan...). Or ça y a plus de chance que tu le fasses à Bordeaux plutôt qu'à mérignac donc tu as certainement plus d'intérêt à te rendre à Saint-Jean directement.
Mais c'est pas vraiment là qu'était le débat (même si une halte connectée au métro, j'aurais applaudis !  ).

J'ai beau lire tous les documents que je peux trouver sur le sujet, je ne trouve aucune remise en cause du timing du projet de métro VAL.

l'état des caisses de l'Etat. Un métro a quand même un coup plus élevé qu'un tram ( même si le nôtre au final aura coûté un bon magot). Je suis à peu près certain que si ( refaisons le Monde) nous avions eu un tram, ça aurait trainé. Entre le métro des toulousains, la 14, etc... ca fait bcp à payer pour Bercy Techniquement le métro c'était certes plus compliqué mais jouable, mais les coûts auraient été plus élevés.

Rennes n'est peut-être pas au patrimoine mondial de l'humanité mais elle a eu une logique similaire à Bordeaux pour la construction de sa ligne de métro (à savoir requalification des quartiers traversés). Or il n'y a eu aucun débordement de facture.

tu parle des quais. A bordeaux c'est loin de s'arreter aux quais. Je me souviens d'un temps ( que bientôt les moins de vingt ans ne pourront pas connaître) où les cars passaient devant le Grand Théâtre, où l'Intendance était souvent bouchée et où Pey Berland n'était qu'un rond point où le massif est remplacé par un gros machin noirâtre... la requalification a quand même été d'une ampleur inédite, mais si la même chose + un métro aurait été encore mieux je te le concède.

Petite anecdote amusante ( j'y pense en parlant de mes bouchons de l'Intendance). Quand ma gd mère travaillait, ds les 70's je crois, avant en tt cas que la rue st cath' ne soit toute piétonne, après un déjeuner dans une brasserie du centre, elle empruntait avec ses collègues en voiture pour retourner travailler la rue sainte cath. Bien qu'alors à sens unique, elle était systématiquement embouteillée et ça lui permettait de faire du lèche vitrine grâce à la faible allure du trafic.

rennes est un tres bon exemple: il n y a qu une ligne de métro val. tres sympas, mais je prefere le reseau de tram bordelais. pour la requalif, desolé, bastos a raison, d une telle ampleur, c est inédit! bon, que tu considère que le cours de l intendance n est pas une voie pietonne car un tram y passe dans chaque sens toutes les 5 minutes, ben si tu veux le penser ok- je suis d accord ac toi cours de l argonne, meme rue vital carles, mais cours de l intendance, c est de la mauvaise foi que de dire que cest pas une voie pietonne. d ailleurs, tu verras qu il y a de arbres depuis sur l intendance!!! je te parle pas, encore une fois, du cours du chapeau rouge de de tout les autres endroits qui était bruyants, noirs, pollués et inutilisables avant que les travaux ne commencent.

et puis bon, faut voir aussi que toulouse est une ville en pleine croissance avec une densité bien supérieure a celle de bordeaux, et moins étalée. toujours est-il qu il n y a que deux lignes, qui desservent une tres grand partie de la ville, ok, mais si Bordeaux avait commencé a construire son Val a la place du Tram, non seuleument on aurait pas ces trois lignes, mais en plus, come toulouse, nantes, marseille, bordeaux aurait disons une voire deux lignes de VAL et le reste en Bus en site propre. je suis désolé, mais je prefere le tram, 20 fois, que prendre un métro puis un bus. bien. ensuite, les rames de VAL sont plus fréquentes est plus régulieres, mais elles sont plus petites, et souterraines. et moi je prefere etre dans un tram spacieux et lumineux que dans un val étroit dans un trou noir. voila.

Les questions qu'il faut peut-être se poser par rapport à vos débats, c'est la solution à long terme en fonction de l'évolution démographique de la Ville, ainsi la capacité d'emport n'est pas la même entre métro (y compris petit VAL et tramway.
Grosso modo le VAL permet en rame simple de 2 voitures de transporter 10.000 passagers par heure et par sens (doublé en cas de doublement des rames comme prévu sur la ligne A du métro de Toulouse) avec un intervalle entre rame qui peut être raccourci à 1 minutes.

Le tramway, avec capacité de 300 places et passage toutes les 5 minutes, est à un maximum de 3.600 passagers par heure et par sens.

On ne répond donc pas aux mêmes besoins. Ainsi, à Toulouse le VAL est et a été beaucoup discuté (cf. vos différents griefs : coût, non redéfinition des usages de l'espace public ...). Cependant, il semble s'avérer une solution pertinente à long terme, notamment au vu de la forte croissance démographique de l'agglo.

Bien entendu, il ne répond pas à tous les besoins et doit être complété par d'autres modes performants (tramway, bus en site propre, TER cadencés ...). D'ailleurs, les réflexions doivent s'orienter de plus en plus vers l'intermodalité : à Toulouse les parkings de rabattement vers le métro fonctionnent à merveille.

Enfin, la configuration de Bordeaux et Toulouse n'est pas la même (peu de grandes artères traversant le centre à part les boulevards circulaires).

Je crois donc qu'il n'y a pas de solution miracle, ni unique et qu'il ne faut pas opposer métro et tramway.

il ne faut pas opposer métro et tramway

Je suis tout à fait d'accord avec toi Ptiloulou ! Le problème c'est qu'on a pu parler du tramway comme d'un transport avec tous les avantages d'un métro sans les inconvénients. Je l'ai pris au mot, et la première fois que j'ai mis les pieds à Bordeaux, c'était pour m'inscrire à la fac. D'ailleurs, le tram n'y allait que depuis quelques jours. Sachant que la ligne de val de Rennes et la ligne B de Bordeaux se valaient en longueur, je me suis donné 16 minutes de trajet pour aller à la fac. En réalité, j'ai eu un quart d'heure de retard... Ensuite, un projet de métro a été étudié. Sur 11kilomètres reprenants une partie du réseau actuel, on prévoyait 125000 voyageurs dès l'ouverture. A Bordeaux à l'ouverture du réseau de 24km seul 110000 voyages étaient enregistrés... Je me demande si l'on a fait une bonne évaluation des besoins !

tu parle des quais. A bordeaux c'est loin de s'arreter aux quais. Je me souviens d'un temps ( que bientôt les moins de vingt ans ne pourront pas connaître) où les cars passaient devant le Grand Théâtre, où l'Intendance était souvent bouchée et où Pey Berland n'était qu'un rond point où le massif est remplacé par un gros machin noirâtre... la requalification a quand même été d'une ampleur inédite, mais si la même chose + un métro aurait été encore mieux je te le concède.

Mieux peut-être pas. Mais à Rennes, ça ne s'arrête pas non plus aux quais de la Vilaine, il y a eu une piétonnisation du centre et le réaménagement de la place du parlement (qui avait brûlé). Après, l'ampleur des travaux est moindre, mais ça s'explique aussi par le fait que le centre-ville est lui-même moindre et aussi par le fait qu'il n'y avait peut-être pas besoin d'autant de ravallements qu'à Bordeaux. En tout cas, je ne vois pas en quoi un métro aurait pu empêcher la piétonnisation de l'intendance etc. : il suffit de deux barrières !!!

tu considère que le cours de l intendance n est pas une voie pietonne car un tram y passe dans chaque sens toutes les 5 minutes, ben si tu veux le penser ok

5 minutes dans un sens unique mais cours de l'intendance il y a deux voies. Ensuite, je m'appuie sur les dires de certains Toulousains qui ont évoqué cette large plate-forme qui exclue une réelle piétonnisation. Je ne suis pas loin de partager leur point de vue : la plate-forme fait figure de route (pour preuve pas beaucoup de monde ne marche au milieu du cours) donc tu marches sur des trottoirs matérialisés par les lisses.

mais cours de l intendance, c est de la mauvaise foi que de dire que cest pas une voie pietonne

Tu sais Marcel, il y a de la mauvaise fois de tous les côtés. Toujours est-il que je ne fais que constater une façon de pratiquer la ville. Tu as deux façons finalement de considérer qu'une voie est piétonne : s'il n'y a que les piétons qui sont sur cette voie (je t'accorde que selon cette vision, la circulation des tramways ne remet pas sensiblement en cause le caractère piétonnier de l'intendance) ou alors si les piétons s'approprient l'intégralité de la voie (et là à l'évidence le caractère piétonnier de l'intendance est plus contestable du fait de cette sorte de no man's land qu'est la plate-forme, les piétons empruntant plutôt les façades). Tu vois, je ne pense pas être de mauvaise foi en disant ça.

d ailleurs, tu verras qu il y a de arbres depuis sur l intendance!!!

D'ailleurs tu constateras qu'il s'agit de pots d'arbres...

et puis bon, faut voir aussi que toulouse est une ville en pleine croissance

Et Bordeaux en pleine décroissance, c'est connu.

avec une densité bien supérieure a celle de bordeaux

Source wikipédia : 4363 hab./km² pour Bordeaux et 3300 hab./km² pour Toulouse. Tu disais ? 

non seuleument on aurait pas ces trois lignes

Je me base sur un APS pour te dire que Bordeaux aurait eu trois lignes. Tu te bases sur ? On avance pas avec de telles remarques et on peut toujours douter du timing de tout projet : comme celui de faire d'un coup trois lignes de tramway en plein centre-ville... si tu vois ce que je veux dire !

bordeaux aurait disons une voire deux lignes de VAL et le reste en Bus en site propre

Un APS, voire un APD dont je n'aurais pas eu connaissance ???

je prefere le tram, 20 fois, que prendre un métro puis un bus. bien. ensuite, les rames de VAL sont plus fréquentes est plus régulieres, mais elles sont plus petites, et souterraines. et moi je prefere etre dans un tram spacieux et lumineux que dans un val étroit dans un trou noir.

Oui c'est une question de goût (et aussi d'apparence, le tramway bordelais est devenu un monument à lui seul à en voir les photographes qu'il rencontre sur son parcours). Si on doit en rester à des considérations subjectives, j'aime beaucoup l'ambiance d'un métro, ses grosses stations monumentales au milieu d'une place ou d'un carrefour. Mais bon, ça n'est que subjectif. J'aime bien aussi l'aspect grande ville que ça donne de dire que l'on a un métro (d'ailleurs, recherche une adresse sur un plan : Toulouse, Paris, Rennes, Lille etc. tu as les stations de métro à proximité, pour les réseaux de tramway, rien). Objectivement, à Rennes par exemple, 110000 personnes ne sont pas génées d'être serrées dans une rame de Val sur 9km. A Bordeaux, 160000 personnes apprécient la largeur du tramway sur plus de 25km (sans compter Pessac et Mérignac centre). Il suffit de regarder aussi les chiffres que j'ai donnés pour le proejt val prévu à Bordeaux alors que la ligne se limitait au centre-ville de Bordeaux en première phase... Du coup je pense qu'il y a eu une mauvaise évaluation des besoins (sans compter aussi qu'un métro est un pari pour l'avenir : Borderouge à Toulouse par exemple... le tram présente moins de marge pour répondre aux besoins futurs) en voulant opposer tram et métro.
Ah et pour le trou noir, un métro peut aussi être en site propre mais en aérien... le réseau de métro bordelais aurait été en grande partie aérien sauf dans le centre ville, dans le secteur compris entre les boulevards.

alors ok, bon, on est pas d accord, on vas pas polemiquer sur ca dix ans, d autan  qu effectivement, ni ne serat a rien de les opposer. mais juste une derniere chose, l idée du metro aérien, NO WAY! attend, a toulouse t a un viaduc au milieu de la ville qui est enorme, merci pour les riverains. et pourtant c est le plus discret qui puisse etre, ben ca me plait pas du tout du tout. ni au mirail ni ailleurs. a bordeaux, ou vpoyez tu passer le metro en aerien? disons...a travers mérignac? sympas...je prefere les pelouses du tram...avenue thiers? exit le charme retrouvé de la rive droite! mmm sur le campus? c est l que ca aurait étéé le moins génant finalment, mais vant le campus, cours de la liberation? oulala! alors sinon, pas sur un viaduct surelevé, mais sur une ligne protégée, comme un train. génial pour l integration urbaine. désolé, je prefere toujours le tram pour ce qui est de bordeaux. j ai hate de voir une ligne D vers eysines, une branche de la C qui aille aux rives d arcins et une autres vers villenave, une branche de la A vers l aerport et une autre vers je ne sait ou il veulent aller, une branche vers aubiers et le parc expo et l autre vers bruges. j ai hate de voir tout ça. comme j ai hate de voir une Ligne E qui fasse le tour de bordeaux en tram train, parcours deja evoqué avec arrets a Ravezies-bouscat-caudéran/mérignac-arlac-talence/campus-saint genes-saint jean-thiers benauge-pont BB-bassins a flots-Ravezies.

ya beaucoup a faire pour que bordeaux améliore son réseau. oui, une ligne de Val aurait été rapide et sympas, mais pour le coup, on a estimé que c était cher et difficile. le choix a été fait. le retard pris suite au débat houleux a permis a bordeaux d économisé de maniere a rattraper et surpasser les autres villes en matiere de TCSP. Moi je faisait mes études a Bordeaux3 aavnt le tram. tu na pas du conaitre les lignes de Bus U, F et G! ni le Citi U, le Fil U, le 7/8. estime toi heureux!

oui là je te rejoins marquinho, qui n'a pas connu nosq anciens bus ne comprennent pas tout. Bon, modération oblige, je dois en revanche dire que le tram longeant les fenetres à longueur de journée ( j'ai un cop Crs Pasteur dans ce cas), c'est pas top non plus.

Question nostalgie, ceux qui ont connu la ligne 148 vers le Mirail avant le métro à Toulouse savent également le bonheur que d'avoir des TC performants !!

on vas pas polemiquer sur ca dix ans, d autan  qu effectivement, ni ne serat a rien de les opposer

Dire qu'il ne sert à rien de les opposer, à mon sens, ça veut dire qu'il faut regarder quel est le moyen de transport le plus adapté ? Pour relier le campus, était-ce un mode de transport d'une capacité inférieure à 5000 voyageurs par heure et par sens ou un pouvant atteindre  10000 voyageurs par heure et par sens ? Pareil pour le centre-ville...

oui là je te rejoins marquinho, qui n'a pas connu nosq anciens bus ne comprennent pas tout.

En effet je ne connais ces lignes que de réputation... Encore que j'ai pu pas mal fréquenter les navettes tram (certainement pour rappeler aux gens comme moi la chance qu'ils ont d'avoir un tram...). Qu'on se le dise, je pense que le tramway est une bonne chose, mais pas le choix le plus efficient. Pour en terminer avec la polémique que j'ai lancé. Tu me cites l'exemple de Toulouse. Si tu veux, mais niveau intégration urbaine, tu aurais pu regarder aussi le métro de Rennes qui est une réussite selon moi et selon de nombreux Rennais. C'est comme tout, tu peux avoir un tram moche (Nantes, 1ère génération et première ligne où l'esthétique était le cadet de leurs soucis ou un tram sympa, Bordeaux ou Nantes 2ème génération et lignes suivantes...). Enfin bon voilà. Mais vu que je n'ai pas connu la ligne 7/8 je ne suis pas à même d'en parler. Pourquoi j'en parle d'ailleurs ?

Et cette vieille passerelle eiffel elle pourrait pas accueillir un tramway et des velos 

Voyant que les threads sur Bordeaux étaient un peu en panne, j'ai décidé de faire une carte des transports en commun que j'aimerais voir à Bordeaux.



Les traits les plus gros représentent des sections de lignes en pré-métro.

En bleu, la ligne A Lormont/Floirac > Mérignac avec section de prémétro juste avant Cenon Gare et Pellegrin Université. J'ai fait la section Buttinière > Cenon Gare en gras parce qu'elle est à l'heure actuelle déjà totalement séparée de la circulation automobile avec un viaduc particulier. J'ai supprimé l'arrêt Mairie de Cenon, trop proche selon moi de la station Cenon Gare. J'ai hésité avant de faire sauter la station Jardin botanique et finalement, je l'ai supprimée. La ligne A filerait vers Porte de Bourgogne pour ensuite rejoindre le Cours Victor Hugo (contrairement à la ligne A actuelle) et une station de correspondance avec la ligne B : Sainte-Catherine. Elle remonterait vers l'Hôtel de Ville et le Parvis des droits de l'homme (plus proche de l'Hôtel de ville que l'arrêt Hôtel de ville des actuelles lignes de tram). J'ai ensuite relié une station centrale pour l'ensemble du quartier Mériadeck (ce qui permettrait un accès direct à la dalle (dans la perspective d'une renaissance de cette dalle). J'ai pensé que cette station centrale pourrait parfaitement remplacer les 3 stations qui le desservent actuellement au prix de virages à 90°. Ensuite, il n'y aurait rien de particulier, le tramway circulerait en surface à partir de Pellegrin (je ferais peut-être sauter la station Saint-Augustion qui fait doublon, selon moi, avec la station François Mitterrand.).

En rouge, la ligne B Aubiers > Bougnard avec section en prémétro de Ravesies à Arts-et-Métiers. Cette ligne desservirait le coeur du Grand-Parc pour rejoindre Paul Doumer. J'ai fait sauté la station Jardin Public en aménageant la station de correspondance Quinconces du côté des allées de Chartres à une centaine de mètres du Jardin public (et du futur arrêt de la ligne C jardin public). J'ai conservé la station Grand-Théâtre, qui deviendrait une station de correspondance avec la ligne D de tramway. Au lieu de desservir Gambetta, j'ai préféré faire filer la ligne sous la rue Sainte-Catherine pour aménager une autre station de correspondance avec la ligne A au niveau du Cours Victor Hugo (au lieu de l'Hôtel de Ville actuellement). On pourrait imaginer une autre stattion sur la rue Sainte-Catherine, au niveau du Cours Alsace-Lorraine, mais je ne l'ai pas jugé utile, dans la mesure où il y aura toujours une station Hôtel de Ville sur la ligne A, à proximité du Cours et que cela ferait une distance très (trop ?) courte entre les stations Alsace-Lorraine et "Sainte-Catherine". Ensuite, aucune changement particulier, si ce n'est le prémétro sous le Cours Gambetta permettant l'aménagement en surface d'une piste cyclable (ce qui pose problème avec le tramway et qui a donné lieu à une bande cyclable sur chaque trottoir...). J'ai avancé la station Roustaing de quelques mètres afin de faire la correspondance avec la ligne de ceinture. Au lieu de deux arrêts rapprochés pour desservir la fac de sciences, je n'en fait qu'un, entre les deux (sans nuire à la desserte, on améliore la vitesse commerciale). Le reste de la ligne n'aurait pas vocation à évoluer (même si je verrai bien la suppression de Doyen Brus et François Bordes en vue d'une station unique un peu avant le carrefour).

La ligne C, en tramway uniquement. Cette ligne deviendrait la ligne des quais. Les seuls changements que je ferais ça serait une station allées de Chartres en correspondance avec la ligne B et éventuellement je déplacerais la station Place de la Bourse (qui ne bénéficie d'aucun affichage... très pratique pour une ligne qui dessert la gare et un lieu très fréquenté par les touristes!) au niveau de la Place Jean jaurès pour une correspondance avec la ligne D.

Quant à la ligne D. Ma position a quelque peu évolué sur le sujet : dans la mesure où je ne faisait plus passer la ligne B par Gambetta, il fallait bien que je desserve la Place autrement. Une partie de l'idée de Michèle Delauney (à moins que ce soit l'idée des élus de droite...) n'est pas si mal et me permet de desservir Gambetta. Quant aux arrêts, j'avoue ne m'être pas trop penché sur la question. En tout cas, je fais passer cette ligne Barrière de Saint-Médard, puis par Caudéran puis par le centre de Eysines.

Enfin, une ligne de ceinture, en jaune, de ravesies à la Gare Saint-Jean. J'en ai fait une ligne de métro en ce qu'elle est totalement séparée de la ciruclation automobile. Les stations ne sont que des propositions, on pourrait en envisager d'autres. Mais celles-ci me paraissent incontournable et assez facilement réalisables. Je n'ai pas continué au delà de la gare parce que l'exploitation du tronçon Cenon > Saint-Jean au côté de TGV et de TER pourrait poser problème : on ne pourrait pas faire de fréquence très élevées et si on traite la ceinture en une seule ligne, il n'y aurait pas fréquences élevées qui  autoriserait de parler pour cette ligne de métro.

En chiffre le pré-métro ça serait quelque chose comme 17km (très raisonnable : moins que la ligne B de Toulouse par exemple) et la ligne de ceinture 15km (facilement réalisable puisque l'infrastucture est là). Edit : pré-métro ligne A = 8,77km (0,674m entre les stations en moyenne) ; pré-métro ligne B = 8,52km (0,655m entre les stations) ; ligne de ceinture = 15,92km (1,22km entre les stations) ; ligne D = 10,54km (jusqu'à l'avenue de la Libération à Eysines).

Il manque un futur projet de la CUB, la liaison Blanquefort > Cenon mais je ne voulais pas surcharger ma carte (et éventuellement, on pourrait penser pousser cette ligne jusqu'à la Gare Saint-Jean via la rive droite car une ligne vers Blanquefort ne nécessite pas d'énormes fréquences (10 min. en heure de pointe, 15-20min en heure creuse).

Vos avis sont les bienvenus. Il ne s'agit pas là d'une remise en cause du réseau actuel mais plutôt d'une adaptation future à l'échelle de quelques décennies, surtout pour le pré-métro (lorsque se posera la question du renouvellement du matériel par exemple).

Belle initiative!
Et carte tellement bien!!!!
(tu parles de pré métro c'est bien un tram parfois sousterrain comme à Rouen?) :
Le pré métro : je te rejoins : pour bcp d'endroits c'eut été l'idéal car dès lors les axes de communication ne sont plus envahis par le tram passant dessous. Mais peut être qu'un jour ca se fera par endroits, pour redynamiser les axes qui ont le plus perdu dans l'affaire.

Pour la ligne A: je trouve qu'il y a quand même bcp de distance entre Fontaine d'Arlac et Pellegrin.
Et je comprends pas. Le pré métro: ca passe sous la rue non? Dans ce cas quelle rue emprunte le A entre Ste Cath et HDV?

Pour la B et la C : un reproche Quinconces. Je comprends que tu as voulu d'une part moins de virages , et d'autres part une ligne des quais, chose à laquelle j'avais pensé. Or cette ligne des Quais du coup perd une correspondance, avec la B et elles sont un peu parallèles au niveau Paul Doumer/ste Cath' du coup ces deux lignes, je ne sais pas si c'est génial. En l'état actuel des choses, ce croisement de lignes permet aux Quinconces de devenir le Châtelet de Bordeaux, noeud de correspondance.  A oui aussi à ROustain je repasserais en mode tram: quelle utilité à ce niveau d'un pré tram?

Pour la future D : je constate que tu as revu l'option fondaudège et a opté pour la rue de la croix blanche: (c'est vrai que ca tournicote un peu plus mais perso je suis plus favorable à cette option) , je trouve bie n que ca desserve la grande perdante du tram : la place Gambetta devenu gros rond point plus que centre de vie. Par contre, je comprends pas pourquoi il y a un bout cours du chapeau rouge, sans rien d'autre. Et puis je la mettrais en pré métro de l'entrée de la rue de la croix blanche( voire dès la place Gambetta) jusqu'à passé les boulevards histoire de pas étouffer la rue façon Alsace Lorraine ( éternel débat sur "la circulation anime t elle? )

bon, c est tres rigolo et tres utopique tout ca les gars quand même. c est tres intérressant mais ne devrait-on pas réfléchir au développment futur du tram et des autres plutot que recontruire les lignes deja existantes???

Pour la ligne A: je trouve qu'il y a quand même bcp de distance entre Fontaine d'Arlac et Pellegrin.

Je n'ai pas représenté les stations de tram dans la mesure où ça ne changerait pas (à part Saint-Augustin, éventuellement). Donc il y aurait toujours F. Mitterrand, Peychotte et Fontaine d'Arlac.

Le pré métro: ca passe sous la rue non? Dans ce cas quelle rue emprunte le A entre Ste Cath et HDV?

Je ne suis pas sûr qu'un métro ou un pré-métro doivent obligatoirement passé sous une rue. Il est vrai que j'ai essayé de faire correspondre au maximum mais si j'avais du suivre le réseau viaire à cet endroit, ça aurait donné beaucoup de virages (cours Victor Hugo, cours Alsace-Lorraine). Donc à cet endroit le A ne filerait sous aucune rue.

Pour la B et la C : un reproche Quinconces. Je comprends que tu as voulu d'une part moins de virages , et d'autres part une ligne des quais, chose à laquelle j'avais pensé. Or cette ligne des Quais du coup perd une correspondance

Non, pas du tout. Enfin, dans mon esprit pas du tout. Je pense qu'avec un métro, on peut se débrouiller pour faire correspondre la bouche de métro avec la station de la tram de la ligne C, bref tricher un peu grâce à la salle des billets. Et puis même sans tricher, les deux stations seraient très proches, plus proches que les actuels arrêts Quinconces qui se situent selon les lignes tantot sur les allées d'Orléans tantot sur les allées de Chartres (et pourtant, dans l'esprit des gens, c'est une correspondance avec les lignes de tram etc... Le plus important c'est donc peut-être le nom de la station  ).

elles sont un peu parallèles au niveau Paul Doumer/ste Cath' du coup ces deux lignes, je ne sais pas si c'est génial.

Je ne fais que reprendre les orientations des actuelles lignes de tram donc je ne prends pas ce reproche pour mon plan mais pour le réseau actuel, non ?

A oui aussi à ROustain je repasserais en mode tram: quelle utilité à ce niveau d'un pré tram?

Pourquoi pas, j'ai moi-même beaucoup hésité sur la station à partir de laquelle il aurait fallu faire remonter le tramway. Mais j'ai considéré plusieurs choses. D'abord, j'ai observé que l'actuel tramway est assez rapide sur le tronçon Peixotto > Montaigne, du coup sur ce tronçon, un prémétro ne serait pas une amélioration sensible. Donc pour moi la remontée devait se faire aux environs de la fac de sciences. Ensuite, il y a l'APS, jusqu'à Peixotto. Par ailleurs, je voulais vraiment desservir le coeur de la fac de sciences afin de supprimer la station Béthanie donc j'ai préféré continuer le pré-métro jusqu'à Arts-et-Métiers. Enfin, je pense qu'il serait plus simple d'aménager une station de correspondance entre un métro et la ligne de ceinture au niveau de Roustaing qu'une station de correspondance entre la ligne de ceinture et une station de tram.

Pour la future D : je constate que tu as revu l'option fondaudège et a opté pour la rue de la croix blanche: (c'est vrai que ca tournicote un peu plus mais perso je suis plus favorable à cette option)

Plsu j'y pense, plus je prends le parti d'un tel tracé. En plus, ça ne tournicote pas plus que ça parce que, par mauvaise foi, je vantais beaucoup la ligne droite de la rue Fondaudège, mais on ne parle jamais des différents virages pour rejoindre les quinconces. mais je n'ai pas opté pour ce tracé à cause des commerçants, mais seulement parce qu'elle m'aidait bien à desservir quelque chose que je ne desservirais plus en pré-métro. J'avoue aussi que j'ai opté pour ce tracé par mesquinerie : les commerçants de Fondaudège ne veulent pas du tramway, ils ne l'auront pas mais l'éloignement de la ligne D ne leur profitera pas non plus, on ne peut pas tout avoir (idem pour le Bouscat qui n'est pas tellement desservi par ma ligne D).

Par contre, je comprends pas pourquoi il y a un bout cours du chapeau rouge, sans rien d'autre.

A l'origine, j'avais arrêté la ligne au Grand Théâtre, mais je trouvais dommage de ne pas relier directement la ligne C de tramway et le meilleur moyen était d'installer des rails cours du Chapeau Rouge et une station de correspondance ligne C et ligne D "jean jaurès". Mais on peut peut-être se contenter d'une station jean jaurès sur la C et stoppé la D au Grand Théâtre...

Et puis je la mettrais en pré métro de l'entrée de la rue de la croix blanche( voire dès la place Gambetta) jusqu'à passé les boulevards histoire de pas étouffer la rue façon Alsace Lorraine ( éternel débat sur "la circulation anime t elle?  )

J'ai voulu limiter le pré-métro et j'ai jugé que la A et la B étaient largement prioritaire sur la D qui desservirait le cadran nord-ouest déjà bien desservi à l'aire de la ligne de ceinture sur ma carte.

(tu parles de pré métro c'est bien un tram parfois sousterrain comme à Rouen?)

Oui mais je préfère largement parlé de l'exemple de Karlsruhe (dont j'adore les futures stations, blanches) ou de Hanovre.

Belle initiative!
Et carte tellement bien!!!!

Merci Bastos ! Il faut remercier Google Earth églament ! 

c est tres rigolo et tres utopique tout ca les gars quand même. c est tres intérressant mais ne devrait-on pas réfléchir au développment futur du tram et des autres plutot que recontruire les lignes deja existantes???

Utopique, c'est vrai. Mais tout projet et toute discussion est plus ou moins utopique (un centre d'affaires de dimension véritablement européenne à Bordeaux par exemple) et alors ??? Ce forum est aussi là pour ça, non ? Ensuite, j'ai bien dit que cette carte ne pourrait devenir réalité que dans quelques années, par exemple lors du renouvellement du métériel, environ 30 ans, donc aux environs de 2040. Ca laisse largement de la marge. A cette date, il pourrait y avoir 90km de tram comme le voulait le Président Rousset. En tout cas, le développement du réseau de tram est acquis, l'idée d'une amélioration de l'existant l'est moins et pourtant si nous ne pourrons pas multiplier les extensions. 90km de tram en site propre, ça ferait déjà beaucoup. L'avenir du réseau à partir de là sera, à mon avis, l'amélioration de l'existant parce que se posera la question de l'amélioration des fréquences, de la vitesse commerciale et plus dans le nombre de personnes desservies par le tramway. Tu comprends ? Ensuite, par cette carte j'ai aussi réfléchi aux futures extensions (ligne D), ce qui m'a permis de faire évoluer mes positions sur la question.

Je ne suis pas sûr qu'un métro ou un pré-métro doivent obligatoirement passé sous une rue. Il est vrai que j'ai essayé de faire correspondre au maximum mais si j'avais du suivre le réseau viaire à cet endroit, ça aurait donné beaucoup de virages (cours Victor Hugo, cours Alsace-Lorraine). Donc à cet endroit le A ne filerait sous aucune rue.

c'est ce que je me suis dit après coup en re regardant le tracé en biais ne correspondant à aucune rue.

Je ne fais que reprendre les orientations des actuelles lignes de tram donc je ne prends pas ce reproche pour mon plan mais pour le réseau actuel, non ?

En l'état actuel des choses, avec le X que ces deux lignes font au niveau des quinconces, (même si les tracés sont déjà un chouia parallèles ok un gros chouia), j'ai l'impression que la parallèle ressort moins qu'avec ce que tu suggeres. Pas évident à expliquer vu qu'en effet dans le fond tu reprends en effet les tracés. je pense que ce qui accentue mon impression, c'est le fait que la B n'emprunte plus V Carles/Pasteur, tracé qui cassait cette parallèle. Bon après fondamentalement ca change pas grand chose, je chipote un peu, mais l'allure de ce nouveau plan fait ressortir ces deux lignes parallèles, d'où ma remarque. Mais après on peut en effet tricher avec la salle d'échange . Pourquoi pas une salle de 12 ha???    ca claquerait!
En gardant ton idée: je pense que je mettrais dans ce cas deux sorties au pré métro Station Quinconces :
Sortie 1 Quinconces-Quais Louis XVIII (correspondance avec le TramC)
Sortie 2 Quinconces Chartres celle ci au début des quinconces, niveau XXX juillet.

A l'origine, j'avais arrêté la ligne au Grand Théâtre, mais je trouvais dommage de ne pas relier directement la ligne C de tramway et le meilleur moyen était d'installer des rails cours du Chapeau Rouge et une station de correspondance ligne C et ligne D "jean jaurès". Mais on peut peut-être se contenter d'une station jean jaurès sur la C et stoppé la D au Grand Théâtre...

Je préfere qu'elle s'arrete à Grand Théâtre, plus pour des raisons de goûts : j'aime bien lesplanade du chapeau rouge, mais ca ce n'est que mon avis, techniquement ce serait mieux qu'elle aille jusqu'à j jaures, sauf qu'à ce moment làça rajoute une station à 200m des quinconces et de la Bourse... à moins bien sur de mettre la D jusqu'à la Bourse, mais là ca fait bcp de rails devant la place, les quais , larges, ne sont pas non plus extensibles et Miroir d'eau, quai proprement dit, files de voitures  trottoirs + 2 lignes de tram, c'est bcp.

Merci Bastos ! Il faut remercier Google Earth églament !  A7

Alors Benni soit Google Earth!!!!

dans ce cas, j'aimerais savoir ce que vous idéalisez pour utiliser à son maximum la ligne ferroviaire de ceinture...avec comme arrêts:
carbon blanc, lormont vieux, cenon gare, floirac, gare st jean, begles, villanave, talence, pessac, merignac arlac, caudéran, bouscat, bruges, st louis ravezies, banquefort....une seule ligne parait compliquée....un tram train me parait idéal... mais comment organiser tout ça...un casse tête avec toutes les gares isolées, les retours en arrière...j imagine déjà une ligne faire floirac centre, cenon, pont BB, bassins a flots, place Latule, Ravezies, puis la ligne de ceinture stricte (pas blanquefort, pessac, talence, bègles), puis gare saint jean, est elle repartirait dans l autre sens, emprunterais les voies de la C jusqu'au boulevards à la limite de Bègles, puis boulevard JJB, pont JJB, zac des quais de floirac, et retour a la case départ...cela serait l'ideal pour moi, avec des vitesses accrues sur les voies completement séparées , des correspondances optimisées avec le réseau de tram et de rer....mais on laisse de coté pas mal de petites gares..comment améliorer tout ça?

ps: pour créer un station de tram.train a Roustaing sur la ligne de ceinture, les travaux seraient immenses! cette voie devrait être refaite sur presque toute sa longueur....du coup je suis assez pessimiste sur ce point si un jour on voit une ligne de ceinture....et pourtant ca parait evident!!!!

Pourquoi pas une salle de 12 ha???    ca claquerait!
En gardant ton idée: je pense que je mettrais dans ce cas deux sorties au pré métro Station Quinconces :
Sortie 1 Quinconces-Quais Louis XVIII (correspondance avec le TramC)
Sortie 2 Quinconces Chartres celle ci au début des quinconces, niveau XXX juillet.

12 hectares, je ne suis pas franchement convaincu !!! Et j'avoue que je n'ai pas poussé le vice jusqu'à imaginer les sorties du pré-métro ! 

Je préfere qu'elle s'arrete à Grand Théâtre, plus pour des raisons de goûts : j'aime bien lesplanade du chapeau rouge

Moi aussi j'aime bien le réaménagement quia été fait de ce cours et c'est pourquoi j'ai hésité, mais on peut imaginer que l'implantation d'un tramway ne serait pas à coup sûr un enlaidissement... sauf à ce que ça le minéralise à l'image du cours de l'intendance.

techniquement ce serait mieux qu'elle aille jusqu'à j jaures, sauf qu'à ce moment làça rajoute une station à 200m des quinconces et de la Bourse... à moins bien sur de mettre la D jusqu'à la Bourse, mais là ca fait bcp de rails devant la place, les quais , larges, ne sont pas non plus extensibles et Miroir d'eau, quai proprement dit, files de voitures  trottoirs + 2 lignes de tram, c'est bcp.

En réalité, la D et la C aurait une correspondance à "Jean Jaurès" et je supprimerais la station fantome place de la Bourse (ce qui a l'avantage de créer une vraie station à proximité immédiate de cette place et de l'"ancienne" station quinconces)

Marquinho, voici ce que je proposerais pour l'exploitation de la ceinture ferroviaire.



Une ligne circulaire me paraît totalement impossible ou du moins irréaliste.En effet, pour relier la gare de Cenon à Saint-jean il y a la ligne ferrée qui existe mais qui risque d'être très chargée avec les TGV et les TER malgré les 4 voies. Donc j'ai préféré stoppé la ligne de ceinture au niveau de Cenon Gare, reliée à Saint-Jean par les lignes A et C. Ne connaissant pas ce que seront les accès du futur pont BB, j'ai un peu extrapolé et c'est assez fantaisiste. Très logiquement de nouveaux boulevards devraient naître à l'est (bouclage des boulevards avec les ponts BB et JJ Bosc) donc la ligne emprunterait le nord de ces boulevards afinde rejoindre l'avenue Thiers (ce qui ne poserait aucun problème de chevauchement avec la ligne A si celle-ci est en pré-métro comme je l'imagine... sinon, ça empêcherait une augmentation des fréquences sur toute la ligne A) J'exploiterais cette ligne avec les fréquences actuelles du tramway (5 à 10 minutes). Cette ligne serait partie intégrante du réseau TBC (même tarification notamment).

Ensuite j'ai imaginé un réseau express girondin. La première ligne, en rouge relierait Arcachon à Libourne via Bordeaux. Honnêtement, j'ai un peu peur de ce genre de ligne pour l'étalement urbain donc je limiterais au maximum les stations (qui ne figurent pourtant pas toutes sur la carte) avec une station par ville de plus de 5000 habitants. J'exploiterais cette ligne avec une fréquence de 20 à 40min. Une seconde ligne est en fait la ligne déjà prévue pour 2012, Macau > Ravesies. J'opterais pour des fréquences de 10 à 20min.

2 hectares, je ne suis pas franchement convaincu !!! Et j'avoue que je n'ai pas poussé le vice jusqu'à imaginer les sorties du pré-métro !  A5

en fait 12ha, c'est la surface des quinconces ( plus grande place d'europe parait il). d'où ce chiffre. mais oui ce serait un peu grand....

En réalité, la D et la C aurait une correspondance à "Jean Jaurès" et je supprimerais la station fantome place de la Bourse (ce qui a l'avantage de créer une vraie station à proximité immédiate de cette place et de l'"ancienne" station quinconces)

je m'attendais à ça, et ce serait logique. mais bon , je l'aime sans tram le chapeau rouge!
très bien le RER, mais certaines portions vont pas doubler le TER?

en fait 12ha, c'est la surface des quinconces ( plus grande place d'europe parait il). d'où ce chiffre. mais oui ce serait un peu grand....

Mais une salle des billets, logiquement, c'est en sous-sol... refaire les quinconces en sous-sol déjà que l'on ne veut pas creuser le sol-bordelais pour un métro alors pour un truc de 12ha... 

très bien le RER, mais certaines portions vont pas doubler le TER?

Si, ça va le doubler. Mais il n'y aurait plus de TER entre libourne et arcachon seulement des REG (réseau express girondin pour faire original ! ). Bien sûr il y aurait toujours des TER entre Bordeaux et les destinations au-delà de Libourne et qui s'arrêteraient aussi à Libourne. RDV en 2080 

Mais une salle des billets, logiquement, c'est en sous-sol... refaire les quinconces en sous-sol déjà que l'on ne veut pas creuser le sol-bordelais pour un métro alors pour un truc de 12ha...  B10

oui, d'autant qu'il reste des fondations du cahteau trompette: quand a été bati le monument des girondins ( 1840's je crois si mes souvenirs sont bons), les constructeurs ont été géné par ces fondations.

Si, ça va le doubler. Mais il n'y aurait plus de TER entre libourne et arcachon seulement des REG (réseau express girondin pour faire original ! A6 ). Bien sûr il y aurait toujours des TER entre Bordeaux et les destinations au-delà de Libourne et qui s'arrêteraient aussi à Libourne. RDV en 2080

super idée! en fait dans l'année je voulais un RER qui face de chez moi à la fac direct !! le tiens est plus serieux!