Vélos, piétons et aménagements cyclables en Île-de-France

Au passage :

Lyon
Nombre de jours de pluie : 180
Ensoleillement quotidien moyen : 6,5 heures
http://www.meteolafleche.com/Climatolog … tlyon.html

Paris
Nombre de jours de pluie : 190
Ensoleillement quotidien moyen : 6,5 heures
http://www.meteolafleche.com/Climatolog … paris.html

(sachant que 'jour de pluie' ne signifie pas qu'il pleut toute la journée mais au moins une fois dans la journée... voire dans la nuit)

Et je ne crois pas que Lyon soit moins latine que Paris


Sinon je partage l'analyse de Lupus sur l'effet de 'vases communiquants' bénéfique à tous au final (et à moindre frais). Idéalement on pourrait même envisager un cercle vertueux : plus de Velib' --> moindre saturation des TC qui gagnent en attractivité --> fluidification de la voirie pour les autos --> voirie moins anxiogène pour les cyclistes --> plus d'utilisateurs de Velib --> etc...

Evidemment le Velib' n'est pas la panacée (qui le prétend ?), mais de la même façon que le mass-transit n'est pas la panacée : les deux solutions sont simplement complémentaires.

Quand je parlais de la pluie c'était purement à titre anecdotique.

Evidemment le Velib' n'est pas la panacée (qui le prétend ?), mais de la même façon que le mass-transit n'est pas la panacée : les deux solutions sont simplement complémentaires

C'est certain (même si je pense qu'il y a un effet à la fois médiatique et de mode au moins pour Paris, j'attends de voir dans la durée. Ca marche peut-être bien à Lyon mais Lyon n'est pas Paris. C'est un peu trop tôt encore pour voir si l'angouement lyonnais durable pour le vélib va se retrouver aussi durablement à Paris).

Sinon, je rappelle juste que le fond de ma pensée c'était plutôt ça : Le Vélib est une bonne initiative, complémentaire de ce qui existe déjà, MAIS QUI NE PEUT PAS REMPLACER DES INVESTISSEMENTS LOURDS, EN TERME DE TRANSPORTS, NECESSAIRES POUR LA REGION. Le vélo ne remplacera pas le métro.
Refiler le "bébé problème transport" à une entreprise privée de mise à dispo de vélos en libre service me paraît être une bien mauvaise idée, idée qui ne me semble pas totalement dépourvue de sens dans la tête de collectivités qui hésitent à investir lourdement dans des transports efficaces. J'imagine bien le type de discours "créer un prolongement du métro jusqu'à telle ville ? Ils ont le vélib pour se rapprocher de l'autre station..."

Indy G a écrit:

Quand je parlais de la pluie c'était purement à titre anecdotique.

Oui mais ça revient tellement souvent ce type de justification inepte...

mais Lyon n'est pas Paris.

Alors ça aussi dans le genre...

mais Lyon n'est pas Paris.

Je ne vise pas spécialement Lyon quand je dis ça. Je trouve simplement qu'argumenter en comparant systématiquement avec d'autres villes démontre justement une certaine faiblesse dans l'argumentation.
C'est comme dire que le chômage est faible dans tel pays et qu'on va prendre modèle sur ce pays pour faire baisser nôtre taux, que les vélos fonctionnent aux Pays-Bas et donc que ça fonctionnera en France, que la démocratie est la panacée et qu'il faut l'exporter (de force parfois) dans des pays qui ne l'ont jamais connue etc.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas regarder ce qui fonctionne ailleurs (la technique de l'autruche n'est jamais la meilleur) mais dans un argumentaire travaillé, ce type de démonstration est un peu faible voire même malthusien.
Chaque Etat, chaque ville est unique. Si une recette miracle pour tous existait, ça se saurait (et ça me rendrait bien triste pour la diversité urbaine, culturelle et politique mondiale).

Je sais bien que tu ne visais pas Lyon
Disons que c'est le type d'argument (déjà entendu pour le tram) qui sous-entend une différence de nature entre les objets comparés là où il n'y a qu'une différence d'échelle. Toutes les villes de France développent leur réseau de TC de la même façon, de la sous-préfecture de 20.000 habitants à la métropole de plus d'un million d'habitants : la différence est que la première ne construit qu'un réseau de bus là où la seconde bâtit son réseau de bus autour de lignes de métro. Et finalement la façon de vivre d'un habitant de Cahors n'est pas si éloignée de celle d'un habitant de Lyon : les Lyonnais prennent aussi le bus bien qu'ils aient un métro, et même -cela paraît incroyable- certains utilisent leurs pieds pour se déplacer !

Evidemment chaque pôle urbain a sa spécificité, mais en quoi Paris serait tellement exotique, tellement extraaaaa-ordinaire que des solutions développées en province serait par nature inadaptées ?

En terme de poids démographique Lyon c'est 52x Cahors, et Paris 8x Lyon. A moins qu'il y ait une différence culturelle fondamentale entre Paris et la proôovince, peut-être ?

Je veux bien que le Vélib' ne soit pas adapté à Paris mais il faudra trouver un argument moins creux...

le renard des volumes a écrit:

En terme de poids démographique Lyon c'est 52x Cahors, et Paris 8x Lyon. A moins qu'il y ait une différence culturelle fondamentale entre Paris et la proôovince, peut-être ?

Surtout que cyclocity ne concerne que Lyon intramuros (donc 600 000 hab) et Paris intramuros ( donc 2 200 000 hab).
Mais bon, ne tombons pas dans le débat Paris vs Province.

le renard des volumes a écrit:

Je sais bien que tu ne visais pas Lyon
Disons que c'est le type d'argument (déjà entendu pour le tram) qui sous-entend une différence de nature entre les objets comparés là où il n'y a qu'une différence d'échelle. Toutes les villes de France développent leur réseau de TC de la même façon, de la sous-préfecture de 20.000 habitants à la métropole de plus d'un million d'habitants : la différence est que la première ne construit qu'un réseau de bus là où la seconde bâtit son réseau de bus autour de lignes de métro. Et finalement la façon de vivre d'un habitant de Cahors n'est pas si éloignée de celle d'un habitant de Lyon : les Lyonnais prennent aussi le bus bien qu'ils aient un métro, et même -cela paraît incroyable- certains utilisent leurs pieds pour se déplacer !

Evidemment chaque pôle urbain a sa spécificité, mais en quoi Paris serait tellement exotique, tellement extraaaaa-ordinaire que des solutions développées en province serait par nature inadaptées ?

En terme de poids démographique Lyon c'est 52x Cahors, et Paris 8x Lyon. A moins qu'il y ait une différence culturelle fondamentale entre Paris et la proôovince, peut-être ?

Je veux bien que le Vélib' ne soit pas adapté à Paris mais il faudra trouver un argument moins creux...

Pour info, l'année dernière à Grenoble il y a eu aussi ce débat: Peut on rééditer l'expérience velo'v à Grenoble et selon l'ADTC (Association pour le Développement des Transports en Commun des Voies Cyclabes et Piétonnes dans la région grenobloise) il semblerait que non: "Grenoble n'est pas Lyon"...

Extraits:

Métro Vélo ... Dodo
Communiqué de presse de l’ADTC
mercredi 27 septembre 2006.

Vendredi 29 septembre, la Métro va délibérer sur l’annulation de l’appel d’offre devant désigner le Délégataire de Service Public de MétroVélo. Alors que le service MétroVélo se dégrade de manière dramatique, cette annulation va avoir comme conséquence le report du choix de l’entreprise qui en aura la responsabilité. La décision a déjà été différée et reportée depuis près d’un an. Les usagers attendent un choix rapide et ne peuvent admettre que la Métro lance un nouvel appel d’offre...

Grenoble est la seule ville de France à avoir une vélostation dont l’activité a régressé depuis 2004, date à laquelle la gestion de Métro Vélo a été confiée à la TAG.
...
Si l’implantation des « Vélo’v » a fait décoller la pratique du vélo, auparavant quasi-inexistante à Lyon, ce système est inadapté pour répondre aux besoins de nombreux « pendulaires » péri-urbains qui pourraient utiliser une solution train+vélo à la place de leur voiture. En outre, le coût de fonctionnement des systèmes type Vélo’v, par rapport aux vélostations classiques comme Métro Vélo, est 2 à 4 fois plus élevé si on le rapporte au nombre de déplacements faits à vélo.

Grenoble n’est pas Lyon : la géographie contrainte du « Y » grenoblois, le relativement bon niveau d’équipement en aménagements cyclables, le nombre de cyclistes, les problèmes de congestion aux entrées d’agglomération, et la fréquentation TER en progression constante, tous ces critères convergent pour faire du développement des vélostations dans les gares de notre agglomération une priorité évidente

Attention à l’effet de mode Vélo’v auquel semble succombé certains élus notamment l’adjoint au maire de Grenoble en charge des déplacements...

Appliqué directement la solution Lyonnaise à Grenoble n’est pas réaliste Grenoble n’est pas Lyon tant au niveau de la géographie que dans la culture "vélo". Des vélos en libre service pourquoi pas mais pas tout de suite et pas n’importe comment comme en ce moment sans études préalables.

Les priorités en matières de service vélo devraient être les suivantes :

1. Améliorer et dynamiser le service Métrovélo à l’échelle de l’agglomération et pas seulement de Grenoble Intra Muros 2. Développer les formules train + vélo et auto+vélo : développer les consignes vélos dans les gares et certaines Parking Relais 3. + de moyens pour la promotion du vélo dans l’ensemble de l’agglomération notamment les communes ou le vélo est encore peu présent

Commençons par cela et une fois ces solutions développées on vera quelle place complémentaire peuvent des vélos en libre service.

Vélo,V à Grenoble ? = Attention les élections approchent et les élus risquent de faire un choix de façade juste bon pour leur image sans se préoccuper des besoins réels des habitants et usagers et à coût trés élévé pour la collectivité.

Concernant l’impact du Vélo’v à Lyon : il a été très visible car avant Vélo’v, il y avait très peu de vélos dans les rues de Lyon (4 à 5 fois moins qu’à Grenoble, en proportion par rapport à la population, ou par rapport au nombre de dépacements).

Pour que le ratio Vélo’v / autres vélos soit le même qu’à Lyon, il faurait plus de 2000 vélos en libre service à Grenoble, or le projet des élus locaux vise plutôt 200 ou 300 --> l’impact sur les déplacements sera marginal.

Entretenir un parc de 2000 Vélov couterait BEAUCOUP plus cher que de tripler l’activité vélostation Métro Vélo, pour laquelle on sait qu’il y a des forts besoins non satisfaits (cf liste d’attente, et absence de stationnement suffisants dans les autres gares de l’agglo).

Voir aussi à ce sujet l’étude de 2004 sur l’impact et les couts des vélostations : un outil d’un excellent rapport qualité / prix !!!

http://www.adtc-grenoble.org/article.php3?id_article=85

Je veux bien que le Vélib' ne soit pas adapté à Paris mais il faudra trouver un argument moins creux...

J'ai un peu l'impression que tu me taquines, Renard  .
Je n'ai jamais dit que Vélib n'était pas adapté à Paris ni que Vélib s'adaptait particulièrement bien à Lyon...
Je disais juste que Vélib ne doit pas servir d'alibi à un manque d'investissements lourds en terme de transports en Ile-de-France.
Loin de moi l'idée d'entrer dans une polémique Paris VS province.
Après, il existe des villes dont la topographie ne permet pas l'implantation du Vélib (ce qui n'est pas le cas de Paris mais bien celui de Sète par exemple  ).
En revanche je pense qu'il y a effectivement un effet de mode avec ce vélib.

Indy G a écrit:

Je veux bien que le Vélib' ne soit pas adapté à Paris mais il faudra trouver un argument moins creux...

J'ai un peu l'impression que tu me taquines, Renard  .

Mince... ça s'est vu ?
C'est le genre de phrase toute faite qui a le don de m'énerver, surtout quand elle revient régulièrement... mais je reconnais qu'elle ne reflète pas le fond de ton argumentation.
(désolé si c'est tombé sur toi   )

Je n'ai jamais dit que Vélib n'était pas adapté à Paris ni que Vélib s'adaptait particulièrement bien à Lyon...
Je disais juste que Vélib ne doit pas servir d'alibi à un manque d'investissements lourds en terme de transports en Ile-de-France.

On est d'accord là-dessus même si je vois mal comment un élu pourrait justifier un moindre investissement dans les TC sous prétexte qu'il y a le Velib'. A Lyon les Velo'v ne sont pas assimilés aux TC (et pour cause...) mais sont perçus comme un nouveau service, complémentaire. Enfin, sur le plan économique, il faut rappeler que c'est une opération financée par Decaux donc 1 euro investi dans Velib' ce n'est pas 1 euro de moins pour le développement des TC.

Loin de moi l'idée d'entrer dans une polémique Paris VS province.
Après, il existe des villes dont la topographie ne permet pas l'implantation du Vélib (ce qui n'est pas le cas de Paris mais bien celui de Sète par exemple  ).
En revanche je pense qu'il y a effectivement un effet de mode avec ce vélib.

Peut-être mais il y a des modes dont les effets sont durables et conséquents (cf. le tram dans le réaménagement de l'espace urbain dans les villes qui l'ont adopté). J'ai rarement l'occasion de circuler en voiture à Lyon et dernièrement j'ai vraiment eu l'impression que la vitesse moyenne avait baissé et que la ville avait gagné en fluidité (et paradoxalement -quoique- il m'a fallu moins de temps pour traverser la ville). Je ne mets pas cela uniquement sur le compte du Velo'v (les radars et le tram entrent sans doute en ligne de compte) mais bon... Laissons le temps au Vélib' de s'installer : on en reparle dans un an

à Rennes ce système de vélos en accès "libre" (carte à puce, etc...) existe depuis 1998, il ya 10 fois moins de vélos qu'à Paris et 25 stations...

A mon avis le Vélib' ou Vélov' peut s'adapter à n'importe quelle ville, après c'est juste une question d'échelle.

Dans le cas de Lyon, rien ne prédisposait la ville à un tel succès.
Contrairement à ce que pensent l’ADTC de Grenoble, à ma connaissance il n'y a pas une culture vélo à Lyon !
Et au niveau topographique Lyon n'est pas un modèle de ville plate, bien au contraire !
Donc à la base le projet Vélov' est vraiment audacieux car il semble inadapté à Lyon.

A titre personnel, lorsque je voyais les stations se mettrent en place, j'étais étonné qu'on installe un tel systeme en ville, et sincèrement je trouvais tout cela inadapté à un milieu urbain. J'étais très septique et jamais je n'aurai imaginé que 60 000 personnes allait s'abonner à Vélov'.
Il faut savoir que Vélov' ne représente que 25 % des déplacements en vélo sur Lyon... Il y a eu un véritable effet boule de neige.
Vélov' a décomplexé l'usage du vélo en ville, il a gommé l'image "ringard" ou 'baba cool" du vélo.

Ca ne remplace pas les TC ou la voiture mais c'est un plus, un nouveau moyen de se déplacer qui a sa place en ville. Il y a des personnes qui n'ont pas le permis ou qui trouvent les TC trop chère, et bien elles se déplacent maintenant en vélo plutôt qu'à pied, c'est bien non ?

LU   K a écrit:

Il faut savoir que Vélov' ne représente que 25 % des déplacements en vélo sur Lyon... Il y a eu un véritable effet boule de neige.
Vélov' a décomplexé l'usage du vélo en ville, il a gommé l'image "ringard" ou 'baba cool" du vélo.

Oui, c'est très vrai ça ! Je faisais partie des ringards ( ) qui faisaient du vélo en ville avant le Velov', eh bien autant avant je n'avais jamais de problème pour trouver un arceau de libre pour attacher mon vélo, autant depuis ça sature régulièrement...

Bon, je l'ai essayé, ce Velib' dont tout le monde parle. Une petite demie-heure pour rentrer du boulot (avec un détour).

- les stations : la première était vide, c'est à la seconde que j'ai trouvé des vélos.

- à la borne : pas de problème particulier, l'ergonomie n'est pas parfaite mais on s'en sort. J'ai pris un abonnement d'un jour (1 euro).

- le vélo : au début ça surprend. Même en réhaussant le siège je n'étais pas très à l'aise. Mais bon, c'est un vélo de ville, pas un VTC. Manifestement, le vélo est calculé pour des utilisateurs occasionnels :

* Changement de vitesse étonnamment confortable    : je veux le même dérailleur sur mon vélo perso !

* Trois vitesses, calculées surtout pour permettre aux grands-mères, même celles qui ne font pas de vélo habituellement, de monter au Sacré-Coeur. C'est un peu insuffisant pour accélérer dans les descentes, mais, encore une fois, on n'est pas censé dépasser les coureurs du Tour de France dans la descente du Tourmalet.

* Rouler à Vélib, lorsqu'on est habitué d'un VTC, c'est un peu comme passer d'une Porsche à un char : on est plus près du Transall que de l'ULM. Mais en y allant tranquillement, on peut faire rouler son char à une vitesse raisonnable.

* Le panier à l'avant est très pratique. Trop pratique : j'y ai mis ma veste (il fait chaud quand on pédale) et, deux heures après être rentré chez moi, je me suis rendu compte que j'avais perdu mon porte-cartes qui était glissé dedans. Bon, là je ne peux m'en prendre qu'à moi-même. 

Il paraît qu'il y a des bugs : vélos non reconnus par la station. Je n'ai pas eu ce problème.

LU   K a écrit:

Dans le cas de Lyon, rien ne prédisposait la ville à un tel succès.
Contrairement à ce que pensent l’ADTC de Grenoble, à ma connaissance il n'y a pas une culture vélo à Lyon !

C'est bien ce qu'ils disent...   

Si l’implantation des « Vélo’v » a fait décoller la pratique du vélo, auparavant quasi-inexistante à Lyon...

Concernant l’impact du Vélo’v à Lyon : il a été très visible car avant Vélo’v, il y avait très peu de vélos dans les rues de Lyon (4 à 5 fois moins qu’à Grenoble, en proportion par rapport à la population, ou par rapport au nombre de dépacements).

Ok, j'avais cru comprendre le contraire en lisant cette phrase.

marco a écrit:

Pour info, l'année dernière à Grenoble il y a eu aussi ce débat: Peut on rééditer l'expérience velo'v à Grenoble et selon l'ADTC (Association pour le Développement des Transports en Commun des Voies Cyclabes et Piétonnes dans la région grenobloise) il semblerait que non: "Grenoble n'est pas Lyon"...

LU   K a écrit:

Ok, j'avais cru comprendre le contraire en lisant cette phrase.

marco a écrit:

Pour info, l'année dernière à Grenoble il y a eu aussi ce débat: Peut on rééditer l'expérience velo'v à Grenoble et selon l'ADTC (Association pour le Développement des Transports en Commun des Voies Cyclabes et Piétonnes dans la région grenobloise) il semblerait que non: "Grenoble n'est pas Lyon"...

J'ai modifié mon précédent post:

Ce que dit l'ADTC: contrairement à Grenoble, Lyon n'avait pas une culture vélo et c'est, entre autres, une des raisons pour lesquelles Velo'v ne peux pas s'adapter à Grenoble...

Je traduis: il y a déjà "beaucoup" de cyclistes (ou vélos) à Grenoble (centre-ville). Le but n'est donc pas d'en proposer encore plus (500 ?) en centre-ville. Selon eux cela couterait trop cher d'avoir des vélos en libre accès avec des stations dans toute la ville et celà ne règlerait pas les problèmes de circulation aux entrées de la ville. Ils proposent donc d'abord de développer des vélos-stations (parkings à vélos) aux points stratégiques comme les gares de l'agglomération et faire que la pratique du vélo ne se cantone pas au centre-ville... Que l'on puisse "descendre de sa montagne" en voiture, la laisser au P+R, prendre le train puis son vélo que l'on a laissé à la gare de Grenoble, Gières, Echirolles... et aller au boulot avec ; c'est parfois plus rapide qu'en prenant sa voiture et surtout que de tout faire en TC... Et s'il pleut, on peut troujours prendre le tram ou le bus à la gare, mais cela risque d'etre plus long...

marco a écrit:

Ils proposent donc d'abord de développer des vélos-stations (parkings à vélos) aux points stratégiques comme les gares de l'agglomération et faire que la pratique du vélo ne se cantone pas au centre-ville... Que l'on puisse "descendre de sa montagne" en voiture, la laisser au P+R, prendre le train puis son vélo que l'on a laissé à la gare de Grenoble, Gières, Echirolles... et aller au boulot avec ; c'est parfois plus rapide qu'en prenant sa voiture et surtout que de tout faire en TC... Et s'il pleut, on peut troujours prendre le tram ou le bus à la gare, mais cela risque d'etre plus long...

A mon avis, le véritable enjeu est là.
Comme l'a dit Indy G, les projets Vélib' ou Vélo'v à eux seuls, sont insuffisants pour régler la question des TC dans les métropoles françaises, a fortiori en ce qui concerne l'aire métropolitaine parisienne puisque seul le coeur de la ville est concerné.
Il faudrait donc bien que ces projets de vélos en libre-service aient un effet d'entraînement sur l'utilisation globale du vélo, comme cela semble avoir été le cas à Lyon. Dans cette optique, la mise en place de parkings à vélos autour des points névralgiques des TC lourds représente à mon avis un investissement raisonnable pour des effets bien plus pérennes que les seuls "vélos Decaux". Bien sûr, pour cela, encore faut-il que l'on propose des RER et des métros performants et non en surcapacité mais c'est une autre histoire... Et surtout, il ne faut pas que les projets de vélos en libre-service apparaissent comme une panacée quand ils ne sont au pire qu'une vitrine, au mieux une manière de démocratiser le déplacement à vélo pour un investissement minimum de la part des pouvoirs publics : les TC lourds doivent rester leur priorité. 

Je prendrais l'exemple du Japon, où j'ai pu constater de mes yeux un usage extensif du vélo se rapprochant certainement des Pays-Bas : l'omniprésence de parkings pour vélos en ville et notamment aux alentours des stations de métro et des gares encouragent grandement le déplacement à bicyclette, spécialement pour le trajet domicile-gare (métro ou train) en banlieue. Esthétiquement, ces alignements de vélos, c'est pas top, je le reconnais mais leur efficacité est démontrée. Pour ceux qui mettraient en avant la criminalité, qui serait plus pénalisante en France qu'au Japon, il faut savoir que même là-bas, le vélo est le bien le plus volé, donc ce problème n'est pas vraiment un obstacle car le risque zéro de vol n'existe pas : l'important est de fournir le plus possible de parkings à vélos le mieux sécurisés possible. La géographie ou la météo restent anecdotiques : les trajets sont en effet relativement courts dans leur grande majorité, et de toute évidence, la fréquence d'utilisation ne sera jamais la même selon les saisons (même avec la meilleure volonté du monde, essayez donc de prendre votre vélo un jour de typhon !  )
Les larges trottoirs sur lesquels cohabitent piétons et vélos participent également de la popularité de ces derniers, et à ce niveau, la France a du chemin à faire pour faire cohabiter le vélo et les autres moyens de transports. Mais à n'en pas douter, je répète que les systèmes Vélib'-Vélo'v sont une première étape satisfaisante pour provoquer un effet d'entraînement dans la pratique quotidienne du vélo en ville, mais ils n'en sont qu'une première étape.

Thierry a écrit:

Il paraît qu'il y a des bugs : vélos non reconnus par la station. Je n'ai pas eu ce problème.

Cela m'est arrivé une fois, je remets le vélo, la diode passe au "orange" et.... et c'est tout, j'ai eu beau attendre 2 min (alors que normalement cela dure 3-4 secondes) la diode n'est jamais passé au vert. La borne centrale m'annonce que mon vélo est en cours d'emprunt alors qu'il est bien raccroché à la borne et impossible à enlever.

Du coup ca m'a permis de tester l'appel de la hotline via la borne : cela ne marchait pas, je n'entendais rien du tout. Un petit coup de telephone à Velib via mon portable (je vous conseille de toujours garder ce numéro : 01 30 79 79 30) et le tour est joué, j'ai pu réutiliser mon badge le soir même.

Donc des bugs oui, et c'est bien normal. Je suis même étonné qu'il n'y en ai pas plus que ça.

D'ailleurs le site de Velib' en parle :

Vélib' : INFORMATION IMPORTANTE POUR LES USAGERS

ATTENTION - Quelques incidents techniques, inévitables en période de rodage du dispositif, sont actuellement en cours de traitement : environ 5 % des points d’attache ont rencontré des problèmes informatiques ne permettant pas de mettre un terme à la location pour les trajets de moins de 30 minutes, entraînant de ce fait une facturation inappropriée.

En attendant que ces incidents soient résolus, la Ville de Paris a décidé, dans ces cas bien définis, de ne pas facturer les consommations des usagers concernés.

Les abonnés courte durée dont le compte aurait déjà été débité seront remboursés dans les meilleurs délais.

Sinon pour ceux qui ont peur concernant leur anonymat et Velib, voici un article dans Zdnet.fr :

http://www.zdnet.fr/actualites/informat … 286,00.htm

@ takahashi :

Je nuancerais : le succès de Velov' s'explique aussi par un certain nombre de services que n'offre pas (voire n'offrira jamais) un vélo classique :
1 - il est propre : pas de risque de retrouver des traces de cambouis sur le bas de son pantalon
2 - il ne risque pas de dérailler
3 - il ne nécessite aucun entretien de la part de l'utilisateur
4 - on trouve des stations partout (ne serait-ce que pour des raisons foncières, je ne vois pas comment développer autant de parkings gardés au km², une surveillance qui a un coût par ailleurs...) : pas besoin de marcher 10 minutes jusqu'au parking à vélos
5 - pas besoin de remonter son vélo de la cave, ou de descendre les escaliers -au mieux l'ascenseur- avec (tout le monde n'habite pas au rez-de-chaussée )
6 - et surtout (argument déterminant pour beaucoup) : plus de risque de se faire voler son vélo : l'utilisateur n'est responsable du Velo'v que pendant le trajet et n'a pas à déployer des trésors d'ingéniosité pour attacher son vélo (le cadre, les roues, la selle et j'en passe...). Par ailleurs les Velo'v sont constitués de pièces non standard : les pièces détachées ne représentent donc aucun intérêt, c'est le vol du vélo entier ou rien (donc le risque pour la société gestionnaire est limité...)

Bref, le Velo'v n'est pas une alternative au développement de parkings à vélos mais un service assez différent qui s'adresse à un public bien plus large. Il a relancé l'usage du vélo classique par effet d'entraînement (mais aussi parce que l'effet de masse provoqué par l'afflux de cyclistes sécurise la circulation à vélo dans la ville).

Au passage, je connais plusieurs personnes qui, bien que possédant un vélo, ont pris un abonnement Velo'v à l'année

le renard des volumes a écrit:

@ takahashi :

Je nuancerais : le succès de Velov' s'explique aussi par un certain nombre de services que n'offre pas (voire n'offrira jamais) un vélo classique :
(...)

Excellentes remarques. Vélib', c'est les avantages du vélo en ville avec beaucoup d'inconvénients en moins.

Moi-même, bien que j'ai un vélo, j'envisage de prendre un abonnement Vélib.

Pour le moment, le point noir, c'est le risque de ne pas trouver un vélo ou de ne pas pouvoir le garer facilement.

@ renard des volumes :

Ce que je voulais faire, c'était analyser l'usage du vélo en milieu urbain et montrer, à l'instar d'Indy G si je ne me trompe, que la seule mise à disposition de vélos urbains dans le coeur de la ville est à mon avis insuffisante (bien qu'encourageante en vue d'un éventuel effet d'entraînement).
En effet, je ne pense pas qu'à l'heure actuelle, et je le déplore, le Vélib' et le vélo personnel sont concurrents sur le créneau du coeur de ville. Je le déplore parce que Vélib' et vélos personnels peuvent cohabiter en s'adressant à plusieurs publics différents. Le Vélib' est parfait pour le touriste ou l'utilisateur ponctuel mais il pose par exemple problème pour l'usager quotidien qui se rend à son travail (crainte de ne pas trouver de vélo ou d'emplacement libre) et il n'offre pas la liberté de déplacement d'un vélo personnel. Dans tous les cas, la pratique du vélo demeure dans trop de cas un sport à haut risque en ville, tandis que le risque de vol pénalise les propriétaires de vélos. Or, je pense que la pratique du vélo personnel doit être encouragée et qu'à cet égard Vélib' jouera peut-être un rôle catalyseur. Wait and see... 
Mais si ces "vélos publics" s'avèrent utiles en "fin de parcours" pour un banlieusard se rendant à Paris, qu'en est-il du trajet domicile-gare RER ? C'est là, en complémentarité du réseau TC lourd existant (qui doit être l'investissement prioritaire), que le développement du vélo personnel a le plus de potentiel je pense (cf. ma comparaison avec le Japon et ces exemples de parkings sur Flickr : http://www.flickr.com/photos/vivi_goo/261159155/, http://www.flickr.com/photos/monana7/85268759/ & http://www.flickr.com/photos/16454259@N00/214831402/), dans la mesure où les "vélos publics" n'auront jamais un rendement suffisant pour qu'on les installe dans des espaces moins denses que Paris ou la proche petite couronne.
Désolé si mon propos est un peu touffu. 

takahashi a écrit:

@ renard des volumes :

Ce que je voulais faire, c'était analyser l'usage du vélo en milieu urbain et montrer, à l'instar d'Indy G si je ne me trompe, que la seule mise à disposition de vélos urbains dans le coeur de la ville est à mon avis insuffisante (bien qu'encourageante en vue d'un éventuel effet d'entraînement).
En effet, je ne pense pas qu'à l'heure actuelle, et je le déplore, le Vélib' et le vélo personnel sont concurrents sur le créneau du coeur de ville.

Si ça peut te rassurer, aucun arceau ou parking gardé n'a été torturé ou n'a souffert de la mise en place du Vélo'v Le Vélib'/Vélo'v est clairement un vélo optimisé pour un usage en ville dense. Dans ce cas où est le crime de vouloir le développer -sur fonds privés- dans la ville-centre ? Cela n'obère en rien le développement du vélo personnel...

Dans les faits (je parle de l'expérience lyonnaise) le Vélo'v est utilisé sur les courts trajets et entre en concurrence directe non avec le vélo personnel mais avec le métro, le bus voire la marche à pied. Ton vélo perso, il faut le remonter de la cave avant de l'utiliser puis trouver un arceau (voire un panneau) pour le garer et perdre encore du temps pour l'attacher avec les anti-vols : tu ne l'utiliseras pas pour faire 300m

Je le déplore parce que Vélib' et vélos personnels peuvent cohabiter en s'adressant à plusieurs publics différents. Le Vélib' est parfait pour le touriste ou l'utilisateur ponctuel mais il pose par exemple problème pour l'usager quotidien qui se rend à son travail (crainte de ne pas trouver de vélo ou d'emplacement libre) et il n'offre pas la liberté de déplacement d'un vélo personnel. Dans tous les cas, la pratique du vélo demeure dans trop de cas un sport à haut risque en ville, tandis que le risque de vol pénalise les propriétaires de vélos. Or, je pense que la pratique du vélo personnel doit être encouragée et qu'à cet égard Vélib' jouera peut-être un rôle catalyseur. Wait and see... 

Le Vélo'v c'est 60 000 abonnés, soit 10 % de la population Lyon-Villeurbanne, ça fait beaucoup d'utilisateurs ponctuels quand même

La crainte de ne pas trouver de vélo ou d'emplacement libre est légitime, le problème est en voie d'être résolu à Lyon (je ne sais pas comment cela fonctionne à Paris mais j'imagine que Decaux a tiré enseignement du laboratoire lyonnais) : les stations sont dotées progressivement d'un plan de réseau interactif indiquant en temps réel le nombre de places libres et de vélos disponibles dans les différentes stations du réseau (ce plan est également consultable sur le web).

Pour la liberté de déplacement je ne vois pas trop où tu veux en venir... Certes le vélo personnel permet de faire de long trajets, de sortir de la ville, mais la question ici est celle du déplacement en ville. Il y a bien quelques courageux à faire le trajet grande banlieue<->centre en vélo mais en l'occurrence le vélo n'est pas le moyen le plus adapté sur ces longues distances...

Sport à haut risque oui mais l'effet de masse créé par le Vélib' est susceptible de modifier la donne...

Le risque de vol (j'en ai malheureusement fait l'expérience) ne concerne que le vélo personnel (et constitue un argument supplémentaire en faveur du Vélib').

Pourquoi (et comment) la pratique du vélo personnel devrait-elle être spécialement encouragée en ville dense, où il est moins bien adapté que les Vélib'/Vélo'v ? Je suis le premier à utiliser mon vélo perso (j'habite au coeur de Lyon) et tout ce qui va dans le sens du développement du Vélo'v me simplifie la vie (circulation plus sûre car les vélos sont davantage pris en compte par les autos, nouveaux axes cyclables développés parallèlement au Vélo'v...).

Mais si ces "vélos publics" s'avèrent utiles en "fin de parcours" pour un banlieusard se rendant à Paris, qu'en est-il du trajet domicile-gare RER ? C'est là, en complémentarité du réseau TC lourd existant (qui doit être l'investissement prioritaire), que le développement du vélo personnel a le plus de potentiel je pense (cf. ma comparaison avec le Japon et ces exemples de parkings sur Flickr : http://www.flickr.com/photos/vivi_goo/261159155/, http://www.flickr.com/photos/monana7/85268759/ & http://www.flickr.com/photos/16454259@N00/214831402/), dans la mesure où les "vélos publics" n'auront jamais un rendement suffisant pour qu'on les installe dans des espaces moins denses que Paris ou la proche petite couronne.
Désolé si mon propos est un peu touffu. 

Quitte à me répéter, ce n'est pas parce que les Véli'b parisiens n'ont pas d'utilité directe pour les grands-banlieusards que leur usage n'aura pas de conséquence positive sur leurs déplacements. Comme l'a bien expliqué Lupus, il y aura vraisemblablement un effet de vases communiquants : à Lyon les principaux utilisateurs de Vélov' étant des usagers des TC, les places de métro qu'ils libèrent sont autant de places supplémentaires offertes aux banlieusards.

Donc, oui au développement du vélo perso dans la ville moins dense, mais on parle là d'un autre usage (le multimodal) en réponse à un autre problème (le manque de desserte en TC en banlieue), ne mélangeons pas tout

le renard des volumes a écrit:

Le Vélo'v c'est 60 000 abonnés, soit 10 % de la population Lyon-Villeurbanne, ça fait beaucoup d'utilisateurs ponctuels quand même

A ce sujet, l'avantage du Vélo'v sur le Vélib' est peut-être qu'il ait été mis en place par la communauté d'agglo, et donc qu'il inclue Villeurbanne. Parce qu'au chapitre de la liberté de déplacement il est quand même décevant que le Vélib' soit confiné à Paris intra muros, et donc que la valeur ajoutée par rapport aux autres TC en soit amoindrie : va-t-il par exemple alléger les lignes de métro encombrées comme la 13 ? Le débat est ouvert mais j'en doute. En tout cas, tant mieux si ces systèmes de vélos publics sont un succès, je ne m'en plaindrai pas : au contraire, je réclame juste qu'ils soient plus ambitieux 

le renard des volumes a écrit:

Pour la liberté de déplacement je ne vois pas trop où tu veux en venir... Certes le vélo personnel permet de faire de long trajets, de sortir de la ville, mais la question ici est celle du déplacement en ville. Il y a bien quelques courageux à faire le trajet grande banlieue<->centre en vélo mais en l'occurrence le vélo n'est pas le moyen le plus adapté sur ces longues distances...

Il est quand même plus sympa de musarder sur son vélo perso, sans avoir la "pression" de l'horloge qui tourne et coûte de l'argent.
Evidemment, je ne me fais pas d'illusions sur le cas d'école du cycliste qui rallie le centre depuis la grande banlieue et ne l'envisageais pas (au contraire de la proche couronne parisienne) : dans ce cas, je pense que le vélo personnel doit plutôt être envisagée dans une optique multi-modale, comme tu dis, et qu'il doit être fortement encouragé.

le renard des volumes a écrit:

Sport à haut risque oui mais l'effet de masse créé par le Vélib' est susceptible de modifier la donne...
[...]
Pourquoi (et comment) la pratique du vélo personnel devrait-elle être spécialement encouragée en ville dense, où il est moins bien adapté que les Vélib'/Vélo'v ? Je suis le premier à utiliser mon vélo perso (j'habite au coeur de Lyon) et tout ce qui va dans le sens du développement du Vélo'v me simplifie la vie (circulation plus sûre car les vélos sont davantage pris en compte par les autos, nouveaux axes cyclables développés parallèlement au Vélo'v...).

Tout à fait d'accord, là encore sur l'effet d'entraînement potentiel du Vélib' sur les relations automobilistes-cyclistes ou le développement d'infrastructures.
Cependant, je ne vois pas pourquoi la pratique du vélo personnel ne devrait pas être encouragée en ville dense : pour le vol, les solutions existent (parkings gardés), la liberté de déplacement n'est à mon avis pas négligeable, etc. Ou bien les citoyens doivent-ils se cantonner au rôle de consommateurs d'un TC semi-privé ? Non que l'option me déplaise par idéologie pure, mais je pense que les citoyens doivent avoir le choix entre vélos public et perso, ce qui demande donc un effort d'infrastructures dédiées (arceaux, parkings gardés...).

takahashi a écrit:

l'avantage du Vélo'v sur le Vélib' est peut-être qu'il ait été mis en place par la communauté d'agglo, et donc qu'il inclue Villeurbanne.

Oui c'est vrai. Même si dans les faits, Villeurbanne (dont le territoire est presque en totalité intra-muros) est un peu le Xème arrondissement de Lyon, le système va peut-être pouvoir évoluer plus facilement vers une couverture plus large :

Augmentation de la couverture vers les autres communes du grand Lyon

Pour le moment, le marché passé entre JC Decaux et le Grand Lyon ne concerne que les communes de Lyon et Villeurbanne. Il faudra sans doute attendre un nouvel appel d'offre pour voirle système s'étendre à de nouvelles communes comme certains le souhaitent, comme Vaulx en Velin ou encore Caluire-et-Cuire. Dores et déjà, quelques assouplissements de la règle ont été décidés. Ainsi, les communes de Bron, Vénissieux, Caluire et Vaulx en Velin recevront-elles des stations Vélo'v, mais toujours sur des secteurs limitrophes à Lyon / Villeurbanne, pour éviter un éparpillement des stations dans des zones peu denses, et donc moins attractives.

source : http://www.lyon-en-lignes.org/index.php … ;Itemid=52

Il est quand même plus sympa de musarder sur son vélo perso, sans avoir la "pression" de l'horloge qui tourne et coûte de l'argent.

Je suis d'accord mais on n'est pas là dans le même usage, un usage plus 'touristique' (sans que ce soit péjoratif) C'est pour cela que le Vélib/Vélo'v est davantage en concurrence avec les TC traditionnels : dans des trajets de points à points. Autre avantage du Vélib' sur le vélo : tu n'es pas obligé de faire l'aller-retour avec et donc tu peux tenir compte de la météo par exemple (ou de la fatigue...) pour choisir le moyen le plus approprié (quand tu as le choix évidemment). Maintenant pour partir en ballade-photos ou se promener le dimanche, rien ne vaut le vélo perso

je ne vois pas pourquoi la pratique du vélo personnel ne devrait pas être encouragée en ville dense : pour le vol, les solutions existent (parkings gardés), la liberté de déplacement n'est à mon avis pas négligeable, etc. Ou bien les citoyens doivent-ils se cantonner au rôle de consommateurs d'un TC semi-privé ? Non que l'option me déplaise par idéologie pure, mais je pense que les citoyens doivent avoir le choix entre vélos public et perso, ce qui demande donc un effort d'infrastructures dédiées (arceaux, parkings gardés...).

Les parkings gardés, cela a un coût : en ville dense l'espace est rare et cher, par ailleurs la surveillance requiert une présence humaine (même par vidéo interposée). Les exemples que tu présentes au Japon sont des parkings géants, inconcevables au niveau des dimensions dans le coeur des métropoles européennes. Ou alors il faut inclure ces parcs à vélos aux parkings silos pour les autos : c'est ce qui est fait à Lyon (semble-t-il - je n'ai jamais essayé, et pour tout dire je n'ai jamais vu de cycliste sortir d'un parking souterrain...). Sur ce plan, le Vélo'v est imbattable : surveillance nulle, stations nombreuses et emprise limitée des stations. Quitte à ce qu'on injecte de l'argent public, je préfère qu'en centre-ville l'effort soit porté sur la sécurisation de la voirie pour l'ensemble des circulations et sur les TC lourds.

Quant au TC semi-privé, la plupart des réseaux TC en France sont exploités soit par des sociétés d'économie mixte, associant capitaux publics et privés, soit par des sociétés privées (Keolis à Lyon, par exemple). D'ailleurs ça ne dérange pas beaucoup de monde d'attendre le bus sous un abri-bus Decaux ou de monter dans un métro sponsorisé par la pub
Au passage, si Decaux est l'exploitant du Vélo'v, les bénéfs en nature (abonnements...) vont au Grand Lyon. Si Decaux pourrait toucher un pourcentage avec la renégociation du contrat (élargissement de la couverture), pour l'instant son seul bénéfice est le juteux marché publicitaire des villes de Lyon et Villeurbanne.

Le moniteur 23-07-2007

Environ 349 000 utilisateurs de Velib' pour la première semaine

Le système parisien de vélos en libre service Velib' a enregistré environ 349 000 locations pour sa première semaine d'utilisation, selon des statistiques diffusées par la mairie de Paris. Ce nombre comptabilise les locations depuis l'ouverture dimanche 15 juillet à midi jusqu'au dimanche 22 juillet à 15 heures.
[...]

La suite :
http://www.lemoniteur-expert.com/actual … 11A521.htm