Publicité
L'EPAD lance un concours d'architecture pour une tour MIXTE. C'est forcément un NOUVEAU projet puisque pour l'instant on n'a que des tours de bureaux. Par ailleurs, on peut très bien avoir une tour Signal relativement haute puisque ses m2 comporteront: 1) des m2 de bureaux à prélever dans les 100 000 m2 de bureaux qui resteraient (Si Majunga se fait, ce qui n'est pas encore sûr, il pourrait donc rester encore plus) 2) des m2 de logements à prélever sur les 100 000 m2 prévus à cet effet.
Donc on peut sans problème imaginer une tour Signal à 80 000-100 000 m2 (donc haute) en restant raisonnablement dans les contraintes en m2 du plan de relance, ça n'a rien de fumeux du tout.
Et il restera encore un bon paquet de m2 pour les autres projets (Generali, D2, R2 dans les 150 000 de reconstruction, low-rises dans les m2 restants de nouvelles construction)
Je trouve que ça se tient au contraire (dans la perspective d'une tour MIXTE bien sûr).
S'il te plait Indy G peux tu nous donner tes références pour les ou la tour Symbole et Icone? Je n'en ai jamais entendu parler...
Publicité
Philippe2032 a écrit:
S'il te plait Indy G peux tu nous donner tes références pour les ou la tour Symbole et Icone? Je n'en ai jamais entendu parler...
Je crois que c'était de l'ironie ...
Val de Loire, patrimoine mondial de l'UNESCO.
Tours, Ville d'Art et d'Histoire.
S'il te plait Indy G peux tu nous donner tes références pour les ou la tour Symbole et Icone? Je n'en ai jamais entendu parler...
Si, si, il y a eu une réunion (bien arrosée je crois) pendant laquelle B Bled et N Sarkosy (entre deux canons) parlaient des futurs projets pour LD (dont la tour Symbole, habilement nommée Burj Défense). Ils avaient également évoqué l'idée de créer un troisième aéroport (en rasant une partie de Nanterre) assurant directement la liaison avec LD.
Blague à part, c'est vrai que la comm de l'EPAD est parfois un peu confuse mais au moins, elle a le mérite d'exister...
Your rules really begin to allow me.
C'est bien ce qu'il me semblait...
... source Architecture et confiture, référence absolue d'Indy, voire la télévision belge (pour ce qui est des soirées arrosées de Nicolas S.)
Plus sérieusement je rapellerais pour ceux qui basent leurs calculs stricts sur les 150.000 m2 de reconstruction, qu'il s'agit là d'un objectif de moyen terme, en rien une limitation.
Des mesures incitatives ont été prises, notamment fiscales et administratives pour inciter à la régénération des tours anciennes. Ce qui constitue un "droit" acquis aux propriétaires des tours concernées et même si les 150.000 m2 sont atteints au cours d'une première vague de projets, rien ne pourra empêcher les autres de concrétiser aussi leur projet...
Pour preuve un extrait du communiqué officiel du plan de relance du 25/07/06:
L’objectif est la régénération d’ici 2013 d’au moins la moitié des immeubles qualifiés de
prioritaires par l’audit, ce qui conduirait à engager dans cette période la réalisation d’au
moins 150 000 m2 HON de nouvelles surfaces.
^^ Oui, cette limitation en nombre de m2 du plan de relance avait surtout pour but de ne pas provoquer une violente levée de bouclier de l'opposition, en aucun cas ce n'est une plafond incontournable... Seulement, au delà de ces limites, chaque projet mettra sans doûte beaucoup plus de temps à sortir des cartons (comme avant l'éxistance du plan de relance)
Puis il ne faut pas oublier que ce nombre "limite" de m2 ne concerne que la première phase du projet de renouveau de LD (2013 ou 2015 je crois), rien n'empêche l'Epad de commencer à réfléchir à l'objectif 2020....
Your rules really begin to allow me.
Je pense que le communiqué est volontairement flou.
Les arguments de Krapulax sont assez convaincants. Un message sur le forum de l'EPAD (http://www.ladefense.fr/forum/viewtopic.php?t=912) confirme que la tour Signal ne rajoute pas des mètres carrés au plan de renouveau. Et rien ne s'oppose absolument à ce que le jury désigne simplement le projet Morphosis (ou l'un des autres projets) comme « tour Signal de la Défense ». Même sur l'aspect "mixte", le communiqué est vague : à la limite, un centre commercial au rez-de-chaussée, un restaurant au sommet, un hôtel au milieu et un complexe cinématographique en sous-sol pourraient suffire.
Toutefois, le communiqué laisse la porte ouverte à l'imagination des candidats. On pourrait parfaitement envisager un nouveau projet consistant, sans ajouter une nouvelle tour, à créer quelque chose de très spécial autour de l'une des tours du Front-de-Seine ou de l'entrée de la dalle. On peut avoir quelque chose d'intéressant même sans tour nouvelle. D'autant plus que le communiqué ne mentionne pas la hauteur comme un élément déterminant du projet.
Ce n'est manifestement pas un concours d'architecture classique. Si c'était le cas, il serait probablement resté secret, comme celui de la tour Phare qui n'a été vraiment connu que lors de la révélation du vainqueur. Mais il ne s'agit pas non plus d'une simple remise de prix du genre « l'IGH de la décennie » : le terme « appel à projets » indique une volonté de réaliser quelque chose de concret.
On doit être quelque part entre le concours architectural et le simple appel d'idées qui a été organisé pour le TGI de Paris Rive Gauche. La publicité est organisée très tôt et n'importe qui peut avoir le dossier de candidature par mail (on essaye ? ). Mais les candidats seront sélectionnés « sur leurs références », donc pas la peine d'envoyer le projet que vous avez dessiné sur votre cahier Clairefontaine...
^^ Rappel:
dircomEPAD a écrit:
Bonjour,
L'appel à projet doit être lancé fin juillet.
Il sera deroulera en deux temps.
Les projets devront répondre aux critères suivants: être un objet remarquable par son architecture, répondre à toutes les exigences du développement durable, être mixte ( bureaux, logements, services, commerces) et proposer une animation en pied de tour.
Résultat début 2008.
[...]
Petite précision , la tour Signal et le projet de regrouper les services de l'Equipement sont deux projets distincts.
En effet, les réponses à l'appel à projets pour la tour Signal devront associer un architecte et un promoteur/investisseur.
[...]
Cordialement
Direction de la Communication de l'EPAD
http://www.ladefense.fr/
Je ne vois pas comment ce projet phare pourrait être autre chose qu'une tour, et par quel miracle l'EPAD se ridiculiserait en nommant la tour Phare tour Signal... Ca ne tient pas debout.
Bled parle de la tour Signal depuis 2 ans comme d'un bâtiment de très grande hauteur et le symbole de la nouvelle Défense. Ce sera bien une tour, et je suis sûr qu'elle sera au moins aussi délirante que Phare.
Lavrendios a écrit:
Des mesures incitatives ont été prises, notamment fiscales et administratives pour inciter à la régénération des tours anciennes. Ce qui constitue un "droit" acquis aux propriétaires des tours concernées et même si les 150.000 m2 sont atteints au cours d'une première vague de projets, rien ne pourra empêcher les autres de concrétiser aussi leur projet...
Je sais pas, je n'y connais rien sur les autorisations à construire, mais il y a des limites. Je me souviens par exemple avoir entendu Bernard Bled dire qu'il n'y aurait pas de tour gigantesque à la Défense avec une SHON énorme, déjà simplement car ils ne disposaient pas d'un réservoir de m² important à accorder pour le développement de tels projets.
Je vois pas pourquoi vous vous prenez la tête. C'est pourtant clair :
http://www.lemoniteur-expert.com/actual … 8CB1DD.htm (article de hier)
(Epad) a lancé un appel à projets pour la création de la Tour Signal, qui sera "l'emblème de la nouvelle Défense" dans le cadre du plan du renouveau du quartier d'affaires.
[...]une surface d'au moins 80 000 m2[...]
Ils attendent des projets rendus un vrai "symbole" pour LD, au même titre que la Swiss Re est devenu le nouveau symbole du quartier de la city de Londre ou le Burj Dubaï pour la ville de Dubaï. Un monument. Attention j'ai pas dit non plus qu'ils veulent un truc de 700m, 300m seraient déjà pas mal. Donc à mon avis, la tour qui sera choisie n'a rien à voir avec les tours actuelles de LD ou encore en projet, il va falloir dépasser les idées pré-conçus qu'on a sur les tours. Phare est totalement différent, ils voulaient pour accompagner Signal une tour qui soit son pendant "un peu plus raisonnable" et qui fasse le lien avec le reste des tours actuelles. L'EPAD veut avec Signal qqch qui marque clairement les esprits et qui soit reconnaissable entre 1000. Il y a eu le CNIT (qqch d'assez exceptionnel et monumental pour son époque qui a marqué la région). Il y a eu la Grande Arche (qqch de totalement différent de ce qu'on s'imagine pour une tour, puisque c'est du "vide", c'est l'emblême actuel de LD et un des emblêmes de Paris à la fois car situé dans l'axe historique). Signal ne sera pas que une simple tour. Il faut donc s'attendre pour Signal à qqch de "grand", mais pas forcément en hauteur :)
Oui vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose. Ce qui est demandé c'est la conception d'une tour miste (première à la défense), de 80000 m² au moins, HQE, et qui soit pris en compte avec son environnement et son site d'implantation. Après il n'y a pas de hauteur demandée donc on peut très bien avoir une tour de 200-250 m.
Une tour iconique qui symboliserait la défense voir la France, une tour mixte qui abriterait aussi bien des logements que des activités dans le respect des normes HQE, c'est vraiment un cahier des charges qui, en france, ne peut que favoriser l'audace et l'inventivité des architectes
Il y a vraiment de quoi rêver...
KRIS69 a écrit:
Ce qui est demandé c'est la conception d'une tour mixte (première à la défense)
Tu oublies sans doute la Tour Les Poissons, qui est également une tour mixte... néanmoins, elle n'est effectivement pas dans le périmètre administrée par l'EPAD. C'est pour ça que tu ne la comptes pas ?
PARIS BELONGS TO EVERYONE.
Oui et puis ce n'est pas à la même échelle non plus. Cette tour doit faire environ 30000 m².
non mais la tour signal sera une belle tour mixte de grande hauteur ya pas a avoir de doute... elle sera plus haute que phare c'est sur, comment une tour signal serait elle un signal si elle était plus petite que Générali et phare, malgré un design impréssionant et une mixité, la hauteur joue bcp sur le visuel, et sur l'impact donc sur le "signal" ... donc vous compliqué pas la vie , et puis symbol de renouveau, on la trés bien dit, il ya eu le cnit à une époque (le gigantesque), l'arche (la tour "vide" ) et puis Signal, (=la tour haute mixte écologique et estétique) .. symbol de renouveau , d'embleme
Effectivement happyfeet, je crois que tu as raison. Il me paraît évident que la tour signal sera nettement plus haute que Phare (la première tour de 400 m dans l'Union Européenne ?). Ce qui va être une prouesse technique d'ailleurs puisque Phare a une SHON de 130 000 m2 et Signal entre 85 000 et 100 000 m2 (ça m'étonnerait que les logements nous amènent énormément plus loin).
Et si le plafond aérien était la hauteur de la tour Eiffel ? Remarque pas de soucis puisque Phare devrait faire 287 m, donc Signal pourrait dépasser Phare d'une petite vingtaine de mètres...
Mais, si ça se trouve Signal sera Phare... Diffcile alors d'avoir une tour plus haute qu'elle-même...
Et si la tour du ministère de l'équipement était la tour Signal qui pourrait elle-même être la tour Phare ?
Et si la tour Signal était la tour Générali ? ce ne serait plus la tour Phare alors ?
Et si Phare, Signal, Générali étaient trois projets distincts ? Ca aussi c'est possible...
Et si signal devait se différencier des autres par sa taille (mais plus petite cette fois) : après tout le CNIT et la Grande Arche ont été les signaux forts du passés (et aucun ne dépasse les 110 m).
Et si le vrai signal c'était une petite crise éco qui ferait capoter tous ces jolis projets ?
Et si on arrêtait juste de ce prendre la tête avec des informations parcellaires, vagues voire erronées et qu'on attende juste d'en savoir un peu plus, de voir du concret ?
Your rules really begin to allow me.
Quand je lis le communiqué de presse, je vois que la tour Signal sera choisie selon les critères suivants : "emblème d’une ère nouvelle", "symbolisera l’ambition retrouvée de ce quartier ", "emblématique et symbolique", "mixité", "architecture audacieuse", "normes environnementales strictes", "intégration sur le site", "son audace et sa qualité architecturale", "conception nouvelle des quartiers d’affaires, plus vivante, plus exigeante, plus humaine. » "
Bref, rien qui implique nécessairement une tour de très grande hauteur. Il n'est même pas dit que la tour Signal doit être visible de loin. Il y a vingt ans, on aurait pu choisir l'Arche selon ce type de critères : elle est beaucoup plus emblématique et audacieuse qu'Areva ou Total, immeubles auxquels le grand public ne prête aucune attention particulière
Bref, je ne dis pas que la très grande hauteur est exclue. Simplement, ce communiqué, volontairement imprécis, semble indiquer que l'EPAD est prête à examiner toutes les possibilités : avec très grande hauteur ou sans. Elle attend des réponses créatives ("conception nouvelle des quartiers d’affaires"). Et ça pourrait être passionnant.
Indy G a écrit:
Et si on arrêtait juste de ce prendre la tête avec des informations parcellaires, vagues voire erronées et qu'on attende juste d'en savoir un peu plus, de voir du concret ?
En effet
On ne saura sans doute rien de concret avant le printemps 2008. Mais si on ne parlait que quand on a quelque chose à dire, on ne dirait pas souvent grand'chose
happyfeet a écrit:
non mais la tour signal sera une belle tour mixte de grande hauteur ya pas a avoir de doute... elle sera plus haute que phare c'est sur, comment une tour signal serait elle un signal si elle était plus petite que Générali et phare, malgré un design impréssionant et une mixité, la hauteur joue bcp sur le visuel, et sur l'impact donc sur le "signal" ... donc vous compliqué pas la vie , et puis symbol de renouveau, on la trés bien dit, il ya eu le cnit à une époque (le gigantesque), l'arche (la tour "vide" ) et puis Signal, (=la tour haute mixte écologique et estétique) .. symbol de renouveau , d'embleme
Y'a pas que la notion de hauteur dans la vie... Tu l'as redit toi-même, t'as le plat gigantesque (CNIT), la tour vide (la Grande Arche), le prochain "concept" ne sera pas forcément la hauteur. Regarde la Grande Roue de Londres ou encore la Swiss Re qui sont devenus eux deux les nouveaux monuments de Londres (y'a qu'à voir les cartes postales), c'est pas forcément les plus hauts. La Swiss Re est haute OK, mais comparée aux autres tours de la City, elle est dans la classe moyenne supérieure...
Donc Signal à LD pourra être haute, sûrement dans le même ordre de grandeur que Phrare (80 000m² à caser), mais son aspect monumental viendra sûrement d'un autre concept que la hauteur (une tour torsadée par exemple, une tour courbée défiant la gravité, une tour qui se scinde en deux tel un "Y", tu vois, y'a matière à).
La tour du Ministere de l Equipement et la tour Signal sont deux projets bien distincts. Voir la reponse de l'EPAD sur le forum defensien.
http://www.ladefense.fr/forum/viewtopic.php?t=880
Indy G a écrit:
Effectivement happyfeet, je crois que tu as raison. Il me paraît évident que la tour signal sera nettement plus haute que Phare (la première tour de 400 m dans l'Union Européenne ?). Ce qui va être une prouesse technique d'ailleurs puisque Phare a une SHON de 130 000 m2 et Signal entre 85 000 et 100 000 m2 (ça m'étonnerait que les logements nous amènent énormément plus loin).
Et si le plafond aérien était la hauteur de la tour Eiffel ? Remarque pas de soucis puisque Phare devrait faire 287 m, donc Signal pourrait dépasser Phare d'une petite vingtaine de mètres...
Mais, si ça se trouve Signal sera Phare... Diffcile alors d'avoir une tour plus haute qu'elle-même...
Et si la tour du ministère de l'équipement était la tour Signal qui pourrait elle-même être la tour Phare ?
Et si la tour Signal était la tour Générali ? ce ne serait plus la tour Phare alors ?
Et si Phare, Signal, Générali étaient trois projets distincts ? Ca aussi c'est possible...
Et si signal devait se différencier des autres par sa taille (mais plus petite cette fois) : après tout le CNIT et la Grande Arche ont été les signaux forts du passés (et aucun ne dépasse les 110 m).
Et si le vrai signal c'était une petite crise éco qui ferait capoter tous ces jolis projets ?
Et si on arrêtait juste de ce prendre la tête avec des informations parcellaires, vagues voire erronées et qu'on attende juste d'en savoir un peu plus, de voir du concret ?
oula mais tu cherches à embrouiller tout le monde en mélangeant tout lol :) , tu te prend grave la tete mdr ..
justement si l'arche, le cnit ont eu un impact important ce n'est pas par la hauteur on est d'accord, c'est pourquoi il existe pas réellement de tour impréssionante coté hauteur à la défense [ > où serait donc le renouveau si on refait des batiments avec un impact fort sans se différencier par la hauteur également et aujourd'hui le renouveau des autres quartier d'affaires se fait par une mini course à la hauteur symbol d'ambition retrouvé, de renouveau... sans hauteur l'impact serait amputé! ].
d'ailleurs alors que c'est censé etre un quartier verticale... , Alors une tour non seulement mixte, écologique, belle pour assoire sa légitimité sera un SIGNAL avec une hauteur importante serait absurde ? imagine LD dans 5 ans, les nouveaux projets actuel phare et générali plus tout les autres, une foret de gratte ciel, et une tour signal caché dans cette foret ? ben non elle aura forcément la tete au dessus de cette canopé tropicale lol(plus que phare = projet forcément distinct depuis le debut) et la tour du ministere a aussi été précisé que c t un projet distinct )) , là ou il remettent un peu de flou c sur son emplacement... d'ailleurs tiens il entretiennent encore plus le doute en remettant sur ladefense.fr la barre bleu de 400m se qui veut rien supposé assuréement mais bon les termes comme "ambition" ; "créativité" rimerai mal avec une tour signal qui serait en fait la tour phare lol , ou encore une petite tour de 250m mixte mais éffacé dans la skyline ...
PS : en plus rien nous dit que la limite c'est 100 000m² comme tu avances... le mini c 80 000m² , si on prend les surfaces de bureaux, logement, commerce, hotel, restaurants, salle de spectacle ? hmm peut etre bien plus que 100 000m² .. avec un grand hall d'entrée de 20m sous plafond mdr
Escusez moi mais là j'ai du mal à comprendre... est-ce que la tour signal à déjà été désigné (cf l'image de "tour en projet" ?) et si c'est quasiment sûr que soit elle qui va être construite ?
Quand à la tour phare si j'ai bien compris ce sera une tour mixte n'est-ce pas ? ceci dit elle ne sera pas forcment dans le trio des plus hautes mais sera remarquable au premier coup d'oeil comme la grande arche pae exemple, voir la tour Eiffel.
Plus une tour du ministère de l'equipement.
Ce qui ferait 3 tours au total
happyfeet a écrit:
Indy G a écrit:
Et si la tour du ministère de l'équipement était la tour Signal qui pourrait elle-même être la tour Phare ?
Et si la tour Signal était la tour Générali ? ce ne serait plus la tour Phare alors ?
Et si Phare, Signal, Générali étaient trois projets distincts ? Ca aussi c'est possible...
Et si signal devait se différencier des autres par sa taille (mais plus petite cette fois) : après tout le CNIT et la Grande Arche ont été les signaux forts du passés (et aucun ne dépasse les 110 m).
Et si le vrai signal c'était une petite crise éco qui ferait capoter tous ces jolis projets ?
Et si on arrêtait juste de ce prendre la tête avec des informations parcellaires, vagues voire erronées et qu'on attende juste d'en savoir un peu plus, de voir du concret ?oula mais tu cherches à embrouiller tout le monde en mélangeant tout lol :) , tu te prend grave la tete mdr ..
C'était une caricature, au cas où tu l'aurais pas compris...
De nouvelles infos vont bientôt arriver d'ici les prochains jours avec les dossiers de candidatures, on en saura sûrement un peu plus à ce moment-là :)
Pour l'instant, quels sont pour vous les bâtiments existants dans le monde qui pourraient avoir vocation à être "Signal" pour LD ? On peut ouvrir une réflexion ici dessus, au lieu de chercher à tout prix une tour de 400m à LD dont on ne sait rien, que bcp espèrent et dont bcp seront déçus une fois de plus :)
Publicité