Publicité
J'ai reçu le réglement de l'appel à candidature "Tour Signal du quartier d'affaires de La Défense" de l'Epad.
Je vous en donne les renseignements qui me semblent intéressant à préciser ou à re-préciser.
Article II - Objet et caractéristiques de l'appel à projets.
Le présent appel à candidatres vise la désignation par l'EPAD du projet TOUR SIGNAL, sur le quartier d'affaires de La Défense.
L'EPAD souhaite que soit érigé dans le quartier d'affaires de La Défense, un bâtiment emblématique de son plan de renouveau. Une attention toute particulière sera portée sur l'audace architecturale, la caractère mixte du projet, son intégration dans son environnement urbain, et l'implication du candidat dans le respect des normes environnementales (THQE, conformément aux normes Certivea et LEED).
En gros, la Tour Signal n'existe pas actuellement, mais une tour actuellement en projet sur l'un des emplacements retenus (portes ou sites de démolition/reconstruction) pourrait concourir à l'appel d'offre et se voir attribuer la désignation du projet Signal si tant est qu'elle respecte le caractère mixte, THQE et animation au RDC, ce qui peut être le cas de Generali (si des modifications y sont apportées) ou de Phare lui-même à l'heure actuelle.
Article III - Localisation de l'implantation de la Tour Signal
L'EPAD propose aux candidats 3 types de localisation :
1 - Sites stratégiques : la Porte Ouest (entre la Grande Arche et les SG, l'emprise étant sur l'échangeur routier même), la Porte Sud (derrière les 4 temps, +/- sur l'échangeur routier, le cahier des charges fourni en donnera l'emprise précise), la Porte Nord, faisant déjà à ce jour l'objet d'un engagement entre l'EPAD et un investisseur (Phare, par Tom Mayne).
2 - Sites de démolition/reconstruction : sites situés dans les zones de renouvellement urbain (violet) indiqués dans le "plan directeur" du schéma directeur de renouveau de la Défense (je crois que la carte a déjà été dispo sur le net, sinon j'essaierais de la scanner). Le site des Bergères étant exclu des possibilités.
3 - Sites en Front de Seine : la TOUR SIGNAL pourrait être implantée dans le cadre d'une opération de recomposition urbaine sur un site localisé sur le Front de Seine du quartier d'affaires, conformément au "plan directeur" blabla.
Candidatures : date limite le 1er octobre 2007 à 11h00
L'EPAD retiendra [...] au maximum 20 équipes (architecte/investisseur).
L'EPAD remettra aux candidats retenus pour la deuxième phase, un cahier des charges fixant les prescriptions précises de l'obtension du projet TOUR SIGNAL, adaptées au site retenu par le candidat. Les candidats formuleront une réponse sur le base de ces prescriptions (la date prévisionnelle de remise de ces réponses est estimée au 14/12/2007).
au regard de l'analyse des réponses remises par les candidats l'EPAD retiendra, pour une troisième phase, 3 à 5 candidats. Des auditions pourront être prévues.
Le choix de la TOUR SIGNAL aura lieu au cours du premier trimestre 2008.
Je continue la suite des infos dans un autre message, si qqn veut bien se charger de trouver les plans qui sont mentionnés et qui permettraient d'avoir un aperçu précis des emplacement...
oui, j'ai vu aussi l'appel à candidature dans le moniteur d'aujourd'hui (en papier), je l'ai rapidement lu. Lundi, je regarderai si il y a plus d'info.
Publicité
Programme "Tour Signal du quartier d'affaires de La Défense"
La Tour Signal, telle que définie dans le discours ministériel du 25 juillet 2006, est le symbole du plan de relance du Quartier d'Affaires de la Défense. Il s'agit d'une tour IGH d'au moins 80 000 m², qui, comme le CNT et la Grande Arche en leurs temps, doit représenter la grande ambition de la Défense et son envergure de premier pôle d'affaires européen.
L'appel à projets pour la Tour Signal, lancé par l'EPAD durant le second semestre 2007, doit donc permettre de faire émerger des concepts innovants, dont la Tour Signal sera la synthèse réussie.
L'EPAD a défini trois sites stratégiques du Quartier d'Affaires, appelés Porte Nord, Porte Ouest et porte Sud. Ces trois sites sont tous susceptibles d'accueillir le projet Tour Signal. Par ailleurs, toute opération de démolition/reconstruction, respectant les critères "Signal", peut ^tre candidate ; ainsi qu'une opération de recomposition urbaine sur le Front de Seine.
Pour cet appel à projets, l'EPAD a volontairement tenu à ce que plusieurs sites psuissent potentiellement abriter la Tour Signal, afin que les candidats développent une réflexion sur le site le plsu qualifié pour son implantation et travaillent sur les liens entre environnement existant et programme retenu. En effet, la Tour Signal sera une tour à large mixité fonctionnelle (la mixité s'entendant au sens large : logements, commerces, bureax, équipements, hôtels, etc...).
A l'issue de la première phase de sélection des candidatures, l'EPAD adressera à chaque candidat retenu un cahier des charges contenant les éléments suivants (liste non exhaustive) :
- Emprise constructible et gabarit admissible sur le site choisi ;
- Contraintes techniques (plan des réseaux et infrastructures existants, accès, etc...) ;
- Prescriptions urbaines :
- ...
Pour la seconde phase, en réponse au cahier des charges EPAD, les candidats remttront un dossier de présentation et une esquisse (dont le rendu sera précisé en fin de première phase). Ce dossier devra mettre en avant, entre autres, les points suivats :
- Caractéristiques HQE du projet : la tour Signal devra être remarquable par des innovations rechnologiques mises au service de la Très Haute qualité Environnementale ; le projet sera évalué dans e cadre des références LEED et Certivéa ;
- Intégration du projet dans le site, en particulier par le traitement du pied de tour et l'interface public/privé ;
- Audace et qualité architecturale ;
- Caractère miste du projet
- ...
Donc on en revient au même point : la tour Signal est peut-être déjà un projet connu (Générali ou Phare) qui, au terme d'un concours avec d'autres projet (non connus cette fois) pourrait obtenir le "label" Signal.
D'un autre côté il ne semble pas possible que la tour Phare (Mayne) puisse devenir la tour Signal puisque son emplacement est déjà "réservé" et ne fait donc pas partie des 3 localisations possibles pour Signal ( - Sites stratégiques : la Porte Ouest (entre la Grande Arche et les SG, l'emprise étant sur l'échangeur routier même), la Porte Sud (derrière les 4 temps, +/- sur l'échangeur routier, le cahier des charges fourni en donnera l'emprise précise), la Porte Nord, faisant déjà à ce jour l'objet d'un engagement entre l'EPAD et un investisseur (Phare, par Tom Mayne).
.
Ca devient vraiment bien compliqué tout ça .
Your rules really begin to allow me.
Oui, étant donné que dans ce que j'ai ajouté dans le thread du plan de relance, il est précisé que les travaux de Phare démarreront dès 2008 dans le cadre du plan d'urgence.
Je ne vois donc pas pourquoi il est précisé qu'il est possible d'étudier une nouvelle tour "Signal" à la place de Phare. A moins que Phare, actuellement en étude de faisabilité, n'intègre des logements dans les rendus finaux qu'on attends toujours, et concours pour la désignation de "Tour Signal".
perso pour moi, j'espère que l'EPAD ne fera pas la connerie (et oui) de définir la tour SIGNAL a la tour phare ou générali, surtout si l'un des projets comme un qui circulent déja sur PSS: PB22
en plus si le invetisseurs sont la et ils le seront
pour moi la crédibilité de l'epad vis a vis de ce plan de relance est en jeu
Sérieusement, Phare et Generali sont des tours de bureaux, leur architecture ne leur permet pas d'être transformées en tours mixtes en deux coups de cuillères à pot (surfaces de plateaux, normes de sécurité, etc...)
Je ne vois pas par quel miracle l'un de ces projets pourrait devenir Signal...
Enfin, comme d'hab, la stratégie de l'EPAD est pour le moins obscure et incompréhensible.
ça me parait difficile de faire concourir Générali et Phare pour la tour Signal car ce sont des projets déjà lancé pour des bureaux et il n'y a pas d'interet de modifier celà maintenant à part augmenter les couts. La désignation de la Tour Signal ne leur approte pas de primes donc le planning (presque 1 an) et l'appel d'offre appelle à la conception d'un nouveau projet
ouai tout a fait d'accord, sa serait vraiment bizarre que la tour signal soit reprise par Générali , sa serait du gachis en fait .. il faut que sa soit une troisieme nouvelle tour puis c'est tout, nan mais tout sa c'est flou, le truc énnervant bref c'est chelou
AngeliuS a écrit:
(...) A moins que Phare, actuellement en étude de faisabilité, n'intègre des logements dans les rendus finaux qu'on attends toujours (...)
ben ça (image qui suit), moi ça me convient, à mon avis il ne faut pas s'attendre à de gros changements, de plus si comme tu le dis le chantier démarre en 2008, ce rendu, les autres rendus, et la maquette que l'on connaît doivent être très proche de ce que sera la tour... 'fin bon...
bnmaddict a écrit:
Sérieusement, Phare et Generali sont des tours de bureaux, leur architecture ne leur permet pas d'être transformées en tours mixtes en deux coups de cuillères à pot (surfaces de plateaux, normes de sécurité, etc...)
Je ne vois pas par quel miracle l'un de ces projets pourrait devenir Signal...
Enfin, comme d'hab, la stratégie de l'EPAD est pour le moins obscure et incompréhensible.
Entièrement d'accord. A la fois sur la communication tout sauf transparente de l'Epad et sur le fait que Signal ne peut pas être un projet déjà validé. Generali et la tour Mayne ne sont pas prévue pour acceuillir des habitations.
Personne ne leur avait dit que c'était impossible, alors ils l'ont fait...
et comme dit le proverbe jamais deux sans trois(supertalls)
steph35 a écrit:
AngeliuS a écrit:
(...) A moins que Phare, actuellement en étude de faisabilité, n'intègre des logements dans les rendus finaux qu'on attends toujours (...)
ben ça (image qui suit), moi ça me convient, à mon avis il ne faut pas s'attendre à de gros changements, de plus si comme tu le dis le chantier démarre en 2008, ce rendu, les autres rendus, et la maquette que l'on connaît doivent être très proche de ce que sera la tour... 'fin bon...
http://m1.freeshare.us/159fs700634.jpg
Par rendus finaux, j'entendais "rendus légèrement différents sur quelques détails qui auraient évolués suite à l'étude de faisabilité" qui est menée actuellement et préalable à la construction. Je pense par exemple que la position de certains pieds vont changer, ou la chevelure qui (selon mes souvenirs) n'était pas entièrement finalisée lors de la présentation de Mayne.
Entièrement d'accord. A la fois sur la communication tout sauf transparente de l'Epad et sur le fait que Signal ne peut pas être un projet déjà validé. Generali et la tour Mayne ne sont pas prévue pour acceuillir des habitations
Dans le cas de Générali, je ne serai pas tout à fait catégorique : je pense qu'elle va participer au concours Signal (c'était dans les premiers communiqués de Générali). Et puis, quelques commerces en bas et un resto panoramique en haut et ça fait tour mixte (pas obligé que ce soient obligatoirement des logements).
En revanche la Tour Phare-Mayne a déjà une appellation symbolique (à savoir Phare), si jamais la tour Phare devenait également la tour Signal, ça deviendrait limite ridicule (et en terme de communication je vois mal au journal TV : "on vous présente aujourd'hui la tour Signal, je sais vous la connaissez déjà sous l'appellation Phare..." no comment .
De plus dans le communiqué de l'Epad concernant la tour Signal, les implantations possibles de la tour excluent l'emplacement de la tour de Mayne puisque (je cite) la Porte Nord, faisant déjà à ce jour l'objet d'un engagement entre l'EPAD et un investisseur (Phare, par Tom Mayne)
Your rules really begin to allow me.
Indy G a écrit:
Dans le cas de Générali, je ne serai pas tout à fait catégorique : je pense qu'elle va participer au concours Signal (c'était dans les premiers communiqués de Générali)
Je ne me rapelle pas de ce communiqué, peux-tu le retrouver? Je me souviens néanmoins d'un article où la tour était présentée comme "un nouveau signal" pour la défence (ou quelque chose comme ça)... Mais il ne s'agissait bien sûr que d'une expression et il faudrait vraiment extrapoler pour y voir le moindre signe.
bnmaddict a écrit:
(...) Mais il ne s'agissait bien sûr que d'une expression et il faudrait vraiment extrapoler pour y voir le moindre signe.
Ou le moindre signal
bnmaddict a écrit:
Indy G a écrit:
Dans le cas de Générali, je ne serai pas tout à fait catégorique : je pense qu'elle va participer au concours Signal (c'était dans les premiers communiqués de Générali)
Je ne me rapelle pas de ce communiqué, peux-tu le retrouver? Je me souviens néanmoins d'un article où la tour était présentée comme "un nouveau signal" pour la défence (ou quelque chose comme ça)... Mais il ne s'agissait bien sûr que d'une expression et il faudrait vraiment extrapoler pour y voir le moindre signe.
Post #81 bnmaddict
@IndyG. Justement si l'EPAD cite la Porte Nord (en précisant simplement que l'emplacement est déjà réservé à Unibail/Mayne) c'est que Phare peut (doit?) prétendre concourrir...
Ceci dit je suis d'accord avec toi. Je vois mal l'EPAD, après toute une campagne de com et après avoir rameuté les plus grands architectes, choisir finalement un des projets connus depuis 1 an et demi (à la date de la désignation de Signal). Ca ferait désordre ou ça se réduirait à une simple remise de trophé, et c'est visiblement pas l'objectif.
pour moi l'EPAD joue sa crédibilté sur ce projet car si elle choisit phare ou générali, les investiseeurs qui ont travaillé plus d'un semestre pour la tour signal et qui au bout du compte elle choisit un projet d'un an et demie
le seul hic qui faut que l'EPAD tiennent en compte c'est la crise des crédits risques aux USA donc je ne pense pas que l'investisseur sera américain
ps : achetez le dernier capital, on y voit tous les derniers projets des architectes français dans le monde entier
Quelle syntaxe!!!!!!!
On arrive presque à comprendre ce que tu veux dire tonio
Tonio62 tu doit sans-doute parler des "sub-prime", seulement les sub-primes ne concerne que les Etat-unis, et donc une entreprise américaine à plus intérêt à investir à l'étranger qu'au USA, donc ta logique ne tient pas debout .
Vas voir cet article sur le figaro--> il porte sur l'extraordinaire boum de l'immobilier d'entreprise en IDF. http://www.lefigaro.fr/immobilier/20070 … e_en_.html
on vous a jamais dis que les bouquets de fleurs fonctionnait par chiffre impaire ? ben pour les bouquets de tour c'est pareil, trois supertall pour le coté impaire, et asymétrique ;)
dalco a écrit:
Tonio62 tu doit sans-doute parler des "sub-prime", seulement les sub-primes ne concerne que les Etat-unis, et donc une entreprise américaine à plus intérêt à investir à l'étranger qu'au USA, donc ta logique ne tient pas debout .
Vas voir cet article sur le figaro--> il porte sur l'extraordinaire boum de l'immobilier d'entreprise en IDF. http://www.lefigaro.fr/immobilier/20070 … e_en_.html
Je suis d'accord. Sinon, pour ce qui est pour la soi-disant crise de l'immobiler qui va avec l'effondrement des sub-prime, je ne la vois pas a NY. Les prix continuent de monter, à l'achat comme à la location et les projets ne cessent de fleurir un peu partout dans manhattan...
Mais NY n'est pas les USA.
Personne ne leur avait dit que c'était impossible, alors ils l'ont fait...
le sondage sur le site de LD montre t'il une engouement pour la hauteur ?
Vu qu'un même visiteur peut voter une fois par jour, la crédibilité du sondage laisse à désirer...
@ dalco
excuse moi mais la crise des sub primes a entrainé une dette totale au USA de 300 milliards de dollars qui sont réparties aux plus grandes banues des USA, je ne crois pas qu'investir en europe pour des groupes américains soient la meilleur chose.
Publicité