Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

T'as repris le post sur le forum de l'EPAD 

Pumpup a écrit:

T'as repris le post sur le forum de l'EPAD 

Non, non, c'est ce que Thom Mayne dit lui-même dans la vidéo poster par Densaga: 

Densaga a écrit:

Thom Mayne parle de Phare (avec des vrais cheveux dedans)

lien

Au point info de la Défense, il y a une nouvelle exposition dans l'optique de réviser le PLU de Puteaux pour le secteur Porte Nord.

On y découvre le nouveau visage de la tour Morphosis:
- Il n'y a plus d'intégration avec le CNIT.
- La double-peau a l'air d'un grillage.
- Les cheveux, heu, comment dire...
- De l'autre côté, ce qui faisait le plus échancré et déstructuré dans le cladding devient beaucoup plus conventionnel, rebouché.
- Côté Grande Arche, il y a un bout de bâtiment que je n'avais pas remarqué jusqu'ici, peut-être un parking.



(une vaste blague ce machin)

Dommage pour le côté intégration avec le CNIT... 

c'est interessant...
quel est le statut de cette image... elle est plus récente?
Il y a quelques modifications à la base, la perte de plusieurs structures... c'est bien dommage. L'excroissance est mieux traitée, et la façade arrière à l'air complètement modifiée...je n'explique pas ces stries.

Sinon il y a une zone de floue au niveau des escalators, je ne comprends pas trop...

dommage toutes ces modifs, ils lui ont coupé ses cheveux ... les fameux escalators restent ou ? parce que là j'ai l'impression qu'ils s'arrêtent à mi-parcours

Plus conventionelle certes, plus agréable et élégante...  

Je ne sais pas trop quoi penser de cette nouvelle version  .
- L'intégration avec le CNIT, malheureusement il fallait s'en douter...
- La nouvelle coupe de cheveux fait un peu plus "militaire" que "hyppie" comme précédemment.
- La forme générale semble "adoucie". on dirait que Phare se "conventionnalise" un peu.
- Pour le côté positif, j'aime bien les effets "hérisson" du cladd à l'arrière.

D'un autre côté ce rendu noir & blanc ne peut mettre en valeur l'objet comme ont pu le faire les très beaux rendus dévoilés lors de la désignation du vainqueur.
A suivre donc... (et puis, un rendu n'est qu'un rendu  , les images ne semblent pas être contractuelles en architecture ).

l'EPAD aurait du choisir la tour  phare de jacque ferrier au moins celui il est simple haut
et surtout moins cher  (400millions €) la avec mophosis ils ont choisi le plus compliqué et le plus cher
et je ne suis pas surpris qu'il y aurait des modifications

Dommage en effet pour la connection avec le CNIT... Par contre la coupe de cheveux me semble bien plus consensuelle, même si elle fera certainement perdre quelques mètres a l'ensemble... Quoi qu'il en soit, ce n'est peut etre pas encore la version finale, on peut encore certainement s'attendre à quelques modif.
Est-il possible d'avoir le nouveau rendu sous un autre angle?

Moi j'ai l'impression qu'elle est plus "dense". Plus d'étages ? Plus de surface de bureaux ?
En tout cas, pas plus haute, pas vraiment plus belle.

Moi aussi, je suis étonné par la face arrière. Une peau reptilienne ?

Il lui manque un peu de cheveux pour gagner en élancement.
La liaison avec le cnit n'était pas essentielle dans le projet, ça me dérange pas plus que ça et ce n'était pas prévu dans le cahier des charges en plus.

Je me demande quand même à quoi correspond, et comment s'inscrit la base des escalators tout en bas à droite.

La double peau qui se termine en pointes vers l'ouest c'est sympa, on dirait que la tour a été glacée par le froid dans ses mouvements. Comme des piques de glace sur la tranche, dans le sens du vent.

Comparatif:


http://stickyesman.free.fr/divers/Tour% … %201-2.jpg


/!\ La distorsion et les perspectives ne sont pas les mêmes dans les deux montages

Peut etre que je rêve, mais elle ma parait plus petite. non ? rassurez moi !

Stickyesman a écrit:

Comparatif:

http://stickyesman.free.fr/divers/Tour% … %201-2.jpg
http://stickyesman.free.fr/divers/Tour% … %201-2.jpg


/!\ La distorsion et les perspectives ne sont pas les mêmes dans les deux montages

oups autant pour moi!

on a l'impression d'une erreur dans la perspective en fait

J'ai fais un petit shéma montrant ce qui a changé en gros:

C'est quoi les ailerons? et la partie entourée en bas à gauche ?

Oui, en tous cas les deux images ne sont pas en tous points comparables à cause de leur traitement respectif.
La tranche gauche ne semble plus être en retrait par rapport à notre point de vue, mais de face contrairement à l'ancien rendu. C'est de cette erreur dont tu parle JP non?

Le premier "Dinosaure-scraper" du monde ? 
Franchement on dirait un dinosaure décapité assis sur son derrière 

Oui, il y a clairement un problème de perspective, ça sent le rafistolage fait à la va vite... Enfin, ne tirons pas trop de conclusions de ce rendu et attendons d'autres rendus plus soignés.

PS: Je suis quand même déçu de l'abandon du bâtiment de liaison avec le CNIT...

Et ben, il est tout chelou ce rendu, je préferai l'ancien 

J'ai l'impression qu'on ne la verra pas pousser avant 5 ou 6 ans celle-là...

Phil a écrit:

J'ai l'impression qu'on ne la verra pas pousser avant 5 ou 6 ans celle-là...

La vidéo de présentation au musée réaffirme livraison 2012, par conséquent... oui, dans 5 ans les travaux commencent!

Pff, quelle vision ironique vous avez des chantiers à LD 
N'est-il pas envisageable une seconde que la date de livraison, même si le chantier prenait du retard, soit juste repoussée d'un an ou deux ?

De tels changement ne montrent t'ils pas les difficultés à maître en oeuvre ce projet et est-ce qu'ils ne montrent pas également que le projet n'est pas encore certains de voir le jour ?      

Le sous sol est assez occupé a cet endroit là, s'il y a des changements par rapport aux premiers rendus c'est normal, et puis l'architecte n'est pas obligé de se tenir aux premiers rendus présentés, la Freedom tower a évolué bien plus que ça
Les "pieds" a sa base ont l'air moins originaux par contre mais ce n'est peut être qu'une impression.