Démographie - Projection de l'INSEE pour 2030

Pour revenir aux stats de l'INSEE...
je suis toujours dubitatif quant aux chiffres donné, 23 ans il peut se passer énormément de choses, c'est en effet une bonne base pour les infras de poids d'une grosse ville telles Toulouse, Lyon ou Marseille, on voit sur cette carte que le gros centre de la France s'en sort franchement pas terrible et que de la bourgogne à la lorraine c'est l'hécatombe, ont-ils impacté les conséquences favorables du TGV dans leurs jolies statistiques??

autre souci enfin pour moi, l'AU de Paris va-t-elle continuer à s'agrandir? aucune réponse mais on peut l'imaginer, et j'avoue que de mon petit Loiret natal c'est un peu flippant de finir croqué, l'étalement de la région parisienne est quand meme un peu inquiétante. C'est dommage que toutes les régions n'aient pas été prises pour ces calculs il y en a pourtant beaucoup de prises :/

petite parenthèse : je ne dis pas tout parce que je suis contrarié des chiffres lol, ok ma région (centre donc) n'est qu'à 0.25 mais si vous voulez c'est le loiret surtout et ensuite l'indre-et-loire qui tirent toute la région les autres vivotent, on va deja accueillir 100 000 nouveaux habitants d'ici 2019 et ça ne devrait pas s'arreter puisque la majorité vient d'ile de france...et ce sont ces 2 memes départements qui sont les + jeunes de la région, les 4 autres départements sont vieillissants. Bref fin de la parenthèse ;-)

ce que je voulais dire c'est qu'il faut prendre ces chiffres avec des pincettes, il n'est par exemple pas question de la population vieillissante dans le sud ou du chomage, et on ne sait évidemment pas de quoi demain peut etre fait, une ville peut d'un coup tirer son épingle du lot, par exemple nantes ou bordeaux qui sont un peu retrait dans vos discussions. je pense qu'avec les projets qui seront + aboutis d'ici là (les LGV et aéroports pour ceux qui ne sont pas stoppés) les AU risquent de s'étaler bien + et on aura des gros patés sur la belle carte de France et des fusions de certaines aires meme à plus petite echelle.

Unlimited45 a écrit:

on voit sur cette carte que le gros centre de la France s'en sort franchement pas terrible et que de la bourgogne à la lorraine c'est l'hécatombe, ont-ils impacté les conséquences favorables du TGV dans leurs jolies statistiques??

L'impact du TGV est relativement limité en Bourgogne : à part Dijon qui en profite beaucoup (et qui va se retrouver dans une situation exceptionnelle) et Mâcon qui est très périphérique en Bourgogne, les seuls arrêts sont Montbard (qui sautera vraisemblablement avec la branche ouest du Rhin/Rhône) et Le Creusot TGV dont l'impact est plus que limité (trop éloignée de Chalon et même de Montceau, d'Autun ou du Creusot même !). Si effet TGV il y a, il ne concernera globalement que Dijon (ce qui n'est pas assez pour tirer la croissance démographique régionale).

Quant à la carte des projections, donner les prévisions par région masque les disparités notamment pour une région aussi peu fonctionnelle que la Bourgogne. La Nièvre, la quasi totalité de l'Yonne, l'ouest de la Saône-et-Loire et de de la Côte-d'Or sont quasiment en déclin et en voie de désertification depuis le XIXème siècle, les pôles que représentaient les bassins industriels du Creusot-Montceau-Autun ne se sont pas remis de la crise industrielle et celui de la vallée de la Loire autour de Nevers souffre d'isolement (faire un Dijon-Nevers en voiture ou en train est un vrai calvaire mais ce n'est pas le topic sur les aberrations du découpages régional). Et c'est cette partie qui pèse lourdement sur le résultat régional.

Le dynamisme que pourra avoir Paris sur sa troisième couronne (Sens voire Auxerre) et Lyon sur Mâcon (et éventuellement Tournus) dépendra de l'impact de l'évolution des trajets pendulaires.

Mais une moyenne régionale aussi basse c'est le signe que les déséquilibres de la régions Bourgogne vont s'accentuer 

Voici les prévisions de l'INSEE en terme d'évolution de population de 2005 à 2030 (Base 100).
Graphiques intéressants puisqu'ils nous donnent des informations sur toute la pèriode.

Unlimited45 a écrit:

ce que je voulais dire c'est qu'il faut prendre ces chiffres avec des pincettes, il n'est par exemple pas question de la population vieillissante dans le sud ou du chomage, et on ne sait évidemment pas de quoi demain peut etre fait, une ville peut d'un coup tirer son épingle du lot, par exemple nantes ou bordeaux qui sont un peu retrait dans vos discussions. je pense qu'avec les projets qui seront + aboutis d'ici là (les LGV et aéroports pour ceux qui ne sont pas stoppés) les AU risquent de s'étaler bien + et on aura des gros patés sur la belle carte de France et des fusions de certaines aires meme à plus petite echelle.

Oui, la même chose a été constatée. Quel impact des infrastructures ?= pas de dimension qualitative. Tant mieux quelque part, cela donne aux élus un tableaud de bord pour piloter des projets et influer sur les flux migratoires...

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 02#p136402

Concernant ce que certains relatent sur les migrations de seniors avec un peu de sarcasmes, c'est effectivement le cas pour PACA et le Languedoc-Roussillon. La structure de leurs flux migratoiresRésultat, pour faire court, les gens ne viennent qu'en Haute-Garonne, surtout dans les tranches . car la malchance (ici une chance) de Midi-Pyrénées est de ne pas trop attirer pour des paysages littoraux ou de cartes postales (même si on a le plus grand nombre de "plus beaux villages de France", pas de stations balnéaires...).

http://www.insee.fr/fr/insee_regions/mi … 6p-n95.pdf
tableau comparatif (Aqui, MP, LR) début p. 3

Statistiques très intéressantes! On constate que le sud de la France continuera de croître (de façon plus ou moins  régulière de toute façon depuis les années 60)! Le centre du Sud à savoir LR + MP sont toutes deux actuellement en accélération de croissance.

Ce ne sont biensur que des statistiques d'estimation, mais la tendance est là actuellement et sauf retournement de tendance (ce qui m'étonnerait), ces régions continueront leur croissance.
Quant aux régions autour de l'Ile de france, il n'y a qu'à voir en Haute Normandie, Picardie (desservie par TGV) et Centre (desservie par TGV) avec des croissances actuellement pas très fortes alors qu'il existe quand même un phénomène de déversement de la région parisienne, pour se douter un peu quand même que la Bourgogne (desservie par TGV) et surtout la Champagne-Ardenne (desservie récemment par TGV) que leur croissance devrait ne pas s'accéler. L'effet TGV aurait-il un effet limité sur les espaces de grande périphérie d'Ile de France au profit des métropoles plus éloignées (Lyon, Marseille, Strasbourg, Lille, Nantes)?

Ensuite si cette croissance continue, avec ce rééquilibrage nord-sud, on aura quand même des concentrations importantes dans le sud de la France :

le 59 avec 2.5 millions, le 13 avec 2.15 millions, le 69 avec 1.95 million, le 33 avec 1.66 million, le 31 avec 1.65 million, le 44 avec 1.48 million, le 34 avec 1.4 million ... ...etc

En terme de concentrations d'aires urbaines ou de régions urbaines, peut être un scénario du type :
Lille-Douai-Lens-Béthune-Valenciennes-Mouscron  3.2 millions, Marseille-Aix-Toulon 2.6 millions, Lyon-St Etienne-Villefranche 2.5 millions, Toulouse-Montauban 1.7 million, Bordeaux-Libourne-Arcachon 1.4 million, Nice-Cannes-Antibes-Fréjus-Menton-Monaco 1.2 million, Nantes-St Nazaire 1 million ...etc

Tu comptes le 59 et le 44 dans le Sud ? 

Le 69, ils y sont, mais tout juste  Amis Lyonnais, je vous taquine 

Non, c'était pour montrer que parmi les 7 départements en région les plus peuplés en 2030, 5 seront dans le sud dont 3 voir 4 avec le 44 à l'ouest d'une ligne Le Havre/Marseille.

Dans ces prévisions, personne n'a encore mentionné les régions d'outre mer. Voici les chiffres.

Projection de population régionale en 2030 (milliers) et évolution (en %)

Guyane                                       426         114,9
Réunion                                    1 029          32,8
Languedoc-Roussillon                   3 301          32,2
Midi-Pyrénées                              3 327          21,8
Provence - Alpes - Côte d’Azur      5 611          18,3
Rhône-Alpes                                6 943          16,8
Pays de la Loire                           3 949          16,6
Aquitaine                                     3 563          16
Alsace                                         2 065          14,4
Bretagne                                     3 471          14,1
Guadeloupe                                 506         14,0
(incluant St Martin et St Barth)
Corse                                            313           13,8
Poitou-Charentes                         1 868            9,8
Île-de-France                             12 409            9,2
Centre                                        2 652            6,5
Franche-Comté                            1 189            4
Martinique                                   411           3,9
Picardie                                       1 930            2,8
Haute-Normandie                         1 852            2,6
Basse-Normandie                         1 480            2,5
Limousin                                        738            2
Nord - Pas-de-Calais                    4 063            0,7
Auvergne                                    1 329         – 0,1
Bourgogne                                  1 618         – 0,5
Lorraine                                      2 272         – 2,6
Champagne-Ardenne                   1 261         – 5,5

France métropolitaine                 67 204          10,7

Source INSEE (décembre 2006)

L'agglomération de Cayenne, qui compte environ 100.000 habitants aujourd'hui, pourrait compter 250.000 habitants en 2030 si les chiffres INSEE sont exacts. Pas sûr que les autorités aient prévu une telle croissance urbaine digne des villes champignons américaines. Si aucun plan de développement urbain à grande échelle n'est prévu, il faut s'attendre à une prolifération des bidonvilles et de la violence.

urbatoulousain31 a écrit:

Quant aux régions autour de l'Ile de france, il n'y a qu'à voir en Haute Normandie, Picardie (desservie par TGV) et Centre (desservie par TGV) avec des croissances actuellement pas très fortes alors qu'il existe quand même un phénomène de déversement de la région parisienne, pour se douter un peu quand même que la Bourgogne (desservie par TGV) et surtout la Champagne-Ardenne (desservie récemment par TGV) que leur croissance devrait ne pas s'accéler. L'effet TGV aurait-il un effet limité sur les espaces de grande périphérie d'Ile de France au profit des métropoles plus éloignées (Lyon, Marseille, Strasbourg, Lille, Nantes)?

la région Centre n'a le TGV qu'à Tours et Vendome soit le nord et nord-ouest, et ces 2 villes ont bénéficié de l'effet TGV (surtout Tours) le reste de la région est totalement ignoré des LGV existantes.

Unlimited45 a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Quant aux régions autour de l'Ile de france, il n'y a qu'à voir en Haute Normandie, Picardie (desservie par TGV) et Centre (desservie par TGV) avec des croissances actuellement pas très fortes alors qu'il existe quand même un phénomène de déversement de la région parisienne, pour se douter un peu quand même que la Bourgogne (desservie par TGV) et surtout la Champagne-Ardenne (desservie récemment par TGV) que leur croissance devrait ne pas s'accéler. L'effet TGV aurait-il un effet limité sur les espaces de grande périphérie d'Ile de France au profit des métropoles plus éloignées (Lyon, Marseille, Strasbourg, Lille, Nantes)?

la région Centre n'a le TGV qu'à Tours et Vendome soit le nord et nord-ouest, et ces 2 villes ont bénéficié de l'effet TGV (surtout Tours) le reste de la région est totalement ignoré des LGV existantes.

C'est aussi le cas pour la Picardie dont on ne peut pas réellement dire qu'elle soit deservie par le TGV.

Pour Tours, les interets notoires du TGV sont:
   - un gain de temps (par rapport à la voiture) pour atteindre les grandes villes françaises (à noter que la plupart des TGV partent de St Pierre des Corps et non de Tours  même, la gare de Tours étant en cul de sac)
   - l'arrivée de quelques employés parisiens croyant habiter en "campagne" mais qui deviennent vite desenchantés lorsqu'ils se rendent compte du prix non négligeable d'un abonnement travail
   - une excuse bidon pour justifier la hausse de l'immobilier
En gros, l'effet TGV permet juste de faciliter le développement économique mais n'est ici en aucun cas un moteur.

-> La mauvaise santé démographique et économique du bassin parisien est plus à chercher du coté des politiques et de leurs volontés.

Concernant Toulouse, moi je vois plus le "boom" des derniéres années comme résultat d'implantation type Airbus, Galiléo qui sont plus des décisions nationales que d'attractivité de la ville.

A l'heure ou le baril de brut flambe, le transport aérien pourrait subir un important recul, (on a vu cette année qu'Airbus n'est pas inébranlable), Galiléo aurait également du plomb dans l'aile et pourrait ne jamais être mené à terme.

Bref tout peut aller trés vite, et une industrie motrice de l'économie (->charbon, textile...) peut rapidement se retrouver dans le rouge.

.../Le centre du Sud à savoir LR + MP sont toutes deux actuellement en accélération de croissance/...
Ce ne sont bien sur que des statistiques d'estimation, mais la tendance est là actuellement et sauf retournement de tendance (ce qui m'étonnerait), ces régions continueront leur croissance.

Je me demande s'il est bien positif de déménager toute une population de retraités pour bétonner le Languedoc Roussillon à outrance dans une frange littorale saturée ?

Il faut arrêter de transférer l'Est vers la cote Méditerranéenne, c'est contre productif.

Pour Midi Pyrénées Languedoc Roussillon, excepté Toulouse et Montpellier dont la croissance démographique est liée à la création de technopoles, métropoles compétitives à l’échelle européenne qui nécessitent un certain seuil de niveau de population pour alimenter les fonctions métropolitaines supérieures, l’enjeu est de dynamiser le territoire d’augmenter le PIB par habitants, la richesse qui est faible actuellement  plutôt que d’accepter une croissance démographique démesurée …

Entre Nantes et Bordeaux, il existe un vide de croissance démographique dans les Charente qui pourrait être comblé par une meilleure attractivité d'une Euro région Aquitaine Poitou Charente.

Un équilibre démographique est à optimiser entre les Euro régions potentielles :

PACA / Corse
Midi Pyrénées Languedoc Roussillon
Aquitaine Poitou Charente
Bretagne Pays de Loire

Si le projet de fusion de collectivités territoriales Département Région se concretise ...


Dossier de concertation Autoroute Toulouse Castres Mazamet ...

urbatoulousain31 a écrit:

Statistiques très intéressantes! On constate que le sud de la France continuera de croître (de façon plus ou moins  régulière de toute façon depuis les années 60)! Le centre du Sud à savoir LR + MP sont toutes deux actuellement en accélération de croissance.

Effectivement, il semble que la croissance démographique du LR soit exponentielle.
Et pour preuve, l'INSEE ne l'avait pas vu venir et en 2000 il prévoyé une population de 3,1 millions d'habitants pour 2030. Aujourd'hui, en 2007, l'INSEE prévoit une population de 3,4 millions d'habitants soit une augmentation des projections de l'ordre de 300 000 habitants en moins de 7 ans!

Concernant Toulouse, moi je vois plus le "boom" des derniéres années comme résultat d'implantation type Airbus, Galiléo qui sont plus des décisions nationales que d'attractivité de la ville.

A l'heure ou le baril de brut flambe, le transport aérien pourrait subir un important recul, (on a vu cette année qu'Airbus n'est pas inébranlable), Galiléo aurait également du plomb dans l'aile et pourrait ne jamais être mené à terme.

Bref tout peut aller trés vite, et une industrie motrice de l'économie (->charbon, textile...) peut rapidement se retrouver dans le rouge.

Il faut arrêter de blaguer des banalités fausses sur Toulouse.

Le Nord n'est pas seul à se restructurer, être pauvre, le PIB des départements du midi ce n'est pas glorieux .

Contrairement aux apparences Toulouse est en restructuration industrielle permanente .
Dizaines de milliers d'emplois dans la chimie, le militaire, ONIA, poudrerie, cartoucherie autrefois, reduits d'abord par gain de productivité et ensuite disparition comme GIAT et AZF avec la catastrophe !

Toulouse regorgeait de PME traditionnelles dans le textile, la chaussure, le commerce de gros qui ont periclité face aux contraintes de la mondialisation ...
Des milliers d'emplois supprimés par lots de 100 ou 50, cela laisse des traces .

Sud Aviation dans les années 1960 avait déjà 10 000 emplois à Toulouse, c'est la crise de Concorde et Caravalle excellent avion que l'on n'arrivait pas à exporter qui ont conduit les Toulousains à créer Airbus avec énergie en luttant pour que l'avion Mercure de Dassault n'ait pas la préference du gouvernement !
L'on ferra les deux, qui se souvient du Mercure vendu seuleument à Air Inter, des Airbus A300 combien en service encore ?

Les Toulousains à partir du CNES crée en 1968 machin qui n'intéressait personne à l'époque vont même créer l'agence spatiale européenne ESA dont le premier siége sera à Blagnac ...
Pas étonnant que la ville regorge d'industrie spatiales Astrium ex Matra espace, Thalles Alénia space ex Alcatel espace, le tout lié à de grandes écoles Sup Aéro, Institut Polytechnique avec des fleurons dans l'automatisme, l'optronique ...
Le premier microscope electronique à la "Boule" de Rangueil, spot image et les satellites de détection, telecommunications, demain Galliléo ...
Le tout dans un climat de restructuration permanente entre pole spatial et avion au gré des carnets de commandes .
Fermeture du pole avion militaire Dassault Breguet sous le gouvernement Rocard qui fabriquait entre autre le Jaguar avec la GB, l'AlphaJet avec D, le patrouilleur Breguet Atlantic, également disparition du pole avion militaire à aérospatiale avec arrêt de production du Transal Franco Allemand, le successeur l'airbus A400M sera assemblé à Séville ...

Restructuration dans les Biotechnologies, à peine né déjà menacé, exemple SANOFI à Labege dés le départ ...

Toulouse est simplement une ville qui s'est adapté à la mondialisation avec maintenant ses aspect positif, création de richesses, mais aussi sa face cachée de flexibilité exacerbée, tout est en restructuration permanente et cela ce n'est pas médiatisé .

Airbus n'est pas tombé du Ciel, ce n'est pas un cadeau de Paris, c'est des toulousains qui ont réussi à convaincre un été 1970 de la création d'Airbus (18 décembre 1970 création du GIE Franco Germanique) .

Toulouse pourrait encore vous étonner avec pourquoi pas le siége mondial d’un groupe Airbus Boeing spécialiste occidental de l’avion civil pour créer l’Aile Volante qui décolle avec des moteurs à Hydrogène et navigue ensuite grâce à des panneaux solaires … 

Alors votre pessimisme vous pouvez le tempérer ...

Ca va quand même chercher loin pour valoriser Toulouse!
Mais je ne suis pas sûr qu'on soit obligé de démonter Lille pour le faire.
Quant au fait qu'on inclue une partie Belge à l'agglo de Lille, je propose que les sceptiques jettent un oeil à cette image sur laquelle apparaît une partie de la frontière :


D'autre part, beaucoup de projections économiques (je vais retrouver les articles) estiment que le NPDC est la région qui connaîtra dans les années à venir la plus grosse croissance économique. Biensûr, on peut dire que la région part de plus bas, mais c'est quand même oublier, qu'après l'IDF, le NPDC est la première région en terme d'investissements étrangers.

Enfin, ces statistiques montrent tout de même, qu'en 2030, alors que certaines région connaitrAIENT des croissances à 2 chiffres, le NPDC serAIT toujours la 4è région, par sa population.

Ca va quand même chercher loin pour valoriser Toulouse!
Mais je ne suis pas sûr qu'on soit obligé de démonter Lille pour le faire.

Qui a démonté Lille pour valoriser Toulouse ????????????????????????????????????????

Ce qui me plait dans cette histoire c'est que dans les régions concernées par une démographie actuellement et à l'avenir pas glorieuse (alors que la démographie y a été galopante depuis la fin du XIXè), on essaie de trouver tous les prétextes pour reconsidérer une réalité actuelle et se donner des espoirs que çà ralentisse dans les villes du sud pour regonfler à nouveau les villes dans le Nord / Nord-est. Je dirais une simple chose, chacun son tour!

Quand je vois certains forumers si sûrs d'eux pour bien replacer les toulousains à leur place prétextant que si Toulouse passe à la 3ème place des villes françaises (Euh pardon, excusez moi, des communes françaises, çà change beaucoup de choses! Attention les marseillais vous vivez dans la 2ème commune de France  ) çà ne veut rien dire du tout car ce sont les agglos qui comptent. Certes on est bien d'accord, mais à ce compte là autant supprimer les communes qui sont malgré tout bien imprégnées dans le paysage administratif français quoi qu'on en  dise pour l'instant.

Maintenant si la croissance toulousaine dérange, je dirais tant mieux et ce n'est pas fini!

piotr dit:Enfin, ces statistiques montrent tout de même, qu'en 2030, alors que certaines région connaitrAIENT des croissances à 2 chiffres, le NPDC serAIT toujours la 4è région, par sa population.

sachant que contrairement à d'autres régions telles que la PACA qui possede 6 départements dont les alpes maritimes et les bouches du rhone) et la region rhône-Alpes qui possede 8 départements, le NPDC n'en possede que 2 qui plus est, confinée dans un petit territoire!
alors rajouter un de plus, sachant que cette partie belge continue une certaine conurbation naturelle (rappelez-vous que le nord a été injustement séparé en 2 pour des raisons politiques avec ce territoire, donc c'est une reconstitution naturelle)

Je trouve qu'on parle beaucoup de développement économique ... au delà du travail, il faut regarder la qualité de vie, soleil 

Et celà influe pour des régions comme Pays de Loire, Alsace, Languedoc ...


Par contre Nikos

-> La mauvaise santé démographique et économique du bassin parisien est plus à chercher du coté des politiques et de leurs volontés.

Le bassin Parisien c'est l'IDF ou les régions autour de l'IDF ?

jr50 a écrit:

(rappelez-vous que le nord a été injustement séparé en 2 pour des raisons politiques avec ce territoire, donc c'est une reconstitution naturelle)

Tu proposes l'annexion de Courtrai ? Pas sûr que les Flamands d'Yves Leterme soient très chauds pour ça. Lol.

Romuald a écrit:

Par contre Nikos

-> La mauvaise santé démographique et économique du bassin parisien est plus à chercher du coté des politiques et de leurs volontés.

Le bassin Parisien c'est l'IDF ou les régions autour de l'IDF ?

Le bassin parisien c'est  l'Île-de-France, le Centre, la Basse-Normandie, la Haute-Normandie, la Picardie, la Champagne-Ardenne, l'Yonne et la Sarthe. En fait dans ma phrase je voulais parler de ces régions et départements hors IDF.

SIM 31 a écrit:

Le Nord n'est pas seul à se restructurer, être pauvre, le PIB des départements du midi ce n'est pas glorieux.

Article interressant  sur la pauvreté par département apparue le 26/10/07

extrait:

26 départements au-dessus du niveau de vie médian

Seuls 26 départements de métropole sur 96 se situent au-dessus du niveau de vie médian, établi à 15.766 euros par an et par personne vivant en ménage ordinaire (hors hôpitaux, maisons de retraite ou sous-abri).
Selon les départements, le niveau de vie s'étale de 13.740 euros (dans le Pas-de-Calais) à 20.360 euros pour les Yvelines.
Les plus pauvres vivent dans le nord de la France, particulièrement touché par le chômage, ou dans les départements ruraux de la Creuse, de l'Aude et du Cantal, qui comptent une forte proportion de retraités, ou encore en Languedoc-Roussillon, Provence-Alpes-Côte d'Azur et Seine-Saint-Denis.

source: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … ord_e.html

INSEE:

C’est en Île-de-France, Rhône-Alpes et Alsace que les niveaux de vie médians sont les plus élevés. Dans l’Ouest, les inégalités de revenus sont les plus faibles, alors qu’elles sont les plus fortes en Île-de-France. Les taux de pauvreté sont les plus élevés en Languedoc-Roussillon, en PACA, dans le Nord et en Seine-Saint-Denis.
Taux de pauvreté par département:

source: http://www.insee.fr/fr/home/home_page.asp

@norteam

oui tres pertinent pour illuster

SIM 31 a écrit:
Le Nord n'est pas seul à se restructurer, être pauvre, le PIB des départements du midi ce n'est pas glorieux

Pour la Haute Garonne 31, Toulouse masque la disparité avec le sud Comminges qui serait certainement en adéquation avec les departements voisins du midi comme Ariége ...

Même le Figaro titre sur la carte de la pauvreté en France

http://www.lefigaro.fr/france/20071026. … rance.html

Diagonal :
Pourquoi le Figaro ne titrerait-il pas sur la pauvreté ?
Dans mon cas, c'est d'abord sur ce site que j'ai appris la nouvelle avant de la trouver dans les Echos.

Concernant le Sud, et pour parler de ce que je connais un peu, la différence est flagrante entre la Haute-Garonne dont le profil ressemble aux départements de la côte aquitaine, et le reste de la région, et surtout le Languedoc-Roussillon. Le taux de pauvreté dans un département aussi peuplé que l'Hérault est ausi inquétant dans le sud, outre les Bouches-du-Rhône.

@Philippe
trop long à commenter
Tout d'abord beaucoup de fonctionnaires en Midi Pyrénées et Aquitaine, en activité et à la retraite ...
Beaucoup de populations d'origine immigrées familles nombreuses sur la cote méditerranéenne + des pauvres du Nord de L'Est qui sont expédiés ou qui tentent leur chance .
Cas exemplaire usine textile de Normandie fermée tout une population est expédié dans le Gard les Cevennes dans un site du même groupe, 2 / 3 ans aprés le site ferme à sontour un grand nombre vont être chomeur, RMISTE, ou femme au foyer, excepté quelques uns qui seront reclassés dans les emplois de services locaux .
Voila comment l'on augmente la poulation en LR et que l'on génére de la pauvreté ...

Je ne savais pas où poster donc je poste ici:



Voici la part des plus de 60 ans par rapport à la part des moins de 20 ans dans chaque région, par ordre croissant, en 2005:

1-Limousin: 138,2
2-Corse: 114,2
3-Auvergne: 113,7
4-Poitou-Charentes: 110,6
5-Aquitaine: 105,6
6-Bourgogne: 104,6
7-Midi-Pyrénées: 104,4
8-Langedoc-Roussillon: 102,4
9-PACA: 100,3
10-Centre: 93,9
11-Bretagne: 93,5
12-Basse-Normandie: 89,9
13-Franche-Comté: 83,7
14-Pays de la Loire: 82,7
15-Lorraine: 82,6
16-Champagne-Ardennes: 81,9
17-Rhônes-Alpes: 77,1
18-Alsace: 74,8
19-Haute-Normandie: 73,3
20-Picardie: 69,0
21-Nord-Pas-de-Calais: 63,4
22-Ile-de-France: 63,2

France de province: 88,5
France métropolitaine: 83,6

Martinique: 59,6
Guadeloupe: 47,8
Réunion: 29,2
Guyanne: 12,4

France entière: 81,7

Dans ce classement, pour la Métropole, pas de grande surprise:
les régions les plus vieilles sont d'abord les régions rurales sous-peuplées du centre de la France (hormis la Corse), puis les régions du sud de la France.
Des régions comme la Franche-Comté, Pays de la Loire, Lorraine, Champagne-Ardennes (et Rhônes-Alpes dans une moindre mesure) sont dans la moyenne française.
Les régions les plus jeunes se trouvent toutes tout au nord, en particulier le Nord-Pas-de-Calais et l'Ile-de-France, région de loin la plus peuplée.

Les DOM sont dans l'ensemble bien plus jeunes que la France métropolitaine, surtout la Guyanne sous-peuplée.

Différents facteurs peuvent expliquer ces différences: taux de natalité, espérance de vie, exode des jeunes, départ des retraités... Ces facteurs jouent bien sûr différemment selon les régions.
Par exemple, ce qui expliquer la vieillesse du Limousin ou de l'Auvergne est principalement le départ des jeunes, alors que pour l'Aquitaine ou PACA, c'est surtout l'arrivée des retraités et le faible taux de natalité.
Ce qui peut expliquer la jeunesse de l'Ile-de-France, c'est surtout l'arrivée de jeunes, le départ de retraités, alors que pour le Nord-Pas-de-Calais ce sont surtout le départ de retraités et la faible espérance de vie qui jouent (le taux de natalité joue également pour ces deux régions).

Les problématiques en jeu sont aussi différentes selon les régions.
Les régions les plus vieilles doivent affronter le problème des maisons de retraite, mais bénéficient du fait que les retraités (surtout ceux qui migrent) ont un assez fort pouvoir d'achat, et qu'en moyenne l'arrivée d'un retraité créé entre 0,3 et 0,7 emploi.
Les régions les plus jeunes bénéficient d'une force vive potentielle plus importante, mais devront créer plus d'emplois (mais l'argument du chômage ne vaut pas pour l'Ile-de-France, pour qui il est assez faible, et pour le Languedoc-Roussillon, pour qui il est le plus fort en France).

Pour affiner les comparaisons, voici la part des moins de 20 ans dans quelques grandes régions:
Ile-de-France: 26,1%
Rhônes-Alpes: 25,7%
PACA: 23,7%
NPDC: 27,9%
.
Midi-Pyrénées: 22,8%
.
Limousin: 20,2%