Tour Signal - La Défense (92) - Concours - ~300m - Discussion

il y a du très lourd quand même ça promet

Hermitage est bien là, mais avec Ferrier, alors on ne risque pas le clone de la Federation!
Avec PCA, ce doit être le PB22 revu pour Signal.
Pour le projet Viguier, rien à voir avec Majunga.
Tishman Speyer, c'est bien le Chrysler building? :-)
KOOLHAAS + Carlyle + Vinci Immobilier, belle combinaison!
Tordjman c'est les jumelles géantes de Guangzhou.
Cesar Pelli, c'est les tours Petronas.
Et pas de V&P, ouf.

Impatient!..

Belle liste d'architectes! 

On notera au passage que ni Unibail/Morphosis ni Generali/V&P ne concourrent à Signal, ou en tout cas ils ne sont pas sur la liste des présélectionnés.
Ca clarifie définitevement le doute qui a longtemps courru ici comme quoi un projet dévoilé, notamment Phare, pourrait concourrir au label Signal.
Good news, on aura bien du neuf.

Autre remarque que m'inspire cette série de couples archi/investisseurs : on est loin du 'simple' concours d'architecte lancé par un investisseur pour un projet.
Je suis impressionné de voir le nombre d'investisseurs français et internationaux (plus d'une trentaine selon l'Epad), prêts à s'engager, chacun, sur un projet d'envergure.
Faites le calcul, à raison de 100.000 m2 en moyenne par projet, multiplié par 30, ça nous fait pas moins de 3 millions de m2.
De quoi s'offrir une Défense bis, à l'Est par exemple... pourquoi brider le dynamisme en cours...

Merci pour les infos, ça promet.

Portzy, Nouvel, Foster, Tordjman, Ferrier, Viguier, Gautrand, Koolhaas, Libeskind, Zaha Hadid, que du beau monde :p

Rien que les noms cités me laissent rêveur  .
Je n'imagine pas, avec de telles pointures, que notre future tour Signal ne soit pas exceptionnelles.
En revanche, en imaginant que deux projets soient vraiment fabuleux, ne serait-il pas possible que les 2 se concrétisent (l'un pour Signal, l'autre pour une destruction/reconstruction par exemple) ?

Lavrendios a écrit:

On notera au passage que ni Unibail/Morphosis ni Generali/V&P ne concourrent à Signal, ou en tout cas ils ne sont pas sur la liste des présélectionnés.
Ca clarifie définitevement le doute qui a longtemps courru ici comme quoi un projet dévoilé, notamment Phare, pourrait concourrir au label Signal.

N'est-ce pas! 
On a eu beaucoup d'informations contradictoires, ou de désinformation.
Rappelons-nous en effet de la confusion lorsque la tour Phare a été présentée (Karoutchi au Sénat allant jusqu'à affirmer que Signal et Phare étaient la même tour), puis de l'éventualité qu'un projet déjà connu devienne Signal.
Ce qui m'inspire que sur le coup, l'EPAD a avancé masqué, pour ne pas susciter trop de critiques à cause d'un trop grand nombre de grands projets d'un coup. (Et puis pour moi il y a toujours beaucoup de flou quant au statut des m² de Signal par rapport au plan...)
Je ne dirais pas que Signal sera la tour de 400m initialement désirée, mais ça va être du lourd.
Bien joué l'EPAD.

Autre interprétation : l'EPAD lui-même ne savait pas trop ce qu'il voulait au départ ; les projets ont évolué ou se sont déployés et précisés au fur et à mesure de leur avancement.

Le seul truc qui m'inquiète c'est la présence de PCA avec PB22. Le projet de ces tours ne me déplait pas mais franchement, vu les architectes en lice, j'espère mieux pour la tour Signal.
Je serai franchement déçu que PB22 devienne Signal (un coup d'épée dans l'eau  ).

Indy G a écrit:

Le seul truc qui m'inquiète c'est la présence de PCA avec PB22. Le projet de ces tours ne me déplait pas mais franchement, vu les architectes en lice, j'espère mieux pour la tour Signal.
Je serai franchement déçu que PB22 devienne Signal (un coup d'épée dans l'eau  ).

On (je) l'ai déjà dit plusieurs fois, les tours PB22 présentées par PCA n'étaient pas faites pour Signal, et PCA travaillait pour un nouveau projet, mixte cette fois (l'autre n'était que des bureaux + quelques commerces).
Alors le nouveau projet est-il totalement dans le même style ou radicalement différent? On n'a aucun indice là-dessus.

Belle brochette d'architectes et pas seulement des Stars mondiales (Il y a quelques noms qui m'étaient inconnus). Ça promet...

Merci Krapu et désolé de te faire radoter  . Sinon, personne ne répond à mon autre interrogation : En revanche, en imaginant que deux projets soient vraiment fabuleux, ne serait-il pas possible que les 2 se concrétisent (l'un pour Signal, l'autre pour une destruction/reconstruction par exemple) ?

Esperons qu'on apercevra les projets dans la prochaine expo du 29 novembre , ca va etre grandiose

@ Indy

J'ai implicitement répondu (cf. post 229).
Il ne s'agit en effet pas de 30 (ou 18 retenues) propositions d'archi pour 1 seul projet, mais bien de 30 projets différents soutenus par 30 investisseurs différents. On peut imaginer que chacun a les reins assez solides pour financièrement aller au bout, mais si un seul portera le label Signal, il n'est pas exclu qu'un ou d'autres voient le jour, éventuellement revus, en particulier s'il y a des propositions en démolition/reconstruction. Pour le reste ça risque de tomber à l'eau, d'une part compte tenu des emplacements disponibles, mais aussi compte tenu de la limitation de mètres carrés.
C'est pour ça que je dis quel dommage de brider tant de bonnes volontés...

Ok, merci.
Juste une petite pensée alors :
1) Les russe d'Hermitage semblent déjà communiquer sur le fait qu'ils vont construire une tour de 300 m à LD
2) Bernard Bled a toujours souhaité que Ferrier construise à LD
3) La tour signal dévoilée ne signifie pas forcément que tous les autres projets tombent à l'eau.

On pourrait très bien imaginer que Ferrier et Hermitage ne gagnent pas mais veuille construire leur tour quand-même (et si ça se fait dans le cadre d'une destruction-reconstruction, cela semble envisageable même au niveau des m2...).
   

Oui mais l'EPAD reste seul maitre pour l'agrement de construction et le plan de relance limite les m² à construire donc pour l'instant le nombre de projets sera forcement limité

Je ne trouve pas que Hermitage soti particulièrement définitif dans leur déclaration, ils parlent de prévoir de construire une tour, et il disent "However, the French party hasn’t confirmed the project yet", donc il prennent quand même leur précautions.

Sinon y'a de beaux noms, esperons que le projet vainqueur soit marquant.
A noter que Rogers et surtout KPF et SOM sont absents, c'est rare.

En tout cas, grands architectes ou pas, j'espere qu'ils nous resserviront pas des quasi-copies de leur autres projets ou concours (notamment Portzamparc, Ferrier, Pelli, et même Foster, dont le projet pour phare rappellait pas mal la commerzbank je trouve...)

Ferrier, j'ai encore peur qu'il nous sorte une variation de sa tour écolo. Depuis qu'il a fait hypergreen, il ne connaît plus d'autres couleurs que le doré et le vert. Y'à qu'à voir son projet pour la porte d'Ivry...

© Ferrier

Oui idem, enfin bon, je sais qu'il y a beaucoup de fans d'Hypergreen ici, mais je n'en fais pas partie, alors à chaque fois que je vois son nom sur une liste et que je vois son projet, ça ne fait qu'accentuer mes craintes, vu qu'il ressert à chaque fois la même chose....

Une question me tarode, si le nombre mètres carrés est dépassé mais que des investisseurs souhaitent vraiment faire leur tour( parla je dis que le projet est vraiment beau et qu'il n'y a pas de problème majeur), comment cela se passe t il? ils seront soumis au taxe normal ou autres ?

Krapulax a écrit:

Tordjman c'est les jumelles géantes de Guangzhou.

Les jumelles torsadées, pas les jumelles en construction.
Le projet a finalement été confié à Wilkinson Eyre Architects.

J'aurais été étonné qu'un architecte français ait gagné un concours pour une projet de gratte-ciel de si grande envergure.

Mbeer a écrit:

Une question me tarode, si le nombre mètres carrés est dépassé mais que des investisseurs souhaitent vraiment faire leur tour( parla je dis que le projet est vraiment beau et qu'il n'y a pas de problème majeur), comment cela se passe t il? ils seront soumis au taxe normal ou autres ?

Non logiquement avec le nombre de m² construit et l'opposition au site de La Défense, il sera prié d'allez voir ailleurs ou d'attendre une prochaine vague de construction.

Il ne faut pas oublier que 3 sites sont en compétition, donc 3 sites pouvant accueillir de telles tours... J'espère bien (et pense) que les 2 sites "perdants" ne seront pas laissés en jachère... Peut-être pas des tours "Signal Bis" mais des tours quand même 

Ca sert  rien non plus d'avoir 50 projets, on a déjà un nombre de projets assez énormes pour les 6 prochaines années, il faut en garder un peu pour la suite, signal et le ministère en plus de ce qu'on à déjà, ça sera déjà pas mal.