Toulouse - Discussion générale

Oui, moi je l'aime bien, on remarque qu'il y a une recherche au niveau des "fausses briques" qui ne sont pas posés à l'horizontale et qui ne ressemblent pas à des briquettes bas de gamme orangées qui n'ont rien à voir avec le centre de Toulouse.
Je me suis seulement aperçut aujourd'hui qu'il était effectivement sale.
Je considère l'ensemble comme "une réussite" de son époque (1986 je crois) peut-être que la base vieillit un peu, mais sa façade et sa forme sont plutot bien.

Il manque 2000 logements à toulouse chaque année

L'agglomération toulousaine, nous dit-on, accueille 19 000 nouveaux habitants tous les ans. Economie dynamique, laboratoires de recherche, la ville aux 110 000 étudiants affiche un solde migratoire largement positif. Philippe Douste-Blazy a affiné ces chiffres pour Toulouse : « Notre ville accueille 8 200 personnes par an en plus et créera 10 000 emplois sur l'année 2007. » Face à ce constat démographique, l'agglomération a déjà besoin de 4 000 logements par an pour faire face à ce que les spécialistes appellent pudiquement le « taux de desserrement » c'est-à-dire les divorces, les décohabitations et le vieillissement. À cette réalité sociologique s'ajoute le besoin de 9 500 logements pour accueillir les 19 000 nouveaux arrivants. Or les meilleures années, il se construit 12 000 logements qui sont mis à la vente. Selon les lotisseurs, il manquerait 2 000 logements par an sur l'aire urbaine.

http://www.ladepeche.fr/article/2007/11 … uelle.html

il se construit 12 000 logements qui sont mis à la vente. Selon les lotisseurs, il manquerait 2 000 logements par an sur l'aire urbaine

" 2000 logements X 10 ans = 20 000 logements = 50 000 habitants = Ecopolis Cap Clément Ader "

La solution aux 2000 logements qui manquent chaque années, c'est la candidature au projet " ECOPOLIS" à Muret Cap Clément Ader . A suivre ...

rock in your mind a écrit:

Il manque 2000 logements à toulouse chaque année

L'agglomération toulousaine, nous dit-on, accueille 19 000 nouveaux habitants tous les ans. Economie dynamique, laboratoires de recherche, la ville aux 110 000 étudiants affiche un solde migratoire largement positif. Philippe Douste-Blazy a affiné ces chiffres pour Toulouse : « Notre ville accueille 8 200 personnes par an en plus et créera 10 000 emplois sur l'année 2007. » Face à ce constat démographique, l'agglomération a déjà besoin de 4 000 logements par an pour faire face à ce que les spécialistes appellent pudiquement le « taux de desserrement » c'est-à-dire les divorces, les décohabitations et le vieillissement. À cette réalité sociologique s'ajoute le besoin de 9 500 logements pour accueillir les 19 000 nouveaux arrivants. Or les meilleures années, il se construit 12 000 logements qui sont mis à la vente. Selon les lotisseurs, il manquerait 2 000 logements par an sur l'aire urbaine.

http://www.ladepeche.fr/article/2007/11 … uelle.html

je voudrais bien savoir d'où sort le chiffre de 10 000 emplois crées sur toulouse ???
et puis tout est mélangé dans cet article : on parle de l'aire urbaine puis de toulouse et puis on argumente la nécessité de construire par le manque de logements sur l'aire urbaine !!
finalement, rien n'est dit sur la situation des besoins sur toulouse ...
mais je peux vous informer si vous voulez  ...l'offre est pléthorique aujourd'hui sur toulouse...beaucoup de biens ne trouvent plus acquéreur dans l'ancien et certains programmes rament méchamment dans le neuf !
qu'il manque de logements sur l'aire urbaine, je veux bien le croire mais à toulouse ...faites moi rire...

...beaucoup de biens ne trouvent plus acquéreur dans l'ancien et certains programmes rament méchamment dans le neuf !

Faut voir les prix aussi ! normal que cela rame pour la vente ou les locations .

Dire qu'il faut créer de nouveau logements et densifier est pertinent,
l'abondance d'offre de bonne qualité devrait calmer la frénésie de hausse de prix de certains,
et crever la bulle spéculative sur de l'ancien médiocre présenté à des prix extravagants .

Il faut aussi se poser les bonnes questions DanceCommander et ne pas regarder uniquement les logements vides!
Même s'il y a plein d'appartements neufs disponibles, c'est tout simplement parce que le loyer exigé dépasse les possibilités des ménages qui s'installent à Toulouse.
Cà n'empêche donc pas la pénurie de s'installer et donc de construire pour absorber les flux démographiques et rééquilibrer l'offre et la demande.

en effet les appartements à des prix raisonnables partent comme des petits pains ce qui à du mal à se vendre ou se louer c'est ce que certains propose à des prix de fous, qui pensent qu'on peut louer ou vendre à n'importe quel prix.
le problème c'est les salires ne suivant pas les prix de l'immobilier évidemment à un moment ce qui sort des possibilité des acquéreurs ou loueurs restent sur le marché, c'est en effet ce que sit invité01, il faut tirer de conclusion hative.
quand un chien meurt de fain alors qu'il a de la viande dans sa gamelle c'est pas forcément qu'il est bête mais peut-être la viande n'est pas mangeable!

DanceCommander a écrit:

je voudrais bien savoir d'où sort le chiffre de 10 000 emplois crées sur toulouse ???
et puis tout est mélangé dans cet article : on parle de l'aire urbaine puis de toulouse et puis on argumente la nécessité de construire par le manque de logements sur l'aire urbaine !!
finalement, rien n'est dit sur la situation des besoins sur toulouse ...
mais je peux vous informer si vous voulez  ...l'offre est pléthorique aujourd'hui sur toulouse...beaucoup de biens ne trouvent plus acquéreur dans l'ancien et certains programmes rament méchamment dans le neuf !
qu'il manque de logements sur l'aire urbaine, je veux bien le croire mais à toulouse ...faites moi rire...

Pour l'immobilier, je mets entre parenthèse pour le moment et j'ai aussi lu tes articles (ceux parlant des difficultés : c'est à 99 % une histoire de taux d'intérêt). Midi.31 a raison aussi : le manque de rationnalité des prix rebute les acquéreurs, normal. Seuls les biens de qualités et bien situés ont des chances de partir. Sans compte que si les prix ont dû baisser de 4 % depuis le début de l'année, le prix des biens situés dans les quartiers le long de la ligne B ont connu une croissance à deux chiffres cette année.

Dance Commander, ne te fie pas aux chiffres des journalistes de La Dépêche. Comme d'autres journaux, ils ont des journalistes ou pigistes qui "produisent" des articles mais qui n'ont pas forcément en tête toutes ces questions de périmètre. C'est tout à fait normal et on ne peut pas leur reprocher quand même ! J'avais des camarades du Mirail qui y rédigeaient (no comment sur la qualité des articles).

10 000 emplois est un chiffre de Douste-Blazy.
un truc du genre "10 000 emplois/ an sur les dernières années"
Dans un autre document, sur la navigation par satellite datant de 2005, il était précisé "8 000 emplois /an depuis 2003.
Cela concerne bien évidemment l'Aire urbaine qui recoupe plus ou moins le BASSIN D'EMPLOI de Toulouse.
Ce bassin d'emploi, d'après les chiffres de l'UNEDIC, a généré en moyenne 7 à 8000 emplois annuels jusqu'en 2005 (trouvable sur le site de l'INSEE, même si fastidieux).

Certes :
- Power8 est là
- il faut attendre de voir le comportement d'Alcatel
- quid de SFR ?

A titre de comparaison :
- les emplois à COURLY (C.U. Grand Lyon) : + 9 700 emplois salariés pour 2006.
- à Marseille, Jean-Claude Gaudin souhaite que les infrastructures permettent à la communauté d'agglo (ou urbaine ?) de dépasser les 5 000 emplois créés par an.


Le chiffre actuel de 10 000 / an n'est pas impossible car le BASSIN D'EMPLOIS connait le taux de création d'emploi le plus élevé en France depuis une dizaine d'année avec Montpellier (Cf. INSEE) et Rennes.
De même, mais cela est plus empirique, j'ai noté de plus en plus d'articles qui parlent de "gros" recrutements en 2007, bizarrement en parallèle de Power 8, dont les effets sont plus complexe que prévus.
- AKKA : ouverture d'une branche de 300 personnes + 500 recrutements
- Aeroconseil qui muscle ses effectifs par paquets.
- Sogeti et la maison mère qui recrutent aussi par coups de 200 ou 300 ingénieurs.
- etc (je n'ai pas une très bonne mémoire avec l'âge)

Rien que pour les cadres, le département de la HG (équivalant au bassin de Toulouse et ses marges extra-départementales auxquelles ont retranche le Comminges) représente un tiers des recrutements de tout le grand sud ouest (chiffres APEC-publiés en septembre ou octobre --> voir fil de discussion économie).

A ce sujet, je me demande si la ville de Toulouse ne pourrait pas récupérer les terrains de "storage tech". Une opération style "porte d'Espagne" en bordure de 2x2 voies serait intéressante.

Petite astuce perso, ayant perdu les ratios officiels (elle vaut ce qu'elle vaut, donc je reconstitue au feeling) :

dans une zone aussi vaste qu'une Aire urbaine ayant un taux d'emploi/pop normal, on doit avoir un ratio minimal de 0,4 emploi pour 1 habitant.

Soit 440 000 emploi pour 1 100 000 habitant par exemple.
En Midi-Pyrénées, la croissance du marché de l'emploi avait été autour de 2 % en 2006 ; 3 % en Haute-Garonne, soit aux alentours de 13 000 emplois selon cette méthode.

13 000 sont un peu élevés pour la simple raison que les 440 000 emplois théoriques englobent les emplois publics donc le taux de progression est nettement inférieur. Donc 10 000 emplois (à 95 % privés ou considéré comme), tel n'est pas une blague.

J'attache beaucoup d'importance aux indicateurs économiques de la HG, car on ne peu pas raisonner n'importe comment sur les équipement ou le marché de l'immobilier à partir d'articles "journalistiques" seuls ou de témoignages sans chiffre globaux.

my two cents... 

Le bassin d'emploi de Toulouse c'est le deuxième plus dynamique en régions pour les grandes villes juste après celui de Montpellier (bien qu'en étant deux fois plus vaste donc plus rural). D'après l'INSEE, le taux de croissance de l'emploi salarié "services" était de 2.78% par an entre 99 et 05 pour Toulouse et 2.9% pour Montpellier (2.15% pour Lyon, 2.2% pour Aix-Marseille...).
4.73% de croissance par an pour l'emploi salarié "construction" à Toulouse contre 4.93% pour Montpellier (4.22% pour Nice, 2.08% pour Lyon, 3.1% pour Aix-Marseille...)....

hé oui ! merci pour les chiffres Technyc ! donc nous sommes effectivement juste derrière Montpellier, mais le dynanisme de cette dernière est dû à un périmètre plus petit et donc plus métropolitain. Si on lui adjoint les autres bassins départementaux tels que Béziers, Sète, Le Vigan, le taux de MTP baisse sensiblement.

Exact, la construction joue aussi un rôle dans la région. Son taux est naturellement supérieur au taux global car c'est un domaine qui connaissait un cycle favorable. Il a déjà commencé à ralentir, normalement.
Il suffit juste de connaître la part de la construction dans le total départemental pour connaître le nombre de créations/suppression d'emploi pour l'avenir. Mais ce phénomène sera général en France notamment dans le sud.
Relativement parlant, nous ne seront pas plus mal lotis que les Bouches du Rhône ou l'Hérault en raison du boom démographique, même ralenti (on peut ne pas rester à un tel taux "1999-2004" pour un département de cette taille).

On est bien d'accord que les chiffres de croissance annoncés sont en valeur relative (%) donc en valeur absolue, chiffres réels, Toulouse arrive en tête car l'Aire urbaine est 2 fois plus peuplée que celle de Montpellier.
Est-il possible d'avoir ces chiffres en valeur absolue ? Merci.

Diagonal a écrit:

...beaucoup de biens ne trouvent plus acquéreur dans l'ancien et certains programmes rament méchamment dans le neuf !

Faut voir les prix aussi ! normal que cela rame pour la vente ou les locations .

Dire qu'il faut créer de nouveau logements et densifier est pertinent,
l'abondance d'offre de bonne qualité devrait calmer la frénésie de hausse de prix de certains,
et crever la bulle spéculative sur de l'ancien médiocre présenté à des prix extravagants .

je ne suis pas d'accord...
en densifiant, notamment par la construction d'immeubles plus haut : tu renforces la bulle immobilière "haussière" :
parce que le foncier est  cher et parce que plus tu construits haut, plus ça coute  !
le mythe de la réduction des coûts par l'augmentation de la taille des immeubles est une vaste fumisterie !!

DanceCommander a écrit:

Diagonal a écrit:

...beaucoup de biens ne trouvent plus acquéreur dans l'ancien et certains programmes rament méchamment dans le neuf !

Faut voir les prix aussi ! normal que cela rame pour la vente ou les locations .

Dire qu'il faut créer de nouveau logements et densifier est pertinent,
l'abondance d'offre de bonne qualité devrait calmer la frénésie de hausse de prix de certains,
et crever la bulle spéculative sur de l'ancien médiocre présenté à des prix extravagants .

je ne suis pas d'accord...
en densifiant, notamment par la construction d'immeubles plus haut : tu renforces la bulle immobilière "haussière" :
parce que le foncier est  cher et parce que plus tu construits haut, plus ça coute  !
le mythe de la réduction des coûts par l'augmentation de la taille des immeubles est une vaste fumisterie !!

il suffit pas d'affirmer faut démontrer déjà si un terrain coûte 2 milliond '€ si on fait un r+2 avec disons 8 appartements par niveau on à 24 appart hors construction il faut déjà répartir les 2M€ soit 83 333€ par appart( je pars du principe que les surfaces des apparts sont égal pour simplifier).
si on fait du R+8, sachant qu'à cette hauteur se sont toujours les murs qui sont porteur donc, la construction par niveau en gros revient au même prix sauf qu'on a 72 appart soit 27 777€ par appart pour le prix du terrain ce qui fait que chaque appart coûte en fait 55 556€ de moins.
la fumisterie c'est de vouloir faire croire le contraire, dans quel but je vois pas à part être contre par principe sur les construction en hauteur.

midi.31 a écrit:

DanceCommander a écrit:

Diagonal a écrit:

Faut voir les prix aussi ! normal que cela rame pour la vente ou les locations .

Dire qu'il faut créer de nouveau logements et densifier est pertinent,
l'abondance d'offre de bonne qualité devrait calmer la frénésie de hausse de prix de certains,
et crever la bulle spéculative sur de l'ancien médiocre présenté à des prix extravagants .

je ne suis pas d'accord...
en densifiant, notamment par la construction d'immeubles plus haut : tu renforces la bulle immobilière "haussière" :
parce que le foncier est  cher et parce que plus tu construits haut, plus ça coute  !
le mythe de la réduction des coûts par l'augmentation de la taille des immeubles est une vaste fumisterie !!

il suffit pas d'affirmer faut démontrer déjà si un terrain coûte 2 milliond '€ si on fait un r+2 avec disons 8 appartements par niveau on à 24 appart hors construction il faut déjà répartir les 2M€ soit 83 333€ par appart( je pars du principe que les surfaces des apparts sont égal pour simplifier).
si on fait du R+8, sachant qu'à cette hauteur se sont toujours les murs qui sont porteur donc, la construction par niveau en gros revient au même prix sauf qu'on a 72 appart soit 27 777€ par appart pour le prix du terrain ce qui fait que chaque appart coûte en fait 55 556€ de moins.
la fumisterie c'est de vouloir faire croire le contraire, dans quel but je vois pas à part est contre par principe sur les construction en hauteur.

t'es sympa mais je sais faire les règles de 3 merci 
seulement tu pars du principe que le cout augmente de façon linéaire d'un R+2 à un R+8, ce qui n'est pas vrai...
le cout d'une construction augmente de façon exponentielle ...

"Certes :
- Power8 est là
- il faut attendre de voir le comportement d'Alcatel
- quid de SFR ?"

le comportement d'alcatel???
philippe, tu veux parler d'alcatel alenia space devenu thales alenia space?

DanceCommander a écrit:

midi.31 a écrit:

DanceCommander a écrit:

je ne suis pas d'accord...
en densifiant, notamment par la construction d'immeubles plus haut : tu renforces la bulle immobilière "haussière" :
parce que le foncier est  cher et parce que plus tu construits haut, plus ça coute  !
le mythe de la réduction des coûts par l'augmentation de la taille des immeubles est une vaste fumisterie !!

il suffit pas d'affirmer faut démontrer déjà si un terrain coûte 2 milliond '€ si on fait un r+2 avec disons 8 appartements par niveau on à 24 appart hors construction il faut déjà répartir les 2M€ soit 83 333€ par appart( je pars du principe que les surfaces des apparts sont égal pour simplifier).
si on fait du R+8, sachant qu'à cette hauteur se sont toujours les murs qui sont porteur donc, la construction par niveau en gros revient au même prix sauf qu'on a 72 appart soit 27 777€ par appart pour le prix du terrain ce qui fait que chaque appart coûte en fait 55 556€ de moins.
la fumisterie c'est de vouloir faire croire le contraire, dans quel but je vois pas à part est contre par principe sur les construction en hauteur.

t'es sympa mais je sais faire les règles de 3 merci 
seulement tu pars du principe que le cout augmente de façon linéaire d'un R+2 à un R+8, ce qui n'est pas vrai...
le cout d'une construction augmente de façon exponentielle ...

oui je suppose bien que tu sais le faire, mais il faut aussi avoir une honnêté intellectuelle, déjà le mot exponentielle est complètement déplacé, ensuite la réalité c'est qu'en R+8 on est toujours en mur porteur sur des contrainte proche pour ça que le prix de revient par étage ne change guère.

la strucutre du bâtime change en fait sur les IGH avec une colonne vertébrale et les mur non porteur mais juste fermant, et là pour arriver à pris de revient par appart (si on parle logement) identique voir plus bas on construit beaucoup plus haut.
à titre indicatif j'ai tout de même travaillé dans le bâtiment etoparticipé à la construction de 3 4 tours à la défense, sans tout maîtriser sur les ratios je sais quand un peu de quoi je parle.
car à aprt lancer des affirmation gratuite il faudrait un peu démontrer ce que tu avances.

invité01 a écrit:

On est bien d'accord que les chiffres de croissance annoncés sont en valeur relative (%) donc en valeur absolue, chiffres réels, Toulouse arrive en tête car l'Aire urbaine est 2 fois plus peuplée que celle de Montpellier.
Est-il possible d'avoir ces chiffres en valeur absolue ? Merci.

Pour l'emploi salarié service c'est Lyon qui reste en tête en valeur absolue.

Tous les chiffres sont là : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/emp … emploi.htm
J'ai la flemme de recalculer les valeurs absolues pour l'emploi salarié global (pour Marseille il y a plusieurs bassins d'emploi dans l'aire urbaine, pareil pour Nice).
Sinon, le bassin d'emploi de Toulouse est vaste, il comprend même des communes du Gers donc pour l'unité urbaine les taux doivent être encore supérieurs.

Il y a aussi le site de l'observatoire des territoires : http://www.territoires.gouv.fr/indicate … itoire.php avec plein de cartes pour comparer les aires urbaines.

DanceCommander a écrit:

midi.31 a écrit:

DanceCommander a écrit:

je ne suis pas d'accord...
en densifiant, notamment par la construction d'immeubles plus haut : tu renforces la bulle immobilière "haussière" :
parce que le foncier est  cher et parce que plus tu construits haut, plus ça coute  !
le mythe de la réduction des coûts par l'augmentation de la taille des immeubles est une vaste fumisterie !!

il suffit pas d'affirmer faut démontrer déjà si un terrain coûte 2 milliond '€ si on fait un r+2 avec disons 8 appartements par niveau on à 24 appart hors construction il faut déjà répartir les 2M€ soit 83 333€ par appart( je pars du principe que les surfaces des apparts sont égal pour simplifier).
si on fait du R+8, sachant qu'à cette hauteur se sont toujours les murs qui sont porteur donc, la construction par niveau en gros revient au même prix sauf qu'on a 72 appart soit 27 777€ par appart pour le prix du terrain ce qui fait que chaque appart coûte en fait 55 556€ de moins.
la fumisterie c'est de vouloir faire croire le contraire, dans quel but je vois pas à part est contre par principe sur les construction en hauteur.

t'es sympa mais je sais faire les règles de 3 merci 
seulement tu pars du principe que le cout augmente de façon linéaire d'un R+2 à un R+8, ce qui n'est pas vrai...
le cout d'une construction augmente de façon exponentielle ...

Idem pour toi Dance Commander, tu es entièrement dans le faux en indiquant qu'en construisant en hauteur on augmente la bulle "haussière". Ca c'est du archi faux de chez archi faux!  C'est un argument extrêmement bidon de contre-densification.
La bulle "haussière" est plutôt de continuer à construire du R+1 là ou on peut faire du R+5 car çà entraîne moins de logements, donc moins d'offre face à la demande importante actuelle.
Tu es en train de déplacer la règle de l'offre et de la demande en terme de logements sur un sujet qui est certes imbriqué (la densification). Sache que la densification n'est pas la cause mais est une des solutions notamment à la hausse forte des coûts.

Explique moi comment en continuant à construire du R+1 partout jusqu'à 40km de Toulouse, tu vas permettre de tirer les prix vers le bas! J'attends ton argumentation béton, merci! Ensuite on pourra en discuter!

le mythe de la réduction des coûts par l'augmentation de la taille des immeubles est une vaste fumisterie !!

Il faudrait savoir de quoi l'on parle, Toulouse n'a pas encore connu l'urbanisme avec un foncier rare, cela commence à arriver, à ce moment là vous ne tiendrez plus ces propos .

D'ailleurs pour éviter de saturer trop vite le foncier restant au centre ou en première couronne, nous avons assisté à un étalement record de l'agglomération sur du foncier agricole qui coûtait rien et qui permettait de spéculer un maximum avec des  lotissements de constructions très médiocres .
Coté immeuble idem, là où il y a 20-30 ans l'on construisait en béton banché, l'on généralise le parpaing de 20cm !

Voila pourquoi notre ami DanceCommander pousse la provocation jusqu'au terme de fumisterie .

Tout ceci n'est pas très sérieux, un certains critique culinaire "Coffe" dirait c'est de la m... !

Les critères du développement durable vont pousser à une amélioration de qualité de construction .
Il va falloir maintenant financer les infrastructure indispensables causées par l'étalement, augmentation des impôts ...
A Toulouse intra muros, l'on va faire l'apprentissage des opérations immobilières où le foncier coûte le 1/3 du prix de l'opération (démolition de vieilleries).
Bref la facilité, c'est bientôt fini.
Quand un terrain coûte le 1/3 du prix de l'immeuble cher DanceCommander, les prometteurs comptent chaque M2 utiles pour la vente, la location, les COS élevés font qu'une opération dégagera une marge ou pas .
Pour le moment ils s'en foutent plein les poches en bâclant l'ouvrage, alors l'on traite les techniques sérieuses de fumisterie ...

Voilà pourquoi je ne voulais pas continuer le débat sur l'immobilier avec Dance Commander ! En quelques phrases, j'avais compris son avis (Borderouge, anti-densification, analyse sur le foncier).
Je partage certaines choses (difficultés de vendre, etc), mais pas d'autres (choix des certaines interprétations qui relèvent plus du ressenti).

En tout cas, ce fil de discussion a pris une tournure que je trouve très enrichie en argumentation et en volonté d'argu (tous confondus).

Et j'ai mis mes cours de finance en stand-by... heureusement, DanceCommander m'aurait repproché mes calculs d'actualisation ! (je te taquine bien sûr !)


Pitlapentouffle : rebienvenue au bercail mon peti !
Oui, j'avais oublié qu'Alcatel n'était plus. Peux-tu me résumer la situation ? Je savais que dans les médias, on faisait souffler unt errible vent de pessimisme de ville sinitrée : AZF, Power8, SFR, Alcatel...
Quid d'Alcatel alors ?


Concernant les bassins d'emploi, je n'appuyais pas tant sur la taille (qui n'a pas de sens dans notre optique car Bordeaux par exemple est dispatchée en 4 ou 5 !), que sur le taux lui même. Plus un périmètre urbain est vaste, et, en général, moins le taux de croissance est élevé. Ce qui est exceptionnel avec Toulouse, c'est qu'avec un périmètre aussi vaste, comptant donc des zones périurbaines dont la croissance d'emploi n'est pas la même que dans l'agglomération, nous parvenons à un taux très proche de celui de Montpellier dont la zone est plus métropolitaine (plus centrale, plus urbaine).
Quant à Marseille et tutti, leur zone réelle est certainement plus vaste, mais ce taux de progression devrait être vraissemblablement encore moins élevé que les taux indiqués pour les périmètres a minima (c'est à dire actuels, limités à une zone assez centrale).
Quant à Marseille plus spécifiquement, 5 000 emplois pour Marseille-Provence-Métropole, c'est fort peu, mai déjà pas si mal compte tenu de la ville et de ses spécificités.

Conclusion : le taux à Toulouse (en général) est vraiment exceptionnel, je ne sais pas si certains s'en rendent compte !   

Pour reparler un peu d'Oasis (issu de la 3e modification du PLU) :

e) le maintien de graphiques de détails
La Ville a fait le choix de maintenir en l’état les graphiques de détails de deux grands opérations
d’urbanisme car elles font toutes deux encore l’objet de concertation entre les services de la Ville, le
porteur de projet et les associations de quartier.
Il s’agit des opérations de l’Oasis - planche 145 et de la Cartoucherie - planches 97, 98 et 109
du cahier 3-B-4, qui respectivement représentent environ 300 logements et un peu plus de 2000
logements pour l’autre. Elles représentent une opportunité majeure pour les Toulousains de pouvoir se
loger, mais les enjeux d’insertion de ces projets dans le paysage urbain de la Ville expliquent toute
l’attention que porte la Ville sur ces projets.
Les graphiques de détails opposables aujourd’hui constituent un cadre réglementaire dans lequel
les porteurs de projets devront pouvoir s’insérer pour présenter un permis de construire, mais ne sont pas
pour autant la représentation graphique des projets tels qu’ils seront définis lors du dépôt du Permis de
construire.
Les réflexions sur la qualité des formes architecturales favorisant la qualité de vie, la qualité
environnementale des constructions, enjeu n°4 du PADD, se poursuivent et pourront donner lieu à une
évolution des graphique de détails lors d’une prochaine modification du PLU.

Un projet urbain est en cours de lancement sur les quartiers nord de Toulouse et les communes de Launaguet et Aucamville.
L'aboutissement sera sous une forme de ZAC.

http://marchespublics.toulouse.fr/Uploa … P-JOUE.pdf

Merci invité01, c'est très intéressant car à ma connaissance, il y a beaucoup de constructions entre la barrière de Paris et Aucamville, qui restructure son centre-ville, le long de l'avenue de Fronton.
Il me semble que ces petites villes avec un centre villageois commencent à prendre de l'importance.

Philippe a écrit:

Sans compte que si les prix ont dû baisser de 4 % depuis le début de l'année, le prix des biens situés dans les quartiers le long de la ligne B ont connu une croissance à deux chiffres cette année.

le mythe de la hausse due aux infrastructures de transport  ...
encore une fois, j'insiste...les prix de présentations augmentent peut être mais les délais de vente rallongent et quand le crédit relais commence c'est la panique et les vendeurs baissent...
et demande aux types qui ont acheté en de robbien sur borderouge et qui galèrent pour trouver des locataires parce que les résidences ont été montées n'importe comment si leur appart a pris 2 chiffres en 2007 !!