Toulouse (31400) - Tour Aérospace Campus - 120m - [Abandonné]

Bon, ce ne sera donc pas un cadeau de Noël mais un cadeau de Bonne Année!

2008 sera une année faste pour les IGH à Toulouse! 

ha bon le 15 janvier l'info vient d'ou?

Du grand Toulouse 

du grand toulouse?

suis un peu nul, suis allé sur le site j'ai rien trouvé donc si vous avez l'adresse, ou alors vous avez des infos perso dans ce cas sûr je peux chercher longtemps.

bon j'espère que le fait de décaler d'un mois est bon signe, que les projets ne sont tout simplement pas complètement finalisés; ça laisserait entendre qu'on a demandé des modifs de dernière minutes? hauteur? environnement? autre? produit

Effectivement ce sont des informations perso 
Je n'ai pas non plus énormément d'infos, je sais juste qu'il ne devrait pas y avoir de retard supplémentaires ca se concrétise maintenant 

bé merci romuald, le principal c'est que ça ce précise, non est pas à un mois près, enfin si car suis impatient quand même

Le site du Grand Toulouse est très peu remis à jour.

Mais apparemment, ça bosse dur chez eux d'après ce qu'on peut en comprendre, notamment dans l'accompagnement aux jeunes entreprises.

Je suis en train de visionner le débat sur TLT. Ces politiques me tuent (politiques... c'est un mot bien trop noble pour ces coqs de basses-cours)... D'abord, je tiens à souligner la pertinence de ton intervention Thierry. Tu n'as certes pas tout dit, mais tu l'as bien dit ! J'ai eu un peu peur quand il t'a demandé pour des tours d'habitation. Mais tu as répondu positivement et j'étais rassuré ! J'ai en effet un peu peur qu'à vouloir faire passer la pillule en disant que l'on s'interdit de construire des tours d'habitation cela devienne (ou plutôt reste) un taboo. M'enfin...
Ah puis quand je vois que ce grand écologiste compare Toulouse à Fribourg, ça me fait bien rire ! Quelle ambition ! Des milliers de gens vont voir l'éco-quartier... Non mais faut qu'il arrête de boire ou de fumer lui ! Les retombées seraient bien plus conséquentes pour une tour que pour son éco-quartier... Et en plus l'un n'est pas exclusif de l'autre. Et quand il dit que HQE c'est dépassé, c'est le summum. Très haute qualité environnementale, c'est encore le label HQE alors qu'il arrête de dire que vouloir faire HQE c'est vouloir ne rien faire... Tu parles d'un vert.
Ca y est ils m'ont énervé ! 

Je suis en train de suivre l'émission. Le verts est terriblement apathique. Il n'a pas changé depuis 1997.
La représentante des architectes ne fait pas très convaincant enfin. Est-elle malade ?
François Simon : vu son positionnement, c'est pas étonnant. Mais qu'il aille autant dans le cliché, c'est navrant.
Il vient de dire : la question de la tour d'affaire n'st pas le vrai débat, le vrai problème de Toulouse, c'est le logement ! A ce rythme là, on peut trouver des problèmes partout.


François imon : "mais moi, je préfère que Toulouse soit dans le top20 des villes les plus écologiques !"
Quel abruti. Qu'est-ce que l'écologie si l'économie se tourne pas aussi bien ? La génération de l'emploi reste une préoccupation sociale majeure. Cela me fait bien mal de voir un politicien "gauche sociale" mettre entre parenthèse ce pour quoi il semblait s'être battu (= "l'insécurité n'est pas la préoccupation n° 1, c'est l'emploi").

Mais opposer à ce point écologie et tour, c'est rapporteur électoralement à court terme. Mais à long terme, on sait bien qu'une écologie idéologique sans performance économique est le creusement de sa propre tombe.

J'allais dire que le métier d'avocat de Bouscatel (ancien bâtonnier de surcroit), lui permettait de ne pas passer pour le dernier des incompétents sur ce plateau, mais je viens d'entendre exactement : "...Toulouse est la commune de France la plus étendue (la dame architecte aquiesce) Intra-muros Toulouse est plus étendue que Paris. Nous avons un coefficient de densité de 33 habitants à l'hectare. L'aire urbaine, au sens de l'INSEE c'est-à-dire où 40 % de la population active qui vient travailler dans la ville centre, c'est 340 communes, sur un rayon de presque 100 km par endroit, d'où des problèmes de transports, d'où des problèmes de déplacement...". Je vous laisse juge. au moins, il a essayé de s'intéresser à des statistiques.

"...il faut changer cela, mais il faut le faire de manière maitrisée ; c'est ce que nous essayons de faire de faire, en terme d'urbanisme et de logements. en termes d'urbanisme d'activité il faut être aussi économe du foncier et pourquoi pas ne pas l'exclure - je ne dis pas qu'il faille le faire, je dis qu'il ne faut pas l'exclure - on ne peut rien s'interdire. Mais vous savez, il faut aussi qu'il y ait un but, bien déterminé, mais également, il faut au préalable qu'on ait travaillé, qu'on ait étudié les problèmes de transports et de desserte sur ces immeubles. Après il faut faire des études de marchés, c'est ce que vous disiez madame, pour savoir si compte-tenu du surcoût sur des immeubles de grande hauteur notamment en terme de sécurité si nous avons un marché 'adapté à'. Tout cela est à voir, mais on ne peut pas s'exclure de manière dogmatique, la possibilité d'immeubles de grande hauteur en terme d'activité. Et encore une fois, j'insiste là dessus, en termes d'activité, à condition d'avoir une fonctionnalité mais également, en ayant fait toutes les études nécessaires..."

François Simon : après quelques phrases un peu hors cadre, il revient dans le débat : "non... ce qui 'mintétresse dance que vient de dire Monsieur Bouscatel, c'est la faisabilité : est-ce qu'il y a des transports, 'est-ce que les gens qui vont venir y travailler vont habiter loin, c'est tout cela. Tout cela, ce sont des questions importantes, sauf que - et je l'ai bine entendu, il y a un concours qui a été lancé, en janvier, il y a parmi les 3 candidats qui restent, il y en aura un qui va être choisi, c'est que tout ce débat en amont, auquel Monsieur bouscatel appelle (René Bouscatel s'indigne de l'affirmation en refusant de la tête) n'a pas été fait, et qu'on a déjà décidé de la tour avant de savoir les infrastructure. On est dans l'image purement symbolique."

Le journaliste Jean-Christophe Tortora : est-ce que ce n'est pas dangereux, rené Bouscatel, de lancer ce projet d tour à quelques mois des municipales ? C'est un sujet qui suscite quand même euh...

Bouscatel : c'est un projet qui concerne encore une fois le Grand Toulouse, c'est un sujet.. il est certain uqe si le grand toulouse choisissait un projet, ce qiu n'est pas encore fait, dans lequel il y ait une tour d'activité, il est bien certain que ke Grand toulouse a pris ses responsabilités en termes d'études, de trafic routiers, et caetera. En ce qui concerne la ZAC de Montaudran, quand j'entendais Monsieur François Simon tout à l'heure dire 'en 2001, j'avais prévu...', on pourrait revenir à l'idée de mettre le Parc des Expos à Montaudran... c'est complètement dépassé, pourquoi ? Parce que d'abord, c'est un terrain qui appartient à Air France, Air France a fait une opération qui est une opération privée, sur laquelle il y a 3 tiers : un tiers d'habitat contruit par des investisseurs pour le compte d'Air France, un parc à thème concernant la mémoire de l'Aerospatiale, de l'Aeropostale pardon, et l'Aerospace Campus, c'est faire venir sur cette zone - et c'est de la compétence du Grand Toulouse - des entreprises dans ces activités. On ne peut pas revenir -croyez-bien (il s'adresse alors à Simon) et cela me parait beaucoup plus important François Simon, que nous ayons une zone d'activité liée à nos pôle de compét... à nos pôles d'excellence et de compétitivité en terme d'aérocampus, plutôt qu'en termes de savoir si on doit transférer la foire-exposition de l'endroit où elle est, pour la mettre ailleurs. Si on le fait, elle peut se faire là, elle peut se faire ailleurs. [la camera montre Jean Labeyrie qui s'ennuie].



On prend alors l'interview d'un certain Thierry  [repère de temps 17:30 environ] :

[notez au passage que celui qui fait le plus la tête n'est pas Simon ou l'écologiste Labeyrie, mais Bouscatel lui-même ! Labeyrie quant à lui prend très au sérieux ce qui est dit par le téléspectateur auditeur, tout en ayant un air pincé] :

discours paradoxaux notamment chez un intervenant ici qui parle d'étalement urbain ,que Toulouse souffre d'étalement urbain, et ensuite, à partir de là, il nous dit qu'il n'est pas pour des tours notamment en terme d'activité, il nous agite ici le pôle Raynal avec des arguments qu'il s ne faut pas... qu'à la rigueur il ne faudrait presque même pas développer l'activité tertiaire sur le site de Raynal sous prétexte qu'il y a des tours à construire, alors, bon moi, j'ai une question à poser, à savoir est-ce que on privilégie Labège, Labège où il y a énormément de low-rise, c'est-à-dire des petits immeubles insignifiants qui prennent une place énorme pour les m² carré qui sont construits alor squ'à côté de ça par exemple, à Aérospace Campus qui se trouve dans une situation de périphérie de Toulouse, en rappelant une tour de 120 à 140 mètres de hauteur est effectivement un geste architectural bien fort va créer une porte urbaine à l'entré sud-est de Toulouse.

JC Tortora : formulez votre question monsieur.

Thierry : Qui, alors moi  je suis pour les gratte-ciels comme vous avez pu le comprendre. Ma question est : est-ce qu'on veut en finir avec l'étalement urbain et cond je trouve que construire des beaux immeubles en hauteur c'est effectivement une réponse à apporter à l'étalement urbain...

JC Tortora : seriez-vous pour une tour de logements ?

Thierry : Ecoutez, dans la mesure où effectivement des personnes seraient intéressées pour habiter dans des immeubles HQE à Haute Qualité Environnementale, OUI POURQUOI PAS ?

Je vous laisse regarder la réaction du Verts qui s'énerve sur le HQE qu'a évoqué Thierry.

La réaction de l'auditeur 2 qui conclue par  : "mais construire une tour au milieu d'une ville médiévale, c'est complètement surréaliste".

La représentante des architectes affirme son étonnement pour un quartier d'affaire là. et pense - contre Simon donc - qu'un quartier d'affaire à Raynal serait la chose la plus naturelle, quitte à avoir des tours dans le centre ville ! Bouh du... elle est d'une cohérence.
je crois que cette dame nous agace parce qu'elle ne semble pas donner une vision multiscalaire du problème. il faudrait se pencher sur la formation en architecture, mais il me semble qu'elle est assez diverse.

Et bien quel résumé Philippe!

Donc, apparemment, le lauréat sera connu en janvier et non décembre. Encore un mois à patienter, j'espère pour avoir cette belle surprise que nous attendonc tous.
Les discussions doivent être très serrées entre les candidats. De toute façon, il y a toujours des retards dans les annonces de ce type. Au départ c'était septembre, puis décembre et maintenant janvier.
Ca doit se tenir à pas grand chose entre les candidats. Je pense que la tour dans chacun des 3 projets doit avoir à peu près la même hauteur (à ne pas dépasser sûrement) même s'il y a une différence de quelques étages.
On a encore un mois à ruminer pour savoir la hauteur, le design et savoir si cette grande tour aura une petite soeur à côté !

Philippe a écrit:

Mr Bouscatel Adjoint à l'Urbanisme Mairie de Toulouse

"...il faut changer cela, mais il faut le faire de manière maitrisée ; c'est ce que nous essayons de faire de faire, en terme d'urbanisme et de logements. en termes d'urbanisme d'activité il faut être aussi économe du foncier et pourquoi pas ne pas l'exclure - je ne dis pas qu'il faille le faire, je dis qu'il ne faut pas l'exclure - on ne peut rien s'interdire. Mais vous savez, il faut aussi qu'il y ait un but, bien déterminé, mais également, il faut au préalable qu'on ait travaillé, qu'on ait étudié les problèmes de transports et de desserte sur ces immeubles. Après il faut faire des études de marchés, c'est ce que vous disiez madame, pour savoir si compte-tenu du surcoût sur des immeubles de grande hauteur notamment en terme de sécurité si nous avons un marché 'adapté à'. Tout cela est à voir, mais on ne peut pas s'exclure de manière dogmatique, la possibilité d'immeubles de grande hauteur en terme d'activité. Et encore une fois, j'insiste là dessus, en termes d'activité, à condition d'avoir une fonctionnalité mais également, en ayant fait toutes les études nécessaires..."

Mme Lissarrague Présidente de l’Ordre des Architectes de Midi Pyrénées

La représentante des architectes affirme son étonnement pour un quartier d'affaire là. et pense - qu'un quartier d'affaire à Raynal serait la chose la plus naturelle, quitte à avoir des tours dans le centre ville !

Question IGH, il faut être prudent, comme le montre ce script des intervenants clef de ce débat,
Mr Bouscatel Adjoint à l'Urbanisme Mairie de Toulouse et
Mme Lissarrague Présidente de l’Ordre des Architectes de Midi Pyrénées.

A Paris le débat sur le retour d'IGH bien ciblés faisait fureur,
un Maire plutôt favorable avec même
le renfort du président de la République devant le congrès des maires de France .

http://www.batiactu.com/data/06122007/0 … 64315.html

«Je ne suis pas dogmatique. Je pense que le tissu urbain ne justifie pas qu’on fasse des tours dans le centre de Paris. Je m’interroge», a déclaré mercredi Bertrand Delanoë lors d’une réunion sur l’urbanisme. Il y a quelques semaines, le maire de Paris se disait «particulièrement séduit» par les esquisses de tours éventuelles présentées par certaines équipes d’architectes pour les quartiers de Bercy-Poniatowski et Masséna.
Aux architectes qui interrogeaient Bertand Delanoë sur ce sujet, le maire de Paris a répondu qu’il « «comprenait» les 63% de Parisiens qui, sondés par CSA, se sont déclarés opposés à la construction de tours dans Paris. Le plan local d’urbanisme (PLU) fixe la hauteur maximale à 37 mètres dans la capitale. «On ne fait pas de bons logements au-delà de 50 mètres de hauteur, mais pourquoi ne pas dépasser 37 mètres» s’interrogeait Bertand Delanoë, avant d’affirmer que qu’il ne voulait pas pour autant d’un urbanisme tel que les tours Montparnasse, du Front de Seine ou des Olympiades

Il faut éviter qu’un militantisme trop pressant en faveur des tours ne réveille en réaction un sentiment irrationnel anti Tour exacerbé de la population du type 63% de Parisiens opposés.
Un comble, si je partage la critique de Montparnasse et des Olympiades, le Front de Seine est à classer dans les réussites d’utopies architecturales et urbanistiques ...

je voulais mettre des photos que j'avais prises mais franchement c'est d'un compliqué j'y comprend rien

petite info pour BOUSCATEL TOULOUSE n'est pas la commune la plus grande de FRANCE       plus étendu que PARIS oui mais TOULOUSE fait 118km2 alors que fait MARSEILLE 240km2 ce qui fait sauf erreur une densité proche, mais bon c'est trompeur car si on ajoute une partie de la banlieue de TOULOUSE pour faire 240km2 on doit descendre en densité.

Il faut éviter qu’un militantisme trop pressant en faveur des tours ne réveille en réaction un sentiment irrationnel anti Tour exacerbé de la population du type 63% de Parisiens opposés.

C'est aussi ça la politique : ne pas s'arrêter aux sondages...

Diagonal a écrit:

Philippe a écrit:

Mr Bouscatel Adjoint à l'Urbanisme Mairie de Toulouse

"...il faut changer cela, mais il faut le faire de manière maitrisée ; c'est ce que nous essayons de faire de faire, en terme d'urbanisme et de logements. en termes d'urbanisme d'activité il faut être aussi économe du foncier et pourquoi pas ne pas l'exclure - je ne dis pas qu'il faille le faire, je dis qu'il ne faut pas l'exclure - on ne peut rien s'interdire. Mais vous savez, il faut aussi qu'il y ait un but, bien déterminé, mais également, il faut au préalable qu'on ait travaillé, qu'on ait étudié les problèmes de transports et de desserte sur ces immeubles. Après il faut faire des études de marchés, c'est ce que vous disiez madame, pour savoir si compte-tenu du surcoût sur des immeubles de grande hauteur notamment en terme de sécurité si nous avons un marché 'adapté à'. Tout cela est à voir, mais on ne peut pas s'exclure de manière dogmatique, la possibilité d'immeubles de grande hauteur en terme d'activité. Et encore une fois, j'insiste là dessus, en termes d'activité, à condition d'avoir une fonctionnalité mais également, en ayant fait toutes les études nécessaires..."

Mme Lissarrague Présidente de l’Ordre des Architectes de Midi Pyrénées

La représentante des architectes affirme son étonnement pour un quartier d'affaire là. et pense - qu'un quartier d'affaire à Raynal serait la chose la plus naturelle, quitte à avoir des tours dans le centre ville !

Question IGH, il faut être prudent, comme le montre ce script des intervenants clef de ce débat,
Mr Bouscatel Adjoint à l'Urbanisme Mairie de Toulouse et
Mme Lissarrague Présidente de l’Ordre des Architectes de Midi Pyrénées.

A Paris le débat sur le retour d'IGH bien ciblés faisait fureur,
un Maire plutôt favorable avec même
le renfort du président de la République devant le congrès des maires de France .

http://www.batiactu.com/data/06122007/0 … 64315.html

«Je ne suis pas dogmatique. Je pense que le tissu urbain ne justifie pas qu’on fasse des tours dans le centre de Paris. Je m’interroge», a déclaré mercredi Bertrand Delanoë lors d’une réunion sur l’urbanisme. Il y a quelques semaines, le maire de Paris se disait «particulièrement séduit» par les esquisses de tours éventuelles présentées par certaines équipes d’architectes pour les quartiers de Bercy-Poniatowski et Masséna.
Aux architectes qui interrogeaient Bertand Delanoë sur ce sujet, le maire de Paris a répondu qu’il « «comprenait» les 63% de Parisiens qui, sondés par CSA, se sont déclarés opposés à la construction de tours dans Paris. Le plan local d’urbanisme (PLU) fixe la hauteur maximale à 37 mètres dans la capitale. «On ne fait pas de bons logements au-delà de 50 mètres de hauteur, mais pourquoi ne pas dépasser 37 mètres» s’interrogeait Bertand Delanoë, avant d’affirmer que qu’il ne voulait pas pour autant d’un urbanisme tel que les tours Montparnasse, du Front de Seine ou des Olympiades

Il faut éviter qu’un militantisme trop pressant en faveur des tours ne réveille en réaction un sentiment irrationnel anti Tour exacerbé de la population du type 63% de Parisiens opposés.
Un comble, si je partage la critique de Montparnasse et des Olympiades, le Front de Seine est à classer dans les réussites d’utopies architecturales et urbanistiques ...

Ils mettent des gants pour passer plus en douceur! C'est aussi çà la "diplomatie" et la "pédagogie" de proximité!
63% des parisiens sont opposés au retour des tours et pourtant il faut retrouver cet élan urbain en hauteur pour Paris.
La différence avec Toulouse ou il ne s'agit pas de retrouver cet élan urbain en hauteur mais de le trouver et de le créer!

Le design, l'aspect architectural, les normes de qualité environnementale sont les ingrédients pour créer ce nouvel élan dans les grandes villes françaises. Paris doit effectivement trouver le moyen de continuer à se densifier et Toulouse doit entamer ce processus de reconstruction sur elle même et de densification.
Quelque part par là, c'est un peu le même schéma avec des degrés différents.

Pour Toulouse, il s'agit ni plus ni moins, de créer un espace d'activités sur un grand terrain laissé libre. Une des dernières assiettes foncières disponibles pour étendre l'urbanisation. C'est pour celà, qu'il est choisi de ne pas le gaspiller et d'en profiter pour créer cet élan de densification par la hauteur.
Je dirais qu'Aérospace Campus va être le ferment, le test grandeur nature pour Raynal/Périole.

Pour en revenir à la hauteur de la tour qu'on ne saura donc que début 2008, une tour HQE de 40 étages ne peut faire 120 à 140m, ce n'est pas possible. S'il existe des étages techniques, des étages jardins ... ils ne peuvent être de 3 à 3.5m, y compris le RDC.

Concernant le retard du résultat du concours, peut être le lauréat sera choisi en décembre, mais l'annonce du résultat se fera en janvier par la communauté d'Agglo. Peut être le temps de formaliser l'annonce. Il ne vont pas annoncer le résultat le jour ou le jury débat!

urbatoulousain31 a écrit:

Pour en revenir à la hauteur de la tour qu'on ne saura donc que début 2008, une tour HQE de 40 étages ne peut faire 120 à 140m, ce n'est pas possible. S'il existe des étages techniques, des étages jardins ... ils ne peuvent être de 3 à 3.5m, y compris le RDC.

L'autre possibilité est que Philippe Douste-Blazy compte les sous-sols dans les "40 étages"  Et s'il y en a 6 ou 7 plus le RDC, on arrive à une tour de 30 étages hors sols 

Mais bon, comme je dis, la tour effeil n'a que 3 étages et le cirque de Gavarnie n'a qu'un seul étage et pourtant il fait le double de la Burj Dubaï en hauteur 

blague à part en général quand on dit 40 étages minimum c'est au dessus du RDC, pourquoi je dis ça 

bé y'a plusieurs raisons d'abord en effet personne ne dit étages en incluant les sous-sol dans ce cas on parle de 40 niveaux et ça comprend le RDC.
ensuite DOUSTE BLAZY parle de tour de 40 étages minimum, si jamais les niveaux de sous sol étaient comptés  ça poserait un problème car on sait pas combien il peut y en avoir   
imaginons qu'il puisse y en avoir 35 par exemple  ça fait une fois enlevé le RDC 4 étages hors sol minimum   
ça fait pas haut, y'a même plus de tour, ou alors des étages style TOUR EIFFEL 
et la dernière raison c'est qu'une tour c'est pas en sol-sol mais au-dessus du sol, sinon c'est un gouffre, un parking souterrain, un abri anti atomique.
donc quand on parle d'une tour de 40 étages minimum c'est au-dessus du rez de chaussé CQFD 
donc si on reprend les calculs  avec un RDC utilisant toute la surface au sol plus 40 étages, on va dire les techniques inclus dans les 40 étages ou les sous sols 
ça fait disons RDC 6m
35 étages *4 = 140m
plus 5 étages jardins ou autres on va dire 5étages *8m = 40m
plus la coiffe 20m environ
ça fait 206m environ   

voilà   

midi.31 a écrit:

... donc si on reprend les calculs  avec un RDC utilisant toute la surface au sol plus 40 étages, on va dire les techniques inclus dans les 40 étages ou les sous sols 

ça fait disons RDC 6m
35 étages *4 = 140m
plus 5 étages jardins ou autres on va dire 5étages *8m = 40m
plus la coiffe 20m environ
ça fait 206m environ   

voilà   

Perso je dirais :

RDC = 7m avec SHON 1225m² (35 m * 35 m)
R+1 à R+ 9 à 3.5 par étage soit 31.5m avec SHON 1225m²
R+10 étg jardin = 8m
R+11 étg tech = 5m
R+12 à R+19 à 3.5 par étage soit 28m avec SHON 1156m² (34m * 34m)
R+20 étg tech = 5m
R+21 à R+29 à 3.5 par étage soit 31.5m avec SHON 1089m² ( 33m * 33m)
R+30 étg jardin = 8m
R+31 à R+39 à 3.5 par étage soit 31.5m avec SHON 900m² ( 30m * 30m)
R+40 étg jardin = 8m
R+41 étg tech = 5m
Coiffe avec éoliennes environ 20m

Total = 188.5m et SHON = 39399m² sans compter les étages techniques et jardins.

Allez, j'y vais de mon estimation :

RDC : 6m
1er etg : 6m (centre de congrès)
2ème au 11ème : 30m (hôtel 3m*10étgs)
12ème au 19ème : 32m (bureaux 4m*8étgs)
20ème : 5m (étg technique)
21è au 40ème : 80m (bureaux 4m*20étgs)
41 ème : étage technique : 5m

Du sol au toit : 165 m (   ca se rapproche de mon estimation de départ)

Après tout dépend d'une flèche (peut être OMA, ou FOA) ou d'une coiffe (Ferrier) suivant l'architecte.

normalement on met les bureux sous les hotels dans les tours non? (c est jsute pour titiller!!)

Le projet sera donc pour nous un cadeau de nouvel an !   

@marquinho : c'est vrai que je ne sais pas s'il y aura un hôtel et un centre de conférences dans la tour. S'il n'y a que des bureaux, (en enlevant les 6m du 1er étg en le remplaçant par 3,5m d'un étage de bureaux et idem pour les 10 étages à 3,5m au lieu de 3 de l'hôtel), ici dans mon estimation, la tour gagne donc 2,5m à 167,5m du sol au toit. 

mais si ça fait que 120m (mais je vaois bien comment) ce sera déjà bien même si on espère tous plus.

 

Oui, biensûr, même si la tour fera entre 120 et 140m ce sera déjà à savourer et ce sera un beau cadeau pour les amateurs de vrais IGH à Toulouse.

invité01 a écrit:

Oui, biensûr, même si la tour fera entre 120 et 140m ce sera déjà à savourer et ce sera un beau cadeau pour les amateurs de vrais IGH à Toulouse.

120 m en vue avion 

En faisant le tour des sondages par ci par là sur le net concernant pour ou contre une grande tour à Aérospace Campus, je suis ravi de constater qu'à chaque fois c'est 60% ou plus de favorables à la tour! Autant sur le site de la dépêche ou les 60% pour étaient atteints et je constate également chez le blog de Pinochio, que les favorables sont à 63%.
Celà pouve que la population toulousaine est quand même par là favorable à la construction d'une tour sur Aérospace Campus. Généralement personne n'en parle, c'est déjà un signe d'indifférence ou d'acceptation. Jusqu'à présent sur les forums de Toulouse ou autre, je n'ai comptabilisé qu'environ une bonne vingtaine de personnes qui se sont prononcés pour ou contre. Le sondage de la Dépêche avec 60% pour c'était quand même avec plus de 2000 votants.