La Défense - Discussion générale

A priori c'est aujourd'hui que vont être dévoilées les mesures prises par le gouvernement contre les nuisances sonores liées au trafic aérien.
Quel rapport avec LD 2013 ?
Parmi les mesures proposées : taxes pour les avions attérisssant ou décollant en soirée, insonorisation des habitations vers Orly et Roissy et relever le plafond aérien actuel au dessus de l'agglomération parisienne de 300 m.
Si cette dernière mesure est prise, le prétexte des couloirs aériens au dessus de LD va définitivement tomber à l'eau. On verra bien si c'était plas plutôt le seuil psychologique des 300 m de la TE qui faisait qu'aucun projet ne dépassait les 300m.
Dans tous les cas, cela ouvre des opportunités pour la seconde partie du plan de relance (je crois que pour la première phase tout est à peu près joué).

Suite à un précédent diagramme posté sur le forum, si LD arrive à avoir une tour atteignant les 400m, Paris fera course avec Dubaï ou certaines mégalopoles asiat dans la course à la hauteur. J'en veuc pas 36, juste une pour marquer les esprits et le territoire, Signal serait appropriée, mais bon, d'après les infos, si elle dépasse les 300m ce sera déjà pas mal...

fera course avec Dubaï ou certaines mégalopoles asiat dans la course à la hauteur

Je ne suis pas persuader qu'entrer dans une course à la hauteur (perdue d'avance de surcroit) soit une bonne chose. En revanche je suis assez d'accord sur le principe d'une tour qui passera le cap de la hauteur de la tour Eiffel de façon assez significative pour marquer les esprits (minimum 350 m non NGF).
De toute façon les plus gros projets pour la phase 2013 sont connus (sauf Signal, mais les contraintes du concours ont dû préciser une hauteur limite) donc ce sera pour la seconde phase (si ça se fait un jour).

si elle dépasse les 300m ce sera déjà pas mal

Tu as des infos sur Signal ? Hauteur ? Qualité des projets ?

Avec le nombre de projets de tour de 400m à Dubaï, Paris ne sera jamais à sa "hauteur"... et tant mieux selon moi.
350mpour la tour Signal serait déjà fabuleux...

De toute façon ça ne sert à rien d'espérer 400m ou plus pour signal, ça fera 300m et c'est tout. Pour avoir plus, il faudra attendre quelques années.

Indy G a écrit:

Si cette dernière mesure est prise, le prétexte des couloirs aériens au dessus de LD va définitivement tomber à l'eau. On verra bien si c'était plas plutôt le seuil psychologique des 300 m de la TE qui faisait qu'aucun projet ne dépassait les 300m.

D'après Le Monde la mesure ne s'appliquera que pour les avions à l'atterrissage. La Défense se situe sous un couloir aérien au décolage (de Roissy), donc la mesure ne concernera pas les avions passant au-dessus de La Défense. Patatras !

Tp a écrit:

350mpour la tour Signal serait déjà fabuleux...

Pour la tour Signal toutes les informations qui ont filtré jusqu'ici sont un concours pour une tour de 350m NGF maxi, soit de 290m à 320m de haut selon son emplacement sur la butte de La Défense. Donc pas la peine de rêver. Et pourtant crois bien que je suis le premier à souhaiter un gratte-ciel qui dépasse enfin la tour Eiffel.

Pour le couloir aérien, je ne peux envisager qu'une négociation en direct entre l'Elysée et l'Aviation civile pour débloquer la situation. Si tant est que Sarkozy soit au courant de cette question de hauteur. Il devrait puisqu'il a été président de l'EPAD.

Bah, pas de panique, je suis prêt à parier un paquet de Curly qu'une solution miraculeuse sera trouvée juste avant l'annonce de LD 2013-2020 

D'après Le Monde la mesure ne s'appliquera que pour les avions à l'atterrissage

J'attends d'en savoir plus sur les mesures, franchement ça me paraît bizarre vu qu'un avion fait encore plus de bruit au décollage qu'à l'attérissage (et il s'agit de mesures contre les nuisances sonores...).
Il faudra attendre ce qui a été décidé pour savoir.

EDIT

Geoffroy Bouvet, porte-parole du Syndicat national des pilotes de ligne. «Les plus grandes nuisances sonores ont lieu à l’approche de l’aéroport et non au décollage»,

T'as raison 

Indy G a écrit:

Geoffroy Bouvet, porte-parole du Syndicat national des pilotes de ligne. «Les plus grandes nuisances sonores ont lieu à l’approche de l’aéroport et non au décollage»,

Elementary my dear Watson. Au décolage les avions montent très vite en altitude, d'où moins de nuisances sonores au sol (même si effectivement un avion émet dans son environnemnet immédiat plus de bruit au décolage qu'à l'atterrissage), alors qu'à l'atterrissage les avions descendent bas loin avant les pistes, d'où une nuissance sonore plus importante au sol. On le voit bien sur les cartes de couloirs aériens (lien que j'ai donné dans précédent message) : les couloirs à l'atterrissage sont de couleurs plus sombres (altitude plus basse) que les couloirs au décolage (altitude plus haute). CQFD

Il y a aussi une histoire d'alignement, où pendant le décollage l'avion ne reste pas dans le même axe très longtemps - et le gros virage sur l'aile est conçu également de manière à limiter le cône de bruit - alors que l'alignement est intangible pendant l'atterrissage (quand tout se passe bien  ).

Krapulax a écrit:

Tour Hermitage SAS

Qui est au courant de ce projet russe pour construire une tour mixte de 300m avec 250.000 m² (!!!) de surface ?
http://www.russia-ic.com/news/show/5077/

J'ai lu dans une autre traduction:

Kirilenkova tower

A St. Petersburg company Stroimontazh-Hermitage SAS before 2012 is build a tower in Paris analogue of Federation tower, announced yesterday by owner "Stroymontazha Arthur Kirilenko. Tower height of 300 meters and area of 250000 square kilometers.  It will be in the region of Defans promises Kirilenko, and enough highest residential building in Europe. in addition there will be Aparthotel housing and offices.  Details of projects Kirilenko had not given only reported Estate who spends their close 2.5 billion euros. This will be just their own, and borrowed innocent Danish pastry, explained Chief Financial "Stroymontazha" Yuri Samokhin, but not arzhany through placement bond issue to 1.2 billion rubles.  "We hastily under repurchase the land-tells Samokhin.  "We have made a pledge, only to the French laws to order, just to get permitting construction, the community must agree with the intent of Paris authorities."

Vous imaginez, 300 mètres de haut avec 250000 kilomètres carrés à la Defans... Ca fait des plateaux de quelle taille ça? J'ai pas encore trop compris ce que venait faire l'innocente pâtisserie danoise dans l'histoire.

Sauf qu'il y aura deux tours dans le projet SAS.

(edit : ah oui effectivement, 250000km² c'est beaucoup, même divisé en deux tours...  )

C'est ce qu'on appelle de la densification! La moitié de la surface du territoire français dans une seule tour, ils sont forts ces russes!  Il faut dire qu'avec 17 075 400 km², ils doivent avoir une autre notion des surfaces.

http://www.propertyeu.info/peu_storage_ … ECTURE.pdf
La tour Generali à 800 millions et Phare à 324m? Mouais...

Oui, étrange. On pourrait le comprendre en disant qu'il s'agit de 324m NGF. Récemment on disait que la hauteur de la tour Phare avait été revue à la baisse. Avec 324m NGF cela ferait 271m de haut par rapport à la rue, contre 297m dans le projet présenté l'an dernier au Palais de Chaillot. On aurait donc une réduction de hauteur de 26 mètres. L'hypothèse opposée qui consisterait à dire que la hauteur a été augmentée de 27m me paraît impossible du fait du plafond de 350m NGF dû au couloir aérien.

L'article mentionne aussi que la tour Signal n'a pas de limite de hauteur (dixit Bled lui-même d'après l'article). Cela semble contredire tout ce qu'on a entendu au sujet de cette tour jusqu'ici. L'EPAD s'est évertué à répéter sur tous les tons depuis des mois que ce ne serait pas la hauteur qui rendrait la tour remarquable, et on sait par plusieurs sources que la hauteur maxi pour le concours est 350m NGF (ce qui est d'ailleurs conforme avec le plafond pour couloir aérien), et là tout d'un coup Bled "quipped" que "the sky is the limit" pour la "height" ?? Pas très cohérent.

Un peu débile cet article, du journalisme de grande qualité. Après avoir lu ça, j'avais l'impression que rien ne s'était passé à LD depuis la construction d'Areva.

Krapulax a écrit:

Vous imaginez, 300 mètres de haut avec 250000 kilomètres carrés à la Defans... Ca fait des plateaux de quelle taille ça? J'ai pas encore trop compris ce que venait faire l'innocente pâtisserie danoise dans l'histoire.

Les étages des tours d'habitation sont moins hauts non ?
ou bien c'est le contraire !

Un peu débile cet article, du journalisme de grande qualité. Après avoir lu ça, j'avais l'impression que rien ne s'était passé à LD depuis la construction d'Areva

Bref, pour résumer, rien de nouveau puisque tout est sujet à caution 

Le plus drole c'est quand on nous parle des 900 000m² d'investissement de bureaux  pour dire montrer que Paris est endormit.
Hors d'apres n'importe quelle etude, Paris est bien plus active en bureau (investissement et construction) que Londres.

Bref rien de nouveau, sinon j'ai jamais compris cette "folie" des hauteurs NGF a la Defense ? 

Minato ku a écrit:

sinon j'ai jamais compris cette "folie" des hauteurs NGF a la Defense ? 

Oui, c'est dommage que La Défense ne soit pas à 200m d'altitude, comme ça ça aurait rendu les hauteurs NGF tellement absurdes que personne ne les utiliserait.

Minato ku a écrit:

Le plus drole c'est quand on nous parle des 900 000m² d'investissement de bureaux  pour dire montrer que Paris est endormit.
Hors d'apres n'importe quelle etude, Paris est bien plus active en bureau (investissement et construction) que Londres.

Ca veut juste dire que Paris rattrape son retard. Londres n'a pas besoin de sprinter, sa vitesse de croisière suffit à maintenir la distance.

Sinon pour les hauteurs NGF c'est assez important. Avant je pensai la même chose que vous mais j'ai regardé la Cité de Carcassonne et je me suis demandé à quoi ressemblerai notre skyline si la structure n'était pas assise sur sa coline, 150m c'est haut quand même... et visuellement ça se ressent que ce soit pour 10 20 ou 100m de difference en NGF...  mais bon faut aussi regarder la réalité en face et avouer que certains aiment bien se comparer aux autres en utilisant un petit escabeau en plus... je trouve ça mignon moi, c'est pas vraiement méchant... mais j'aime bien taquiner quand ca se produit 

volteface a écrit:

Ca veut juste dire que Paris rattrape son retard. Londres n'a pas besoin de sprinter, sa vitesse de croisière suffit à maintenir la distance.

Quel retard ? Le parc de bureau de Paris est bien plus grand que celui de Londres.

D'après le document trouvé par Stickyesman :
-central Paris : 30.360.000 m² de bureaux en 2007
-central London : 21.960.000 m² de bureaux en 2007

Je sais pas trop ou mettre ca , c'est peut être pas a LD , surement un projet non retenu voire une vision , mais sait-on jamais ...



Peut être le projet Signal de -Wilmotte et Associés SA ? 

Si ces tours parlent à quelqu'un 
(ca vient du site de Bouygues Immo)

Bonjour, j'aimerais savoir comment est perçu le quartier de la defense à l'étranger. Nous français sommes toujours en train de se plainde, cependant je trouve que les projets en vus sont impressionants. Alors, si certains sont un peu au courant des discussions qui circulent dans le milieu, peuvent ils me dirent si Paris a la cote ou si ces projets sont snobés ?

Maintenant qu'on a un nombre de projet de tours assez consequent, est-ce qu'on peut dire quel sera le premier dont les travaux commenceront??