Région Toulousaine - Transport en commun

Le tramway est une considération qui se justifie pourtant, tout dépend du trajet et d'autres critères.

Après, comme épine dorsale d'un réseau, il faut toujours le meilleur calibre. En l'occurrence, le plus efficace reste le métro. Mais il n'est pas le plus adapté à tous les niveaux.

Vu la morphologie de Toulouse, mettre un tram au centre-ville, c'est occuper au moins 50 % du boulevard en question, sans compter qu'on a pas de grandes voies de substitution comme à Bordeaux ou à Nantes.

Au fait, pour l'anecdote :
- ligne tram E (10,9 km) : 300 M € ;
- extension ligne A (2,5 km) : 100 M € (mi-souterrain, mi-aérien + pont au dessus périphérique).
- extension ligne B sud (5 km) : estim 330 M €.

Quelqu'un m'avait dit que le métro coûtait 4 fois plus cher que le tram. C'est faux.

Après, quand on n'a pas d'argent comme le dit Diagonal, on n'a pas d'argent... 

Diagonal a écrit:

Ce n'est pas d'économiser 3 Km qui peut présenter un avantage pour la 3eme ligne de METRO.

Pourrais-tu mieux expliquer cette phrase ? Je n'en comprends pas l'orientation.

l'histoire des 3km d'économisés sortent d'ou? de la partie canal vers place de l'ormeau?

de toute façon pour moi c'est le métro qu'il faut là, en partant des sept deniers( voir de l'aéroport) le canal ok l'ormeau , la plaine malepere st orens, en gros.

midi.31 : la formulation de Diagonal semblait ambiguë, d'où ma question. Mieux vaut attendre qu'il étaye.

Je pense que l'issue des municipales de 2008 apportera les vrai réponses ... on ne peut pas deviner ce qu'il adviendra ...


sinon

Au fait, pour l'anecdote :
- ligne tram E (10,9 km) : 300 M € ;
- extension ligne A (2,5 km) : 100 M € (mi-souterrain, mi-aérien + pont au dessus périphérique).
- extension ligne B sud (5 km) : estim 330 M €.

Quelqu'un m'avait dit que le métro coûtait 4 fois plus cher que le tram. C'est faux.

mais il s'agit pour l'extension de la ligne B de métro aérien et non souterrain, de même la ligne E est sur 11 kilomètres or le prolongement de la ligne B qui sera en aérien est sur 5 km ... donc c'est pas évident, évident

Bon, on va pas refaire le débat, on sait tous que le tramway va moins vite, qu'il coute tout de même moins cher que le métro mais que celui-ci va plus vite, transporte plus de gens, etc ... et que surtout cette ligne nouvelle qui passerait par Pont jumeaux, Matabiau, St exupery passe effectivement pas des rues étroites ... honnétement, je sais pas ...

Je soutiens plus le tramway parce qu'il accompagne une refonte compléte de la trame urbaine sur toutes la longueur et non juste au dessus des stations pour le métro, c'est un avis perso que je défend ... aprés si le tram peut pas passer, ouai, pourquoi pas et j'avoue que l'idée d'une interconnexion métro/métro est plus optimal que métro/tram ... vraiment je suis partagé ...

Mais quelqu'un a t'il une idée de la rentabilité de cette ligne, c'est à dire du nombre de personnes suceptible de l'emprunter ?

Cette dernière question est très difficile car la ligne va rallier plusieurs pôles importants (Raynal et Aérospace Campus) qui seront susceptibles de drainer une forte population active en plus des habitants des quartiers traversés le long du canal du midi de Montaudran à Ponts Jumeaux.
Les études concernant les estimations de trafics apparaissent toujours au niveau des études préalables à la concertation et enquête publique.
Cette information sera sûrement divulguée après 2008 suivant les dates d'avancement de ce projet de ligne G.

Je trouve malheureux qu'il faille obligatoirement un tramway pour requalifier l'espace urbain.
Les politiques devraient se bouger un peu plus pour repenser les choses sans tram. (ex actuel de la rue Alsace-Lorraine).

Tonio, l'extension sud est effectivement aérienne, mais elle coûte plus qu'une ligne normale, notamment en raison du chaos énorme que constitue l'échangeur du Palays (au demeurant, on m'a parlé d'une amélioration notable de la circulation à cet endroit. Qu'en pensez-vous ?) et qu'il faudra se faufiler entre toutes ces bretelles et ponts (à moins que cette partie délicate soit elle-aussi souterraine).

En parallèle, il faudrait comparer le coût avec la ligne B, 1,2 M (?) pour 15 km.

Pour moi, il n'y a pas de match tram-métro et tu as raison. Il y a une telle dissymétrie entre les 2 modes !
Il y a surtoutune question d'efficacité, de contrainte topographique et de desserte. Quels sont tous les critères en jeu ? --> Quelles caractéristiques de transports cela amène-t-il ? --> Enfin, et seulement enfin : quel mode de transport correspond à ces caractéristiques requises ?

Je souscris à ton avis sur les correspondances. Déjà que Jean-Jaurès c'est un peu long (selon moi). Pour être à Paris, j'ai eu l'occasion de devoir prendre le tramway des Maréchaux (ex : Porte d'Orléans)... or j'évite de le prendre car la correspondance est déplaisante : perte de temps à la connexion, perte de temps à l'attente et perte de temps du trajet. Cela est un facteur de stress supplémentaire.
La connexion entre 2 métros est effectivement nettement meilleure.
Avec du recul, Jean-Jaurès ne mérite pas trop mes critiques, car la station est un beau spectacle. J'aurais juste imaginé une station gigantesque avec des métro qui passent dans des tunnels transparents insonorisés. On est par exemple dans la station A qui fait 14 m de hauteur, et au dessus de notre tête, un tube fait traverser la rame de la ligne B. Spectacle magnifique et magie garantie. 

on te sent reveur Philipe  C'est sur, ce serait sympas ... y'a un petit truc à la "Jules Vernes" ... Déjà, Jean Jaurés est plus animé et l'interconnexion est pas mal mais je regrette toujours l'aménagement artistique de la station majeur du réseau toulousain comparé à la station des carmes, qui est splendide (certains mettront peut-être en exergue le fait que les Carmes n'est pas n'importe quelle quartier !!). Ce mur (de jean jaurès) est si froid alors qu'il aurait pu exprimé toute la chaleur et la douceur que dégage pour moi Toulouse, comme une ville rose/orangé aux rues moyen-âgeuse, secrète et romantique, latine et un peu folle que les plus bourrins auront du mal à percevoir le charme, eh oui, ce soir, soirée lyrique ...   

invité01 a écrit:

Cette dernière question est très difficile car la ligne va rallier plusieurs pôles importants (Raynal et Aérospace Campus) qui seront susceptibles de drainer une forte population active en plus des habitants des quartiers traversés le long du canal du midi de Montaudran à Ponts Jumeaux.
Les études concernant les estimations de trafics apparaissent toujours au niveau des études préalables à la concertation et enquête publique.
Cette information sera sûrement divulguée après 2008 suivant les dates d'avancement de ce projet de ligne G.

celà dit la question aussi qu'on peut se poser c'est pourquoi démarrer des ponts jumeaux, alors qu'un peu plus loin aux sept deniers y'a un stade et la zone ex job qui sont sans transport en commun digne d'une grande ville; la raison est peut-être due au choix du tramway car pour faire passe le tram dans les 7 deniers bonjour, à moins de démolir de l'habitat.

Le 12 décembre, le réseau urbain (bus + métro) a transporté 500 000 voyageurs (ce qui est peu comparé à la moyenne journalière en 2006 de 1 400 000 voyageurs de l'agglo lyonnaise métro-tram-bus).
1.4 million de voyageurs en moyenne pour 1.7 million d'habitants (soit un ratio par habitant de 0.82) dans l'AU lyonnaire alors que pour l'AU toulousaine c'est 500 000 sur 1.1 million d'habitants (soit un ratio de 0.45).

Ceci dit le réseau lyonnais inclut dans ces chiffres les transports scolaires et le réseau péri-urbain (chiffres que je ne connais pas pour l'AU toulousaine sauf pour les transports scolaires avec 75 000/jour).

Le réseau urbain toulousain (hors péri-urbain et autre) aura transporté 107 millions de passagers en 2007, soit environ 300 000/jour.

2 conclusions :
On est bien à la traîne!
La ligne B booste les TC toulousains.

Le 21/12, la ligne A a battu son record avec 201 000 passagers. La moyenne pour 2007 de la ligne A sera d'environ 180 000 quotidiens avec une hausse de 30% depuis la ligne B. Donc à ce rythme on pourrait envisager une moyenne de 234 000 voyageurs/jour en 2008.
Pour la ligne B, on sera à peu près à 140 000 voyageurs/jour en 2008.
Ca fera quand même à peu près 370 000/jour soit plus que la moyenne quotidienne de tout le réseau métro-bus en 2007.

Le réseau urbain toulousain devrait sûrement dépasser quotidiennement les 500 000 voyageurs/jour en 2008.
Si on y ajoute les transports scolaires, les mini-bus et les transports bus péri-urbains, on doit être aux alentours de 700 000/jour en 2008.

urbatoulousain31 a écrit:

Le 21/12, la ligne A a battu son record avec 201 000 passagers.

J'y ai participé 

tout celà prouve que plus y'a de ligne de métro et plus y'a de voyageur, comme quoi c'est la solution pour le grand centre ville.
et comme quoi on se demande quia eu l'idée de l'économie de bout de chandelles pour la ligne A avec 3 stations pas assez longues pour passer à 4 voiture par rame
pour la 3è ligne si j'étais décideur je prévorrais la possiblité d'extension facile pour 6 voitures histoires de pas se faire avoir à nouveau

6 voiture, je trouve que c'est un peu trop 
4 voitures permettra d'approcher les 500 000 voyageurs par lignes !

Et si on faisait un métro pour la partie Montaudran-Ponts-Jumeaux, ca pourrait amener le potentiel métro à 1,5 millions de voyageurs / jours. Si à celà on rajoute le réseau tramway + bus, on serait à 2 millions de voyageurs / jours.

Alala, rêvons 

je dis pas qu'on va mettre 6 voitures au départ mais prévoir que les quais soient assez long pour 6 pour dans 25ans histoire de pas avopir ensuite 3 ans de travaux à grand frais pour agrandir les quais

Ce n'est pas la longueur des voitures qui est important c'est le cadencement entre 2 métros. Actuellement çà descend à 1mn entre 2, ils faudrait passer pourquoi pas à 40sec.

Si avec 2 rames, on arrive à 250 000 voyageurs/jour pour une ligne avec une moyenne d'1mn30 entre 2 métros, en doublant le nombre de rames et en augmentant les cadences, ce sera suffisant pour une augmentation à 500 000 voyageurs par ligne d'ici 2020 voir plus.
Si en plus on a d'autres lignes de TCSP qui font le maillage, le trafic augmentera en conséquence.

urbatoulousain31 a écrit:

Le 12 décembre, le réseau urbain (bus + métro) a transporté 500 000 voyageurs (ce qui est peu comparé à la moyenne journalière en 2006 de 1 400 000 voyageurs de l'agglo lyonnaise métro-tram-bus).
1.4 million de voyageurs en moyenne pour 1.7 million d'habitants (soit un ratio par habitant de 0.82) dans l'AU lyonnaire alors que pour l'AU toulousaine c'est 500 000 sur 1.1 million d'habitants (soit un ratio de 0.45).

Ceci dit le réseau lyonnais inclut dans ces chiffres les transports scolaires et le réseau péri-urbain (chiffres que je ne connais pas pour l'AU toulousaine sauf pour les transports scolaires avec 75 000/jour).

Ayant vécu à Lyon, je peux dire qu'il n'y a pas besoin de voiture (Mon rêve sur Toulouse...).

Pour le réseau péri-urbain, je pense que c'est surtout la prise en compte de Villeurbanne.

C'est clair que pour Toulouse, c'est plûtot un rêve. Une troisième ligne de métro c'est dur à annoncer, surtout après tant d'années de travaux...

Cette nouvelle ligne, même si c'est du tram, il y aura des travaux qui dureront un certain temps. Donc il faudra annoncer des travaux.

NB: Si j'habite ou travaille dans le coin des travaux, je veux bien être embeté car après c'est le top et la fin des bouchons !

letlilac a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Le 12 décembre, le réseau urbain (bus + métro) a transporté 500 000 voyageurs (ce qui est peu comparé à la moyenne journalière en 2006 de 1 400 000 voyageurs de l'agglo lyonnaise métro-tram-bus).
1.4 million de voyageurs en moyenne pour 1.7 million d'habitants (soit un ratio par habitant de 0.82) dans l'AU lyonnaire alors que pour l'AU toulousaine c'est 500 000 sur 1.1 million d'habitants (soit un ratio de 0.45).

Ceci dit le réseau lyonnais inclut dans ces chiffres les transports scolaires et le réseau péri-urbain (chiffres que je ne connais pas pour l'AU toulousaine sauf pour les transports scolaires avec 75 000/jour).

Ayant vécu à Lyon, je peux dire qu'il n'y a pas besoin de voiture (Mon rêve sur Toulouse...).

Pour le réseau péri-urbain, je pense que c'est surtout la prise en compte de Villeurbanne.

C'est clair que pour Toulouse, c'est plûtot un rêve. Une troisième ligne de métro c'est dur à annoncer, surtout après tant d'années de travaux...

C'est toujours pareil, on en revient à l'étalement de Toulouse.
Quand on prend la longueur des 2 lignes de métro toulousain 12.5 et 16km,  2 terminus sur 4 sont dans Toulouse et 2 en banlieue Balma et Ramonville mais à la limite même de Toulouse (tout au plus 200 ou 300m).
A Lyon, les lignes font 2.4km pour la ligne C, 6.2km pour la ligne B et 8.2 pour la ligne A et 12.5 pour la D et elles débordent sur certaines communes comme Villeurbanne, Caluire-Cuire, St Priest, Vaulx et Vénissieux. Avec ces longueurs, à Toulouse çà reste dans la ville intra-muros.

Si on veut entrer dans les communes de banlieue en métro ce  serait non pas 28km mais le double qu'il faudrait investir pour des densités 2 à 3 fois moindres en banlieue. D'ou la nécessité de tramway en banlieue interconnectée au métro central et avec un tramway circulaire autour du périph par exemple.

Rendez vous compte qu'avec la même longueur de réseau de métro, Lyon a un maillage de 4 lignes alors qu'à Toulouse on a un réseau en étoile de 2 lignes. A Lyon c'est 700 000 voyageurs/jour et à Toulouse pour l'instant 350 000 voyageurs/jour.

Je pense qu'il est nécessaire de créer une 3è ligne de métro mais quand on voit les distances à parcourir à Toulouse pour avoir un effet équivalent de lyon, c'est là qu'on voit les dommages irréversibles de l'étalement urbain toulousain!

Oups, excellent sujet de comparaison pour les nimbys toulousains anti densification (je vais leur proposer de payer à eux seuls les frais supplémentaires à engendrer pour renforcer les TCSP, ils ne vont pas être contents).

le cadencement pour la ligne est à la limite du réalisable si on veut garder des marges de sécurité, donc y'a aussi la longueur de la rame sinon pourquoi on veut la faire passer à 4 voitures, eh oui si toulouse était plus dense ça coûterait moins cher en investissement de transport
par contre si la 3è ligne a des quais pour ' voitures ma foi je serai coomptant quand même mais faisons là

Il n'y aura personne pour annoncer au moins 5 ans de travaux et être responsable de la dette que cela va engendrer.....

Et pourtant je suis persuadé que c'est pas une mauvaise chose pour Toulouse....

Ces 5ans de travaux, tu les auras, tramway ou métro ! Sauf qu'après, les emmerdements continuent en tramway...

Si on reprend le PDU en cours d'élaboration, il y a du "grain à moudre" d'ici 2020.


Ce qui me parait intéressant c'est l'interconnection ligne A et B entre Esquirol et Carmes et le développement du tramway en périphérie.
Ceci dit, il faudrait au moins une ligne de métro à la place du tramway G et une ligne de métro entre Arènes et Rangueil.

MiKL-One a écrit:

Ces 5ans de travaux, tu les auras, tramway ou métro ! Sauf qu'après, les emmerdements continuent en tramway...

C'est clair....

Il n'empêche que métro ou tram' avec ce PDU la ville a un réseau de transport digne de son rang, et on voit que des efforts sont fais pour faire sortir les lignes de transports de Tlse pour les faires aller en banlieue! 

Ce ne sont que des déclarations d'intentions...

Romu : avec une ligne 3 supplémentaires, 500 000 / ligne, faut pas rêver. Encore faut-il que la demande soit là.
500 000 sur le réseau métro sera un chiffre vraisemblable (-ment très optimiste).

Urba : certes notre métro ne dépasse pas les frontières de Toulouse, mais cela est dû à la grande taille de Toulouse. Car notre réseau, dans une autre ville, aurait dépassé la commune-centre pour arriver incontestablement en banlieue. Pour moi, il reste, en terme d'économie urbaine et de stratégie comparative, un avantage comparatif immense. Pour analyser la fréquentation à Bordeaux et même à Nantes, nous sommes nettement devant.

La comparaison avec Lyon est vraiment difficile car c'est une ville avec une population ultra-urbaine avec des caractéristiques plus proches de Paris. Toulouse est bien plus "rurale" dans aspect. Il est évident qu'avec une 450 000 sur 60 % du territoire en moins, le maillage et le recours seraient bien plus important ! Lyon peut-être une référence pour comprendre les différences. Sinon, pour les comparaisons plus réalistes, mieux vaut voir Bordeaux et Nantes dans un premier temps, puis - et de plus en plus - de Lille de qui nous nous rapprochons très vite.