Tour D2 (Anthony Béchu) - La Défense (92) - 171m

Lavrendios a écrit:

Ceci dit la tour épouse la parcelle qu'on voyait bien sur un plan qui avait été posté ici mais que je ne retrouve plus (peut-être sur le forum temporaire)...

Voilà c'est ce plan que je cherchais : on voit clairement la parcelle de D2 (numérotée 01), qui n'a rien de rond.

AngeliuS a écrit:

Selon mes sources, c'est Gautrand qui a remporté le concours pour D2, donc pas de concombre pour LD.
(chut, j'ai rien dit )

Gautrand a gagné une tour pour Paris, vu que D2 était le seul concours connu avec elle, j'ai fait un rapprochement trop rapide (j'en ai parlé à Phil, il pourra confirmer). Mais apparemment c'est un projet encore mystère. Qui vivra verra.
Mais je suis bien content d'avoir mon concombre de 180m

A voir l'elancement, je trouve quand meme plus probable d'avoir 180m que 140m.
Je me base sur des comparaisons avec T1 Granite et CBX :
Toutes ont environ le même nombre d'étages et pourtant il y a 40m de différence.
Pour la surface, T1 et Granite sont légèrement moins élancées que le projet béchu et font toutes les deux 10 000m² de plus , à l'inverse CBX fait 10 000m² de moins, pour une hauteur supposée supérieure,et pourtant elle est plus fat quand même. Donc j'aurai plus tendance à pencher pour le 180m que le 140m, d'autant que la surface en moins par rapport à T1/Granite pourrait bien s'expliquer par les niveaux entre le sol et la dalle qui semble pas être utilisés "normalement".

Sinon je suis pas Mynight, mais je peux confirmer quand même 

Ce sont le socle et le haut de l'édifice qui semblent grapiller 40 mètres dans l'état actuel. Je suis d'accord avec Phil, ceci ressemble à du 180m. Je suis pas Phil, mais je peux confirmer quand même   

Phil a écrit:

Sinon je suis pas Mynight, mais je peux confirmer quand même 

Oui, je m'étais gourré de nom

Cf mon msg privé à Phil :
Ma sourcem'a dit que Gautrand avait remporté le concours pour une tour à Paris, donc j'en ai déduit que c'était D2 puisqu'elle était signalée dans le concours et qu'une tour à Paris même c'est impossible.
Mais y a-t-il d'autres projets de tours auquelles elle a participé dernièrement et qu'elle aurait pu remporter ?

http://img255.imageshack.us/img255/8670/d21tq6.jpg

30 plateaux = 30x3,80m (en étant large) = 114m
5 à 10m jusqu'au sommet = 10 m
20 m de base environ.

______________________
env. 140 m

non ?

Si, Ypsilon, tu as raison, sauf si base = 40 mètres (disons la hauteur d'un atrium de 4 étages de 10 mètres), et espace technique sous coiffe = 15 mètres. Sait-on jamais ? Chaque plateau peut aussi demander actuellement jusqu'à 4.30m au lieu de 3.80m pour un HQE avec de gros besoins en gaines techniques sous faux-plafonds, ce qui réévalue le tout. Mais bon c'est vrai que c'est dur à évaluer sur les rendus.

Ce dessin, de par le nombre d'étages, et Manhattan qu'on devine derrière évoque en effet une tour d'environ 150m.
Mais il date d'un an, le projet a pu évoluer depuis.
Wait and see.

Ce sera certainement plus Agbar que Swiss Re, les explications pour justifier une hauteur de 180 m me semblent moyennes mais bon, ce qu'on demande à ce type de projet aujourd'hui (tour de "moyenne" hauteur) c'est avant tout l'esthétisme, non ? Et de ce point de vue le projet de Béchu est séduisant (forme et "esprit du cladd").

C'est plutot Swiss Re (http://skyscraperpage.com/diagrams/?b3623) que Agbar (http://skyscraperpage.com/diagrams/?33350585) quand on regarde bien.

merci Indy G d'avoir rectifié!effectivement je n'avais en aucun cas annoncé la victoire de Gautrand!
en ce qui concerne la hauteur de la tour, la hauteur imposée par le concours qui a été rendu début août était effectivement de 165m à partir du sol (205m NGF), hauteur à priori conservée
et il n'est pas encore certain que la tour de Béchu ici présentée soit la version définitive..celle-là correspond à l'étude de faisabilité rendue il ya déjà plusieurs mois...si c'est bien la même qui a été représentée par Béchu, on peut se demander à quoi le concours a pu servir!

165m depuis la dalle, ce n'est pas si mal pour ce type de tour. De fait, j'ignore si 20 mètres de plus sont vraiment perceptibles avec une forme de ce type... Agbar est aussi iconique que Swiss Re dans le fond ! Maintenant, c'est vrai que noyée dans la masse, je ne sais pas du tout ce que ça peut donner... Je demande à voir en tout cas !

C'est surtout son emplacement qui est exécrable...    (surtout avec toutes les tours qui vont se faire dans le coin)

Il y'a tellement d'emplacement dans le quartier bien plus judicieux niveau visibilité .

Les raisons doivent surtout être financières a mon avis (le bureau véritas devait pas être très cher a reprendre  )

Non, c'est aussi le fait qu'à notre niveau, nous n'avons aucune perspective lisible de LD sur 15 ans. Comme le tout est compartimenté, on apprend les choses au fur et à mesure sans connaître la cohérence totale du plan jusqu'à 2015. A moyen terme, si tout se fait, les emplacement 'exécrables' actuels seront peut-être beaucoup plus logiques dans le plan d'ensemble, et on comprendra le système dans son ensemble.

pas si exécrable que ça. La logique est le lien dalle/circulaire/ville (Puteaux/Courbevoie) et la création de "portes".
Phare et Signal sont considérés comme étant des "portes", les tours de la foncière des régions, Generali ou D2 comme des raccords au circulaire.
D2 sera propablement très visible depuis Courbevoie ou Levallois puisqu'en face il y a cette école et la station essence...un lieu pourtant parfait pour une très haute tour...menfin...

c'est bien la même qui a été représentée par Béchu, on peut se demander à quoi le concours a pu servir!

Avant l'épisode T1 je pensais innocemment    que le principe du concours était de désigner "un projet clef en main" parmis d'autres "projets clef en main", pratiquement du prêt à construire quoi...
T1 est le projet qui m'a ouvert les yeux (mais pour ne pas charger inutilement ce projet, beaucoup d'autres concours vont dans ce sens) : lors d'un concours, ce n'est pas un projet "clef en main" qui est désigné mais plutôt le concept plus ou moins abouti d'un architecte. C'est bien le choix d'un archi et d'un concept qui prévaut sur un projet quasiment finalisé :
- L'exemple de T1 est flagrant : la forme générale est conservée mais le reste du projet a considérablement évolué.
- La tour Phare a déjà bien évoluée par rapport aux maquettes / rendus finalistes.
- Hier j'étais à l'expo Richard Rodgers et j'ai vu la maquette qui a fait gagné à l'archi la conception du centre Pompidou. La forme générale est bien là mais la façade n'a rien à voir. Je mets au défi quiconque de reconnaitre le centre Pompidou à partir de cette maquette (qui lui a fait gagner le concours).

Je pense qu'il doit y avoir bien d'autres exemples allant dans ce sens. Les archis "vendent" avant tout une idée, un concept qui ensuite évoluera plus ou moins (se confronter aux réalités financières, de faisabilité, aux modifications imposées par le financeur etc.).

Agbar est aussi iconique que Swiss Re dans le fond !

Je nuancerai un peu quand même :
effectivement dans la réalité ces 2 tours sont iconiques mais pour Agbar c'est en parti dû à sa localisation : le fait qu'elle ne fasse "que" 140 m est contrebalancé par le fait qu'il n'y a aucun IGH dans le coin.
Un concombre de 140 m à LD risque de passer un peu plus inaperçu vu le nombre de tours dans ce secteur...

Cela dit, même a 180m, ça passera plus ou moins inaperçu dans ce coin là, à coté de Winterthur je dis pas, mais là, on la elle sera cachée d'à peu près partout, sauf du nord (et encore, faudra qu'elle se détache de la silhouette de Air²), donc en gros, 140 ou 180m, ça ne changera pas énormément pour la visibilité du projet.

En fait, Agbar comme Swiss sont iconiques grace à leur location, Swiss re ailleurs dans une skyline plus fournie n'aurait surement pas eu le même impact (d'ailleurs elle n'aura surement plus le même impact dans quelques années, à ce niveau là, l'iconicité d'Agbar me semble plus à l'abri...)

tout à fait d'accord 

Ce n'est pas ce que j'entendais Indy G. Ce que je voulais dire c'est que l'image que nous avond de D2 par Béchu correspond au projet rendu en tant qu'étude de faisabilité, il ya de ça plus d'un an. Il y a de fortes chances que la tour ait à nouveau évolué même si l'esprit de départ a sans aucun doute été conservé. A voir donc!

Et pour ceux qui estiment que l'emplacement de D2 est de second choix, je pense qu'ils ont tort... Qu'y-a-t-il de plus beau que cette concentration de tour au même endroit, impressionante densité verticale?Avec Air2, Manhattan à côté, les distances de recul (8m il me semble) sont tout juste respectées!
et comme dit, l'important pour D2, ce sont les premiers étages bas de la tour, qui devaient reconneter différents niveaux d'espaces publics, et faire vivre ces mêmes espaces publics....objectif qui me semble, dans le projet de Béchu, partiellement pris en compte...
Voilà, je pense personnellement qu'une tour n'a pas besoin d'un périmètre de recul propre pour exister, et son intérêt ne réside pas intégralement dans son appréhension lointaine, mais plutôt de la perception proche que l'on peut en avoir!

Totalement d'accord avec flea33. C'est un emplacement de choix à plus d'un titre et ce qu'il va permettre n'est sans importance non plus.

Certes, depuis la dalle, ce n'est certainement pas la tour que l'on remarquera le plus. Mais si on n'est pas passionné d'architecture/urbanisme, nombre de tour ne se laissent pas découvrir si facilement ! Il faut en quelque sorte aller à leur conquête... C'est le cas CBX, euh Dexia, pardon ! Comme elle ne brille pas particulièrement par sa hauteur, peu de gens vont à sa rencontre. C'est pourtant une tour exceptionnelle à plus d'un titre : esthétique, technique, urbain. Elle s'intègre parfaitement bien au boulevard circulaire rénové ou plutôt participe de son aménagement.

Tout comme Dexia, D² va contribuer à la restructuration du BC en transformant cette portion de semi-viaduc en un boulevard urbain en le mettant artificiellement au niveau du sol, assurant ainsi la transition entre Courbevoie et la dalle (tout comme le feront  le Méridien, Praetorium, Gan, Générali et Carpe Diem.) Ne resteront que CB16 - ex EDF - Europe et AIG qui resteront en retrait du boulevard, sans espoir de pouvoir s'y connecter un jour. A noter que ces trois dernières furent les premières construites à la Défense (hormis Initiale, ex Nobel, construite en 65 et Esso, 1962, immeuble détruit et remplacé par Cœur Défense en 2001) et qu'à l'exception de CB16 - rénovée en 2003 - les deux autres risquent de ne pas survivre à la seconde phase du plan de relance.

En outre, sa visibilité depuis le boulevard circulaire sera magnifiée et emprunter le BC sera l'occasion de découvrir une CB31 et une Gan rénovées, un Méridien, une AIR², une D², une Générali, un Praetorium, une Carpe Diem et - cerise sur le gâteau - une Phare. Et ceci, uniquement dans le cadre de la première phase du plan de relance...

Bref, que du bonheur...

On est gâté, nous, courbevoisien   

Pour ma part, je n'ai jamais dit que l'emplacement était mauvais, j'ai juste dit que la tour ne pourrait pas y avoir le même rayonnement que Agbar ou Swiss re, c'est un très bon emplacement, la densité du quartier sera impressionnante etc, mais à moins de faire 250m, ça sera dur de s'illustrer dans ce coin là de la skyline à l'avenir; bien sur, au niveau de la base etc, la tour sera peut-être le nouvel endroit à la mode du quartier, mais la tour ne sera jamais un vrai symbole du quartier.

Timsch a écrit:

Totalement d'accord avec flea33. C'est un emplacement de choix à plus d'un titre et ce qu'il va permettre n'est sans importance non plus.

Certes, depuis la dalle, ce n'est certainement pas celle que l'on verra le plus. Mais si on n'est pas passionné d'architecture/urbanisme, nombre de tour ne se laissent pas découvrir si facilement ! Il faut en quelque sorte aller à leur conquête... C'est le cas CBX, euh Dexia, pardon ! Comme elle ne brille pas particulièrement par sa hauteur, peu de gens vont à sa rencontre. C'est portant une tour exceptionnelle à plus d'un titre : esthétique, technique, urbain. Elle s'intègre parfaitement bien au boulevard circulaire rénové ou plutôt participe de son aménagement.

Tout comme Dexia, D² va contribuer à la restructuration du BC en transformant cette portion de semi-viaduc en un boulevard urbain en le mettant artificiellement au niveau du sol, assurant ainsi la transition entre Courbevoie et la dalle.

En outre, sa visibilité depuis le boulevard circulaire sera magnifiée et emprunter le BC sera l'occasion de découvrir une CB31 et une Gan rénovées, un Méridien, une AIR², une D², une Générali, un Praetorium, une Carpe Diem et - cerise sur le gâteau - une Phare. Et ceci, uniquement dans le cadre de la première phase du plan de relance...

Bref, que du bonheur...

Je me fais l'avocat de l'avis du touriste ou du francilien de base : D2 ne sera ni visible de la Grande Arche, du metro Esplanade , de l'Arc de Triomphe ... Bref sa seule véritable visibilité sera côté Courbevoie .

Et construire une Tour de ce gabarit (140/180m c'est loin d'être négligeable) et de cette forme audacieuse et nouvelle , pour qu'elle soit littéralement "noyée" dans ce futur quartier ultra-dense , alors qu'elle pourrait être bien mieux exposée (a côté de Winterthur par exemple comme le dit Phil) et ainsi connue , je trouve cela vraiment dommage .

Bref , peut-être que les Courbevoisiens ou passionés de l'extrême densification seront aux anges , mais en mon statut de francilien plus eloigné , amha cet emplacement occulte déliberement la future notoriété dont jouiera cette tour .

Oui il n'y a pas de réequilibrage entre Puteaux et Courbevoie on dirait,  où c'est vraiment trop dense. Je sais de quoi je parle, c'est vraiement dommage qu'elle soit ainsi "noyée" dans la "masse", autour de Generali, Air2, Carpe Diem...

pour simple rappel, la tour D2 n'a pas pour vocation d'être le nouveau symbole du quartier...comme dit c'est juste une nouvelle tour
elle sera gérée par sogeprom qui louera les plateaux de bureaux à une ou plusieurs sociétés_ce n'est donc pas une tour "symbole" destinée à faire la publicité d'une seule grande société