PSS

Déménager l'Elysée dans une architecture contemporaine ?

 
#26
22-01-2008 07:33
Indy G
Tour First
Lieu: Antony IDF 92
Date d'inscription: 02-11-2006
Hors ligne

Bref, une  renaissance serait une rupture avec les courants modernistes et un retour à des courants révolus ... nous ne sommes donc pas dans une nouvelle renaissance

Je voulais surtout dire que nous étions dans une période de fort changement. Le parallèle avec la Renaissance du XVIeme siècle a évidemment ses limites (et surtout au niveau artistique) mais actuellement, tout comme à cette époque, nous constatons une évolution certaine du monde qui nous entoure (tout comme lors de la Révolution industrielle d'ailleurs). Après, il ne faut pas oublier que la Renaissance s'est étalée sur plus d'un siècle. La période actuelle et ses enjeux ne fait que commencer, nous ne savons pas encore dans quelles directions tout cela va nous conduire.
Il est évident que, de tout façon, si nous nous retrouvions dans une nouvelle Renaissance, les historiens lui donneraient un autre nom MAIS il me semble évident que nous sommes actuellement à une charnière. Qu'on l'appelle Renaissance ou Post-utopisme n'a pas vraiment d'importance en soi : le monde qui nous entoure va considérablement évoluer ainsi que nos modes de vie.


Your rules really begin to allow me.

Dernière modification par Indy G: 22-01-2008 07:34
#27
22-01-2008 11:39
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Ce débat sur une "nouvelle Renaissance" est très intéressant et ne me paraît pas très éloigné de celui qui nous rassemble ici, à savoir un déménagement de la présidence de la République.

J'avais entamé, voici une dizaine d'années, la rédaction d'un essai sur cette question, que je souhaitais intituler Une nouvelle Renaissance, en échos au célèbre et excellent Nouveau Moyen Âge de Nicolas Berdiaev paru vers 1925. Je n'ai pas persisté ni achevé ce travail faute d'occupations autres, mais l'idée était bien de faire ce parallèle entre notre civilisation occidentale entrant dans le XXIe siècle et le IIIe millénaire et le passage du Moyen Âge à la Renaissance. Bien entendu, et vous avez raison, il ne peut s'agir que d'un parallèle ou d'une comparaison avec quelque cinq ou six siècles de distances, qui plus est avec un manque cruel de recul puisque nous avons la tête dans le guidon. Pourtant, l'exercice est assez probant, avec d'un côté la naissance du livre imprimé et, de l'autre, celle de l'informatique individuelle et d'Internet, d'un côté la découverte d'une nouvelle géographie planétaire et, de l'autre, la conquête de l'espace et une nouvelle façon d'appréhender notre planète par la prise de conscience écologique, etc. On pourrait continuer comme ça longtemps. Pour autant, je reconnais avec vous que le terme de "Renaissance" n'est pas parfaitement adéquat (il faudrait parler d'une régénération ou d'une nouvelle genèse, par exemple) mais il signifie quelque chose dans les esprits et c'est cela l'essentiel : le message est compris. (Après tout, on parle bien, et tous en coeur, du "Grenelle de l'environnement" alors que le ministère de J-L Borloo n'est pas à cette adresse...).

Quoi qu'il en soit, vous comprenez qu'il y a un lien plus ou moins conscient entre cette notion de "nouvelle Renaissance" (et mon ancien projet de bouquin) et l'idée plus actuelle de déménager la présidence dans une architecture contemporaine, la seconde découlant logiquement de la première.

Vous m'avez mis à nu, merci docteurs  B5

Dernière modification par Déménageons l'Elysée: 22-01-2008 11:39
#28
23-01-2008 17:22
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Thierry a écrit:

La Grande Arche, il faudrait un travail de réaménagement, et je ne suis pas sûr que ce soit un très bon signal de mettre la présidence de la République au coeur d'un quartier d'affaires...

Sur le premier point, de gros travaux de restauration sont à prévoir pour la Grande Arche. En effet, et malheureusement comme c'est souvent le cas en France avec nos bâtiments publics, l'Etat n'a pas souhaité dépenser d'argent pour un simple entretien minimum. Résultat, l'Arche est montrée du doigt par différents rapports (Sénat, Cour des comptes) comme nécessitant des dépenses conséquentes. Pour ne pas avoir à les payer, le ministère de l'Equipement annonce maintenant son intention de quitter le navire pour, une fois encore, une fois de plus, une fois de trop, soi-disant regrouper ses services dans un seul bâtiment (à construire à La Défense). Quant à un réaménagement des espaces et volumes intérieurs à l'Arche, il ne serait qu'une goutte d'eau budgétairement parlant. Ce sont des bureaux tertiaires, à rafraîchir, certes, mais même en l'état actuel, ils sont largement plus propres, confortables et fonctionnels que ceux d'un collaborateur lambda à la présidence élyséenne (je ne parle évidemment pas des quatre ou cinq établis au premier étage du pavillon central autour du bureau présidentiel, mais de TOUS les autres).

Sur le second point, il ne faudrait pas perdre de vue que l'Elysée se trouve lui-même dans un quartier d'affaires. D'autres affaires, certes, mais d'affaires. D'une part, cette partie du 8e arrondissement regroupe depuis près d'un siècle et demi les plus grands sièges des plus grandes entreprises, lesquelles ont récemment commencé à déménager vers La Défense ou des sites comme Saint-Quentin-en-Yvelines. D'autre part, la rue du Faubourg-Saint-Honoré est une vitrine du luxe, avec ses grands couturiers, grands joailliers, grands antiquaires, galleristes et commissaires priseurs, bouquinistes anciens, etc. Un patrimoine français et étranger splendide et nécessaire, j'en conviens volontiers. De quoi se régaler en shopping... si votre portefeuille le permet, auquel cas vous cotoierez des poules russes avec gardes du corps et des chinoises en limousine. Belle image, mais pas très adéquate avec notre présidence il me semble (même si d'aucuns ricaneront de ce que notre président actuel peut s'y complaire...). Quitte à se trouver dans un quartier d'affaires, je verrais mieux la présidence dans un quartier où 150 000 personnes viennent travailler (j'insiste sur le mot car ils ne sont pas là pour parader) chaque jour, des gens qui, je crois, ne sont pas tous millionnaires, PDG, cotisants au MEDEF, horribles capitalistes et autres repoussoirs fréquents dans les idées reçues concernant La Défense.

#29
23-01-2008 17:54
Krapulax
Tour First
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 29-06-2006
Hors ligne

La Grande Arche est certes un bâtiment prestigieux de par l'originalité de son architecture, mais à part ça, je trouve que ça manquerait sérieusement de prestige pour le bâtiment de la présidence (au milieu de l'esplanade, à côté d'un centre commercial, d'un boulevard routier pas terrible, de 2 cimetières...).

Et le côté pratique, n'en parlons pas. Accès bof, pas de jardin pour la garden party, dimension des salles, etc. Ce qui pourrait être pratique, ce serait de restaurer l'accès des hélicoptères au toit.

Connaissant l'endroit, je ne comprends pas un seul instant qu'on puisse penser d'y déménager la présidence. Je me dis qu'il faut en avoir un cliché particulier et ne pas être venu sur place pour avoir cette idée.

#30
23-01-2008 18:43
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Hum. Super. Merci beaucoup. Au moins pour les deux premiers paragraphes, car il y a débat, tout est affaire de représentations et même de goûts, on peut en discuter. Dommage qu'il y ait un troisième...

Krapulax a écrit:

Connaissant l'endroit, je ne comprends pas un seul instant qu'on puisse penser d'y déménager la présidence. Je me dis qu'il faut en avoir un cliché particulier et ne pas être venu sur place pour avoir cette idée.

Je vais tenter de répondre courtoisement :

Si j'ai eu cette idée, c'est précisément parce que je connais très intimement la Grande Arche, depuis sa genèse jusqu'à... eh bien disons jusqu'à ce qu'elle aurait dû ou pu être. Je connais les lieux pour m'y être rendu physiquement, y compris ceux que vous ne connaissez sans doute pas. Je pense notamment, mais pas seulement, au "bureau du ministre" et à son appartement de fonction.

En résumé, et pour que vous me compreniez mieux, je me positionnerai sur la même tonalité que vous, et donc, en gros, je la connais plus-mieux-bien que vous et même que c'est-çui-qui-dit-qui-y-est.  B5

#31
23-01-2008 19:33
B
Boris_F
Tour Eiffel
B
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Site web
Hors ligne

(Tout le monde peut avoir son avis sur la question, merci de le respecter, Déménageons l'Elysée, sinon plus aucun débat n'est possible... Pas d'attaque ad hominem s'il vous plaît.)


Visitez mon blog et mon album photos

#32
23-01-2008 20:56
Krapulax
Tour First
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 29-06-2006
Hors ligne

Déménageons l'Elysée a écrit:

En résumé, et pour que vous me compreniez mieux, je me positionnerai sur la même tonalité que vous, et donc, en gros, je la connais plus-mieux-bien que vous et même que c'est-çui-qui-dit-qui-y-est.  B5

J'assume ma crétinerie sans problème. Je ne suis pas une référence, juste un surfer parmi d'autres qui s'amuse à venir consulter ce site et qui a vu que vous veniez y chercher des avis. Et voilà, ça m'inspire épidermiquement "mais quelle idée saute et grenue!".

Par ailleurs j'ai apprécié il y a quelques temps consulter votre site lorsque je l'ai découvert, et lire l'exposé de vos idées.

Dernière modification par Krapulax: 23-01-2008 21:19
#33
23-01-2008 21:29
Indy G
Tour First
Lieu: Antony IDF 92
Date d'inscription: 02-11-2006
Hors ligne

Sur ce sujet j'aurai tendance à rejoindre Thierry. Non pas tant pour le bâtiment (la Grande Arche me semble être un monument prestigieux injustement boudé) ou ses potentialités (après raffraichissement et réaménagement, tout pourrait être optimisé de façon satisfaisante) mais clairement pour :

1) Sa localisation : Ok, l'Elysée est peut être dans une autre quartier d'affaire mais le français lambda ne le sait pas (ça ne se voit pas à la télévision).
La Défense en revanche, c'est le modèle même du quartier d'affaire "à l'américaine" avec ses gratte-ciel etc.
Le symbole me semble bien périeux (mélanger l'économique ultralibérale et le politique).

De plus, cette localisation serait un symbole de modernité pour qui ?

- Le français moyen qui n'aime pas les tours, qui a peur de l'économie ultralibérale et qui a une image évidemement idéalisée des dalles minérales ?

- Les patrons de multinationales français et étrangers ?

Pour être honnête je pense pour aucun des deux :
Le pouvoir politique subit de plus en plus une crise de légitimité, chose très grave dans toute démocratie. Enfermer la présidence en plein coeur d'un quartier de gratte-ciel qui pourrait tout aussi bien se situer à New-York me semble être une idée très risquée.

L'image du pouvoir français et de la France en général est lié à l'architecture parisienne (et plus précisément Hausmanienne). Ca me parait difficile d'en changer aussi radicalement.
Mais ce que je dis pour l'image du pouvoir pour le français moyen me semble également valable pour les grandes entreprises : combien d'entre-elles préfèrent être dans des bureaux spacieux à La Défense plutôt que dans des bureaux peu fonctionnels dans le coeur de l'Hausmannien parisien ? A mon avis pas loin de zéro.

2) Le recyclage d'un bâtiment déjà existant pour y placer une présidence qui se veut plus moderne en quittant l'Elysée me choque un peu (surtout après la façon dont Devedjian lui-même a qualifié la Grande Arche dans ses voeux : désuet, du passé, qui se termine sur un terrain vague. La Grande Arche n'a jamais réussi à devenir le symbole qu'elle aurait dû être.
Mitterrand a voulu faire de la Grande Arche un monument, un symbole. Sur ce coup là il a échoué. On ne décrète pas qu'un bâtiment va devenir un symbole, que les gens vont se l'approprier. Des fois ça fonctionne (parfois même alors qu'on ne l'attendait pas vraiment Cf la tour Eiffel), parfois non. Le problème de la Grande Arche, c'est que le français moyen ne la connait pas ou s'en fiche.

Avec une petite touche d'ironie j'aurai tendance à dire : quitte à installer la présidence dans une Arche, la seule symboliquement viable serait l'Arc de Triomphe.
Je c'est que c'est impossible alors merci de ne pas me retourner cet argument plus humoristique qu'autre chose mais symboliquement cet exemple a un sens.


Your rules really begin to allow me.

Dernière modification par Indy G: 23-01-2008 21:31
#34
23-01-2008 21:30
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Non non, entendons-nous bien, il n'y avait aucune crétinerie de votre part Krapulax, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire et donc vous n'avez pas à vous justifier.

Pour qu'il n'y ait pas (plus) de malentendu, j'ai répondu avec humour à une phrase que j'ai jugée sévère, voilà tout. Et voici pourquoi : en deux mots, je suis chercheur de formation et lorsque je construis une argumentation, elle est étayée sur des faits avérés, référencés, vérifiés et vérifiables. En l'occurrence, quand je parle de la Grande Arche, c'est seulement que je me le permets à la suite d'années de recherches dans les archives de la SEM Tête-Défense et de l'EPAD, de nombreux échanges de correspondances et d'entretiens avec les acteurs et intervenants dans l'opération Tête-Défense (Andreu, Lion, Reitzel, Moritz, Dewasne, Raynaud, ...), et de longues et nombreuses visites sur place. Donc c'est moi qui me suis cru obligé de me justifier parce que j'étais un peu froissé. Mais un peu  B5 . Pô grave. Même pô mal.

Et en écrivant cela, je ne nie aucunement le droit de chacun à ne pas être d'accord avec la démonstration, dieu merci. Là encore, je suis chercheur et en tant que tel, les opinions et arguments contraires nourrissent le débat, lequel nourrit ma réflexion.

#35
23-01-2008 21:42
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Indy G a écrit:

quitte à installer la présidence dans une Arche, la seule symboliquement viable serait l'Arc de Triomphe. Je c'est que c'est impossible [...] mais symboliquement cet exemple a un sens.

Soit. Qu'à cela ne tienne : puisqu'on sait très bien les faire en France, construisons un nouvel arc, plus loin sur l'axe historique ! Ce ne sera jamais que le quatrième (vivement Le Havre).  B5

Je suis assez d'accord avec votre point (2), concernant les monuments symboles ou non. Et je confesse que c'est précisément parce que je suis un amoureux de la Grande Arche et que je déplore l'usage et l'entretien qu'on lui accorde que je verrais très bien son image redorée par le prestige de la fonction présidentielle installée dans ses murs.

La solution n'est pas miraculeuse mais elle aurait de la gueule.

#36
23-01-2008 22:36
Indy G
Tour First
Lieu: Antony IDF 92
Date d'inscription: 02-11-2006
Hors ligne

c'est précisément parce que je suis un amoureux de la Grande Arche

J'ai enfin réussi à vous tirer les vers du nez  D2 .
Je m'en doutais fortement (ce leit-motiv sur ce déménagement dans la Grande Arche me paraissait trop insistant pour n'être motivé que par des raisons scientifiques, je soupçonnais une once de passionnel  B1 ).
Ceci dit j'apprécie également beaucoup le bâtiment et je regrette son traitement actuel ainsi que son échec en terme de symbole.
De toute façon la Grande Arche est protégée, elle ne pourrait pas être détruite ou modifiée en profondeur. En revanche, je n'ai pas la moindre idée de son avenir fonctionnel à terme. Et je crois pas une seconde au déménagement du pouvoir politique en son sein.
Concrètement, si l'Elysée devait déménager, je pense que l'Ecole militaire serait le lieu le plus réaliste et consentuel (après y aura-t-il ou non nouveau bâtiment construit pour l'occasion ? C'est une autre histoire...)


Your rules really begin to allow me.

#37
23-01-2008 23:40
S
Scoubidou75
Notre-Dame de Paris
S
Lieu: Paris
Date d'inscription: 16-05-2007
Hors ligne

c'est précisément parce que je suis un amoureux de la Grande Arche

Ce n'est donc pas très rationnel et objectif...  D6 Vive le Roi!  C7


B1

#38
24-01-2008 00:13
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Je le prends avec humour bien entendu, mais je ne vois pas en quoi je serais d'une quelquonque façon pris en défaut. Il n'y a pas de mal à apprécier ou non une architecture. Prétendre que mon travail serait scientifique et objectif serait très pompeux de ma part dès lors qu'on parle de disciplines relevant des sciences sociales et politiques, lesquelles n'ont de scientifique que la rigueur de méthode et de raisonnement à laquelle un chercheur doit se soumettre pour construire son travail. Il n'en reste pas moins qu'il fait une démonstration, qu'il soutient une thèse, qu'il fait une proposition de lecture ou d'interprétation. Rien n'est jamais fermé dans ces matières.

Puisque vous m'y faites penser, j'ai plus qu'un gros faible pour la basilique Sainte-Madeleine de Vézelay. Pourtant, et curieusement, je n'ai pas songé à proposer ce site pour la présidence de la République... A10

#39
24-01-2008 00:56
apc_agency
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 18-03-2006
Hors ligne

Bon bon... *pour faire plaisiir à Déménageons l'Elysée* D6 ( à IndyG aussi D4 )

http://img293.imageshack.us/img293/2875/95005551cz2.jpg

http://img179.imageshack.us/img179/456/62252110ay9.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/8788/95504814dl1.jpg

http://img507.imageshack.us/img507/733/85717930ix0.jpg

http://img293.imageshack.us/img293/4962/69962412ge1.jpg

Dernière modification par apc_agency: 24-01-2008 15:13
#40
24-01-2008 08:50
S
Scoubidou75
Notre-Dame de Paris
S
Lieu: Paris
Date d'inscription: 16-05-2007
Hors ligne

Il m'a l'air plus grand que d'habitude c'est bizarre...  D1


B1

#41
24-01-2008 11:41
Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Hors ligne

Qu'est-ce qu'il fiche avec les lunettes de Tom Cruise dans la main, alors qu'il en a déjà sur le nez...?  B1

#42
24-01-2008 12:54
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

E2  Excellent !
Avouez, hein, tout de même, bien c'que j'disais, ça a de la gueule non ?
Merci apc_agency, pour ce voyage dans l'avenir... et cette tranche de rigolade, beau travail. Je tâcherai de vous recommander au service du protocole de la présidence.  A10

#43
31-01-2008 08:20
Aurelien De Pekin
Tour First
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 24-11-2006
Site web
Hors ligne

Et pourquoi pas a Versailles ?

A8


@ginger.phoenix.marseille

#44
31-01-2008 10:46
S
Scoubidou75
Notre-Dame de Paris
S
Lieu: Paris
Date d'inscription: 16-05-2007
Hors ligne

Bon je n'ai toujours pas compris l'intérêt de déplacer la présidence de la république dans un batiment moderne ? L'Elysée c'est un symbole, un peu comme Le Louvre en son temps. Louvre qui a d'ailleurs évolué au cours du temps.
Rien n'empeche de racheter des batiments aux alentours, un peu comme le fait l'hôtel Bristol actuellement pour son agrandissement. D'ailleurs beaucoup d'immeubles voisins sont des dépendances de l'Elysée.
Par contre déplacer les ministères dans des immeubles contemporains, la, je pense que c'est logique pour des problèmes de fonctionnalité.

Et pour mémoire, on ne peut pas dire que  la Chancellerie à Berlin soit une réussite esthetique.  F8


B1

#45
21-02-2008 14:55
Krapulax
Tour First
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 29-06-2006
Hors ligne

http://www.newsnours.com/2008/02/sarkozy-persist.html

Sarkozy a lancé une étude pour le déménagement de l'Elysée à l'Ecole militaire. Ceci a été mis en sourdine quand a été décidé un changement  de style mais le parvenu Sarkozy n'a pas l'intention de ne pas changer de palais, en en prenant un plus conforme à l'idée qu'il se fait de lui-même. Des experts et conseillers de tous bords (juridiques, communication, logistiques) continuent de travailler au déménagement vers l'école militaire qui serait annoncé après les élections municipales, quand Sarkozy aura du temps sans élections pour continuer à creuser dans le fromage.

C'est loin d'être une info officielle. D'autres rumeurs dans ce sens?

#46
22-02-2008 11:57
D
Déménageons l'Elysée
Membre
D
Lieu: Paris
Date d'inscription: 19-01-2008
Site web
Hors ligne

Krapulax a écrit:

C'est loin d'être une info officielle. D'autres rumeurs dans ce sens?

Effectivement, newsnours n'est pas vraiment une "source" à proprement parler...

En revanche, on sait que la réflexion élyséenne suit son cours. Mais on ne saura rien de plus avant les élections municipales, ni avant la remise du rapport d'audit du palais de l'Elysée que la Direction du patrimoine et de l'architecture s'est vu commander par le président Sarkozy via sa directrice de cabinet, Emmanuelle Mignon (vraisemblablement fin mars-début avril).

 

Copyright © 2006-2025 PSS