Tour Signal - La Défense (92) - Concours - ~300m - Discussion

Mouais... Concept interréssant, mais pas trés innovant. Quid du fort "signal architectural" tant vanté par Bled? J'adore la Sears Tower... à condition qu'elle reste à Chicago.
Par contre, coté hauteur, je dit respect, c'est un bon présage pour l'issue du concours, si tout les concurrents nous pondent un tour aussi monumentale, La Défense va vraiment avoir une "sacré gueule" en 2015.

Que dire du cladd?? .... kitch, de trés mauvais goût, et de toute façon irréalisable (opinion personnelle à prendre au 2nd degré...) 

Par contre, coté hauteur, je dit respect, c'est un bon présage pour l'issue du concours

Oui, enfin sur le dessin les architectes font ce qu'ils veulent pour mettre en valeur leur projet mais il me semble bien que l'une des contraites du concours, c'est que la tour ne dépasse pas 350 m NGF, ce qui fait au maximum 320 m selon le lieu retenu.
Après, les contraintes du concours... je ne sais pas si l'EPAD serait capable de s'asseoir dessus si le projet en valait la peine. 

Indy G a écrit:

Par contre, coté hauteur, je dit respect, c'est un bon présage pour l'issue du concours

Oui, enfin sur le dessin les architectes font ce qu'ils veulent pour mettre en valeur leur projet mais il me semble bien que l'une des contraites du concours, c'est que la tour ne dépasse pas 350 m NGF, ce qui fait au maximum 320 m selon le lieu retenu.
Après, les contraintes du concours... je ne sais pas si l'EPAD serait capable de s'asseoir dessus si le projet en valait la peine. 

Ca c'est officieux je crois , je n'ai pas vu ca sortir officiellement de la bouche de l'epad .

Effectivement, je ne trouve rien sur le site de l'EPAD à ce sujet, pourtant, ce 350 m NGF est gravé dans ma mémoire... Ne serai-ce pas dans le dossier de candidature de la Tour Signal qu'un forumeur s'est procuré que cette info est mentionnée ?
Sinon, pas moyen de me rappeler l'origine de cette information 

Quelle horreur cette tour ! Ces couleurs flashy, quel mauvais goût.
Pour moi ce n'est pas une tour "Signal" ça, plutôt une tour 'Jacky tuning"...

clubpoulet a écrit:

Quel culot !
Un bel objet original... qui n'a hélas aucune chance.
C'était pourtant ce genre de tours qui aurait pu relancer et moderniser LD.

C'est vrai que les cladding de la défense ne sont pas trés colorés mais de la à avoir une tour Benetton  

la tour est clairement mal intégrée dans ce clad, mais le concept est assez original et mérite en tout de faire parler de lui! il ferait à coup sur parler de lui également dans le monde entier, un vrai symbole, un vrai repère dans son espace!
maintenant, on parle toujours de tour phare, n'est ce pas qu'un coup de pub?

En tout cas ce serai un coup de pub manqué car la tour eszt horrible. Si la seule originalité réside dans un cladding arce en ciel, cela ne va pas bien loin 

clubpoulet a écrit:

Heureusement que ce projet n'a pas été retenu, sinon on en reprenait pour 20 ans de moratoire sur la construction des gratte-ciels à Paris. Le problème de Paris c'est que soit on est dans l'architecture plan-plan rase-motte, soit on tombe dans l'excès inverse du délire brutaliste, ce qui horrifie les gens et relégitime d'autant l'architecture plan-plan rase-motte. On ne peut pas trouver un juste milieu ??

d après mes sources, le projet est

1. Entièrement privé, pas un centime de l 'Epad ne viendras se greffer au budget...donc ca dépend de la volonté des promoteurs uniqument
2. présenté dans un moi
3. une tour de pas plus de 300 mètres

Donc il ferait partie des finalistes ? (dans un mois c'est la présentation des 5 finalistes au MIPIM...)
Ca me parait bizarre, l'EPAD n'a pas annoncé la présence de cet architecte dans les 18 retenus pour Signal  .
De toute façon, ça m'étonnerait que l'EPAD laisse passer ça (en l'état) , financement privé ou pas.
Enfin, si cette tour fait 300m sur les rendus :
1) Vu comme elle cache les autres tours elle se situe avenue de la Grande Armée...
2) L'architecte n'a pas vraiment le compas dans l'oeil...
3) Il croit que la tour Axa rénovée fait 150 m et gan 110 m...
4) Je suis prêtre mais je ne le savais pas...

Un projet qui à priori n'est pas dans la liste officielle et qui est divulgué par l'architecte avant les résultats ... pour moi il ne s''agit pas d'un finaliste!
Quand au fait qu'il s'agisse d'un projet privé sans financement de l'EPAD, ça c'est normal, c'est le contraire qui aurait été surprenant, voir scandaleux!

J'aime beaucoup cette tour je la trouve originale est agréable dans les formes mais je n'ai pas l'impression qu'un objet aussi massif ait sa place à cet emplaement alors qu'il y aura certainement a proximité des objets aussi massifs qu'axa generalli et phare... sinon pour les couleurs je pense que le rendu est trompeur, il faut l'imaginer moins flashy !
Sinon +1 pour la hauteur honnetement je la vois bien coté puteaux...

Un projet qui à priori n'est pas dans la liste officielle et qui est divulgué par l'architecte avant les résultats ... pour moi il ne s''agit pas d'un finaliste!

Je suis assez de cet avis mais alors, j'imagine que les promoteurs de ce projet n'ont aucune envie de voir ce projet ce concrétiser s'ils le dévoilent dans un mois (soit en même temps que la révélation des 5 projets finalistes de Signal...). Bref, s'ils veulent que ce projet ait une chance, c'est maintenant ou jamais (dans un mois, toute la médiatisation autour des Signaux va noyer tout autre projet).

@ Volteface : ça ne m'étonne pas que tu aimes    . Sinon, avec des couleurs moins flashi et un autre emplacement, pourquoi pas : la tour a un potentiel : je la verrait bien sombre (à la place de l'arc en ciel) séparée par des parties très transparentes, ça donnerait l'impression de cubes de tétris en lévitation 

Et avec un tel projet, les français seraient fiers d'avoir la seule tour arc-en-ciel du monde là ils ont fait encore plus fort que d'autres pays connus par leur excellent goût.
, moi non plus ça m'étonne pas que Volteface aime bien cette tour (pour ceux qui n'ont pas compris, allez faire un tour vers sa galerie des projets spontanés )

@marquinho+Indy G

Il ne va pas y avoir Signal plus une autre tour de 300m, d'ailleurs Bled a dit que tous les m² étaient alloués. Cette tour n'a aucune chance de se faire. A moins que vous n'ayez un scoop étayé.

Je n'ai jamais dit qu'elle allait se faire...
En revanche, il me semblait avoir entendu que 3 des projets finalistes de Signal pourraient voir le jour (même si j'imagine que les 2 autres projets signaux feraient partie de la 2eme vague du projet LD 2015). 

jr50 a écrit:

la tour est clairement mal intégrée dans ce clad, mais le concept est assez original et mérite en tout de faire parler de lui! il ferait à coup sur parler de lui également dans le monde entier, un vrai symbole, un vrai repère dans son espace!
maintenant, on parle toujours de tour phare, n'est ce pas qu'un coup de pub?

Je suis d'accord sauf que, en ce qui concerne l'intégration de la tour dans le contexte, c'est peut-être bien qu'elle apparaisse comme un objet singulier.
La tour Eiffel était-elle bien intégrée en 1889 ?

- Le bas de l'esplanade a complètement changé (Bled va gueuler si on lui arrache sa vigne).
- Les immeubles d'habitation ont été rasés (youpi les expropriations).
- Il n'y a plus de route (vivent les vélos!).
- Etc.

C'est quoi ce délire? Pour la phase de sélection des projets, ces architectes ont cru que l'intégration de l'immeuble était secondaire? Le but était juste de présenter une vision suite à absoption de champignons?

Krapulax a écrit:

http://images3.hiboox.com/images/0508/8r92m4vn.jpg
- Le bas de l'esplanade a complètement changé (Bled va gueuler si on lui arrache sa vigne).
- Les immeubles d'habitation ont été rasés (youpi les expropriations).
- Il n'y a plus de route (vivent les vélos!).
- Etc.

C'et quoi ce délire? Pour la phase de sélection des projets, ces architectes ont cru que l'intégration de l'immeuble était secondaire? Le but était juste de présenter une vision suite à absoption de champignons?

Bien que l'intégration de n'importe quel immeuble dans son site est très important (un peu comme Phare), on a vu et par le passé et le présent que parfois l'idée emporte à condition qu'elle soit étudiée plus en détails après selection.
Ca arrive dans des cas quand même exceptionnels où l'idée elle-même est d'une nouveauté et d'une originalité exemplaire, remarque là aussi l'originalité est exemplaire

fabb dit:Je suis d'accord sauf que, en ce qui concerne l'intégration de la tour dans le contexte, c'est peut-être bien qu'elle apparaisse comme un objet singulier.
La tour Eiffel était-elle bien intégrée en 1889 ?

justement fabb, c'est là ou je voulais en venir, une telle tour serait parfaite en dehors du panorama de la Défense, comme tu dis, comme un objet unique, un espece de signal (repère) que je verrais ailleurs qu'à la défense
mais apres c'est une histoire gout comme pouvait l'être Beaubourg à son époque!

invité05 a écrit:

d après mes sources, le projet est

1. Entièrement privé, pas un centime de l 'Epad ne viendras se greffer au budget...donc ca dépend de la volonté des promoteurs uniqument
2. présenté dans un moi
3. une tour de pas plus de 300 mètres

Marquinho, tu parles du concours Signal en général (comme j'ai cru le comprendre) ou de cette proposition de Philippe Samyn en particulier (comme les autres intervenants semblent l'avoir compris) ?

C'est ce que j'allais dire , Marquinho parle sûrement du concours Signal en général .
Ce projet est non retenu c'est parfaitement logique.

Krapulax a écrit:

http://images3.hiboox.com/images/0508/8r92m4vn.jpg
- Le bas de l'esplanade a complètement changé (Bled va gueuler si on lui arrache sa vigne).
- Les immeubles d'habitation ont été rasés (youpi les expropriations).
- Il n'y a plus de route (vivent les vélos!).
- Etc.

C'est quoi ce délire? Pour la phase de sélection des projets, ces architectes ont cru que l'intégration de l'immeuble était secondaire? Le but était juste de présenter une vision suite à absoption de champignons?

- Le bas de l'esplanade change, c'est très bien ! C'est exactement ce qu'il faut pour avancer vers une continuité avec Neuilly et faire regagner les rives de Seine à LD. Il faut que ça change, et c'est pas la disparition des pieds de vignes qui me feront pleurer.
- Un seul immeuble d'habitation est susceptible d'être rasé dans cette vision, il suffit de regarder un plan pour s'en rendre compte. Bellini reste en place et l'extension de la dalle vient justement s'y connecter au pied de Nobel. La tour elle prend la place de l'hôtel Ibis et de l'immeuble d'habitation entre Ibis et Axa. On voit d'ailleurs la construction d'un immeuble parallèle à l'axe, face à AXA, qui pourrait être destiné au relogement des habitants car il peux être construit avant la démolition. D'ailleurs l'immeuble d'habitations peut n'être démoli qu'à moitié.
- En ce qui concerne les routes c'est le principe de l'urbanisme de dalle de recouvrir ces axes, ici cachés par la dalle. Tout est donc enfoui, je ne percois pas vraiment de problèmes particuliers à la réalisations de ce recouvrement. Et j'espère que les vélos seront admis sur la dalle avec ça !