Démographie - Projection de l'INSEE pour 2030

Ce tableau est plus à mettre dans un sujet de population pour 2006 que pour 2030.

Je ne vois pas en quoi la part de personnes de + de 60 ans a à voir avec les projections de population pour 2030 à moins que l'on table sur une absence de migrations 
(tout comme les tableaux précédents sur la pauvreté qui n'ont rien à voir avec des projections pour 2030).

C'est vrai, ça n'a assez rien à voir, mais je ne savais pas où mettre ça.

Tu aurais peut être dû créer un sujet sur la démographie propre : exemple : Vieillissement de la population par région! 

urbatoulousain31 a écrit:

Ce tableau est plus à mettre dans un sujet de population pour 2006 que pour 2030.

Je ne vois pas en quoi la part de personnes de + de 60 ans a à voir avec les projections de population pour 2030 à moins que l'on table sur une absence de migrations 
(tout comme les tableaux précédents sur la pauvreté qui n'ont rien à voir avec des projections pour 2030).

Ce tableau est la réponse faite à une personne qui parler de la pauvreté et PIB par départment,

SIM 31 a écrit:

    Le Nord n'est pas seul à se restructurer, être pauvre, le PIB des départements du midi ce n'est pas glorieux.

donc pour confirmer ce qu'il disait j'ai mis cette carte sur la pauvreté par département en France. Le sud de la France a le même taux de pauveté comme le nord et pourtant le sud connait une croissance démographique importante donc cela démontre que la pauvreté ne remet pas en cause l'évolution démographique en France. Une région ou le taux de pauvreté est élevé peut donc avoir une projection démographique importante pour 2030.

C'est aux modératuers et administrateurs de dire si tel chose n'est pas à sa place et non pas aux participants de ce forum enfin je crois.(ce qui m'avait vraiment énervé)

Bon, il est vrai que les titres des sujets ici concernés sont clairs. Maintenant, il existe toujours quelques débordements HS sans conséquences particulières.

Le tout est de vite revenir au sujet en lui même!

Bref retour au calme et retour ici à l'évolution prospective démographique à l'horizon 2030.

pour revenir au sujet 

Libé-Rennes le 13/02/08

(...)
Après avoir rendu hommage à Edmond Hervé, Daniel Delaveau a enfin rappelé ce qui pour lui constitue « le premier défi » du prochain mandat, à savoir le « défi de la ville pour tous », 200 000 personnes nouvelles étant attendues d’ici 2030 dans « la grande aire urbaine de Rennes » et 600 000 en Bretagne.

(...)

steph35 a écrit:

pour revenir au sujet 

Libé-Rennes le 13/02/08

(...)
Après avoir rendu hommage à Edmond Hervé, Daniel Delaveau a enfin rappelé ce qui pour lui constitue « le premier défi » du prochain mandat, à savoir le « défi de la ville pour tous », 200 000 personnes nouvelles étant attendues d’ici 2030 dans « la grande aire urbaine de Rennes » et 600 000 en Bretagne.

(...)

200 000 personnes c'est énorme !cela ferait 800 000 habitants pour l'immense aire urbaine rennaise ! Y a t'il eu d'autres projections depuis ?
Je pense aussi que l'agglomération va énormément s'agrandir car va finir par rejoindre de nombreuses communes de cette grande aire urbaine disproportionnée par rapport à son agglo, un peu comme l'AU de Montpellier, qui est cependant un peu moins peuplée.

Faudrait voir, si compte tenu de la crise actuelle, dont on connait pas la durée, si ça aura des conséquence sur l'évolution globale de la population française, ainsi que la façon dont elle va se répartir sur le territoire, comme déplacement de population.
C'est à dire, si certaine régions, agglomérations ou "villes", subisent une perte de population et d'autres voient arriver ces "expatriés".
Je me pose la question car, possible que cette crise change des projections qui ont pu être faites et soient remises en cause. Peut-être les données de l'années 2009 pourront déjà donner une indication, à moins qu'il soit possible par d'autres biais d'en avoir déjà une petite idée d'ici là?
Je fais que poser les questions je n'ai pour le moment bien entendu aucune réponse, je n'ai pas cette prétention.
Enfin si ça paraît hors sujet, un modérateur supprimera mon intervention.

Une crise de 6 mois ou 1 an ne produit pas d'effet significatif sur cette évolution à cours terme. Et sur une projection sur 20 à 25 ans, les effets ne se voient pas.
Après si une crise durable s'installe il peut y avoir des effets mais ils ne sont observables que sur une période de plus de 5 ans et la politique familiale française a souvent limitée ces effets. Bref c'est bien trop tôt pour se poser ce genre de questions.

200 000 personnes c'est énorme !cela ferait 800 000 habitants pour l'immense aire urbaine rennaise !

De manière générale, je ne suis pas sûr qu'il y ait lieu à se réjouir d'une telle augmentation sur un territoire aussi grand... Pour moi, c'est synonyme de mitage programmé.

La seule politique familiale ne peut expliquer les projections démographiques. Il faut également prendre en compte les flux migratoires. Si la crise économique s'installe durablement, je ne vois pas en quoi les africains notamment décideraient de ne plus quitter des régimes dictatoriaux. Le rêve européen perdure en dépit d'un taux de chômage bientôt proche des 10% pour la seule France.

Qui plus est, le moteur économique français repose sur la consommation. Un déclin démographique, accompagné d'une fuite des industries vers les pays émergents moins gourmants fiscalement, entraînerait le pays dans un futur beaucoup plus sombre.

D'un autre côté, le rattrapage des pays du Sud entraînera avec lui un meilleur équilibre en termes de coûts de main d'oeuvre. Mais le Portugal ou l'Irlande, largement aidés par l'Union Européenne, ont mis environ 2 décennies pour élever leur richesse économique au niveau de leurs voisins... Le même constat ne pourra certainement pas être fait avant 50 ans au moins, et d'ici là...

Concernant la durée 6mois 1an pour la crise ça me paraît rudement optimiste, surtout que les 6mois on les a déjà atteint, je vois plutôt durer jusqu'à in 2010 voir fin 2011, enfin c'est que mon opinion.
Mais pour revenir à ma question, je reconnais que je la pose un peu tôt, par contre dire qu'on fera le constat dans 50ans, là franchement ce serait à se demander à quoi servent les statistiques.
je posais la question car à l'époque actuelle les flux de populations sont beaucoup plus rapides et amplifiés qu'il y a une cinquantaine d'année.
Par contre je ne parlais pas vraiment de l'immigration, puisqu'elle est en grande partie contrôlée, je parlais de flux de population interne à la france, comme des personnes, sans travail dans une région, peuvent déménager pour une autre région, pensant, à tord ou à raison, avoir plus de chance de s'en sortir dans ce nouveau lieu.
maintenant j'admet qu'il est très tôt pour le savoir, donc je range ma question et la met au réfrigérateur.

Je suivais surtout le commentaire de KRIS69 qui parlait de politique familiale pour maintenir la natalité. Plutôt que les migrations internes au territoire français, j'essayais d'imaginer comment la population pourrait évoluer jusqu'en 2030, et surtout quels seraient ses facteurs d'évolution.

Cependant, les déménagements vers d'autres régions pour raisons professionnelle ou affective vont eux aussi profondément marquer le pays, comme ils l'ont autrefois marqué. Quoique, comme tu le dis si bien, les déplacements de population sont beaucoup plus rapides aujourd'hui et d'autant moins prévisibles. On constate malgré tout la formation d'une Sun Belt française et un flux migratoire négatif pour le quart Nord Est du pays, en-dehors des métropoles.

BoibZ a écrit:

On constate malgré tout la formation d'une Sun Belt française et un flux migratoire négatif pour le quart Nord Est du pays, en-dehors des métropoles.

Bonjour, ben en fait pas vraiment. On constate au fur et à mesure des recensements que le solde migratoire s'améliore pour la Lorraine notamment.
-94000 de 1975 à 1982
-107000 de 1982 à 1990
-64000 de 1990 à 1999
Depuis 1999, il s'est encore fortement réduit , si bien que le faible accroissement de la population Lorraine s'explique plus par l'amélioration du solde migratoire que le solde naturel qui continue de se dégrader. 

Je parlais d'un flux migratoire négatif, pas d'une augmentation ou d'une diminution de la population totale (incluant le solde naturel). Tes chiffres corroborent donc ce que je disais.

Désolé si j'ai mal compris, mais comme tu parlais d'un constat de formation d'une Sun Belt française et un flux migratoire négatif pour le quart Nord Est (ce qui pour moi impliquait une croissance du phénomène (terme de formation)), je me permettais juste de dire que c'était l'inverse dans la mesure ou le phénomène est en décroissance. ;)
Car le solde migratoire négatif pour le Nord Est (sauf l'Alsace) est un fait depuis plus de 30 ans.

En parlant de phénomènes migratoires, savez-vous que le nord est une des région ou l'on s'espatrie  le plus mais celle ou le taux de retour est le plus important ;-)

phil de lille a écrit:

En parlant de phénomènes migratoires, savez-vous que le nord est une des région ou l'on s'espatrie  le plus mais celle ou le taux de retour est le plus important ;-)

ha, possible, tu as vu ces stats ou? Voir en effet par région et/ou département.

phil de lille a écrit:

En parlant de phénomènes migratoires, savez-vous que le nord est une des région ou l'on s'espatrie  le plus mais celle ou le taux de retour est le plus important ;-)

Oui, ils font comme les fonctionnaires envoyés à paris dans les années 60-70, ils redescendent dans le sud pour la retraite.

L'INSEE vient de mettre en ligne des projections départementales de population à l'horizon 2030.
Pour une meilleure lisibilité, je vous ai crée 2 cartes:






Source: http://insee.fr/fr/themes/detail.asp?re … epartement

Merci pour cette étude Sebtwister. 

Cependant, je dois dire que l'INSEE me surprend. Je ne sais pas si tel est le cas pour le reste de la France, mais en tout cas les prévisions rien que pour 2010 semblent déjà erronées pour les départements d'Ile-de-France !!

Deux exemples : le 92 et le 93.

D'après l'INSEE, la croissance moyenne était d'environ 15.000 habitants par an pour l'un et l'autre entre 1999 et 2006 (chiffres officiels).

Les populations de 2006 étaient pour ces départements :
- Hauts-de-Seine : 1 532 000
- Seine-Saint-Denis : 1 485 000

Or les prévisions de population de 2010 pour ces deux départements sont :
- Hauts-de-Seine : 1 562 000
- Seine-Saint-Denis : 1 491 000

Ainsi, pour respecter ces "prévisions" pour 2010 (soit l'année prochaine), il faut que la croissance des Hauts-de-Seine chute de 15.000/an à 7.500/an et que celle de Seine-Saint-Denis chute de 15.000/an à... 1.500/an !!

Bref, tout ça pour dire que ces projections de l'INSEE me semblent peu crédibles car basées sur un mauvais point de départ. Le résultat est une sous-estimation des prévisions qui enlèvent toute crédibilité aux chiffres avancés jusqu'en 2030. Ceci me paraît un problème tout de même sérieux quand on sait que l'ensemble des politiques territoriales sont déterminées en fonction de ces prévisions.

Juste pour illustrer le problème d'un tel décalage, l'Ile-de-France s'est basée sur des projections de stagnation de la population à Paris et dans la proche couronne pour déterminer son schéma directeur (SDRIF) :
http://www.ile-de-france.equipement.gou … 615c43.pdf

L'INSEE continue donc encore aujourd'hui, avec ces derniers chiffres, à programmer le sous-investissement au coeur de l'agglomération parisienne. 

Erreur ou pas, la diagonale du vide porte bien son nom 

Je pense que pour le Tarn (81) et le Gers (32), ils sous estime la croissance. On verra 


Merci Sebtwister 

Concernant les départements comprenant des grandes villes françaises, en reprenant ces estimations (basées en partie sur une extrapolation 1999-2005 avec les anciens chiffres de population avant résultats du recensement 2006) :

Nord   (Lille)                                2 555 020 en 1999        2 592 736 en 2030 soit   +37 716   ou  +1,5%
Bouches du Rhône (Marseille)       1 835 719 en 1999        2 140 628 en 2030 soit  +304 909   ou  +15,3%
Rhône (Lyon)                              1 578 869 en 1999        1 879 089 en 2030 soit  +300 220  ou  +17,4%
Gironde (Bordeaux)                     1 287 334 en 1999        1 667 356 en 2030 soit  +380 022  ou  +25,7%
Haute-Garonne (Toulouse)            1 046 338 en 1999        1 652 270 en 2030 soit  +605 932  ou  +44,9%
Hérault  (Montpellier)                       896 441 en 1999        1 390 511 en 2030 soit  +494 070  ou  +43,2%

Il y a vraiment un sacré transfert de population quand même.

impressionnant, à noter que le 31 et 34 représentent 1 100 000h de plus ( estimations bien sûr) soit plus que le 59 + 13 + 69 +  33 réunient qui font 1 022 000h de plus.
Mais il est vrai que si on regarde au niveau nationnal, on assiste depuis environ 20ans, voir un peu plus, à un rééquilibrage national, les régions ou les habitants ont émigrés voir le nord, voit maintenant une imigration du nord vers eux.
Je simplifie un peu.