© Maraudeur
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Pour l'adresse, il pourrait s'agir du 4 avenue de Saint-Mandé des bâtiments existant déjà à côté d'un IGH de 50m, mais le ministère de l'Agri possède déjà un bâtiment qui est auourd'hui laissé à l'abandon et qu'ils prévoient d'y faire des travaux (d'où ce nouveau bâtiment ?)...
Apparemment en 2008, le sujet de la tour pour le MEDAD est toujours d'actualité:
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr … 708003.asp
Dans un troisième temps, enfin, nous projetons en effet la construction d’une tour. Nous discutons avec l’établissement public d’aménagement de La Défense (EPAD) afin de savoir s’il est possible de récupérer des terrains issus des aménagements que l’EPAD veut réaliser dans le cadre du plan de relance de La Défense, notamment en réutilisant un certain nombre de voiries. Les possibilités d’implantations existent donc. Nous devrons bien entendu être exemplaires sur le plan de la qualité environnementale.
Néanmoins, à terme, la question du devenir de la Place de Fontenoy se posera et il va de soi que le bouclage financier de cette opération est impératif. Cela nécessite un taux de restitution d’autant plus précis que nous voulons construire un bâtiment sur le site de La Défense.
EDIT: vv Oui, ça n'a jamais été officiellement abandonné. Mais l'EPAD en parle très peu. Rarement dans les forums, et ça a disparu de leurs plaquettes présentant le plan de relance, alors que ça y était initialement.
Publicité
Officiellement le projet n'a jamais été abandonné. L'EPAD en parle souvent au cours des réunions de quartier. L'abandon de ce projet n'a été évoqué que de manière informelle par certains forumers.
Bonne nouvelle.
En tout cas si une telle tour se construit je pense que pour des raisons culturelles, il serai mal vu qu'elle domine la défense et l'IDF. Personellement je verrai bien une jumelle améliorée d'aréva (comme c'était prévu non ?), ça serai fonctionnel et en même temps ça ferai plus studieux. 
Il était prévu une tour jumelle et améliorée d'Aréva? Merci pour l'information.
Quelle est la source?
En raison du déficit de l'Etat, je pense que c'est normal qu'ils ne communiquent pas dessus sous peine d'encourir des critiques du genre "ils préfèrent construire des tours plutôt que des logements sociaux ailleurs alors que blablabl..." car ce que le citoyen lambda ne voudra pas comprendre, c'est que, malgré le déficit, la tour permettra à l'Etat de mieux fonctionner et de réduire quelques coûts :
> la tour est un investissement qui s'amortit sur plusieurs années
> les anciens locaux libérés au centre de Paris (à forte valeur ajoutée) seront reloués et/ou vendus (donc rentrée d'argent)
> la réunification des personnels permettra d'éviter des frais postaux, des coursiers et donc de simplifier la logistique
> la tour sera à énergies renouvelables donc économies par rapport à de vieilles installations actuelles parfois dûres à entretenir et plus coûteuses à rénover qu'à reconstruire
> des services fusionneront (puisqu'ils n'auront plus besoin par exemple de 36 cantines ou 36 supports logistiques) ce qui permettra de mener à bien le plan de réduction des effectifs des fonctionnaires
> l'image dégagée par le modernisme, la volonté, la durabilité et l'ambition donnera une meilleure notoriété à la France en matière d'engagement environnemental
> etc...
Tout cela n'est pas forcément compréhensible du premier coup au citoyen lambda. De plus, les négociations préalables à ce genre de projet étant plutôt longue, c'est inutile de lancer des communiqués alors que le contenu évoluera fortement, au risque de se rendre ridicule par des changements de décisions et des semi-échecs à prévoir. Pour l'instant, tout semble se dérouler de façon sûre.
Krapulax a écrit:
Il était prévu une tour jumelle et améliorée d'Aréva? Merci pour l'information.
Quelle est la source?
Oui, enfin Volteface radote un peu 
Tout ça date d'avant guerre (ou presque), y a eu Total depuis à la place
Philippe2032 a écrit:
Officiellement le projet n'a jamais été abandonné. L'EPAD en parle souvent au cours des réunions de quartier. L'abandon de ce projet n'a été évoqué que de manière informelle par certains forumers.
Personnellement j'ai précisé ici que cette tour n'était plus à l'ordre du jour dans le ministère concerné (ce qui ne veut pas dire que le projet est abandonné pour autant).
Je connais quelqu'un de l'ex-ministère de l'équipement qui connaissait bien ce dossier et qui, en réponse à mes dernières interrogations m'avait gentiment signifier qu'il valait mieux passer à autre chose : il ne faut pas espérer quelque chose de concret pour le moment.
Connaissant l'administration,d'ici 10 ans, on devrait avoir un premier rendu 
.
Your rules really begin to allow me.
AngeliuS a écrit:
En raison du déficit de l'Etat, je pense que c'est normal qu'ils ne communiquent pas dessus sous peine d'encourir des critiques du genre "ils préfèrent construire des tours plutôt que des logements sociaux ailleurs alors que blablabl..." car ce que le citoyen lambda ne voudra pas comprendre, c'est que, malgré le déficit, la tour permettra à l'Etat de mieux fonctionner et de réduire quelques coûts :
> la tour est un investissement qui s'amortit sur plusieurs années
> les anciens locaux libérés au centre de Paris (à forte valeur ajoutée) seront reloués et/ou vendus (donc rentrée d'argent)
> la réunification des personnels permettra d'éviter des frais postaux, des coursiers et donc de simplifier la logistique
> la tour sera à énergies renouvelables donc économies par rapport à de vieilles installations actuelles parfois dûres à entretenir et plus coûteuses à rénover qu'à reconstruire
> des services fusionneront (puisqu'ils n'auront plus besoin par exemple de 36 cantines ou 36 supports logistiques) ce qui permettra de mener à bien le plan de réduction des effectifs des fonctionnaires
> l'image dégagée par le modernisme, la volonté, la durabilité et l'ambition donnera une meilleure notoriété à la France en matière d'engagement environnemental
> etc...
Tout cela n'est pas forcément compréhensible du premier coup au citoyen lambda. De plus, les négociations préalables à ce genre de projet étant plutôt longue, c'est inutile de lancer des communiqués alors que le contenu évoluera fortement, au risque de se rendre ridicule par des changements de décisions et des semi-échecs à prévoir. Pour l'instant, tout semble se dérouler de façon sûre.
Oui Angelius tu as raison, et la création d'une tour ecolo à la Défense est aussi à inscrire dans le cadre de concentrations physiques des ministères. Il en est aussi question avec le Ministère de la Défense sur le site de Balard et aussi celui de l'Agriculture dans le 12eme je crois.
Je pense que cette tour se fera un jour mais plus dans les 2020 avec un lancement après les élections de 2012 , le temps de remettre un peu d'air dans le budget de l'état juste pour la comm' et évité les polémiques
Ne vous inquiétez pas, La Défense grandira
Je suis également assez de cet avis
Your rules really begin to allow me.
lorenzzo a écrit:
Oui Angelius tu as raison, et la création d'une tour ecolo à la Défense est aussi à inscrire dans le cadre de concentrations physiques des ministères. Il en est aussi question avec le Ministère de la Défense sur le site de Balard et aussi celui de l'Agriculture dans le 12eme je crois.
Tu as raison aussi ^^
Le président de la République a exprimé son souhait de moderniser l'administration française (moi qui bosse dedans, je vous assure que c'est pas un mal, je suis passé de Windows 95 à Windows 2000 l'année dernière par exemple).
L'agriculture, l'équipement/environnement, la défense sont les trois ministères qui vont bénéficier de nouveaux locaux dont la construction sera engagée avant la fin du mandat du président actuel (j'évite de citer son nom pour éviter des polémiques ici, car ce n'est pas le sujet).
Pour ma part, je sais que l'Agri, réuni sur le site de Picpus, est sur les rails et devrait voir le jour pour 2012.
Je ne comprends toujours pas le sens d'implanter à tout prix l'Equipement à la Défense, et dans une tour, de surcroit. Je comprend que l'on veuille rassembler les services du ministère, mais alors que tous ses services techniques semblent se regrouper peu à peu à Marne la Vallée, que Marne la Vallée héberge le pôle de compétitivité "Ville et Mobilité Durable" (qui a dit MEEDAD?), et qu'un des grands enjeux d'aménagement durable en IdF en ce moment est le rééquilibrage vers l'Est, je ne vois pas l'intérêt de mettre l'équipement au milieu des institutions financières... L'économie à la rigueur... mais pourquoi pas le MEDAD à MLV???
A l'heure actuelle, les 2 scénars sont toujours envisagés (mais il ne faut pas oublier que le coeur de l'ex-ministère de l'équipement est encore dans l'Arche Sud pour le moment).
Your rules really begin to allow me.
Comme l'a souligné Krapulax dans le thread sur Signal, le projet proposé par Koolhaas prend en compte dans l'une des ses 3 tours, celle du Ministère, à hauteur de 105.300m2.
L'emplacement sur la rose de Cherbourg se confirme et on a maintenant des projets, c'est encourageant :)
Oui je pense que les projets du site de la Rose de Cherbourg devait être établie avec la présence d'une tour pour ce ministère.
pour le projet de Wilmotte ça correspondrait également.
Vous ne pensez pas qu'il s'agit plus d'initiatives des architectes (qui on dû apprendre l'existence d'un projet de tour pour un ministère) ? Moi si (d'autant plus que Koolhaas ne précise rien de plus. A mon avis, c'est plus l'idée d'un service publique/n'importe quel ministère qu'il faut comprendre.
Il ne me semble pas avoir vu la moindre allusion à un ministère dans le concours Signal.
Si tour du ministère se fait un jour, il y aura un concours spécifique.
Your rules really begin to allow me.
Je pense aussi un peu pareil... Néanmoins ça peut montrer au gouvernement qu'ils peuvent compter sur de grands archis le jours où ils lanceront leur appel d'offre :)
http://www.developpement-durable.gouv.f … ticle=3230
Bon, le projet semble désormais officiel.
C'est donc une bonne nouvelle 
, je dirai même plus, une très bonne nouvelle.
Ce sera le seul ministère qui ne se trouvera pas dans l'enceinte de Paris
Menu
désolé 