Grand Montpellier - Démographie

tertiaire a écrit:

Sa place à l'échelle Française, mais de quoi? Politique, écnomique, technologique.......ça ne veut rien dire, compare utilise des chiffres....

Je pense que Sogeking s'énerve un peu et publie des stats à la tout va, car tu compares sans cesse Montpellier. Mais on s'en fout!!!

On parle de population de 1,4 M d'hab. Le débat est là. J'essaye de t'expliquer que la place de Montpellier à l'échelle française, n'a rien à voir avec cette possibilité d'atteindre 1,4 M d'hab. Mais que seulement grande ville ou petite ville selon le référentiel utilisé, l'attractivité économique couplée à l'héliotropisme peuvent faire grandir Montpellier. Mais jusqu'à 1,4 M d'hab j'en doute fort. Enfin surement pas dans les prochaines années.

Personne a dit qu'il y aurait 1.4 m d'habitants à Montpellier ces prochaines années.
On parle de l'ensemble: Montpellier, Sète, Lunel, Nimes, Ales.
Une grande agglo 'mégalo" puisque les anti-Freche ADORENT ce terme.


Apres que l'agglo de Montpellier seule compte 700 ou 800 milles habitants dans 15 ou 20 ans n'est pas une utopie.

On attend 300 000 personnes de plus dans l'aire urbaine de Montpellier d'ici 2030. Ce sont des chiffres averés que certains le veuillent ou non.

C'est d'ailleurs en prévision de ces chiffres que les projets dis 'mégalo" se réalisent. Avoir une vision c'est de la sagesse et pas de la mégalomanie, de mon point de vue.

Vouloir une grande agglo pour les que les dotations de l'état soient plus importantes et synergiser les forces de la région autour de Montpellier, la capitale de la région LR pour pouvoir exister dans le sud et rester maitre de notre destin ce n'est pour moi pas de la mégalomanie mais l'ambition simple d'un homme politique qui aime sa région et veut la voir se développer autour d'un grand pole dans la concurrence européenne.


Mais c'est tellement plus simple que de crier au mégalo hein....

Sogeking a écrit:

Personne a dit qu'il y aurait 1.4 m d'habitants à Montpellier ces prochaines années.
On parle de l'ensemble: Montpellier, Sète, Lunel, Nimes, Ales.

C'est bien ce que j'avais compris, mais ça ne me semble pas réalisable pour autant, étant donné tout les antagonismes politiques que cela suggere si l'on parle de regroupement sous une même entité.

Après si tu parles de la population de tout ces sous ensembles, je pense que les chiffres iront même au delà de 1,4M d'hab.

Si Montpellier s'est développée de façon fulgurante au cours de ces 50 dernières années, je ne voies pas pourquoi ça serait impossible dans les 50 prochaines. Si elles se développe autant qu'au siècle dernier, elle fera partie des très grandes...

Sogeking a écrit:

Montpellier est deja une ville importante en France.

Oui enfin, si on veut, tout est relatif, il est certain que si pour toi la France s'arrête à la région Languedoc-Roussillon en effet Montpellier est une très très grande ville même.  

Sogeking a écrit:

moi j'énonce des faits avec des liens vers des articles et des études

Ca tombe bien, voici justement une étude et ce n'est pas la première ni la dernière ou Montpellier ne figure pas.
http://www.lboro.ac.uk/gawc/citylist.html

Sogeking a écrit:

vous seulement votre avis d'acteur extèrieur...[/

Et en quoi un avis extérieur aurait moins de valeur que le tiens ?

pour pretexte que il n' y a pas assez de batit continue entre 2 communes il faudrait quand meme exclure des villages ou les gens travaillent, font leur courses et se divertissent à Montpellier ?
Ridicule.

Oui mais alors dans ce cas pourquoi utilise tu le mot agglomération puisqu'il n'en s'agît pas d'une, et tu remarquera que le problème d'échelle qui se pose à Montpellier existe dans n'importe qu'elle autre ville de France donc sont rang ne change pas par rapport aux autres et ont en reste au même constat.

tertiaire a écrit:

Dans ce thread on parle d'un projet d'agglomération de 1,4 M d'hab., donc dire que Montpellier est une petite ville et que c'est la raison pour laquelle elle n'atire pas de grandes entreprises, ne fait pas avancer le débat.

Ca ne fait peut être pas avancer le débat mais au moins ça à le mérite de recadrer les choses car à en lire certain ont pourrait croire que Montpellier est comparable a Bordeaux ou Toulouse alors qu'elle à la taille de Rennes ou Nancy, il faut comparer ce qui est comparable. Parceque a vouloir comparer Montpellier à des villes qui ne lui sont absolument pas comparable du coup ça déclasse les autres villes tel que Toulouse, Bordeaux...

sebtwister a écrit:

Si elles se développe autant qu'au siècle dernier, elle fera partie des très grandes...

Totalement megalo et irréalisable, pour cela il faudrait que Montpellier QUADRUPLE, je rappelle quand même pour ceux qui l'aurait oublié que Montpellier c'est seulement 250 000 habitants dans l'intra-muros, à peine plus de 300 000 habitants dans l'agglomération et 459 000 dans l'aire urbaine soit la 23 ième aire urbaine française.

On attend 300 000 personnes de plus dans l'aire urbaine de Montpellier d'ici 2030. Ce sont des chiffres averés que certains le veuillent ou non.

Justement rien n'est avéré lorsque s'agît de prévision de croissance, nous sommes pas encore en 2030 jusqu'à preuve du contraire? c'est un peu comme la météo et cela encore plus quand cela est sur une si longue échéance.

Megapolis a écrit:

On attend 300 000 personnes de plus dans l'aire urbaine de Montpellier d'ici 2030. Ce sont des chiffres averés que certains le veuillent ou non.

Justement rien n'est avéré lorsque s'agît de prévision de croissance, nous sommes pas encore en 2030 jusqu'à preuve du contraire? c'est un peu comme la météo et cela encore plus quand cela est sur une si longue échéance.

Saches que pour le moment, on est au dessus des estimations de l'INSEE (paroles d'un chercheur à l'université qui m'a fait cours).

Excusez moi, mais personnellement je trouve cette obsession chez certain du "nombre", de la "quantité", de la "masse" assez superficielle et à vrai dire quelque peu dépassée...  Cette volonté d'atteindre à tout prix ce chiffre de 1,4 millions d'habitants me rappelle les siècles passés au cours desquels chaque nation voulait croître en population parce que c'était synonyme de puissance. Mais on est plus au temps de Louis 14, on n'est plus non plus au 19ème siècle, ou même au 20ème siècle qui aura été incontestablement celui des masses, et des systèmes politiques basés sur ce concept. Pourquoi voulez vous à tout prix que Montpellier soit au centre d'une communauté urbaine de 1,4 millions d'individus ? On se sent plus fort ? Cela flatte notre égo ?

Mais peut-être faudrait-il penser également aux inconvénients d'une telle situation ? On est d'accord, nous sommes tous sur ce forum intéressés par le fait urbain, mais cela n'empêche pas de nous montrer lucides sur les limites d'un accroissement permanent des villes. Surtout que dans le cas de Montpellier, sa formidable extension urbaine s'est jusqu'à aujourd'hui plutôt caractérisée par un étalement urbain excessif. Et que Sogeking ne m'accuse pas, comme il le reproche systématiquement à tous ceux qui émettent la moindre critique sur Montpellier, de faire le troll : j'ai démontré plus d'une fois au cours de mes interventions dans ces colonnes mon admiration pour l'audace dont fait preuve cette métropole et je ne pense pas y être perçu comme l'un de ses dénigreurs. Simplement, je pense que vouloir réaliser à marche forcée cet objectif, digne d'un GOSPLAN, peut s'avérer au final une entreprise assez artificielle et surtout assez dépassée aujourd'hui où les problématiques sont davantage la maitrise de l'urbanisme, le développement durable et l'équilibre des territoires. Il ne faut pas oublier que les enjeux écologiques vont se montrer de plus en plus prégnant au cours du 21ème siècle, non pas juste par effet de mode ou parce que c'est politiquement correcte, mais davantage parce cela deviendra une question de survie. Car de deux choses l'une : ou cette communauté urbaine de 1,4 millions d'habitants a véritablement un sens, auquel cas, il faudra bétonner dure et même en très grande quantité pour relier tout cet espace (et Nicolas Hulot va se faire des ulcères à l'estomac) ou alors ce n'est qu'un concept creux et sans substance qui comme le dis Megapolis se résumerait à une fédération d'espaces ruraux, une coquille vide en quelque sorte...

Edit : le post en question ayant disparu, je retire le paragraphe de mon présent message qui y réagissait.

Merci de respecter les avis des uns et des autres en aucun cas cela doit donner lieu aux genres de dérives que l'on a pu lire ici même. Pour ceux qui considèrent que ce forum n'est pas à la hauteur de leur raisonnement rien ne les retient.

sebtwister a écrit:

Saches que pour le moment, on est au dessus des estimations de l'INSEE (paroles d'un chercheur à l'université qui m'a fait cours).

A vrai dire peu importe, nous ne somme qu'en 2008 donc loin d'être en 2030, aucune estimation nouvelle de l'INSEE n'à été faite depuis pour coroborer la tendance donc rien d'avéré. Et quid de ce chercheur travaille t'il à l'INSSE ? Il a beau être chercheur à l'université lol il ne doit pas en savoir plus que les autres à moins d'occuper un second poste pour l'INSEE ?

Megapolis a écrit:

sebtwister a écrit:

Saches que pour le moment, on est au dessus des estimations de l'INSEE (paroles d'un chercheur à l'université qui m'a fait cours).

A vrai dire peu importe, nous ne somme qu'en 2008 donc loin d'être en 2030, aucune estimation nouvelle de l'INSEE n'à été faite depuis pour coroborer la tendance donc rien d'avéré. Et quid de ce chercheur travaille t'il à l'INSSE ? Il a beau être chercheur à l'université lol il ne doit pas en savoir plus que les autres à moins d'occuper un second poste pour l'INSEE ?

Je suis navré de te dire que ce chercheur travaille en partie avec eux. Il est spécialiste des mutations des territoires et plus particulièrement en Languedoc-Roussillon.

Please stop, montrons nous raisonnable, même si certains Montpellierains sont certainement trés fier de leur ville, je ne crois pas qu'il y ai ici des gens qui pense raisonnablement que "la puissance" (hoho la belle affaire) de Montpellier puisse égaler celle de toulouse ou Marseille. Aprés il y a certain points comparables (heliotropisme, croissance demographique, etc...) et surtout une volonté politique d'essayer d'arimer Montpellier au wagon toulouse-marseille. (d'ailleurs à ce compte la, on a pas eu de Marseillais venu nous dire toulouse et marseille était "incomparables" ...)

Je poste aussi ce message dans l'autre topic, car autant certains débats sont intéressant, autant certains posts ici dénaturent totalement l'esprit de ce forum.

Sogeking a écrit:

invité01 a écrit:

Je pense que créer une grande structure intercommunale type Communauté Urbaine ou Communauté d'agglo intégrant toutes ce villes c'est de l'ordre du fantasme!
.

C'est surtout que ce serait pas vraiment dans l'interet de Toulouse qu'une telle entitée se crée à 150 kilomètres... 

intéret ou pas, il faut tout de même être un minimum réaliste... même si cette "agglomération" se crée, je ne pense pas qu'elle sera crédible. A-t'on déjà vu un agglo (en Europe du moins) de 1,4 millions d'habitants s'étaler sur un territoire aussi vaste et de manière aussi clairsemée. Autant créer une agglo parisienne de 20 millions d'habitants qui engloberait des villes comme Rouen, Le Havre, Tours, Orléans et Reims.  
C'est pas le tout de vouloir faire poids, il faut aussi être crécible non?!

c'est le souci, les dirigeants politiques n'ont pas encore présenté leur projet, on ne sait pas encore si il s'agit d'un bloc ou bien d'un archipel métropolitain tel qu'il pourrait être à Lyon Grenoble St'é.
A mon avis Montpel a tout à fait le potentiel pour devancer des villes telles que Bordeaux ou Lyon (Toulouse c'est une autre affaire puisque d'ici à 2030 on ne sait pas si elle aura doublé Lyon au vu de sa croissance très forte en France). Elle possède une réserve de futurs diplomés importante à la mesure de sa croissance démographique et de ses ambitions, la suite logique est donc une orientation économique claire sans être pour autant aussi affirmée qu'à Toulouse (Montpellier doit diversifier ses activités), ensuite je pense que jouer la carte du tourisme c'est déjà une bonne orientation quand on sait qu'il va être construite une "école d'hotellerie" (pour résumer ^^)
Il faut aussi savoir que montpellier n'attire pas que des personnes originaires du nord j'ai tendeance à penser que bientôt elle attirera bien plus de personnes du sud.(si il y a des chiffres à ce sujet)

j'espère en tout cas que ce projet sera menné et avec un certain respect de la nature, de grands urbanistes ont selon moi l'occasion d'imaginer ici un  projet comparable aux rêves du Corbusier...  c'est une occasion unique en France.

Mon avis :
On a déjà une intercommunalité d'1 million d'habitant dans le coin, c'est le département!
Renforçons ces pouvoirs et prérogatives, plutôt que de vouloir faire une nouvelle structure qui prends que ce qui marche, que ce qui l'arrange etc....

Sinon je suis accablé par les toulousains qui sont venu faire du mtp bashing. Quel intérêt?
Aucun Marseillais n'est venu râler (mais peut être ils regardent déjà Lyon ou Paris....)

slt à ts je suis un ptit nouveau
certes, montpellier est en pleine croissance donc tout est possible
je voudrais juste tous vous informer d'un fait majeur, vous les passionnés de chiffres lol
l'insee ne fait que des prévisions démographiques, ce qui est déjà pas mal !
cependant, celles-ci s'étalent dans notre cas sur 25ans !!ce qui est considérable
évidemment, la population du languedoc va continuer à être l'une des plus fortes de fr, mais là où l'insee s'avoue vaincu, c'est qu'il ne s'agit que de prévisions !ainsi, des projections (nuance) seraient plus fiables, car prendraient en compte de multiples autres paramètres.
Par exemple, la construction de logements va t'elle continuer sa si forte croissance actuelle?la réponse semble évidente, l'étalement urbain dans ces régions soumises à l'héliotropisme est un inconvénient majeur.
Donc la croissance continuera mais de là à dire 1,4 million !!à moins qu'il ne faille densifier comme le fait si bien lyon sauf que lyon ne se situe pas au bord de la mer
Pour en revenir au classement des villes, personnellement, je prend toujours en compte l'aire urbaine qui caractérise bcp mieux une ville, comme de plus en plus de géographes ou autres experts (lol jdis pas que je suis expert)
Donc certes, montpellier est la 8ème ville de france et bordeaux la 9eme, mais Bordeaux est la 7eme aire urbaine et montpellier la 15eme et si vous regardez les chiffres il existe un fossé démographique entre aires urbaines Bordeaux: quasiment 1million
Nantes: proche de 800 000
Strasbourg : +700 000(partie allemande incluse évidemment)
.... puis montpellier à 500 000 en arrondissant
Ainsi se retrouve la véritable hiérarchie.
Et des espaces métropolitains en formation, on en trouve à la pelle
Tiens bordeaux-arcachon-libourne, nantes-st-nazaire etcetera etcetera
C'est la concurrence entre villes qui pousse les regroupements
Donc au final je serai ok pour une méga agglo avec pour centre montpellier dans le point de vue de la concurrence entre métropoles mais attention à tout structurer correctement (grande difficulté selon moi pour ce projet) ; mais 1,4 millions me semble surévalué pour en revenir aux méthodes de prévisions et non de projections.

A noter que l'INSEE a estimé en 2000 que la population de l'aire urbaine de Montpellier serait de 700 000hab en 2030. L'INSEE, (d'après un de mes anciens professeurs universitaires, chercheur en démographie à Montpellier),  prévoyait un fléchissement de l'arrivée de population qui n'a pas eut lieu au début des années 2000. Affaires à suivre...

Ce que les gens oublient parfois quand ils parlent de démographie à Montpellier c'est que Montpellier contrairement à Bordeaux, Strasbourg, Nantes, Toulouse etc...part de quasiment rien.

Il y a 45 ans les villes citées plus haut tenaient deja plus ou moins le meme rang qu'aujourd'hui dans les classements des plus grandes aires urbaines françaises (ou l'équivalent de l'époque) alors que Montpellier en était encore à se débattre avec Béziers, Nimes et Perpignan pour savoir qui avait la plus grosse.
Pour example il y a 40 ans le rapport entre Montpellier et Toulouse était de 1 à 4, aujourd'hu il est de 1 à 2.
Avec Nantes il était de 1 à 3, aujourd'hui il est de 1 à 1.5.

eric.the.midget a écrit:

.../...Pour example il y a 40 ans le rapport entre Montpellier et Toulouse était de 1 à 4, aujourd'hu il est de 1 à 2.
Avec Nantes il était de 1 à 3, aujourd'hui il est de 1 à 1.5.

Attention avec ce genre d'exemple :

Si aujourd'hui le rapport est de 1 à 2 entre Toulouse 1,1million d'habitants et Montpellier 550 000, en reprenant la population de 1975, l'aire urbaine (même limites que 1999) de Toulouse c'était 687 000 habitants et celle de Montpellier 284 000, soit un rapport de 1 à 2,5.
Bref les presque 400 000 d'écart sont devenus environ 550 000.


Pour le rapport entre Nantes et Montpellier, pour la première c'était 559 000 en 1975 soit un rapport de 1 à 2, et aujourd'hui Nantes 780 000, Montpellier 550 000 soit un rapport de 1 à 1,4.
Les 275 000 habitants d'écart de 1975 sont devenus environ 230 000.

Disons que Montpellier rattrape et est en passe de dépasser des villes comme Grenoble, Rouen, et je dirais, suis la même ligne de croissance que Rennes.

Sauf que moi je parlais de l'avant arrivée massive des pieds noirs à Montpellier. Je parlais des années 60;

Et Montpellier croit plus que Rennes. 

Car je suis désolé  mais d'apres le rencessement de l'INSEE (de 1990 à 1999) l'aire urbaine de Montpellier a cru de 1,89%, celle de Toulouse de 1,54% et celle de Rennes de 1,32%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aire_urbaine

Peut etre que la situation a radicalement changé depuis, en tout cas vu la croissance urbaine sur Montpellier on ne le constate pas, mais je ne vois pas pourquoi on ferait plus confiance à des chiffres données par les forumeurs toulousains, que vous sortez dont ne sait ou et qui comme par hasard glorifie toujours Toulouse et enfonce Montpellier, que des chiffres offciels de l'INSEE.

EXCUSEZ-MOI !!!!
jai fait une grossière erreur dans mon post un peu plus haut!j'en suis désolé je voulais dire tout à fait l'inverse!
La projection consiste à calculer une population en supposant que les évolutions en cours perdureraient. En
ce sens, les projections de population supposent que les tendances actuelles en matière de natalité, mortalité et
migration restent valables à l’avenir.
En revanche, les prévisions prennent en compte des facteurs exogènes comme les équipements, les pressions foncières, l’environnement… C’est beaucoup plus compliqué à réaliser et l’INSEE se contente de projections de population, c’est-à-dire avec un environnement constant, donc l'inverse de mes propos encore pardon
Ce qui est sûr, c'est que l'aire urbaine de montpellier sera plus peuplée, doublant certainement rapidement comme l'a si bien dit invité01 Rouen+Grenoble et je rajouterai Lens, peut-être Toulon à long terme?et deviendrai ainsi la 11eme aire urbaine
Mais je reviens sur le fossé démographique rien qu'entre Bordeaux et Nantes et aussi entre Nantes et Montpellier, surtout que les 8 premières aires urbaines connaissent une très forte croissance en terme nominal (lyon) et/ou relatif (toulouse, nantes...)Montpellier continuera à croître, mais ne pourra espérer mieux qu'être 10 eme aire urbaine, ce qui est déjà considérable, car comme le dit Eric, la ville est partie de rien ou pas grand chose.

eric.the.midget a écrit:

Sauf que moi je parlais de l'avant arrivée massive des pieds noirs à Montpellier. Je parlais des années 60;

Et Montpellier croit plus que Rennes. 

Car je suis désolé  mais d'apres le rencessement de l'INSEE (de 1990 à 1999) l'aire urbaine de Montpellier a cru de 1,89%, celle de Toulouse de 1,54% et celle de Rennes de 1,32%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aire_urbaine

Peut etre que la situation a radicalement changé depuis, en tout cas vu la croissance urbaine sur Montpellier on ne le constate pas, mais je ne vois pas pourquoi on ferait plus confiance à des chiffres données par les forumeurs toulousains, que vous sortez dont ne sait ou et qui comme par hasard glorifie toujours Toulouse et enfonce Montpellier, que des chiffres offciels de l'INSEE.

Il faut maintenant arrêter avec votre délire paranoïaque çà devient fatiguant!
Vous voulez quoi? Vous voulez refaire les chiffres de l'INSEE?
Personnellement dans mon argumentation, je fais des constats et je m'appuie sur des chiffres issus du site de l'Insee.
Je vous invite à aller sur le site de l'Insee (recensement de 1999, limites 1999 des aires urbaines et de reprendre les chiffres par aire urbaine que vous souhaitez en 1999, 1990, 1982, de reprendre les soldes migratoires et soldes naturels entre 1975 et 1982 indiqués pour connaitre la population1975, ensuite d'aller dans la rubrique des nouveaux recensements depuis 2004, de reprendre chaque commune des aires urbaines souhaitées, d'appliquer les chiffres de population des derniers recensements ... ...etc etc).

C'est sûr, çà va vous prendre du temps pour tout recomposer et argumenter, mais au moins çà évitera de donner des chiffres comme çà, avec facilité issu de wikipédia.

Ensuite il faut arrêter de mélanger taux de croissance en chiffre relatif et taux de croissance en nombre entiers.

Regardez également bien la démographie et la géomorphologie de l'aire urbaine de Rennes.

A partir de là, on pourra en discuter ...

attention éric!!
certes aire urbaine de montpellier croît à 1,89%/an et toulouse 1,54 !(décennie 90) mais là on résonne en terme de %!la valeur nominale est évidemment plus indicative !
en terme de pourcentage montpellier surpasse tout le monde mais une croissance de 1,54% d'une aire urbaine de 1 million est au final bien plus importante numériquement qu'une croissance de 1,9% d'une aire urbaine de 0,5 m!
car là on raisonne en terme de % entre 2 villes qui sont loin d'avoir la même taille !
c'est comme le fossé entre montpellier et nantes qui reste de l'ordre de moins de 230 000 hab car 1,1% de 711 000 vaut (+7110 exactement) pas loin de 1,89% de 459 000 (+8675)!
Et pour 2030, l'écart entre toulouse et montpellier s'accentuera encore, tandis que Nantes compterait 920 000 habitants et montpellier +700 000 selon l'insee (mais plus selon moi )soit quasiment encore le même écart très légèrement réduit (environ 220 000)
mais d'ici là montpellier aura sûrement fusionné avec sète et lunnel
et nantes avec saint-nazaire !  

C'est quoi cette petite "guéguerre" à deux balles 
Merci invité01 de remettre de l'ordre!
J'en ai marre de voir des faux complexes , ce thread ne rime plus à rien , car les chiffres sont en constantes évolutions , il est donc difficile de dire combien d'habitants Montpellier disposera dans 22ans...
Dès que l'on parle de démographie il y a toujours des problèmes (inutiles).
Amis Montpellierains: Concentrez vous sur votre démographie et non celles des autres , cela évitera de voir un soit disant "acharnement" des Toulousains à enfoncer Montpellier
Amis Toulousains: Ne rentrez pas dans une "mini guerre" Montpellier-Toulouse si vous êtes sûr de l'avance de votre ville par rapport à celle de Montpellier (ce qui aujourd'hui le cas).

Il n'y a pas lieu d'avoir de rivalités entre Toulousains et Montpellierains , alors si vous pouviez continuer dans un bon esprit , cela serait vraiment bien.

invité01 a écrit:

eric.the.midget a écrit:

Sauf que moi je parlais de l'avant arrivée massive des pieds noirs à Montpellier. Je parlais des années 60;

Et Montpellier croit plus que Rennes. 

Car je suis désolé  mais d'apres le rencessement de l'INSEE (de 1990 à 1999) l'aire urbaine de Montpellier a cru de 1,89%, celle de Toulouse de 1,54% et celle de Rennes de 1,32%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aire_urbaine

Peut etre que la situation a radicalement changé depuis, en tout cas vu la croissance urbaine sur Montpellier on ne le constate pas, mais je ne vois pas pourquoi on ferait plus confiance à des chiffres données par les forumeurs toulousains, que vous sortez dont ne sait ou et qui comme par hasard glorifie toujours Toulouse et enfonce Montpellier, que des chiffres offciels de l'INSEE.

Il faut maintenant arrêter avec votre délire paranoïaque çà devient fatiguant!
Vous voulez quoi? Vous voulez refaire les chiffres de l'INSEE?
Personnellement dans mon argumentation, je fais des constats et je m'appuie sur des chiffres issus du site de l'Insee.
Je vous invite à aller sur le site de l'Insee (recensement de 1999, limites 1999 des aires urbaines et de reprendre les chiffres par aire urbaine que vous souhaitez en 1999, 1990, 1982, de reprendre les soldes migratoires et soldes naturels entre 1975 et 1982 indiqués pour connaitre la population1975, ensuite d'aller dans la rubrique des nouveaux recensements depuis 2004, de reprendre chaque commune des aires urbaines souhaitées, d'appliquer les chiffres de population des derniers recensements ... ...etc etc).

C'est sûr, çà va vous prendre du temps pour tout recomposer et argumenter, mais au moins çà évitera de donner des chiffres comme çà, avec facilité issu de wikipédia.

Ensuite il faut arrêter de mélanger taux de croissance en chiffre relatif et taux de croissance en nombre entiers.

Regardez également bien la démographie et la géomorphologie de l'aire urbaine de Rennes.

A partir de là, on pourra en discuter ...

On ne mélange rien.
On prend le rencessement des aires urbaines de 1990 et on compare avec 1999.
Ca donne 1.89% de croissance pour Montpellier. C'est aussi simple que ça. La croissance c'est bien le seul chiffre qui compte. Que ce soit une croissance due à une arrivée massive de nouveaux habitants ou solde naturel, la croissance reste la croissance.
Ce sont les chiffres officiels de l'INSEE.
Toujours d'apres l'INSEE en 2005 l'aire urbaine compterait 488 000 habitants contre 459 000 en 1999. D'ou une croissance annuelle de plus de 1,5% par an pour Montpellier.
http://www.insee.fr/fr/insee_regions/la … hi0711.htm

Contre 1.28% pour Rennes. Ce sont les chiffres de l'INSEE. http://www.insee.fr/fr/themes/document. … p;reg_id=2

1.5% contre 1.28%. Montpellier croit bien plus que Rennes ne vous en déplaise études INSEE à l'appuit  qui vaudront toujours plus que les glorifications toulousaines et leur mépris évident, il n'y a qu'à lire ce sujet, pour la croissance montpelliéraine.

Ce n'est pas parceque ils ne vont pas dans le sens de la propagande toulousaine, tres active sur ce forum, qu'on ne doit pas pas prendre ces chiffres au sérieux et considerer les "calculs" toulousains comme les seuls valables.