Merci DUF pour ces précisions qui prennent un autre angle. Très beau.
Personnellement, si on traite de projet politique comme il est question d'après Sogeking, le mérite de Frêche, au delà de la très grande difficulté de réalisation, est surtout de tenter de faire prendre conscience qu'au delà de Montpellier et d'un éventuel Sète-Montpellier (déjà intéressant), il existe une échelle de réflexion qui peut un jour émerger. A ce titre, je comparerais la montpelliéraine à la situation à l'agglomération de Lille qui apprend non plus à raisonner à l'échelle de sa conurbation, mais aussi à toute la grande région urbaine belge et aux autres agglomérations proches (Lens, Valenciennes...). C'est déjà intéressant de l'évoquer.
Quant au niveau démographique, c'est selon moi une question de temps et de maintien de la croissance (ou pas). C'est en ce sens que la comparaison avec Toulouse est selon moi intéressante. L'histoire ne garantit rien. La croissance de ces deux villes peut un jour faiblir au profit d'autres villes requiquées (Bordeaux et surtout Marseille) si l'on suppose qu'il existe - en partie - des concurrences géographiques dans les flux migratoires par exemple. Ceci dit, Montpellier bénéficie d'une croissance réellement solide et sa chance est qu'aujourd'hui les zones voisines visées par Frêche sont entrées dans une phase d'accélération démographiques et de création d'emploi depuis quelques années (1999). Les bassins d'emplois de Nîmes et de Béziers sont nettement créateurs. Qui aurait pu le croire il y a encore 10 ans ?
En revanche, au delà des questions "purement démographique" ou "purement institutionnelle", il reste un point que je trouve "dangereux" pour Mtp (je dirais exactement la même chose de Toulouse dans pareil cas), c'est qu'avec l'absorption des zones alentours, Montpellier va entrer dans l'ère du "quantitatif", mais devra abandonner ses indicateurs qualitatifs.
Je m'explique :
dans ce périmètre élargi :
- forte croissance démographique maintenue (comme sus-évoqué)
- forte croissance des emplois (quasiment aussi forte que celle du bassin montpélliérain)
mais
- ralentissement de la croissance des Emplois Métropolitains Supérieurs
- baisse notable du taux de ces mêmes EMS (la ville ayant capté l'essentiel des flux régionaux, l'élargissement de sa base démographique fait baisser mécaniquement le taux d'EMS/population : élémentaire).
- hausse nominale et maintien relatif des RMIste/chômeurs
- idem pour le taux d'étudiants : hausse de la valeur nominale ; chute du taux dans la zone.
- idem pour les chercheurs (compris dans les EMS)
- idem pour le PIB
- (supposition personnelle) hausse de la part d'emploi de l'économie résidentielle "au détriment" de l'économie high-tech.
On pourrait ainsi quitter un modèle de "Montpellier la surdouée" (hauts taux) à un modèle "Montpellier la marseillaise" (hautes valeurs absolues) où la fierté des indicateurs résiderait donc davantage dans le nominal pur (sauf pour la croissance démographique et des emplois).
Ceci dit, la ville peut continuer à grandir tout en gardant ses indicateurs relatifs performants (comme Toulouse actuellement), à condition de grandir de manière endogène, sans fusion qui pourrait provoquer un choc statistique (je vise Nîmes tout particulièrement).
J'espère que l'INSEE Languedoc-Roussillon proposera un jour une étude avec simulation des basculements statistiques avec comparatif entre Aire Urbaine de Montpellier et la ville-région-2020. Ce serait particulièrement nourrissant intellectuellement.
Pour clore ces points, j'ai lu un peu plus tôt une phrase du type "vu l'ascendant de Nîmes sur Montpellier, il est dans son intérêt de coopérer".
C'est une phrase qui appelle un commentaire en miroir que chacune des parties devrait se poser par prudence :
- d'une part, du côté gardois, en quoi concrètement Nîmes pourrait tirer partie d'une association avec Montpellier ? C'est une assertion qui ressemble plus à de la séduction sans arguments. Si je vais avec Montpellier, je scelle peut-être la fin de mon autonomie, et Montpellier aspirera tout ce pour quoi de déploie des efforts immenses actuellement pour ma survie. Montpellier doublement siège de décision (régional et néo-métropolitain), que reste-il pour Nîmes qui serait directement un satellite de MTP ?
- d'autre part, si je me place en tant que partisan de la domination montpelliéraine, en quoi est-ce qu'une coopération avec Nîmes peut-elle être intéressante ? Ne serait-je pas obligé de voir partir des créations d'unité de recherche, , d'installation d'industries de pointe, de faculté ou autre dans cette voisine avec qui je suis obligé de coopérer alors que je pourrais tout monopoliser en temps de concurrence ? En d'autres termes, la coopération que je propose à Nîmes supposerait fortement de ma par une bienveillance reproduisant une sorte d'aménagement du territoire qui pourrait me vider d'une partie de mon potentiel de croissance (?)
Ces deux points sont foncièrement antinomiques et risquent de resurgir lorsque les intérêts de chacune seront l'objet de cristallisation politique.
Menu
).
)
.
