Région Toulousaine - Aéroport Toulouse-Blagnac

DUF, il n'y aura pas de 2ème aéroport, c'est contraire à la "morale" écologique, personne ne prendra une telle décision.

Essayes de réfléchir à comment réaménager l'activité autour de Blagnac pour pouvoir écarter les pistes et obtenir la fameuse classe A, qui selon toi est la solution au traffic international Toulousain.

Dernière modification par Romuald (16-09-2008 23:28:31)

DUF t'es pas la sciences infuse, respecte ce que disent les autres.
Sinon tu affirmes sans savoir, Bysac à raison des avions intercontinentaux à pleine charges ils y en attérit et en décollent déjà.

le 2è aéroport sur la zone urbaine actuelle, c'est fini, Romuald à raison ça a trop trainé ça se fera plus.

C'est pas un drame, les normes évoluent aussi, avant seul les quadriréacteurs pouvaient franchir l'atlantique maintenant ce n'est plus une obligation.

le niveau sonore des avions baissent, la longueur nécessaire pour décoller diminuent, faut intégrer tout ça aussi, rien n'est imuable.
Et en plus comment financer LGV sur paris, sur barcelone + nouvel aéroport + transport en commun ? Faut aussi y penser

ok DUF

je ne lance aucune attaque perso, tu affirmes ok mais la réalité, il y a sur ce forum 2 personnes qui travaillent à l'aéroport et sont un petit peu au courant, rien n'est immuable, comme je disais la preuve un biréacteur peut faire un vol transatlantique , ce qui était interdit avant.

et je pense qu'il faut arrêter aussi de se faire peur pour un oui ou un non.

De toute façon on peut pas tout financer, faut faire des choix.

Sinon Mérignac les charters et low coasts en questions ne sont pour le moment pas des intercontinantaux, et les créneaux disponibles existent aussi à TOULOUSE erreur de croire le contraire.

invité01

exact ça doit permettre que des low cost s'y installe, des créneaux qui se libèrent c'est surtout en fonction de ce qu'on peut traiter, et non dû aux pistes qui ne sont pas saturées, même si une seule ne sert en même temps.

Soyons positif on avance ,pas aussi vite qu'on le voudrait, c'est vrai.

en attendant on a quand même autant de pax que BORDEAUX et NANTES réunit.

et y'a encore de la marge pour faire des extensions, des hangars peuvent se déplacer, par exemple.

midi.31 a écrit:

ok DUF

je ne lance aucune attaque perso, tu affirmes ok mais la réalité, il y a sur ce forum 2 personnes qui travaillent à l'aéroport et sont un petit peu au courant, rien n'est immuable, comme je disais la preuve un biréacteur peut faire un vol transatlantique , ce qui était interdit avant.

et je pense qu'il faut arrêter aussi de se faire peur pour un oui ou un non.

De toute façon on peut pas tout financer, faut faire des choix.

Sinon Mérignac les charters et low coasts en questions ne sont pour le moment pas des intercontinantaux, et les créneaux disponibles existent aussi à TOULOUSE erreur de croire le contraire.

Rien n'est immuable, mais la mauvaise foi sur ce sujet est particulièrement dangereuse.

Je ne parle pas d'avions, mais de plan masse de l'aéroport, de conditions de sécurité.

Le caractère enclavé dans la ville du site de Blagnac ne fait aucun doute pour aucun spécialiste dans le domaine, c'est d'ailleurs ce motif qui avait justifié le lancement par l'Etat d'études pour localiser un nouveau site .

Blagnac est à 7Km de la place du Capitole comme Bron était à 7Km de la place des Terreaux, Roissy, Satolas, Marignane sont en moyenne à 25 km, ce qui correspond aussi en gros aux sites de Fronton et du Lherm ...

J'ai posté dans divers sujet des photos aériennes montrant très bien la différence entre Blagnac et d'autres aéroports européens, à Toulouse les bâtiments qui longent les pistes sont beaucoup plus près qu'ailleurs ...

C'est quand même extravagant d'être obligé de débattre de cela avec des internautes qui se disent acteurs de l’aéroport.

Il semble que les intérêts particuliers sur Blagnac empêchent d'avoir un débat convenable et raisonné sur le sujet.

Ce n'est pas parce que les décideurs locaux ont résisté aux prospectives de l'Etat, ce n'est pas parce que Blagnac est encore un site fiable pour sa fonction qu'il faut s'interdire de geler un site et prévoir un déménagement lorsque cela nécessaire.

Avec plus d'un milliard de contributions demandées à Midi-Pyrénées par l'Etat (contre 1,6 pour l'Aquitaine qui sera bien maillée), ne pourrait-on pas tout simplement bâtir un Toulouse-Narbonne, avec l'association à Languedoc-Roussillon ? Il me semble qu'un Toulouse-Lauragais ne coûte pas autant, et cela nous permettrait même de dégager de substancielles économies (Saint-Pierre des Corps <--> Agen).

Dernière modification par Philippe (17-09-2008 13:56:41)

@ Midi.31

Comparer Blagnac et Orly semble être la derniere mode toulousaine pour se donner bonne conscience, c'est la méthode Couet pour se convaincre que Blagnac peut tenir longtemps comme Orly ...

L'erreur est de considerer les seules trouées comme vous le faites et d'éviter de regarder en latéral et l'exiguité de Blagnac.

C'est sur la sécurité que les risques seront pris lorsqu'un certain niveau de trafic sera atteint avec un plan masse inadapté ...

Fronton et Lherm sont des sites où il n'est pas trop tard, la moindre des choses serait que les SCOT et autres PLU gélent l'urbanisation sur les emprises potentielles en déclarant les terrains inconstructible dans les documents d'urbanisme de référence .

Philippe a écrit:

Avec plus d'un milliard de contributions demandées à Midi-Pyrénées par l'Etat (contre 1,6 pour l'Aquitaine qui sera bien maillée), ne pourrait-on pas tout simplement bâtir un Toulouse-Narbonne, avec l'association à Languedoc-Roussillon ? Il me semble qu'un Toulouse-Lauragais ne coûte pas autant, et cela nous permettrait même de dégager de substancielles économies (Saint-Pierre des Corps <--> Agen).

Oui,  un Toulouse Narbonne «  idéal » de 120 Km + 80 Km pour Narbonne Montpellier pourrait couter dans  les 3 à 3,5 Milliards d'Euro.

Avec un type de financement comparable à Tours / Bordeaux, cela ferait 0,85 Milliards d'Euro pour les collectivités territoriales à partager entre Midi Pyrénées et Languedoc Roussillon ou une future grande région les réunissant + 0,85 pour l'Etat + 1,7 Milliards pour le PPP .

Pour la branche Narbonne Perpignan l'intérêt est surtout pour l'économie espagnole, il serait juste que l'UE et des investisseurs privés  financent en continuité de Figueras – Perpignan  la totalité de ce chainon manquant ...

Financièrement tout cela est réaliste si la contribution de Midi Pyrénées était limitée dans un premier temps à la seule contribution sur les sections Tours / Poitiers / Limoges et Bordeaux qui est bien inférieures aux annonces globales faites par la presse.
C'est un choix très politique où l'Etat grand ordonnateur de l'aménagement du territoire n'a plus grand chose à exiger puisqu'il n'a plus les moyens de financer.
Les collectivités territoriales autour de Toulouse sont maitres de leur choix et de leur engagement financier prioritaire, soit ils financent la LGV vers la Méditerranée et le Grand Sud Est soient ils mettent la priorité sur Bordeaux / Dax / Toulouse.
Pour ma part cela ne dérange pas beaucoup qu’un Toulouse / Paris en train se fasse encore en 4 heures quelque soit le trajet emprunté Toulouse / Bordeaux ou Limoges / Poitiers / Paris, l’essentiel est sur le prix du trajet qui dans ce cadre pourrait encore être attractif et donc favorable à une forte concurrence tarifaire entre avion et train sur l’axe Paris Iles de France .
Par contre avec une LGV finalisée, le péage ferroviaire risque d’être conséquent cela aura des conséquences sur le prix des billets de TGV et affaiblira la concurrence avec l’avion qui dans le cadre d’un aéroport de Blagnac conservé (coût d’exploitation élevé) devrait voir également un tarif avion cher .
Pour un nouvel aéroport concédé au Lherm par exemple, la part de subvention des collectivités territoriales devrait être beaucoup plus faible que pour les LGV . Elles pourraient plutôt participer au capital de la société aéroport de Toulouse concédée.
L’enjeu de ces décisions politique est capital parce que c’est la ligne Toulouse Orly championne d’Europe coté fréquentation qui devrait permettre par son potentiel de financer le nouvel aéroport comme nouvel outil performant pour développer en masse de nouvelles lignes aériennes.
Tout ceci est un échafaudage d’aménagement du territoire :
favoriser les relations TGV vers le grand ensemble du delta Lyon / Marseille / Toulouse,
se connecter au couloir LGV Rhin / Rhône / Méditerranée / Espagne,
conserver un leadership aérien à Toulouse avec sa ligne Orly Toulouse capable de financer le nouvel aéroport outil de développement d’une métropole toulousaine  européenne
investir harmonieusement sur l’axe Toulouse Paris à la foi sur l’axe par la vallée de la Garonne Tours Poitiers Bordeaux et par le Massif Central Tours Poitiers Limoges pour éviter que l’axe ferroviaire nord sud de Midi Pyrénées par Montauban Cahors ne disparaisse. Après tout 4 heures de train, c’est tout à fait supportable …

Dernière modification par Diagonal (17-09-2008 14:57:57)

merci invité01

car on s"éloigne du sujet, en attendant le hall D avance et dans 1an mise en service.

les travaux sont moins spectaculaires car presque tout se passe dedans.

c'est clair, on devrait passer un palier, sinon actuellement pratiquement tout ce qui est bar, restaurant est en cours de transformation dans les 3 autres hall. autant que ça va changer l'aspect intérier

en rapprochement dans quel sens ???car pour Toulouse je vois pas l'intérêt de se rapprocher d'un "petit" aéroport , au niveau économique et pour le reste.
Ce n'est que mon avis mon j'ai comprendrais pas trop la finalité.

C'est à dire que Carcassonne prendrait une partie des vols de Toulouse pour le désengorger ou faire de Carcassonne le deuxième aéroport toulousain. Je pensait à ça : Toulouse prendrait la "gestion" de Carcassonne, et comme ça au lieu de faire atterrir les avions à Toulouse, il les ferrait atterrir à Carcassonne et les passagers prendrait la LGV (si elle se fera jusqu'à Carcassonne !) pour rallier Toulouse (je pense que la LGV mettrait moins 30 mn pour aller à Toulouse sans arrêt intermédiaire), car Toulouse va être saturé entre 2015 et 2030 et Carcassonne veut voir son aéroport évoluer !! Enfin, se n'est que mon avis!!   En espérant que tu es compris

En fait, au lieu de faire deux aéroports "concurrents", il faudrait faire 2 aéroports "complémentaires"

PS: un "petit" aéroport: Pour moi être 17e, ce n'est pas "petit" sachant qu'on a 475 d'aéroports en France!

Dernière modification par jon311 (22-09-2008 20:27:35)

jon311 a écrit:

C'est à dire que Carcassonne prendrait une partie des vols de Toulouse pour le désengorger ou faire de Carcassonne le deuxième aéroport toulousain. Je pensait à ça : Toulouse prendrait la "gestion" de Carcassonne, et comme ça au lieu de faire atterrir les avions à Toulouse, il les ferrait atterrir à Carcassonne et les passagers prendrait la LGV (si elle se fera jusqu'à Carcassonne !) pour rallier Toulouse (je pense que la LGV mettrait moins 30 mn pour aller à Toulouse sans arrêt intermédiaire), car Toulouse va être saturé entre 2015 et 2030 et Carcassonne veut voir son aéroport évoluer !! Enfin, se n'est que mon avis!!   En espérant que tu es compris

En fait, au lieu de faire deux aéroports "concurrents", il faudrait faire 2 aéroports "complémentaires"

PS: un "petit" aéroport: Pour moi être 17e, ce n'est pas "petit" sachant qu'on a 475 d'aéroports en France!

Les aéroports sont effectivement complémentaires, sur le plan de la sécurité Perpignan et maintenant Carcassonne étant des aéroports d'évitements de Toulouse Blagnac lorsqu'il y a impossibilité d’atterrir.

Mais les caractéristiques et l’emplacement des pistes de Carcassonne ne permettent pas d'envisager un développement massif de cet aéroport les nuisances sur Carcassonne seraient insupportables.

Toutefois, Carcassonne est considéré comme un aéroport important et prioritaire avec Perpignan et Montpellier  par le conseil régional Languedoc Roussillon dans l'aménagement du territoire.

Si la coopération Midi Pyrénées Languedoc Roussillon était encore renforcé sur le plan institutionnel, le rôle de l'aéroport de Carcassonne pourrait donc se trouver renforcé sans pour cela penser que son cadre principal dépasse l'influence sur le département de l'Aude .