Saint-Étienne - Stade sur le site de la DOA (50 000 places) - [Annulé]

Nous favoriserons la création d’activités de tourisme et de loisirs autour du football et de la renommée de l’ASSE.

Source : programme de Maurice Vincent aux dernières élections (page 4).

Monsieur le Maire, des promesses aux actes, il n'y a qu'un pas... qu'il vous appartient de franchir afin de donner une nouvelle vocation à l'actuel stade GG si celui-ci venait à être détrôné. Il me semble d'ailleurs que ce point du programme électoral était un des voeux de l'association ARCO, dont un des membres fait actuellement partie de la majorité municipale comme 12ème vice-président délégué au patrimoine. Nous devrions en savoir davantage à la rentrée sur les intentions de MV qui est un peu au pied du mur après les déclarations des dirigeants de l'ASSE.

Et sinon, parmi les grandes et belles ambitions affichées par Romeyer et Caïazzo, est-ce qu'il y a celle de gagner des matchs de ligue 1 ?

En effet, tout ceci devient bien inquiétant. Nous avons déjà perdu 2 fois en ce début de saison et nous avons arrachés notre victoire face à Sochaux. Il faut au plus vite se ressaisir avant le derby. 

Bon j'ai fait une mise à jour de mon visuel



Ca passerait mais j'opterai plutôt pour un stade parallèle à l'autoroute,

Ouais, ça le fait ! Merci Garagnat pour le montage.
Sinon, une petite question : c'est quoi le petit stade minuscule juste en dessous du nouveau sur ta première photo ? 

Maurice Vincent sur RCF: séance de rattrapage   
     
[...]
A propos du stade, il a rappelé à nouveau que le projet d’agrandissement (45 000 places environ) avait sa préférence pour rejoindre les standards européens. Quant au projet d’un nouveau stade privé d’un coût de 250 millions d’euros environ, « par principe je suis quelqu’un d’ouvert; nous allons étudier très attentivement ce dossier quand il nous sera présenté dans le détail avec les modalités de financements, les conséquences urbaines... », a-t-il délaré. « Je n’exclus pas du tout cette hypothèse », a poursuivi le maire tout en réaffirmant sa préférence pour la solution d’un "Chaudron" agrandi. La décision définitive doit être prise courant 2009.

[...]
Écrit par FI

Source : Forez-Info.

Geoffroy-Guichard: qui financera la modernisation ?


Lundi, en fin de conseil communautaire, le président Vincent a souhaité présenter à ses collègues les différentes options pour la rénovation du Chaudron : entre investissements publics, privés et mixtes, les élus devront trancher


Il va y avoir du sport pour se déterminer sur l’option à privilégier pour la modernisation du Chaudron. Ardent dossier que Maurice Vincent a souhaité aborder face à ses collègues, lundi soir, en toute fin de conseil communautaire;  le stade Geoffroy-Guichard est en effet une compétente de Saint-Étienne Métropole.
[...]
Ainsi Maurice Vincent a, tout d’abord, présenté à ses collègues, les deux variantes de rénovation qui pourraient être financées, « pour partie bien sûr » par Saint-Étienne Métropole.
L’option la moins onéreuse, mais tout de même chiffrée à 60 millions d’euros, permettrait, en fermant deux des quatre virages, de porter la capacité du stade des 35000 places actuelles à 45000.
Autre formule, évaluée à 90 millions d’euros, consiste à modifier aussi la tribune Henri-Point en constituant une sorte de fer à cheval.
[...]
Mais pour échapper à ces dispendieuses dépenses, Maurice Vincent a reconnu « ne pas du tout rejeter »  l’hypothèse d’un stade privé émise par les présidents de l’ASSE. Évalué à 300 millions d’euros, ce projet ne pourrait recevoir aucun denier public, « c’est interdit » a souligné Maurice Vincent. Par contre, il a avoué judicieux l’étude « de montages financiers originaux où des fonds privés interviennent dans le montage financier de Saint-Étienne Métropole ».
Quelle option emportera la majorité des suffrages? La réponse devrait intervenir rapidement, comme l’a rappelé Maurice Vincent : « Ce débat nous devons l’avoir sans tarder, car le stade doit être opérationnel fin 2013 début 2014, en perspective de l’Euro 2016 ».

Véronique Miot
vmiot@leprogres.fr

Source : Le Progrès.

Ah, c'est 300 millions aujourd'hui ? La semaine dernière, c'était 250 millions (voir post ci-dessus), et le mois dernier, c'était 200 millions...(post #65 de Nat). Combien coûtera t-il demain ? Mais quels peuvent bien être les personnes prêtes à investir une somme pareille pour y faire jouer l'ASSE aujourd'hui ?    Expliquez moi, je ne comprends pas tout. D'habitude, on investit d'abord dans une équipe, le recrutement, le staff, les résultats viennent, et l'idée d'un nouveau stade (à 300 millions d'euros par exemple) commence éventuellement à germer dans les têtes. Là, on fait les choses à l'envers, non ?

Bah, ça fait à peine plus cher que huit zéniths signés Norman Foster après tout, pas de quoi se formaliser... C'est pas comme si on était dans une ville dans laquelle de grands chantiers restaient encore à entreprendre. Genre, au hasard, mais vraiment au hasard, une nouvelle ligne de tram remontant le cours Fauriel jusqu'à la Métare et le CHPL, une véritable patinoire en lieu et place de notre bac à glaçons, une véritable bibliothèque/médiathèque centrale à la place de notre maison de quartier du Clapier, la restauration de la Bourse du Travail, parking enterrés sous les places Carnot et Albert Thomas, que sais-je encore.... Comment vous me dites ?, ça n'intéresse pas les financiers ? Je mélange tout ?

Les principes antiques, il n'y a que ça de vrai : du pain et...des jeux.

Je ne veux pas faire mon "beauseigne", mais cette extravagante surenchère financière à laquelle on assiste pour espérer récupérer une infime part du gâteau de l'euro 2016, même pas encore officiellement organisé en France d'ailleurs, me laisse pantois. Je crois qu'il faudra un moment, si les choses deviennent déraisonnable, comme on dit au poker, se retirer.

Pourquoi comparer les investissements en infrastructures de transport par exemple, par définition publics, alors que ces 300 MEUR proviendraient du privé ?

C'est un faux-débat. La vérité, c'est qu'on peut avoir l'ensemble, sans que la ville soit mise sous tutelle bien évidemment. Je reprendrais l'expression de Gilles Artigues sur le chiffon rouge qu'il n'est pas nécessaire de remuer. La ville de Saint-Etienne dispose de plus-values latentes pléthoriques dues aux actifs immobiliers qu'elle pourrait céder en partie. Le comble, c'est biensûr que l'acquisition de ces actifs est responsable de la quasi-totalité de l'endettement communal.

Il fallait en effet dans les années 80 maîtriser les prix à la location pour favoriser le renouvellement économique, notamment des TPE fort nombreuses dans la région. Ca a fonctionné sur le technopôle notamment, mais les taxes professionnelles sont restées bien insuffisantes compte tenu de la taille des structures nouvellement créées, notamment en comparaison des mastodontes industrielles d'autrefois.

De toute façon, tutelle ou pas tutelle, une ville ne peut en pratique pas faire faillite en la présence d'un état protecteur, capable de réinjecter des fonds sans commune mesure avec les nombreux dépôts de bilan non secourus dans le privé.

BoibZ a écrit:

Pourquoi comparer les investissements en infrastructures de transport par exemple, par définition publics, alors que ces 300 MEUR proviendraient du privé ?

ça, j'ai bien compris. Mais ça ne m'empêche pas de poser un regard critique sur le fait qu'il n'est apparemment qu'une simple formalité pour des investisseurs privé de réunir 300 millions d'euros pour un stade alors que des fonds manquent pour tant d'autres projets. Drôle d'époque et drôle de moeurs...

Moi, cette somme me choque, je suis désolé, le niveau des verts aujourd'hui ne justifie nullement un tel projet démesuré. Les places vont certainement coûter beaucoup plus cher même si ROMEYER et CAIAZZO s'en défendent. On ne me fera pas avaler que le centre commercial compris dans le stade amortira et rendra rentable un tel équipement au point de se dispenser d'une augmentation à la longue du prix des tickets. C'est la nouvelle conception du football business et d'ailleurs, quelle est la différence entre ce concept et celui d'OL-LAND dont tu critiquais la philosophie générale BoibZ ? D'une manière générale, je trouve qu'il y a un peu trop de pognon qui sont investis dans ce sport de toute façon mais là je suis HS.

Dernière Volonté a écrit:

Bah, ça fait à peine plus cher que huit zéniths signés Norman Foster après tout, pas de quoi se formaliser... C'est pas comme si on était dans une ville dans laquelle de grands chantiers restaient encore à entreprendre. Genre, au hasard, mais vraiment au hasard, une nouvelle ligne de tram remontant le cours Fauriel jusqu'à la Métare et le CHPL, une véritable patinoire en lieu et place de notre bac à glaçons, une véritable bibliothèque/médiathèque centrale à la place de notre maison de quartier du Clapier, la restauration de la Bourse du Travail, parking enterrés sous les places Carnot et Albert Thomas, que sais-je encore.... Comment vous me dites ?, ça n'intéresse pas les financiers ? Je mélange tout ?

Voilà quelques éléments auxquels beaucoup d'entre nous avons pensé depuis bien plus d'un an, bien avant la campagne des municipales et qui sont aujourd'hui à mille lieues des nouvelles préoccupations de la majorité! Ô rage, ô désespoir!

On peut rajouter en plus des idées de DV que je partage à 100%:

- donner aux entrées de ville un vrai coup de jeune urbain et paysager: La Terrasse-MAM, Monthieu-La Montat, Bellevue-La Rivière- Musée de la Mine-Bvd Franchet d'Esperey-Clapier...

- la mise en place d'un véritable plan lumière sur les principaux édifices publics de la ville (HdV, Palais de Justice, Viaduc de Carnot, Bourse du Travail, Opéra, Zénith, Cité du Design, MAM, Musée de la Mine, Centre Fauriel, St Charles, Grand'Eglise, ancienne école des Beaux-Arts etc...) et les principaux espaces publics ( J.Jaurès, HdV, Peuple, Libération, Esplanade de France, Grand'Rue - à végétaliser d'urgence!!!!- place Bellevue, Carnot, Cours Fauriel, Dorian...)

- renforcer la trame urbaine et architecturale de Tréfilerie et de ses alentours immédiats ( 11 novembre, Basses des Rives, Désiré Claude...): végétalisation, mise en lumière, création de logements étudiants, refonte quasi-totale de l'ensemble immobilier universitaire ( ce qui implique de négocier avec l'Etat!)

- poursuivre les ravalements de façade partout dans la ville mais dans des tons plutôt beige, écru, blanc cassé, ou jaune très discret!!!

- ne pas faiblir sur la résorption du logement insalubre en centre-ville et dans les quartiers: destructions d'ilôts insalubres, reconstructions de logements ou, réhabilitation profonde des vieux ilôts, création de squares ou de parkings résidentiels végétalisés en lieu et place des anciens ilôts

- piétonnisation accrue de l'espace Dorian-HdV après rénovation des deux places

- semi-piétonnisation de la rue de la Résistance des Ursules à Jean Jaurès après une rénovation totale de la voirie, des trottoirs, de l'éclairage, des ravalements de façades par dizaines et une bonne végétalisation

- rénovation en profondeur des boulevrads, rues et avenues Bergson, du Jeu de l'Arc, E. Loubet, Michel Rondet, du Grand Moulin, Alsace Lorraine, Basses des Rives, Antoine Durafour, de Valbenoîte, Thiers, Janin, Balaÿ, Rouget-de-l'Isle, Marengo, Dormoy, Grand Gonnet, des Creuses, Chevreul, Richard et E. Vaillant.

- rénovation des places Villeboeuf, Garibaldi, de la Terrasse, et du Square Violette

Enfin bref, il y a encore pas mal de boulot, mon cerveau a du mal à s'en remettre là!!!!

Sur ce les amis...

Confirmation dans cet article de Zoom 42 que le projet de construction du nouveau stade prendrait place sur le terrain d'EDF.

La décision sera prise en 2009...

Beurk, la gueule du projet  d'agrandissement   !

S'il consiste bien à fermer les virages du côté d'Henri-Point sans rehausser les tribunes Charles Parret et Jean Snella, j'imagine déjà la qualité visuelle de l'ensemble... Pathétique. Et en plus on nous parle de modifier Henri-Point pour y ajouter un troisième balcon à la manière du stade Saint-Symphorien de Metz !

Je récapitule :

Une tribune officielle, Pierre Faurand, indépendante. Deux angles ouverts la séparant des tribunes Jean Snella et Charles Parret. Ces dernières seraient en revanche reliées à Henri-Point par des virages, seulement sur leur hauteur sans qu'elles soient rehausser. Par contre, le corps actuel de la tribune Henri-Point bénéficierait d'un balcon supplémentaire  .

Franchement, c'est vraiment une politique à la petite semaine que nous propose Maurice Vincent. Heureusement qu'il n'a pris aucune décision pour l'instant comme il se plaît à le répéter. Je ne me fais toutefois plus trop d'illusion sur l'issue du projet. Le seul point qui favoriserait les dirigeants stéphanois repose sur l'apport à 100% privé des fonds destinés à la construction du nouveau stade, alors que le premier magistrat de la ville crie régulièrement à la bankrout et ne peut par conséquent se permettre une "folie" à 60 ou 90 MEUR !!!

Toujours autant de mesure dans tes propos Boibz...
Tout ceci demeure à l'état de projet et comme tu le dis justement, rien n'est décidé, on est dans la période "foire aux idées" (effectivement ça nous change de ce à quoi on était habitué jusqu'ici où les décisions municipales n'étaient que la volonté d'un seul homme...).

Je trouve, moi aussi, qu'un nouveau stade demeure la bonne solution (plutôt sur les terrains en face du MAM d'ailleurs) mais il serait stupide de ne pas réfléchir à la solution d'agrandir le stade... La ville ne roule pas sur l'or quoi qu'on en pense et le football n'est pas l'unique budget d'une ville de la taille de Saint-Etienne.

Michel Thiollière craint «un coup d’arrêt à la mutation de la ville»

L’ancien maire de Saint-Etienne ne considère pas l’agrandissement du stade Geoffroy-Guichard comme une priorité du moment. Il préfèrerait une troisième ligne de tram, soutenue par l’Etat, qui servirait au plus grand nombre

[...]

L’ancien maire donne aussi ses priorités pour l’aménagement de la ville. On sait que Maurice Vincent tient à l’agrandissement du stade Geoffroy Guichard, en perspective de l’Euro de football, en 2016, qui pourrait se tenir en France si l’UEFA le décide. Face à ce projet estimé à une centaine de millions d’euros, Michel Thiollière parle, déplacements. Même s’il avait, lui aussi dans son programme, l’agrandissement du stade, sa priorité reste la troisième ligne de tram de Châteaucreux à Montreynaud. Les deux projets sont évalués à 100 millions d’euros chacun. Pour expliquer son choix Michel Thiollière s’appuie sur un rapport du ministère du Développement durable qui indique que l’État aidera les villes qui investiront dans les transports en commun et Saint-Étienne est citée. Avant les élections MM. Borloo et Thiollière avaient d’ailleurs signé un document dans lequel l’État s’engageait aux côtés de la Ville de Saint-Étienne pour construire la troisième ligne de tram. Quant à l’aide financière de l’État elle serait à hauteur de 27 % de l’investissement. « Dommage que l’on ne profite pas de ce coup de pouce de l’État qui lance un appel à projets. Quant au stade on ne sait pas si la France sera retenue pour l’Euro et on ne sait pas si l’État aidera financièrement Saint-Étienne Métropole. Il me semble que la préoccupation des Stéphanois, en 2008, c’est plutôt le tram, qui sert au plus grand nombre, que l’agrandissement du stade Geoffroy-Guichard. Il y a un problème de calendrier dans les priorités » estime Michel Thiollière.

[...]

Source : Le Progrès du 20 septembre 2008.

Bon, notre ancien maire préférerait une 3ème ligne de tram qu'un agrandissement de GG. Quant au projet d'un nouveau stade, il n'en parle pas... Pas très surprenant dans le fond dans la mesure où l'homme n'est pas un passionné de foot, loin s'en faut. De plus il préfère le jaune au vert, alors...

Plus sérieusement, je ne lui donne pas tout à fait tort ; comme j'ai dit, et c'est mon avis, je trouve qu'on consacre beaucoup trop de sous dans ce sport mais je n'insisterai pas là-dessus puisque je sais que je dois être à peu près le seul sur ce forum à penser ça...

@ BoibZ : tu as raison, j'ai un peu de mal à m'en rendre compte sans rendus ou schémas, mais les descriptions des agrandissements donne le sentiment d'une incohérence architecturale totale. Faudrait pas non plus que ça finisse par ressembler à la cabane à outils au fond du jardin du grand-père : un empilement de trucs et de machins, des rajouts ici, des annexes là...

@Maskim82 : content de te lire Maskim, ce n'est pas souvent que tu interviens sur le forum ! La ville ne roule pas sur l'or en effet mais en l'occurrence, c'est l'agrandissement qui coûterait cher au contribuable, pas un nouveau stade qui serait financé exclusivement par le privé, à l'exception de l'aménagement des abords bien sûr.

Je ne mesure peut-être pas mes propos, mais plutôt que de tourner autour du pot 10 fois de suite, je préfère traduire littéralement ce que nous mijote la majorité municipale pour Geoffroy-Guichard.

C'est comme Michel Thiollière qui ressasse sans arrêt cette histoire de 3ème ligne de tramway, alors qu'elle ne serait en réalité que le deuxième tronçon de la deuxième ligne de tramway (n°5), qui en comportera théoriquement trois une fois achevée.

La fausse communication est souvent un atout pour les politiques. Je préfère pour ma part le franc-parler.

3e ligne de tramway ou extension de la deuxième, blanc bonnet bonnet blanc on se perd en conjectures là!
Pour l'instant, et je dis bien pour l'instant, des travaux en vue d'étendre le réseau des transports en commun seraient bien plus utiles à la collectivité, et donc in fine aux Stéphanois.
Quand on voit les résultats actuels du club, il y a de quoi avoir du mal à mettre entre 60 et 90 millions d'euros pour un agrandissement carnavalesque de GG...

Je ne rentrerai pas dans le débat " des décisions municipales prises par un seul homme" même si ça me châtouille! Je pense que les Stéphanois auraient dû se soulever contre cette monarchie absolue qui a su lancer quelques projets d'envergures qui faisaient tant et tant défaut à notre territoire. C'est vrai qu'on aurait pu se passer de tous ces travaux en fin de compte. Pour une fois que l'action publique est allée à une allure normale, avec ce maire!!! On ne va pas s'en plaindre...

On se perd peut-être en conjecture. Toutefois, pourquoi vouloir à tout prix parler de 3ème ligne de tramway alors qu'on sait très bien que ce serait une simple extension ? L'ancien maire souffrait d'une petite mégalomanie, non pas dans les projets qu'il a lancé avec son équipe et qui restent très acceptables pour une ville comme Saint-Etienne, mais plutôt par rapport à la taille réelle de la ville qu'il administrait.

Je ne vois pas en quoi cette fausse communication aide Saint-Etienne. Elle n'est que le reflet de la fierté de Michel Thiollière, mais ne correspond pas à la réalité. Il faut savoir accepter de rouler en mobylette, et laisser les adultes utiliser une moto... En tout cas tant que la mobylette n'est pas devenue moto (proverbe chinois  ) !

Tout ceci n'est que sémantique. Seul le résultat compte. Les Stéphanois ne sont pas idiots, et à mon avis ils se fichent de savoir si c'est un T3 ou un T2bis, tant qu'ils peuvent circuler au mieux entre les différents quartiers. Alors 3e ligne ou pas, sur du papier, ce ne sont que des mots. Elle est là la réalité.

La réalité, c'est que Michel Thiollière n'a toujours pas admis que sa ville avait des difficultés monstrueuses, qui se sont légèrement estompées aujourd'hui. Communiquer sur des évènements dont l'aura ne dépasse pas les frontières départementales, et pourtant en amplifier le véritable contenu par l'utilisation de termes pompeux et rutilants est une solution nuisible pour son avenir en politique mais aussi pour l'agglomération à moyen terme.

Il faut savoir assumer l'échec pour que les habitants l'assument eux-aussi, puis rebondir avec eux. Mich' n'a rien assumé, préférant partir sur les bases d'une soit-disant capitale ligérienne qu'on allait métropoliser. Il aurait certainement été réélu s'il avait su dire aux gens que Saint-Etienne allait mal, justifiant d'une meilleure manière ses travaux. Du coup, ceux-ci sont apparus comme "pharaoniques" dans l'esprit des stéphanois car ils n'en voyaient pas le motif.

Je crois savoir que Mich' comme tu dis n'a jamais sous-estimé les difficultés de Saint-Etienne, sinon il n'aurait pas imaginé tant de projets et n'aurait pas frappé à tant de portes pour éviter d'avoir à régler l'addition tout seul!

Je crois me souvenir qu'il a suffisamment rappelé à longueur de réunions et de discours quelle était son ambition pour la ville et l'agglo. et ce qui avait fondé une telle ambition. Et justement il prônait un renforcement du bassin stéphanois dont il connaissait par coeur les difficultés et blessures, afin de compter en Rhône-Alpes et de renforcer autant que faire se peut le binôme Lyon-St Etienne. Il a été entendu avec la crétaion de l'EPASE dont le travail concret se fait ceci dit bien attendre!

Donc écrire qu'il était à côté de la plaque me semble inopportun. Là où il a sans nul doute pêché par excès de confiance ou d'enthousiasme plutôt, c'est au niveau de la pédagogie. A mon humble avis, ça n'engage que moi, les projets essentiels, justifiés et légitimes n'ont pas été assez expliqués aux stéphanois qui n'y ont pas vu un intérêt fondamental et qui se sont donc logiquement induits en erreur en pensant que ce n'était pas nécessaire pour la Ville, que ce n'était pas le moment ( mais si ce n'est pas maintenant, c'est quand? Quand Saint-Etienne se sera un peu plus enfoncée?) et que ça ne collait pas à l'esprit Stéphanois. C'est une des cause de sa défaite malgré un travail de fond sérieux et légitime. Cruel paradoxe, cuisante défaite.

Voici un nouveau stade, plus fidèle architecturalement à l'ancien GG que mon projet précédent. En fait, je voulais pas le faire aussi "classique", mais, mes compétences en 3D étant limitées, je me suis borné à ce que je savais faire... c'est à dire pas grand chose.

Il y a quand même quelques fantaisies. Comme la parties de la tribune nord avec son esplanade qui enjambe une partie du périphérique.

La tribune sud Jean Snella  (Conçu pour accueillir un public a la fois familiale, et un groupe ultra. elle dispose de loges):









La tribune ouest Rober Herbin (Tribune semblable à la tribune officielle, avec les bureaux en moins. Elle dispose de loges.):






La tribune nord Aimé Jacquet (tribune uniquement conçu pour les "gros" supporters et pour l'ambiance):









La tribune officiel est Roger Rocher :






Quelques vues d'ensembles:

Vraiment pas mal Tooty 

J'aime bien les aménagements ainsi que la couverture de la rocade.

Peut être pourrais tu mettre ceci dans ton sujet "Stade Geoffroy Guichard 2".

N'hésite pas non plus à utiliser la section Projets spontanés

Tu risques d'avoir des soucis avec ARCO Tooty ! Démolir un des seuls vestiges des aciéries de la Loire (en briques rouges)...

J'aime bien pour ma part l'espace complémentaire aux deux stades. La voie qui les relie tous les deux.

les angles ne sont pas fermés,,tout les clubs qui ont un stade avec cette caracteristique ,,ont dans les cartons un projet pour y remedier,,comme auxerre ou metz,alors pourquoi imaginer un nouveaux stade avec les angles ouverts,pour les courants d airs ,et l ambiance c est moin bien

Justement, l'objectif n'est pas d'avoir le même stade que tout le monde. Geoffroy-Guichard est un stade à l'anglaise traditionnel (tribunes fortement inclinées, parallèles à la pelouse, angles ouverts sur la ville laissant pénétrer l'atmosphère du match à l'extérieur).

Le problème d'un tel stade, c'est qu'il subit de manière plus forte les intempéries. Les vents violents s'engouffrent sur le terrain, et quand celui-ci est situé à 600m d'altitude dans une ville au climat hivernal difficile, on peut se demander s'il ne serait pas plus intéressant de fermer les angles.

A voir les propositions que feront les architectes aux deux co-présidents de l'ASSE (puisque le projet public a retenu l'agrandissement de GG à partir de la fermeture de deux angles sur quatre).

PS : Attention aux fautes d'orthographe et à la ponctuation.