Bordeaux - OIN Euratlantique - Projets Urbains

Merci marquinho

Alors là, si maintenant Juppé fait du lyrisme avec l'ambition on vas plus s'arrêter! Je sens que les Mikl et autre Djalys vont apprécier la formulation, j'ai l'impression qu'elle nous est destinée!

Je me suis fait exactement la même remarque, tout comme je me sens visé lorsque l'on parle d'obsédés par les tours... Mais je te lui prépare un chien de ma chienne à celui-là... En plus, il n'a pas l'air au point sur les questions de métropole/mégapole/mégalopole... Mégalopole, à une toute petite échelle, c'est ce vers quoi l'on va en intégrant demain le Bassin dans l'aire urbaine (Libourne, c'est déjà le cas). Mégapole, on en est encore très loin et c'est pas avec 2-3 tours à Euratlantique que l'on aura gagné 7 million d'habitants en 2015 sur l'aire urbaine... Il te sort des mots comme ça pour effrayer (c'est vrai, mégalopole... c'est plutôt effrayant pour l'habitant d'une échoppe... que tout effraie en fait) et au final, le terme est inaproprié... Où est la prise de risque qu'il dit tant affectionner là-dedans ?

2009: EPA (Hein?)

Etablissement public d'aménagement si c'est ta question.

ahaha ben dis donc c'est bien ce que je me disait ca te ferait pas plaisir!

pour l'EPA je sait ce que ca veut dire mais qu'est ce que c'est?

Ah bah non que ça ne me fait pas plaisir ! Associer ton ambition à une maladie psychologique, c'est toujours difficile à avaler ! 

Sans trop m'avancer, le rôle d'un EPA est de gérer l'OIN. Pour l'EPA Orly Rungis Seine Amont, ça se traduit par :

> planification. Il est chargé d’établir les documents d’orientations stratégiques sur l’ensemble du périmètre de douze communes de la GOU. Il conduit également l’élaboration du Plan Stratégique Directeur (PSD), document de planification partagée pour la mise en oeuvre de la politique d’aménagement sur l’ensemble du territoire.
> ingénierie globale et stratégique. Il établit le programme d’actions ainsi que les financements. Dans ce cadre, il gère les subventions de l’Etat vers ce territoire, notamment celles du Contrat de Projet 2007-2013.
> aménagement. L’EPA-ORSA est aménageur au sein des secteurs identifiés OIN. Il pourra égaler être aménageur hors de ces secteurs au sein du périmètre des douze communes.

A priori, ce serait le décret portant création de l'EPA qui fixe ses missions (donc a priori, c'est très ouvert si c'est bien ça). Ainsi du décret portant création de l'EPA-ORSA :

Art. 1er. − Il est créé, sous le nom d’Etablissement public d’aménagement Orly-Rungis-Seine amont, un
établissement public d’aménagement de l’Etat, à caractère industriel et commercial, doté de la personnalité
morale et de l’autonomie financière et placé sous la tutelle du ministre chargé de l’urbanisme.
Art. 2. − Cet établissement est chargé, sur le territoire des communes dont la liste figure en annexe au
présent décret, de conduire, pour son compte, celui de l’Etat, des communes et de leurs établissements publics
de coopération intercommunale, toutes opérations de nature à favoriser l’aménagement, le renouvellement
urbain et le développement économique à l’intérieur de son périmètre d’intervention.
A cet effet, cet établissement est notamment habilité à :
– mener les études relatives aux enjeux structurants et aux projets qui y sont liés ;
– coordonner les projets des acteurs publics concourant à la réalisation de sa mission et leur apporter les
concours de toute nature nécessaires à leur mise en oeuvre ;
– réaliser ou faire réaliser des opérations, des équipements et des actions concourant à l’aménagement au
sens de l’article L. 300-1 du code de l’urbanisme pour son compte ou celui de l’Etat et de ses
établissements publics ou des collectivités territoriales et de leurs groupements, conformément à des
conventions passées avec eux.

A cette fin, il est également habilité à :
a) Acquérir, au besoin par voie d’expropriation, des immeubles bâtis ou non bâtis ;
b) Céder, conformément aux dispositions de l’article L. 21-1 du code de l’expropriation pour cause d’utilité
publique, des immeubles acquis par voie d’expropriation ;
c) Exercer le droit de préemption dans les conditions prévues par les articles L. 212-1 et suivants du code de
l’urbanisme ; il peut, à l’intérieur du même territoire, être chargé par l’Etat, par une collectivité territoriale ou
par un établissement public d’acquérir, en leur nom et pour leur compte, au besoin par voie d’expropriation,
des immeubles bâtis ou non bâtis et d’exercer leur droit de préemption ;
d) Acquérir des participations dans des sociétés, groupements ou organismes dont l’objet concourt
directement à la réalisation de ses missions, selon les modalités définies au deuxième alinéa de l’article 9.

Voici une émission intéressante où l'on apprend que la rive droite pourrait avoir un rôle majeur à jouer dans Euratlantique. En ce qui concerne les chiffres on parle bien d'1 millions de m2 de logements et de 500 000 m2 de bureau mais il évoque aussi le chiffre d'1,8 millions de m2 de logements sur ce qu'il apelle la plaine de Garonne, c'est l'équivalant de 39 000 hab et de 25 000 emplois.

http://www.tv7bordeaux.fr/index.php?id_ … fiche=2422

MiKL-One a écrit:

Je me suis fait exactement la même remarque, tout comme je me sens visé lorsque l'on parle d'obsédés par les tours... Mais je te lui prépare un chien de ma chienne à celui-là... En plus, il n'a pas l'air au point sur les questions de métropole/mégapole/mégalopole... Mégalopole, à une toute petite échelle, c'est ce vers quoi l'on va en intégrant demain le Bassin dans l'aire urbaine (Libourne, c'est déjà le cas).

J'ai pas vraiement compris ce que t'as voulu dire ... pour moi une mégalopole c'est un ensemble de métropoles voire de mégapoles très proches... j'ai du mal à croire qu'on ai utilisé ce terme pour Bordeaux dans le futur ... j'ai l'impression qu'on essaie de faire du Montpel-like ... d'un côté c'est un bon signe ... Sinon vu la surface en m² prévue pour Euratlantique j'ai vraiement peur que le paysage Bordelais soit carrément gaché par trop de Low rises plutot qu'un ensemble aéré de gratte ciels... à mon avis arrivé à 500.000m² de planifié il serai dangereux de produire un quartier d'affaires en ville sans enviseager de cumuler au moins 200.000m² dans des tours ...

Finalement tu m'as plutôt bien compris. Ce que je voulais dire c'est que nous n'entendons pas faire de Bordeaux une mégalopole ni une mégapole, dire le contraire est un raccourci démago ou un problème d'écoute... En revanche, par son développement horizontal, Bordeaux a de plus en plus l'allure d'une mégalopole avec trois centralités urbaines, sans les tours, mais à une échelle beaucoup beaucoup plus petite que l'échelle à laquelle on entend traditionnellement le terme de mégalopole.

Voila le genre de batiment qu j'aimerais dans le quartier (avec 2 gros IGH pour un signal en plus sa pourrait le faire).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Vila … ADmpia.JPG

Rio, ca m'a fait tout drole de voir ce croisement de Faria Lima et Juscelino Kubitchek à Sao Paulo ou j'ai habiter quelque temps, et encore plus dans le theart bordelais...mais perso je ne suis pas d'accord, je n'aimerais pas que Bordeaux ressemble à la Vila Olimpia, je ne trouve pas que ça colle. Les solution urbaines de Euralille, Confluence, Ile de Nantes ou Euromédittéranée me plaisent plus pour une ville comme Bordeaux, avec effectivement quelques IGH. Je pense que Bilbao est un meilleur exemple de l'idée que je me fait de Euratlantique

Ca y est j'ai retranscris le clavardage de Juppé et je m'empresse de vous soumettre ces bonnes paroles (à boire avec modération aussi...)

"Christophe" : il faudrait de la hauteur pour Euratlantique et pour les ZAC à venir

"Vanessa" : alors c'est plus une affirmation qu'une question

"AJ" : Moui, il y a une obsession de la hauteur chez certain, je ne suis pas convaincu, on a beaucoup de place dans Bordeaux, on a de vastes zones qui peuvent être aménagées, au bord du Lac, dans les bassins à flot, sur la rive droite, autour d'Euratlantique,il faut construire en ville, il faut augmenter l'offre de logements pour augmenter la population bordelaise, et dans ces nouvelles opérations, vous avez raison, il faut à la fois des emplois et des logements pour qu'on puisse habiter aussi près que possible de l'endroit où l'on travaille, et c'est ce qu'on va faire. Cela dit ça peut se faire sans construire partout des tours, je crois que l'urbanisme bordelais, le charme de Bordeaux, c'est précisément d'avoir respecté une certaine harmonie dans la ville, alors il y a des endroits où l'on peut construire plus haut, on le fait d'ailleurs, 5/6/7 étages mais de là à monter on n'est pas Manhattan.

"Vanessa" : Non, non et vous n'avez pas envie de l'être

"AJ" : et on n'a pas envie de l'être

"Vanessa" : Donc ça répond je pense à Christophe, l'obsession de la hauteur, vous ne la partagez pas plus que ça

"AJ" : Faut pas exclure ici ou là, qu'on fasse comme disent les architectes ou les urbanistes un signal, c'est à dire un immeuble un peu haut mais les quartiers d'habitations doivent rester à taille humaine parce que je pense pas que les Bordelais aimeraient beaucoup vivre dans des tours

"Vanessa" : Et pour l'image de Bordeaux c'est vrai que...

"AJ" : Et d'ailleurs là où il y en a, c'est à dire sur les hauts de Garonne, sur les côteaux, on les détruits (rires sarcastiques)

J'ai beaucoup aimé les rires de la fin... Ca faisait vraiment : "ah ! comment je les ai mouchés ces obsédés !". Alors cette Vanessa, elle est vraiment à l'ouest, elle n'y connait rien et elle fait des commentaires à chaque fois.

Là encore, j'ai du mal à cerner la volonté de Juppé avec ses "non... mais". Au delà de ça, il a beau parler de "signal", ce n'est pas forcément rassurant : les deux émergences de TGT étaient déjà considérées comme des signaux, la tourette en R+6 à Ravezies est qualifiée de signal... On y met ce que l'on veut. Tant que nous n'aurons pas de chiffres, je pense que nous ne saurons pas à quoi nous attendre. Toujours les thèmes fétiches : Bordeaux, ville harmonieuse ; taille humaine ; vie dans les tours. Autant de points largement contestables et qui ne manqueront pas d'être contestés (à plusieurs ?)... mardi 7 octobre. Tiens d'ailleurs, il a parlé de Mériadeck aussi disant que c'était un quartier très agréable et que le sgens étaient heureux d'y vivre, comme quoi les Bordelais ne détesteraient pas forcément vivre dans des tours (et il y a aussi l'histoire de la tour Nouvel)...

Voici une proposition de courrier à Alain Juppé concernant le centre d'affaires :

L'objet de notre association est de promouvoir les projets structurants de l'agglomération bordelaise. C'est à ce titre que nous nous sommes fortement intéressés au projet Euratlantique, à proximité de la Gare Saint-Jean. Pendant les élections municipales partielles de 2006, vous avez proposé que soit construit dans le quartier Saint-Jean / Belcier un centre d'affaires d'envergure européenne, dans la droite ligne de ce qui a été fait à Lille, Lyon et Marseille. L'ambition affichée est parfois plus grande encore lorsque l'on parle de centre d'affaires d'envergure internationale. L'enjeu est toujours le même, faire de Bordeaux une grande métropole européenne. Pour cela vous avez souhaité et émis l'hypothèse d'un geste architectural fort. Ce souhait a été relayé par Alain Moga sur le forum que vous aviez mis en place lors de l'élection de 2006. Il nous semble important de vous rapporter l'échange qui eu lieu sur l'espace de discussion entre votre adjoint et un internaute
"[remarque d'un internaute : A mon avis, plus de hauteur ne serait pas un mal à Bordeaux. Et cela permettrait de marquer la vue et les esprits de tout le monde. Une telle ligne d'horizon est, selon moi, la ligne d'horizon d'une ville dynamique, active, moderne, et s'assumant pleinement dans son rôle de métropole d'équilibre ! Il serait peut-être possible que vous donniez les grandes orientations du geste architectural fort pour ce quartier.]
Alain Moga : Je suis d'accord, le Centre d'affaires et de services du quartier St-Jean - Belcier doit être représenté par un signe architectural fort. Ce n'est pour le moment qu'une idée. Le but est de préparer ce quartier à l'arrivée du TGV Bordeaux - Paris 2h, comme l'ont déjà fait Lille et Lyon. L'ensemble doit être imposant, en hauteur, avec des tours, digne d'une métropole européenne. Lors de sa tournée dans le quartier, au forum de la salle Son Tay, Alain Juppé, l'a clairement exprimé (il l'a même réitéré hier soir lors de la réunion publique à Caudéran)"
A la suite de Monsieur Moga, Laurent Courbu, Président de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Bordeaux, a soutenu ce projet de centre d'affaires à proximité de la Gare Saint-Jean tout en insistant sur la nécessité d'une réélle audace architecturale. Toutes ces interventions nous semblent aller dans le même sens, celui d'un pôle tertiaire véritablement ambitieux avec des formes urbaines et architecturales novatrice pour un quartier ouvert sur le monde. C'est cette même démarche qui ont fait le succès d'opérations telle qu'Euralille, qu'Euroméditerranée, que Lyon – Part-Dieu. Il faut souligner que la recherche architecturale pour un quartier d'affaires est extrêmement importante dans la mesure où elle participe à la visibilité du quartier aux yeux des investisseurs, ce qui explique la construction dans diverses villes européennes (au tissu urbain parfois très proche de celui de Bordeaux) de tours, objets de prestige, marqueurs reconnus et inconscients de la vitalité économique.

    Pourtant, depuis l'étude TGT, toutes ces interventions et ces ambitions métropolitaines ne semblent avoir que peu d'échos. En effet, l'étude TGT envisage deux émergences juste un peu plus hautes que la Gare Saint-Jean et susceptibles d'être dominées, dès leur construction, par la résidence du Saint-Jean et par la tour Nouvel. L'étude Ernst & Young va encore moins loin rejetant l'idée d'immeubles de grande hauteur, en l'absence de pression foncière. D'ailleurs, l'unique lien de dépendance établi entre la pression foncière et la hauteur nous semble trop réducteur puisque la hauteur est aussi une question de visibilité comme nous l'avons remarqué plus haut. Parallèlement à ces études, vous vous êtes souvent montré réticent à la hauteur avec des mots parfois très durs, que ce soit à l'occasion de clavardages ou d'ateliers d'urbanisme. Dans tous les cas, vos prises de position ne paraissent jamais partager le même enthousiasme que celui affiché par votre adjoint, Alain Moga.

    Nous nous demandons donc quel geste architectural fort nous pouvons espérer pour Euratlantique lorsque l'on semble si fermé aux tours à la différence d'autres véritables métropoles européennes ? Précisons que nous ne vous demandons pas des tours partout, seulement quelques signaux en hauteur, comme à Lille il y a 2 bâtiments de plus de 100m et 3 à Lyon. C'est précisément le thème de l'acuponture urbaine de J. Nouvel. Nous sommes loin d'un trouble psychologique, d'une obsession. Notre position est mûrement réfléchie. Si 5/6/7 étages voire plus peuvent suffire à certains endroits, Euratlantique doit donner sa dimension européenne à Bordeaux. Quand vous parlez de Bordeaux comme d'une ville basse et que vous martelez ce message, c'est la diversité architecturale de Bordeaux que vous niez avec les différents édifices, religieux ou civils qui maillent son territoire (les bâtiments civils et religieux les plus hauts du grand Sud-Ouest se trouvent à Bordeaux). Une liste exhaustive serait trop longue à dresser. Réduire Bordeaux à une ville basse, c'est donner une importance abusive aux quartiers d'échoppes et c'est aussi conforter les habitants contre la hauteur. Euratlantique doit finalement être à l'image de cette diversité des hauteurs, d'autant que le quartier s'y prête bien. La majeure partie d'Euratlantique se construirait sur ce qui sont aujourd'hui des emprises ferroviaires à plusieurs centaines de mètres du coeur de Belcier. Aujourd'hui le quartier est déjà un lieu avec des émergences. Rien n'empêche d'envisager des bâtiments bien plus hauts, à l'image du renouveau de la ville et de ses ambitions. Nous parlons de faire de Bordeaux une métropole européenne, ce qui réprésente bien plus qu'une simple métropole d'équilibre ou régionale ! Plus que la hauteur, ce que nous demandons, c'est de la cohérence et que l'on ne parle plus d'un quartier de portée européenne voire internationale s'il devait être réalisé avec des gestes architecturaux aussi insignifiants que ceux prévus depuis l'étude TGT. Ajoutons aussi que les tours que l'on détruit rive droite n'ont rien à voir avec les tours que l'on construit aujourd'hui dans les métropoles européennes mais qu'elles ont des liens de parenté avec d'autres tours, classées au patrimoine mondial de l'humanité comme l'ensemble du Grand-Parc. Et si Bordeaux n'est pas Manhattan, Lille, Lyon, Marseille, Bilbao, Barcelone et d'autres encore ne le sont pas plus et pourtant, des tours y sont en projet !

    Evidemment, et comme vous l'avez fait remarquer à Christian de Portzamparc lors de la rencontre organisée par Arc-en-Rêve le 10 octobre 2008, les Bordelais n'ont pas tous la maturité suffisante pour avoir le même degré d'ouverture que les New-Yorkais face à la hauteur. Mais ce n'est pas en ne leur parlant que de ville basse qu'ils accepteront plus de hauteur, même sans reconstituer Manhattan-sur-Garonne. Mais ces habitants hostiles aux tours s'avèrent également perplexes devant des projets ambitieux comme Euratlantique et vous l'avez aussi souligné lors de la rencontre du 10 octobre 2008. Nous soutenons avec force et conviction le projet de centre d'affaires et nous avons eu l'occasion de l'exprimer à plusieurs reprises, y compris face aux habitants et aux membres de l'atelier des Bains Douches. Nous sommes convaincus que vous saurez défendre une vision réellement ambitieuse. Nous ne saurions soutenir des projets très proches des esquisses de TGT mais nous souhaitons vous assurer de notre soutien si le projet répond clairement à l'enjeu européen et donne lieu à un geste architectural fort. Aussi nous tenons-nous à votre disposition pour échanger nos points de vue sur ce quartier et pour étudier comment nous pouvons soutenir votre ambition pour ce quartier.

J'ai insisté en conclusion sur notre disponibilité, d'abord pour le rencontrer et échanger sur nos positions respectives, et aussi pour le soutenir face aux habitants si de véritables tous venaient à émerger à Euratlantique (lors de la rencontre à Arc-en-Rêve, Portzamparc a raconté une anecdote quant à la construction de tours à New-York : il présentait un projet de tour à un comité composé d'habitant et amené à intervenir dans le processus décisionnel et alors qu'il s'attendait à fuir sous les jets de fruits et légumes divers [exagérons un peu l'anecdote ça ne fait pas de mal !], il n'a reçu que des encouragements et la population a exprimé un réel enthousiasme... Revenant sur l'anecdote, Juppé a affirmé que les habitants de Bordeaux n'étaient peut-être pas tout à fait aussi mature qu'à New-York quant à la hauteur... donc voilà).

Des avis (ce serait bien quand même !) ? Certains souhaiteraient-ils signer cette lettre pour lui donner plus de poids ?

A priori elle est pas mal cette lettre, très vraie. J'ai juste peur que ca ne le braque un peu.

Pourtant, j'ai eu l'impression de bien passer la pomade : nous sommes convaincus que vous avez une grande ambition etc etc. C'est vrai qu'il y a des passages tendus mais je trouvais ça à chaque fois important. Non ?

Très bon article, rien à dire

Je ne trouve pas que certains passages soient tendus. Je dirai plutôt qu'ils expriment un avis bien différent que le projet qui est en train de se dessiner. Il y a un moment ou il faut bien commencer à afficher nos positions différentes. MiKL, tu as raison de parler au nom de l'association puisque n'oublions pas que nous avons le même objectif, ne nous égarons pas sur des détails. C'est justement maintenant que nous devons montrer que nous sommes unis. Comme je vous le disais sur un autre sujet, j'ai eu l'occasion de discuter avec un architecte du cabinet Pétuaud-Létang, qui prétend bien sûr décrocher sa part du gâteau pour Euratlantique et de leur côté aussi, la timidité et le conservatisme bordelais commence à exaspérer. alors tu as tout mon soutient 

"Parallèlement à ces études, vous vous êtes souvent montré réticent à la hauteur avec des mots parfois très durs, que ce soit à l'occasion de clavardages ou d'ateliers d'urbanisme. Dans tous les cas, vos prises de position ne paraissent jamais partager le même enthousiasme que celui affiché par votre adjoint, Alain Moga. "

Adressé à Juppé cette phrase est maladroite. 

Il faudrait plutôt faire ressortir son indécision entre les groupes de pression conservateurs et les futuristes qui souhaitent inscrire dans le quartiers quelques projets forts sur le plan de la symbolique architecturale sous la forme d'une petite Skyline à Belcier...

Djayls a écrit:

Comme je vous le disais sur un autre sujet, j'ai eu l'occasion de discuter avec un architecte du cabinet Pétuaud-Létang, qui prétend bien sûr décrocher sa part du gâteau pour Euratlantique et de leur côté aussi, la timidité et le conservatisme bordelais commence à exaspérer

Tiens, ça ne me dit rien ! Tu l'as dit où ?

Djayls a écrit:

Il y a un moment ou il faut bien commencer à afficher nos positions différentes

J'ai aussi l'impression qu'à force d'être gentil et d'essayer de faire le moins de vague possible, on en est moins écouté que des gens qui ne veulent rien à 300m de leur quartier (par exemple Juppé, à Arc en Rêve, a parlé de l'opposition d'habitantes de Belcier mais a complètement zappé l'intervention d'un autre habitant pour plus d'ambition).

DUF a écrit:

Adressé à Juppé cette phrase est maladroite.   

Il faudrait plutôt faire ressortir son indécision

Guère plus maladroit que de parler d'obsédés. Et faire ressortir son indécision, pourquoi pas... Mais rien ne permet de croire à l'heure actuelle qu'il est indécis vu les clavardages (et à la réunion sur Euratlantique dire que l'on est d'accord avec l'un et avec l'autre c'est purement populiste et démagogique, ce n'est pas de l'indécision). Donc je ne sais pas. Mais tu peux aussi me proposer une phrase qui serait plus adroite (il est difficile pour moi de revenir sur ce que j'ai écrit, je manque de recul pour réécrire la phrase avec un autre style).

Oui, mais affirmer à Juppé qu'il est contre les IGH et que son second qui est son subordonné est pour,  c'est maladroit, ce n'est pas cela qui fera glisser son point de vue  sur le sujet, cela l'enferme dans une position où la situation est figée.

Vous vous présentez alors comme un opposant à son opinion, à ces idées ce qui est diplomatiquement maladroit ou est une déclaration de militantisme d'opposant politique ce qui bien sur est d'un autre ordre.

Par contre si vous faites ressortir que le Maire de Bordeaux présente un avis fluctuant sur le sujet IGH,
qu'il est d'abord attentif à la position des conservateurs du patrimoine bordelais,
d'une douceur de vivre contraire à celle des mégapoles comme NY,
mais qu'il est tout de même ouvert à une certaine avant garde architecturale voir projet Nouvel
et qu'il serait possible de tenter d'initier une petite Skyline à Belcier harmonieuse sans porter atteinte au paysage urbain, vous pouvez le conduire à évoluer à avoir une position plus souple en faveur d'IGH sur ce seul secteur .

D'accord, cette explication se tient vraiment et je t'en remercie.  Je vais essayer de la retranscrire.

En même temps il me semble important de rapporter les propos de Moga pour montrer l'absence de cohérence dans les prises de position officielles et finalement avoir une position claire, fut-ce anti IGH, c'est principalement ce que l'on demande puisqu'on ne sait pas encore si nous devons être contre ou pour ce qui va se faire...

EDIT : j'ai abandonné la référence à l'enthousiasme de Moga, j'ai remplacé le terme réticent par hésitant et fluctuant. Ce sont les seuls changements. Je pense qu'il est risqué de trop vanter la hauteur de la tour Nouvel dont on ne sait même pas si ce sera un IGH : ne pourrait-il pas dès lors nous rétorquer que les hauteurs prévues dans le cadre de TGT étaient comparables ?

Sinon est ce quelqu'un a eu des échos sur Euratlantique lors du salon ?

Lors du salon de Arc-en-Rêve ? Non, Juppé a bien reparlé de son arc de développement durable, de site propre (mais comment desservir Niel du coup... ?), je crois me souvenir que le nom d'Euratlantique est sorti une fois ou deux mais juste comme ça, sans qu'on ait appris quoi que ce soit. Vous le sauriez déjà sinon !

oui, la seule chose notable qu'il ait dit, c'est qu''a l'avenir les réunions pour Euratlantique se devront d'accueillir du public et les habitants de Bordeaux.

Sinon j'aime bien ta lettre, et je suis d'accord avec les modifications proposées  par DUF. je pense que ca vas dans le sens qu'il faut: on est d'accord avec Juppé, surtout quand il parle de signal fort, de geste architectural, et on ne veut pas faire de Bordeaux un Manhattan sur Garonne. On veut renouveler l'image de Bordeaux, de penser à l'après UNESCO.

Djayls a écrit:
Comme je vous le disais sur un autre sujet, j'ai eu l'occasion de discuter avec un architecte du cabinet Pétuaud-Létang, qui prétend bien sûr décrocher sa part du gâteau pour Euratlantique et de leur côté aussi, la timidité et le conservatisme bordelais commence à exaspérer

Tiens, ça ne me dit rien ! Tu l'as dit où ?

ici, au post n°5 (mais attention la photo du projet de l'époque de la Cité Mondiale va te faire mal)
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 21#p209121

Ah oui mais tu ne disais pas que tu vais discuté avec un architecte !  J'avais bien vu cette image qui m'a en effet fait beaucoup de mal (je viens à peine de m'en remettre en réalité).

Je te comprends, quand je l'ai vu ça m'a fait un électrochoc !    Avec la passerelle en verre qui va directement de la tour au paquebot pour débarquer les touristes en passant au dessus des quais... En plus, d'autres maquettes que je n'ai pas pu prendre en photo étaient aussi magnifiques, présentant aussi des tours... bon j'arrête là ! Si j'ai un 2ème rendez-vous là bas je demanderai l'autorisation de prendre des photos pour un compte-rendu complet.