PSS

Collectivités - Réforme des collectivités

 
17-10-2008 19:12
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

@ invité01

L'on n'est plus dans l'utopie d'un redecoupage total des régions du pays mais dans un projet bien réel du Gouvernement et du Parlement de création de "Grande Région" nouvelle collectivité territoriale avec possibilité de fusion en interne des départements.

Il est donc logique de partir du jumelage / fusion de régions existantes même s'il pourrait y avoir  changement d'appartenance de quelques départements mais sans doute dans une proportion limitée.

17-10-2008 19:15
W
wangchun
Tour CB21
W
Date d'inscription: 17-03-2008
Hors ligne

norteam a écrit:

Je suis plutôt d'accord pour la carte de wangchun mise à part le nom de ma région et le nom de la région "est".

Pour les noms sur la carte, ils s'imposaient d'eux-mêmes sauf pour quelques régions comme Nord-Picardie et Est effectivement. Pour Nord-Picardie, je trouve que ce nom est pas mal parce que ça sonne presque comme Nord-Pas de Calais, et la Picardie historique inclut à la fois la Somme, le nord Aisne, mais aussi l'Artois (Pas-de-Calais). Comme autre nom j'avais aussi pensé à Flandre-Picardie, qui inclut le nom prestigieux de Flandre, mais c'est plus long à prononcer, et peut-être que les nordistes ne veulent pas perdre le nom de "Nord", vu négativement par certains, mais positivement par eux. Plus radicalement on pourrait imaginer "Flandre du sud", ou "Flandre méridionale", ce qui aurait l'avantage de reprendre le nom prestigieux de la Flandre et de donner une dimension "sud" qui enlève le côté négatif du "nord". Nord et Pas-de-Calais seraient enfin le "sud" de quelque part. En tout cas dans un cas comme ça l'idéal serait de proposer plusieurs noms et de laisser les gens dans la région décider par référendum local quel nom ils préfèrent. Après tout ce sont les habitants qui vont porter ce nom pour des décennies et des décennies, donc autant qu'ils le choisissent démocratiquement plutôt que cela se fasse dans un couloir de ministère à Paris.

Pour la région Est, idem, c'est juste un nom générique sur la carte mais il y a bien d'autres possibilités. On pourrait aussi imaginer Grand Est (le côté positif de "grand"). On pourrait imaginer "Austrasie", ce qui est le nom le plus correct historiquement, mais ça fait un peu gothique, comme le Septimanie de Georges Frêche. Il y aurait aussi "Lotharingie", mais ça fait aussi un peu gothique. Sinon j'ai pensé aussi à tout simplement "Est France" :  c'est moins sec que "Est" tout court, ça reprend le nom "France" qui est prestigieux (ce serait la seule région qui aurait le mot France dans son nom), l'antéposition de "Est" avant "France" est un clin d'oeil grammatical au caractère germanique de l'Alsace et de la Moselle (en plus cela se traduirait très bien en allemand: Öst-Frankreich), et c'est quelque chose d'assez courant dans d'autres pays européens (la région "East of England" au Royaume-Uni, la région "Östra Sverige" en Suède). La encore un référendum local pourrait décider entre divers noms possibles.

Surtout je pense qu'il faut éviter le plus possible les noms à ralonge comme avec les régions actuelles, ce que j'ai essayé d'éviter au maximum sur la carte. Personne dans le monde ne connaît PACA, tout le monde connaît Provence.

17-10-2008 20:05
N
norteam
Tour Montparnasse
N
Date d'inscription: 26-06-2007
Hors ligne

Il existe un sondage dans la section Nord-Pas-de-Calais sur les noms possible pour la région npdc A7
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=30451

18-10-2008 00:52
L
Ludo67
Membre
L
Date d'inscription: 14-10-2008
Hors ligne

wangchun a écrit:

Pour la région Est, idem, c'est juste un nom générique sur la carte mais il y a bien d'autres possibilités. On pourrait aussi imaginer Grand Est (le côté positif de "grand"). On pourrait imaginer "Austrasie", ce qui est le nom le plus correct historiquement, mais ça fait un peu gothique, comme le Septimanie de Georges Frêche. Il y aurait aussi "Lotharingie", mais ça fait aussi un peu gothique. Sinon j'ai pensé aussi à tout simplement "Est France" :  c'est moins sec que "Est" tout court, ça reprend le nom "France" qui est prestigieux (ce serait la seule région qui aurait le mot France dans son nom), l'antéposition de "Est" avant "France" est un clin d'oeil grammatical au caractère germanique de l'Alsace et de la Moselle (en plus cela se traduirait très bien en allemand: Öst-Frankreich), et c'est quelque chose d'assez courant dans d'autres pays européens (la région "East of England" au Royaume-Uni, la région "Östra Sverige" en Suède). La encore un référendum local pourrait décider entre divers noms possibles.

Le caractère germanique ne concerne pas que des territoires d'Alsace ou certains secteurs de la Moselle mais aussi certains coins de la Meurthe(-et-Moselle) et des Vosges, mais c'est un détail (ou plutôt un autre sujet de conversation).

L'Alsace et la Lorraine ou plutôt les alsaciens et les lorrains n'accepteraient pas que le nom de leurs provinces disparaissent.
Comme on l'a souvent signalé dans ce débat, la Lorraine et l'Alsace sont de vraies régions/provinces, on est loin des appellations type Pays-de-la-Loire ou de Centre qui hormis géographiquement (en encore) ne signifient rien.
Si un jour l'Alsace et la Lorraine sont réunies administrativement dans un même ensemble leurs deux noms devront figurer dans l'appellation de l'ensemble, et c'est normal.
On aurait quelque-chose du genre Alsace-et-Lorraine ou Alsace-Lorraine-Champagne (si on inclut cette dernière région).

wangchun a écrit:

Surtout je pense qu'il faut éviter le plus possible les noms à ralonge comme avec les régions actuelles, ce que j'ai essayé d'éviter au maximum sur la carte. Personne dans le monde ne connaît PACA, tout le monde connaît Provence.

Idem : l'Alsace et la Lorraine ça parle aux gens, comme Provence, Picardie ou Normandie ;)
D'ailleurs, Alsace et Lorraine comptent parmi les rares régions françaises à avoir leur noms "traduisible" dans plusieurs langues (allemand, anglais,...).

Dernière modification par Ludo67: 18-10-2008 00:53
18-10-2008 13:22
X
xouxo
Tour Montparnasse
X
Date d'inscription: 24-11-2006
Hors ligne

C'est marrant comme les cartes de Toulousains mènent toujours à une région Midi-Pyrénées absolument démesurée...

18-10-2008 14:16
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

xouxo a écrit:

C'est marrant comme les cartes de Toulousains mènent toujours à une région Midi-Pyrénées absolument démesurée...

Et oui le Midi est un désert, il faut toute l'étendue de Midi Pyrénées et Languedoc Roussillon avec 2,7millions + 2,4millions d'habitants pour constituer une région avec le même nombre d'habitants que PACA.

Les départements méridionaux de ce secteur ont vu fondre leur population avec l'exode rural, ces 2 régions sont semblables dans leurs caractéristiques avec le 31 (1,2 millions habitants) et 34 (1 millions) gonflés par leur métropoles dynamiques Toulouse et Montpellier.

Les villes de Préfectures, Sous Préfectures n’ont pas été gâtées par l’aménagement du territoire contrairement à d’autres régions du Pays, ici quasiment aucune grosse implantations industrielles orchestrées par la DATAR sous la cinquième République.

Le Midi rouge effrayait le pouvoir central et c’est plutôt l’émigration vers d’autres régions plus conservatrice qui a été favorisé pendant Toulouse et Montpellier se gonflaient au contraire par des vagues d’émigrants venus de toute part  dont l’implantation était favorisée par un élan économique planifié par Paris.

C'est justement en resserrant les liens entre ces deux métropoles languedocienne que l'on peut espérer dynamiser les territoires et éviter que toute cette zone tombe sous une influence trop dominante de la puissante Catalogne voisine.

Pour ce qui est de l'ensemble "Pau Lourdes Tarbes", il pourrait être aussi opportun d'essayer de batir un ensemble métropolitain Pyrénéen pertinent et cohérent face à Saragosse, à l'Aragon.

Désolé, si ici la démographie et la natalité ne sont pas celle de l'Ouest, du Nord ou de l'Est du pays ...

Il ne faut pas se fier à l'étendue du territoire, c'est en général du vide, des densités de populations inférieures à 48 habitants au Km2 et même souvent encore plus basses que 24 habitants au Km2 dans nombreuses zones du Massif Central, des Pyrénées, des coteaux de Gascogne.
Midi Pyrénées est déjà plus vaste que la Belgique ou la Suisse...

18-10-2008 14:28
W
wangchun
Tour CB21
W
Date d'inscription: 17-03-2008
Hors ligne

Ludo67 a écrit:

On aurait quelque-chose du genre Alsace-et-Lorraine ou Alsace-Lorraine-Champagne (si on inclut cette dernière région).

La région ALCHA ? Après la région PACA, voici la région ALCHA. Bonjour le beau nom ! Hyper poétique.  B10  Les noms d'Alsace et de Lorraine auxquels tu tiens tant se feraient phagociter par ALCHA dans le langage courant (si tu crois que les gens vont prendre le temps de prononcer Alsace-Lorraine-Champagne...). C'est typiquement pourquoi j'ai dit qu'il faut absolument des noms courts et pas de noms à ralonge.

Ludo67 a écrit:

D'ailleurs, Alsace et Lorraine comptent parmi les rares régions françaises à avoir leur noms "traduisible" dans plusieurs langues (allemand, anglais,...).

En anglais c'est simplement le nom français (Alsace, Lorraine) qui est repris, comme pour la plupart des régions françaises, donc il n'y a pas de traduction. Seules quelques régions ont une traduction en anglais (Brittany, Normandy, Picardy, Savoy).

18-10-2008 14:43
L
Ludo67
Membre
L
Date d'inscription: 14-10-2008
Hors ligne

wangchun a écrit:

C'est typiquement pourquoi j'ai dit qu'il faut absolument des noms courts et pas de noms à ralonge.

Alsace-Lorraine c'est pas plus long que ce que tu proposes : Est-France.

18-10-2008 15:18
Dernière Volonté
Tour Montparnasse
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 23-12-2007
Hors ligne

Hervé Morin plaide pour la fusion des régions et des départements

Hier dans la Loire, le ministre de la Défense et président du Nouveau centre a été le chantre des réformes engagées par le gouvernement. Il souhaite ardemment celle des collectivités locales

[...]
Mais très vite, ce dernier est entré dans le vif du sujet, en évoquant la réforme territoriale préparée par le gouvernement. Bernard Philibert, qui est également conseiller général, se faisait le défenseur des conseils généraux qui sont une fois de plus dans le collimateur de l’État. « Les conseils généraux ont été créés il y a 218 ans. Ils ont montré leur importance et encore plus depuis la décentralisation. Pourquoi vouloir supprimer quelque chose qui marche bien? Pourquoi vouloir réformer dans la précipitation? » interroge Bernard Philibert. Et quand on sait que le nom d’Édouard Balladur est avancé pour présider la commission chargée de faire des propositions sur cette réforme, très justement Bernard Philibert se demande si l’ancien Premier ministre « connaît bien nos campagnes »?

Dès les premiers mots d’Hervé Morin on comprend très vite que le ministre est un inconditionnel de la réforme, en général, et des collectivités territoriales en particulier. « On ne peut pas rester dans un système que plus personne ne comprend. On ne sait plus qui fait quoi. Il est impératif de simplifier les structures ». Et la solution préconiser par Hervé Morin est simple : « Les Régions et les Départements se marchent sur les pieds. Il faut donc les fusionner. Il ne s’agit pas d’effacer les conseils généraux, mais de regrouper les structures pour améliorer l’action publique ». La suggestion est d’accueillir au sein d’un conseil régional des élus des départements « ce qui leur permettrait de travailler ensemble et de traiter les mêmes dossiers. L’objectif de cette réforme sera de rendre le système plus efficace et arrêter les financements croisés ».
[...]

Source : Le Progrès.


"VICTORY NOT VENGEANCE"

18-10-2008 15:24
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

Alsace - Lorraine devrait faire l'affaire si les deux régions fusionnent seules sans une 3eme.

L'on peut ajouter Vosges en plus pour ne pas faire trop 1870 défaite de Sedan et mettre en avant un massif qui merite de developper son tourisme vers un public encore plus large ...

"Alsace - Lorraine - Vosges"  (ALV) avec  "Bourgogne - Champagne - Franche Comté" (BCFC) ou "Bourgogne - Champagne - Jura"  (BCJ)  comme 2 "Grandes régions" de l'Est du pays.

Dernière modification par DUF: 18-10-2008 15:29
18-10-2008 15:58
Citaro
Notre-Dame de Paris
Lieu: Est / Strasbourg
Date d'inscription: 08-05-2006
Site web
Hors ligne

DUF a écrit:

Alsace - Lorraine devrait faire l'affaire si les deux régions fusionnent seules sans une 3eme.

L'on peut ajouter Vosges en plus pour ne pas faire trop 1870 défaite de Sedan et mettre en avant un massif qui merite de developper son tourisme vers un public encore plus large ...

"Alsace - Lorraine - Vosges"  (ALV) avec  "Bourgogne - Champagne - Franche Comté" (BCFC) ou "Bourgogne - Champagne - Jura"  (BCJ)  comme 2 "Grandes régions" de l'Est du pays.

Les vosgiens (du département administratif des Vosges) sont lorrains, mais le massif vosgien est autant lorrain qu'alsacien, et il concerne aussi le nord de la Franche-Comté.
Pour moi, l'ideal serait Alsace-ET-Lorraine si les deux régions devaient "fusionner" un jour : ça permet de distinguer les deux provinces et, comme tu le soulignes, de ne pas trop faire retour en 1870/annexion B6


Concernant l'article sur Hervé Morin, si j'ai bien tout compris (rien de moins sûr) l'objectif de la fusion départements/régions serait donc de garder l'échelon départemental mais de ne plus élire de conseillers régionaux : ce seraient des conseillers généraux qui siègeraient à la Région. C'est bien ça, ou alors j'ai tout faut ?


Alsace & Lorraine

Dernière modification par Citaro: 18-10-2008 16:01
18-10-2008 16:37
Dernière Volonté
Tour Montparnasse
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 23-12-2007
Hors ligne

Pas plus clair pour moi... Je le comprends comme toi mais ça m'a tout l'air d'un bricolage de dernière minute pour permettre de conserver le même nombre d'élus afin que chacun de ces messieurs (et quelques dames) puissent continuer à jouir de leurs prérogatives. Si les nouveaux conseils régionaux ne sont que la somme des conseils généraux, une sorte de fédération des départements en somme, alors on passe à mon avis à côté de l'enjeu de l'indispensable simplification administrative.

Quand le sujet est redevenu d'actualité dans les médias il y a quelques semaines, le schéma d'alors était me semble t-il une fusion institutionnelle complète des départements dans les régions pour 2010, avec des conseillers généraux qui siégeraient à compter de cette date dans les assemblées régionales en attendant 2011 et les nouvelles élections régionales. Les mandats des conseillers régionaux auraient été du même coup reconduits pour une année supplémentaire.

Mais bon, le ministre de la défense n'est peut-être pas la personne la plus au fait sur le sujet, et là, il tenait un discours devant le maire d'une petite commune rurale plus que réticent, alors...


"VICTORY NOT VENGEANCE"

18-10-2008 16:41
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

Citaro a écrit:

Concernant l'article sur Hervé Morin, si j'ai bien tout compris (rien de moins sûr) l'objectif de la fusion départements/régions serait donc de garder l'échelon départemental mais de ne plus élire de conseillers régionaux : ce seraient des conseillers généraux qui siègeraient à la Région. C'est bien ça, ou alors j'ai tout faut ?

Oui, c'est une version en vogue depuis quelques mois qui est avant tout pour amadouer les Départements leur montrer qu'ils ne vont pas disparaitre mais au contraire garder une position intermédiaire clef .

En réalité l'on assiste maintenant à une réaction des régions qui ne se satisfont pas d'être de simples conseils économiques et sociaux régionaux piloté avec des délégués des départements.
(voir Réaction de Malvy et Rousset sur Dépêche du Midi).

La piste la plus d'actualité est celle exprimée par le Ministre de l'Aménagement du territoire Hubert Falco cette semaine sur LCP, avec la notion de "Grandes Régions" et découpage interne en Etablissements Publics regroupant dans un même ensemble, Département / Agglomérations / Communauté de Communes.
Cela évite tout les doublons actuels en particulier avec tout les EPCI ...
Régions et Département ne se marchent plus sur les pieds puisque c'est la même entité.

Ce qui n'est pas encore clairement exprimé, c'est les représentants qui siégeront à ces différents niveaux d'entité régionale ...

Pour ma part j'exprime quelques pistes dans les post précédents.

Devant le tir groupé de questions des journalistes, le ministre est resté sur la réserve dans sa présentation pour ne pas restreindre le champ d'investigation des diverses commissions qui sont en train d'être mises en place.

18-10-2008 17:10
W
wangchun
Tour CB21
W
Date d'inscription: 17-03-2008
Hors ligne

Personnellement je partage l'avis de Ludo67 exprimé quelques messages plus haut. Il ne faut pas attendre grand chose de la "réforme" en cours : on va avoir la fusion des deux régions normandes (et encore c'est pas gagné), un renforcement du rôle des régions au détriment des départements, un renforcement des intercommunalités au détriment des communes, la disparition probable des pays (quoique c'est pas gagné, ça va pas mal gueuler du côté du Pays Basque), et c'est à peu près tout. Je ne crois pas un instant à une fusion générale des régions, ni à la disparition des départements, ni à la fusion générale des communes. Pas avec le président actuel, adepte des rodomontades suivies de réformettes. La "réforme" en cours risque même de complexifier encore plus le mille-feuille institutionnel, c'est dire, rendant encore plus opaque pour les citoyens les compétences réciproques de la région et des départements.

A mon avis, et bien que n'étant pas personnellement de gauche, je pense que seule une gauche décomplexée pourra un jour simplifier réellement le mille-feuille français. Si elle revient jamais au pouvoir.

18-10-2008 18:47
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

Oui, c'est à gauche que les militants étaient les plus décomplexés pour simplifier le mille feuille, mais paradoxalement  beaucoup d'élus sont pas contre très conservateurs et sous couvert de perpétuer une tradition de Républicanisme départemental sont simplement des défenseurs de positions de notables.

Le président PS de la région Pays de Loire avait lancé le sujet sur le Blog de la candidate "désir d'avenir", mais la synthèse tiré pour le programme présidentiel était très édulcorée.

Du coté des militants UMP lors de la convention du vote des délégués pour l'investiture des candidats, un amendement avait été ajouté et imposé au programme concernant une remise à plat et une clarification des compétences des collectivités territoriales.

C'est du coté des Centristes que le programme exprimait clairement le projet de fusion Département Région.

Lors de son discours programme récent à Toulon le président de la République a clairement exprimé qu'il fallait tenter et réussir la suppression d'un échelon territorial pour supprimer la taxe professionnelle (impôt qui selon beaucoup d'analystes suivant son mode d'imposition pénalise création d'emplois et investissement des entreprises).

Il me semble au contraire que l'on est dans une période de crise interne profonde comme en 1958 avec en plus une crise internationale, que l'occasion de réformer dans ce domaine est historique puisque des débats militants ont traversés tous les partis politiques, des blogs, des forums comme le notre.

Il parait évident que le gouvernement actuel avec la crise économique qui se profile suite à la crise financière ne pourra espérer de changements spectaculaires dans le bilan économique de fin de mandat, il est donc tenté par des reformes d'amplitudes pour préparer l'avenir.

Les responsables de la Gauche de gestion ont une occasion de faire passer une réforme réclamée par une majorité de leurs militants en laissant prendre le risque de la manœuvre à la Droite au pouvoir, à condition que cette gauche ne se raidisse pas sur les postes quelle détient en majorité au niveau des collectivité territoriales.

C'est peut être avec la "gauche décomplexée" qui a rallié en sous main le  candidat Sarkozy que la reforme "Grande Région" + fusion Département / Région pourra passer.

Si vous croyez au coté bénéfique de ce projet, positif pour l’aménagement du territoire quelque soit votre appartenance politique, c'est le moment de militer pour.

18-10-2008 19:01
W
wangchun
Tour CB21
W
Date d'inscription: 17-03-2008
Hors ligne

DUF a écrit:

Il me semble au contraire que l'on est dans une période de crise interne profonde comme en 1958

En 1958 les bombes explosaient à Alger et les paras menaçaient de sauter sur Paris d'une heure à l'autre. Rien de tel aujourd'hui.

Et puis n'est pas de Gaulle qui veut.

18-10-2008 19:06
A
artemis
The Link
A
Date d'inscription: 17-03-2008
Hors ligne

Est-ce qu'une date a été fixée concernant la remise des conclusions des diverses commissions ?

Edit: "Je ne vois pas comment j'arriverai à déposer un rapport avant Pâques" Edouard B.

Dernière modification par artemis: 18-10-2008 19:11
18-10-2008 19:21
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

wangchun a écrit:

DUF a écrit:

Il me semble au contraire que l'on est dans une période de crise interne profonde comme en 1958

En 1958 les bombes explosaient à Alger et les paras menaçaient de sauter sur Paris d'une heure à l'autre. Rien de tel aujourd'hui.

Et puis n'est pas de Gaulle qui veut.

Ca c'est la façade médiatique, histoires de barbouzes manipulés, en réalité il n'y avait pas un rond pour payer les fonctionnaires, c'est les Américains qui ont fait l'avance (comme nous le faisions parfois pour des pays en Afrique), la crise était aussi et surtout financière les caisses étaient vides d'où ensuite le nouveau Franc ...

De Gaulle n'était lui même souvent qu'une façade par exemple  l'on ne l'avait même pas prévenu de la préparation secrète de la dissuasion nucléaire lancée par Bourges Maunoury et gérée  par le 1er ministre Debré.

Le 5 eme est une synthèse de beaucoup d'intervenants dont Guy Mollet est aussi un élément clef.
Dans les grandes affaires d’Etat ou de réforme importantes de ce style, il ne faut pas se laisser bercer par l’écume médiatique des apparences.

18-10-2008 19:29
W
wangchun
Tour CB21
W
Date d'inscription: 17-03-2008
Hors ligne

artemis a écrit:

Edit: "Je ne vois pas comment j'arriverai à déposer un rapport avant Pâques" Edouard B.

Ou à la Trinité.  E1

Au fait, Edouard B. a dors et déjà dit qu'il était contre la suppression des départements. Voila donc un point de réglé.

18-10-2008 19:31
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

artemis a écrit:

Est-ce qu'une date a été fixée concernant la remise des conclusions des diverses commissions ?

Edit: "Je ne vois pas comment j'arriverai à déposer un rapport avant Pâques" Edouard B.

Non, au départ il ne devait y avoir que la commission Balladur mais devant l'ampleur de la réforme qui se profile,  Assemblée Nationale et Sénat mettent en place aussi chacun leur commission.

Des articles de Presse relatent l'éventualité de reporter les élections régionales en 2011.

19-10-2008 05:19
I
invité01
Compte supprimé
I

xouxo a écrit:

C'est marrant comme les cartes de Toulousains mènent toujours à une région Midi-Pyrénées absolument démesurée...

C'est à Dire?
Faudrait-il que l'on réduise la région Midi-Pyrénées? Les départements voisins doivent-ils être intégrés à des capitales régionales 2 fois plus éloignés de Toulouse?
Connais tu la réalité géographique et urbaine du Sud-ouest toulousain?

Par la même occasion, Rhône Alpes doit rester Rhône Alpes, PACA doit rester PACA ?  Le NPC doit rester le NPC? Ces régions ne sont-elles pas trop grandes dans ma carte?

Ne trouves-tu pas que la Région Bassin Parisien n'est pas trop grande pour l'Ile de France dans ma carte?

Penses tu que les départements 66 et 11 seraient mieux gérés depuis Marseille?
Penses tu que l'aire urbaine Béziers-Narbonne est plus proche de Marseille que de Toulouse?
Penses tu que Pau est plus près de Bordeaux?

Argumentes pour que l'on puisse mieux appréhender ton point de vue.

19-10-2008 10:59
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

Il faut quand même reconnaitre que Midi Pyrénées est déjà la région administrative la plus vaste du pays, une nouvelle "Grande Région", "Languedoc Midi Pyrénées" conserverait son palmarès de « Grande Région »  la plus étendue.

Mais d'autres  seraient aussi très allongées.
Je poste à nouveau un tableau comparatif des populations et superficie des 12/13 « Grandes Régions » suivant le découpage de cette carte.
http://img413.imageshack.us/img413/713/frhfr12regnomti3.jpg
http://img250.imageshack.us/img250/7361/populationfreuroreggq6.jpg
Classement «  Grandes régions » par superficie en / Km2

Languedoc - Midi Pyrénées,   77 311
Aquitaine - Atlantique,  62 531
Bretagne - Pays de Loire,  53085
Bourgogne Champagne - Franche Comté,  52 770
Centre - Val de Loire,  52 170
Provence - Alpes - Côtes d'Azur + Corse,  43 459 + 8 680 = 52 139
Auvergne - Limousin,  42 955
Rhône Alpes,  40 214
Alsace - Lorraine - Vosges,  31 822
Nord - Picardie - Ardennes,  31 813
Normandie,  28 807
Ile de France,  12 011




Classement « Grandes régions » par population / milliers d’habitants en 2005.

Ile de France,    11 362
Nord - Picardie - Ardennes,    6198
Bretagne - Pays de Loire,   5 886
Provence - Alpes - Cotes d'Azur + Corse,   5 775
Rhône Alpes,   5 738
Languedoc - Midi Pyrénées,   5 528
Aquitaine - Atlantique,   4 498
Alsace - Lorraine - Vosges,  4 139
Centre - Val de Loire,  3 255
Normandie,  3 251
Bourgogne Champagne - Franche Comté,    3 043
Auvergne - Limousin,  2 052

L’on pourrait faire également un comparatif des PIB :

PIB régions fusionnées  Mio Euro en 2003 (Source Eurostat 63/2006)
IDF   448 534
Rhône-Alpes  149 445
« Bretagne + Pays de la Loire » = 145 220   (66 755 + 78 465)
« Nord-Pas de Calais + Picardie » = 120 683  (81 4763 + 39 220)
« PACA »  = 112 005
« Languedoc Roussillon + Midi Pyrénées »  = 110 885  (49 471 + 61 414)
« Aquitaine + Poitou-Charentes » = 107 240  (70 872 + 36 368)
« Alsace + Lorraine » = 93 460  ( 44 154+49 306)
« Basse + Haute Normandie » = 72 641 (30 778 + 41 863)
« Auvergne + Limousin » =  43 799  (28 404 + 15 395)

Dernière modification par DUF: 19-10-2008 11:00
19-10-2008 11:05
MiKL-One
The Link
Date d'inscription: 18-09-2006
Hors ligne

Je dois avouer m'être fait la même réflexion que Xouxo (et c'est rare que l'on soit d'accord). Je compare l'extension territoriale de Toulouse et celle de Bordeaux. C'est sans commune mesure. Toulouse gagne sur tous les fronts et notamment au détriment de l'Aquitaine (le 47 coupé en 2, le 64 aussi). Le 47 et le 64 ne sont ni l'Aude ni les Pyrénées-orientales (du moins à ce que vous dîtes). Pau surtout, a de très fortes relations avec Bordeaux et la région fait tout pour que ça soit un peu plus encore une évidence (l'autoroute, le TGV et personnellement, je l'apprécie très souvent dans le domaine universitaire).

19-10-2008 11:55
DUF
Exclu
Date d'inscription: 17-10-2007
Hors ligne

@ MiKl One

La carte de invité01 est une carte d'aménagement du territoire de zones d'influence des métropoles, la carte de Diagonal est une carte de découpage administratif.

Le 47 coupé en 2 est une fantaisie qui n'a pas besoin de commentaires, c'est politiquement impossible.
Seule la question de scinder le 64 qui est un sujet récurent peut être posée.

Pour l'Aquitaine fusionnée avec Poitou Charente l’enjeu majeur serait de favoriser une croissance démographique forte autour de l'estuaire de la Gironde sur un axe Bordeaux / Royan / La Rochelle question de dépasser rapidement les 5 millions d'habitants et rattraper le retard démographique caractéristique de cette zone.
Ce serait en quelque sorte un rééquilibrage démographique des 2 grandes régions Atlantiques entre "Bretagne Pays de Loire" et "Aquitaine Atlantique".

19-10-2008 12:17
MiKL-One
The Link
Date d'inscription: 18-09-2006
Hors ligne

Seule la question de scinder le 64 qui est un sujet récurent peut être posée.

Pourquoi posée celle-là et pas celle du 47 ? Aucune ne se pose pour moi et ce n'est pas les quelques raisons exposées ici qui vont me faire changer d'avis. En plus, je trouve que le 64 a de plus en plus une identité propre.

Pour l'Aquitaine fusionnée avec Poitou Charente l’enjeu majeur serait de favoriser une croissance démographique forte autour de l'estuaire de la Gironde sur un axe Bordeaux / Royan / La Rochelle question de dépasser rapidement les 5 millions d'habitants et rattraper le retard démographique caractéristique de cette zone.

Ca ne me dérange pas cette idée de fusion, surtout que les deux rives de la Gironde coopérent étroitement sur de nombreux projets et sont parfois obligées de le faire. Plus au nord, pourquoi pas, la LGVSEA serait l'épine dorsale de la région, de Poitiers à Irun. La carte de Diagonal me semble intéressante (mais avec un 64 conservé...)

 

Copyright © 2006-2025 PSS